Сталинские репрессии
je suis sorti
Удален 9/20/2009, 3:15:44 AM
(Vit. @ 19.09.2009 - время: 22:23)Совершенно верно. Их посадили не по той статье. Это как раз тот случай с "колосками", когда мелкому хулиганству или мелкой краже придавали совершенно другой "окрас". И то, что этим людям в конечном итоге заменили статью и срок - не значит, что они не были репрессированы. /QUOTE]
Уже лучше... Вы еще почитайте, тогда поймете:
"
С чего Вы взяли, что это случай "с колосками"? Специально для Вас выделяю жирным:"20 июля 1936 г., Вышинский доложил Сталину, Молотову и Калинину, что пересмотр дел на основании постановления от 16 января 1936 г. завершен. Всего было проверено более 115 тыс. дел и более чем в 91 тыс. случаях применение закона от 7 августа признано неправильным. В связи со снижением мер наказания из заключения были освобождены 37425 человек (32 процента всех проверенных)"
91 000 минус 37 500 = 53 500 (это те, в отношении кого применение закона было признано неправильным, однако по какой-то причине они не были освобождены)
Внимание вопрос: по какой причине они не были освобождены?
Варианты ответов:
а) потому что Сталин кровавый палач
б) потому что часть из них были освобождены ранее
в) потому что они совершили кражу, однако закон 07-08 был применен к ним неправильно, а правильно было применить ст. 162 УК РСФСР, что и было сделано. Поскольку они не успели отбыть наказание, предусмотренное ст. 162, они остались досиживать срок, который им полагался.
Еще раз, "на танках": они совершили кражи, за что и были наказаны, а в процессе исполнения наказания им уменьшили срок, впрочем, как пояснил выше JFK, к осужденным по закону 07-08 часто применяли УДО.
Действительно, из тех, кто был освобожден в числе тех 37425 человек, какая-то часть мвероятно попала под действие п. 3 Постановления Политбюро 1936 г.:
"3. Независимо от пересмотра дел о лицах, осужденных по закону от 6 августа 1932г., предоставить этим же комиссиям право в отношении отдельных осужденных, доказавших честной и добросовестной работой в местах лишения свободы свое исправление, возбуждать перед Президиумом ЦИК Союза ССР ходатайства о смягчении в отношении их наказания или об их досрочном освобождении..."
Поскольку читаете Вы плохо, расскажу своими словами: комиссия имела право освободить гражданина, несмотря на то, что он обоснованно был осужден по закону 07-08.
....Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. требовали прекратить практику привлечения к суду по закону от 7 августа "лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств". 11 декабря 1935 г. Вышинский обратился в ЦК, СНК и ЦИК с запиской, в которой утверждал, что эти требования не выполняются... То есть - существовала практика... за полгода достигла уровня, при котором потребовалось специальное распоряжение Президиума ЦИК, которое благополучно не исполнялось в последующие два года.
Практика существовала, и с ней боролись с 1933 года, в 1936 г. Не знаю, как давно Вы не были в России, но для России это очень неплохой срок и неплохой результат.
Уже лучше... Вы еще почитайте, тогда поймете:
"
С чего Вы взяли, что это случай "с колосками"? Специально для Вас выделяю жирным:"20 июля 1936 г., Вышинский доложил Сталину, Молотову и Калинину, что пересмотр дел на основании постановления от 16 января 1936 г. завершен. Всего было проверено более 115 тыс. дел и более чем в 91 тыс. случаях применение закона от 7 августа признано неправильным. В связи со снижением мер наказания из заключения были освобождены 37425 человек (32 процента всех проверенных)"
91 000 минус 37 500 = 53 500 (это те, в отношении кого применение закона было признано неправильным, однако по какой-то причине они не были освобождены)
Внимание вопрос: по какой причине они не были освобождены?
Варианты ответов:
а) потому что Сталин кровавый палач
б) потому что часть из них были освобождены ранее
в) потому что они совершили кражу, однако закон 07-08 был применен к ним неправильно, а правильно было применить ст. 162 УК РСФСР, что и было сделано. Поскольку они не успели отбыть наказание, предусмотренное ст. 162, они остались досиживать срок, который им полагался.
Еще раз, "на танках": они совершили кражи, за что и были наказаны, а в процессе исполнения наказания им уменьшили срок, впрочем, как пояснил выше JFK, к осужденным по закону 07-08 часто применяли УДО.
Действительно, из тех, кто был освобожден в числе тех 37425 человек, какая-то часть мвероятно попала под действие п. 3 Постановления Политбюро 1936 г.:
"3. Независимо от пересмотра дел о лицах, осужденных по закону от 6 августа 1932г., предоставить этим же комиссиям право в отношении отдельных осужденных, доказавших честной и добросовестной работой в местах лишения свободы свое исправление, возбуждать перед Президиумом ЦИК Союза ССР ходатайства о смягчении в отношении их наказания или об их досрочном освобождении..."
Поскольку читаете Вы плохо, расскажу своими словами: комиссия имела право освободить гражданина, несмотря на то, что он обоснованно был осужден по закону 07-08.
....Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. требовали прекратить практику привлечения к суду по закону от 7 августа "лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств". 11 декабря 1935 г. Вышинский обратился в ЦК, СНК и ЦИК с запиской, в которой утверждал, что эти требования не выполняются... То есть - существовала практика... за полгода достигла уровня, при котором потребовалось специальное распоряжение Президиума ЦИК, которое благополучно не исполнялось в последующие два года.
Практика существовала, и с ней боролись с 1933 года, в 1936 г. Не знаю, как давно Вы не были в России, но для России это очень неплохой срок и неплохой результат.
Sorques
Удален 9/20/2009, 3:29:43 AM
(Gawrilla @ 19.09.2009 - время: 22:30) А чем удержать потенциального беглеца? Опасением за судьбу близких.
Не остановит? Значит, человек ещё и подонок, а не просто государственный изменник.
А люди вообще должны отвечать за своих близких.
Почему пользоваться дивидендами и привилегиями, заработанными папочкой, можно и высокоморально, а если этот папочка изменил и сбежал, то сразу "сын за отца не отвечает"?
Если мы признаем "благородное происхождение" и унаследование титулов, то надо признавать и "неблагородное", и клеймо ЧСИР.
Это называется кровная месть.
Дикость какая то, когда 70 летних родителей или маленьких детей, должны сажать или высылать в "отдаленные районы Сибири", за то что они родственники предателя или даже вампира, людоеда.
Это извращенная мораль и правосудие.
Не остановит? Значит, человек ещё и подонок, а не просто государственный изменник.
А люди вообще должны отвечать за своих близких.
Почему пользоваться дивидендами и привилегиями, заработанными папочкой, можно и высокоморально, а если этот папочка изменил и сбежал, то сразу "сын за отца не отвечает"?
Если мы признаем "благородное происхождение" и унаследование титулов, то надо признавать и "неблагородное", и клеймо ЧСИР.
Это называется кровная месть.
Дикость какая то, когда 70 летних родителей или маленьких детей, должны сажать или высылать в "отдаленные районы Сибири", за то что они родственники предателя или даже вампира, людоеда.
Это извращенная мораль и правосудие.
Gawrilla
Удален 9/20/2009, 3:58:37 AM
Нет, никакого отношения это не имеет к кровной мести.
Почему сын профессора по странной случайности становится кандидатом наук?
Сын миллионера - членом совета директоров?
Сын графа - виконтом?
И так далее.
По-моему, справедливо, что если дети согласны пользоваться благами, ими не заработанными (папиными), эти же дети должны принять и соответствующие риски.
Нет желания отвечать за грехи отцов - строй жизнь самостоятельно.
Такая возможность в сталинском СССР была.
То же самое относится и к супругам, причем в куда большей мере.
"Муж и жена - одна сатана" (И.Сталин)
Почему сын профессора по странной случайности становится кандидатом наук?
Сын миллионера - членом совета директоров?
Сын графа - виконтом?
И так далее.
По-моему, справедливо, что если дети согласны пользоваться благами, ими не заработанными (папиными), эти же дети должны принять и соответствующие риски.
Нет желания отвечать за грехи отцов - строй жизнь самостоятельно.
Такая возможность в сталинском СССР была.
То же самое относится и к супругам, причем в куда большей мере.
"Муж и жена - одна сатана" (И.Сталин)
je suis sorti
Удален 9/20/2009, 4:27:23 AM
(Sorques @ 19.09.2009 - время: 23:29) Дикость какая то, когда 70 летних родителей или маленьких детей, должны сажать или высылать в "отдаленные районы Сибири", за то что они родственники предателя или даже вампира, людоеда. Это извращенная мораль и правосудие.
Что за интеллигентская манера вести разговор без предмета?
Вопрос к Sorques: Был ли осужден по данной статье (58-1в) хотя бы один член семьи изменника, не знавший о готовящемся побеге?
Если был, давайте об этом поговорим. Если не было, давайте обсудим, сколько ангелов может уместиться на конце иглы и может ли бог создать камень, который не сможет поднять...
Что за интеллигентская манера вести разговор без предмета?
Вопрос к Sorques: Был ли осужден по данной статье (58-1в) хотя бы один член семьи изменника, не знавший о готовящемся побеге?
Если был, давайте об этом поговорим. Если не было, давайте обсудим, сколько ангелов может уместиться на конце иглы и может ли бог создать камень, который не сможет поднять...
Sorques
Удален 9/20/2009, 4:34:18 AM
(Gawrilla @ 19.09.2009 - время: 23:58)
По-моему, справедливо, что если дети согласны пользоваться благами, ими не заработанными (папиными), эти же дети должны принять и соответствующие риски.
Нет желания отвечать за грехи отцов - строй жизнь самостоятельно.
Такая возможность в сталинском СССР была.
То же самое относится и к супругам, причем в куда большей мере.
"Муж и жена - одна сатана" (И.Сталин)
Какие блага, о чем вы? Забрали бы квартиру, дали комнату в коммуналке...
Но речь идет не о конфискации роскошной квартиры, а тюремном сроке или если совсем не виноват, то жизни в Сибири в глухих. отдаленных местах.
Причем, за это должны отвечать престарелые родители и малолетние дети, возможно во времена феодализма, это было нормально( это это было скорее исключение,что бы все семью), но закон вышел в 30-х годах 20-го века, а вы про виконтов....
Нет желания отвечать за грехи отцов - строй жизнь самостоятельно.
Жена с 10 летним ребенком, которая не в теме была. Чем виновата? А ребенок?А родители, если они не дай Бог проживали вместе? Это наверное в тех местах где Сталин вырос, может так и принято...
Вы как считаете семью Ленина нужно было на корню вырезать, после покушения его брата на Государя или семью Сталина, после того как он бежал и ссылки или в Вену поехал в 13 году? Они были враги Российской империи, значит их семьи должны были отвечать?
Ответе честно....как думаете.
По-моему, справедливо, что если дети согласны пользоваться благами, ими не заработанными (папиными), эти же дети должны принять и соответствующие риски.
Нет желания отвечать за грехи отцов - строй жизнь самостоятельно.
Такая возможность в сталинском СССР была.
То же самое относится и к супругам, причем в куда большей мере.
"Муж и жена - одна сатана" (И.Сталин)
Какие блага, о чем вы? Забрали бы квартиру, дали комнату в коммуналке...
Но речь идет не о конфискации роскошной квартиры, а тюремном сроке или если совсем не виноват, то жизни в Сибири в глухих. отдаленных местах.
Причем, за это должны отвечать престарелые родители и малолетние дети, возможно во времена феодализма, это было нормально( это это было скорее исключение,что бы все семью), но закон вышел в 30-х годах 20-го века, а вы про виконтов....
Нет желания отвечать за грехи отцов - строй жизнь самостоятельно.
Жена с 10 летним ребенком, которая не в теме была. Чем виновата? А ребенок?А родители, если они не дай Бог проживали вместе? Это наверное в тех местах где Сталин вырос, может так и принято...
Вы как считаете семью Ленина нужно было на корню вырезать, после покушения его брата на Государя или семью Сталина, после того как он бежал и ссылки или в Вену поехал в 13 году? Они были враги Российской империи, значит их семьи должны были отвечать?
Ответе честно....как думаете.
Sorques
Удален 9/20/2009, 4:49:17 AM
(Welldy @ 20.09.2009 - время: 00:27)
Что за интеллигентская манера вести разговор без предмета?
Вопрос к Sorques: Был ли осужден по данной статье (58-1в) хотя бы один член семьи изменника, не знавший о готовящемся побеге?
Если был, давайте об этом поговорим. Если не было, давайте обсудим, сколько ангелов может уместиться на конце иглы и может ли бог создать камень, который не сможет поднять...
Вообще то я задал вопрос насколько такой закон, уместен в цивилизованном обществе. То есть само его существования, а у тебя типичная большевицкая манера, перевести разговор на другую тему.
Ты не уходи от вопроса...Это нормальный закон? В котором предполагается нести ответственность престарелым родителям. больным. детям, да и просто людям рядом жившим?
Хочешь наверное сказать,что большевики, были с нежным сердцем и его не применяли. Соглашусь, это были самые честные и порядочные люди из всего человечества, после озарения трудами Маркса и Ленина...
но все таки зачем они это написали в законе? Просто так, попугать на всякий случай?
Ты не как не поймешь,что дело не в цифрах, если кто то кого то угрожает убить, но не убил, это тоже преступление.
Так зачем в законе, про родственников ввели? Попугать?
Гаврила опять откровений тебя.
Ты с ним согласен? Если да, но можем дальше не продолжать. Тогда перейдем к другой теме.
Что за интеллигентская манера вести разговор без предмета?
Вопрос к Sorques: Был ли осужден по данной статье (58-1в) хотя бы один член семьи изменника, не знавший о готовящемся побеге?
Если был, давайте об этом поговорим. Если не было, давайте обсудим, сколько ангелов может уместиться на конце иглы и может ли бог создать камень, который не сможет поднять...
Вообще то я задал вопрос насколько такой закон, уместен в цивилизованном обществе. То есть само его существования, а у тебя типичная большевицкая манера, перевести разговор на другую тему.
Ты не уходи от вопроса...Это нормальный закон? В котором предполагается нести ответственность престарелым родителям. больным. детям, да и просто людям рядом жившим?
Хочешь наверное сказать,что большевики, были с нежным сердцем и его не применяли. Соглашусь, это были самые честные и порядочные люди из всего человечества, после озарения трудами Маркса и Ленина...
но все таки зачем они это написали в законе? Просто так, попугать на всякий случай?
Ты не как не поймешь,что дело не в цифрах, если кто то кого то угрожает убить, но не убил, это тоже преступление.
Так зачем в законе, про родственников ввели? Попугать?
Гаврила опять откровений тебя.
Ты с ним согласен? Если да, но можем дальше не продолжать. Тогда перейдем к другой теме. Gawrilla
Удален 9/20/2009, 5:00:22 AM
Да в общем, так и думаю.
Мы в ответе за тех, кого приручили. (И.Сталин)
Это касаемо вообще-то не только светлой и чистой любви.
Завел семью - думай о ней. Пошел в борцы с режимом - не заводи семью. Или боритесь вместе и отвечайте вместе. Или бери на себя ответственность за страдания семьи, если режим тебя поймает.
Такая позиция характерна отнюдь не только для сталинского СССР.
Объективное вменение и коллективная ответственность исключены только из текста УК. В жизни они чудесно применяются по сей день.
Любая война без двух этих упомянутых немыслима. Не изобрели ещё авиабомбу, способную отличить виноватого военного от невинного гражданского.
Ничего, воюем.
А с точки зрения государственной безопасности, контроль за семьями политических противников, особенно активных (заговорщиков, например) - вещь объективная и необходимая. Как карантин.
Попал в один самолет с заразным больным - кукуй месяц в карантине. А если повезло и это - чума, то и сдохни там. И вообще никакой вины!!!
Живешь рядом с заговорщиком, шпионом или предателем - должен понимать, что это соучастие - если знаешь или догадываешься.
Делай выбор, что тебе дороже - Родина, государство или семья. Выбрал семью - тогда при аресте не обижайся.
Узнал только при аресте - тот же самый выбор, ничего не меняется от этого. И последствия те же.
Трудный выбор? Я не обещал, что будет легко...
Но в 30-е годы в СССР отнюдь не всех родственников репрессированных ссылали в Турухань. Масса народу осталась.
Это подтверждает даже Солженицын. При 100 миллионах расстрелянных и посаженных по политическим мотивам, ещё и на ссылки членов их семей в СССР элементарно не хватило населения.
Мы в ответе за тех, кого приручили. (И.Сталин)
Это касаемо вообще-то не только светлой и чистой любви.
Завел семью - думай о ней. Пошел в борцы с режимом - не заводи семью. Или боритесь вместе и отвечайте вместе. Или бери на себя ответственность за страдания семьи, если режим тебя поймает.
Такая позиция характерна отнюдь не только для сталинского СССР.
Объективное вменение и коллективная ответственность исключены только из текста УК. В жизни они чудесно применяются по сей день.
Любая война без двух этих упомянутых немыслима. Не изобрели ещё авиабомбу, способную отличить виноватого военного от невинного гражданского.
Ничего, воюем.
А с точки зрения государственной безопасности, контроль за семьями политических противников, особенно активных (заговорщиков, например) - вещь объективная и необходимая. Как карантин.
Попал в один самолет с заразным больным - кукуй месяц в карантине. А если повезло и это - чума, то и сдохни там. И вообще никакой вины!!!
Живешь рядом с заговорщиком, шпионом или предателем - должен понимать, что это соучастие - если знаешь или догадываешься.
Делай выбор, что тебе дороже - Родина, государство или семья. Выбрал семью - тогда при аресте не обижайся.
Узнал только при аресте - тот же самый выбор, ничего не меняется от этого. И последствия те же.
Трудный выбор? Я не обещал, что будет легко...
Но в 30-е годы в СССР отнюдь не всех родственников репрессированных ссылали в Турухань. Масса народу осталась.
Это подтверждает даже Солженицын. При 100 миллионах расстрелянных и посаженных по политическим мотивам, ещё и на ссылки членов их семей в СССР элементарно не хватило населения.
Sorques
Удален 9/20/2009, 5:28:40 AM
(Gawrilla @ 20.09.2009 - время: 01:00)
Завел семью - думай о ней. Пошел в борцы с режимом - не заводи семью. Или боритесь вместе и отвечайте вместе. Или бери на себя ответственность за страдания семьи, если режим тебя поймает.
Я все понимаю, но родители причем или дети? Какая их вина? Они могли и не знать.
Родителей Александра Ульянова не расстреляли, не выселили и его брату дали возможность учиться в Университете. Но я так понял,что вы считаете,что их нужно было за то что родственники, наказать.
Но в 30-е годы в СССР отнюдь не всех родственников репрессированных ссылали в Турухань. Масса народу осталась.
Я знаю. Оставались иногда и Москве(правда в редких случаях), но и высылали..
Но меня сама постановка вопроса в законе поражает. Не укладывается в голове,чем виноваты дети или старики родители...Поэтому мне и большевицкая мораль не понятна.
Завел семью - думай о ней. Пошел в борцы с режимом - не заводи семью. Или боритесь вместе и отвечайте вместе. Или бери на себя ответственность за страдания семьи, если режим тебя поймает.
Я все понимаю, но родители причем или дети? Какая их вина? Они могли и не знать.
Родителей Александра Ульянова не расстреляли, не выселили и его брату дали возможность учиться в Университете. Но я так понял,что вы считаете,что их нужно было за то что родственники, наказать.
Но в 30-е годы в СССР отнюдь не всех родственников репрессированных ссылали в Турухань. Масса народу осталась.
Я знаю. Оставались иногда и Москве(правда в редких случаях), но и высылали..
Но меня сама постановка вопроса в законе поражает. Не укладывается в голове,чем виноваты дети или старики родители...Поэтому мне и большевицкая мораль не понятна.
je suis sorti
Удален 9/20/2009, 6:18:04 AM
(Sorques @ 20.09.2009 - время: 00:49) (Welldy @ 20.09.2009 - время: 00:27) Что за интеллигентская манера вести разговор без предмета? Вопрос к Sorques: Был ли осужден по данной статье (58-1в) хотя бы один член семьи изменника, не знавший о готовящемся побеге? Если был, давайте об этом поговорим.Вообще то я задал вопрос насколько такой закон, уместен в цивилизованном обществе. То есть само его существования, а у тебя типичная большевицкая манера, перевести разговор на другую тему.Ты правда доску не перепутал с юриспруденцией или философией? Мы обсуждали вопрос о политических или каких там еще "репрессиях" - репрессия - это когда с человеком делают что-то плохое, 
причем именно делают, а не обещают или собираются, да не просто плохое, а очень плохое (это я с юридического языка перевел на русский).
...большевики, были с нежным сердцем и его не применяли. А вот это как раз я у тебя и спрашиваю... так применяли или нет? Если применяли, то можно сразу ссылку?
если кто то кого то угрожает убить, но не убил, это тоже преступление.А если кто кого хочет убить, это тоже преступление? Оруэлл отдыхает
Может, я правда чего-то не понимаю? Решено: становлюсь вегетарианцем и записываюсь в Грин Пис, но перед этим признаюсь, я много кого хотел убить, особенно когда в юности жил в коммунальной квартире
Если серьезно, то выше была разоблачена гнусная либеральная сказка о миллионах осужденных "за колоски". Осужденных оказалось несколько десятков тысяч, да и тех, как выяснилось, осудили самодуры на местах, а центральная власть освободила. Что то не вяжутся факты с образом СССР, как империи зла, а Сталина, как маньяка, пожиравшего младенцев. Ну не вяжется и ладно, какполагают либералы - тем хуже для фактов.
Мы будем обсуждать очереную выдумку, активно отстаиваемую рядом пользователей, не будем показывать пальцем, о "посаженных за опоздание на работу", или либералы готовы признать, что в СССР не сажали за опоздание?
Вопрос к Sorques: Был ли осужден по данной статье (58-1в) хотя бы один член семьи изменника, не знавший о готовящемся побеге? Если был, давайте об этом поговорим.Вообще то я задал вопрос насколько такой закон, уместен в цивилизованном обществе. То есть само его существования, а у тебя типичная большевицкая манера, перевести разговор на другую тему.Ты правда доску не перепутал с юриспруденцией или философией? Мы обсуждали вопрос о политических или каких там еще "репрессиях" - репрессия - это когда с человеком делают что-то плохое, причем именно делают, а не обещают или собираются, да не просто плохое, а очень плохое (это я с юридического языка перевел на русский). ...большевики, были с нежным сердцем и его не применяли. А вот это как раз я у тебя и спрашиваю... так применяли или нет? Если применяли, то можно сразу ссылку?
если кто то кого то угрожает убить, но не убил, это тоже преступление.А если кто кого хочет убить, это тоже преступление? Оруэлл отдыхает
Может, я правда чего-то не понимаю? Решено: становлюсь вегетарианцем и записываюсь в Грин Пис, но перед этим признаюсь, я много кого хотел убить, особенно когда в юности жил в коммунальной квартире
Если серьезно, то выше была разоблачена гнусная либеральная сказка о миллионах осужденных "за колоски". Осужденных оказалось несколько десятков тысяч, да и тех, как выяснилось, осудили самодуры на местах, а центральная власть освободила. Что то не вяжутся факты с образом СССР, как империи зла, а Сталина, как маньяка, пожиравшего младенцев. Ну не вяжется и ладно, какполагают либералы - тем хуже для фактов.
Мы будем обсуждать очереную выдумку, активно отстаиваемую рядом пользователей, не будем показывать пальцем, о "посаженных за опоздание на работу", или либералы готовы признать, что в СССР не сажали за опоздание?
Sorques
Удален 9/20/2009, 6:34:57 AM
Welldy Я тебе задал несколько вопросов несколькими постами выше, но ты не ответил, не на один...Я как ты заметил. довольно подробно разбиваю твои посты на цитаты и как могу отвечаю. Ты этого не делаешь,отвичаешь очень выборочно выдергивая отдельные цитаты, это твое право...но так не интересно.
Надеюсь ты здесь не командуешь, что мне обсуждать, какие вопросы поднимать?
Я обсуждаю исторические законы, приведшие к трагедиям многих людей.
Кроме того вопрос задал я, а ты отвечаешь на вопрос вопросом. Это твое дело.
Мне в принципе Гаврила, все объяснил. Репрессии были необходимы, для устрашения остальных и подобная людоедская статья вполне вписывалась в нравы того времени.
Мы будем обсуждать очереную выдумку, активно отстаиваемую рядом пользователей, не будем показывать пальцем, о "посаженных за опоздание на работу", или либералы готовы признать, что в СССР не сажали за опоздание?
Почему ты так не хочешь обсуждать исторические законы. того времени? Вроде как если говорить о репрессиях, то нужно говорить сначала о законах, по которым репрессировали и о причинах, к которым привели к их созданию....
Надеюсь ты здесь не командуешь, что мне обсуждать, какие вопросы поднимать?
Я обсуждаю исторические законы, приведшие к трагедиям многих людей.
Кроме того вопрос задал я, а ты отвечаешь на вопрос вопросом. Это твое дело.
Мне в принципе Гаврила, все объяснил. Репрессии были необходимы, для устрашения остальных и подобная людоедская статья вполне вписывалась в нравы того времени.
Мы будем обсуждать очереную выдумку, активно отстаиваемую рядом пользователей, не будем показывать пальцем, о "посаженных за опоздание на работу", или либералы готовы признать, что в СССР не сажали за опоздание?
Почему ты так не хочешь обсуждать исторические законы. того времени? Вроде как если говорить о репрессиях, то нужно говорить сначала о законах, по которым репрессировали и о причинах, к которым привели к их созданию....
je suis sorti
Удален 9/20/2009, 8:57:28 AM
(Sorques @ 20.09.2009 - время: 02:34)Почему ты так не хочешь обсуждать исторические законы. того времени? Вроде как если говорить о репрессиях, то нужно говорить сначала о законах, по которым репрессировали и о причинах, к которым привели к их созданию....
Sorques! Ну для начала не "исторические законы", а юридические в истории. Обсуждать очень хочу - только вместе с практикой применения, а то получается абсурд: мы выясняем две страницы, что такое крупное хищение, а что мелкое, а начинать надо с того, был ли кто-то осужден, за что, кем, когда и какова была судьба осужденного.
Юридический закон - это лист бумаги, на котором что-то написано, Законы не вызывают трагедий, трагедии происходят своим причинам. Ты спросил, "насколько такой закон уместен в цивилизованном обществе". Вопрос бессмысленен и не имеет никакого отношения к истории, что такое "уместен" в истории и какое общество является "цивилизованным". Цивилизаций много, если ты читал Тойнби, Шпенглера и Данилевского какого-нибудь. А еще бывают разные этапы развития цивилизаций, цивилизации не стоят на месте.
Есть исторические явления, события, есть их причины и следствия, они не могут быть "уместны" или "неуместны".
Sorques! Ну для начала не "исторические законы", а юридические в истории. Обсуждать очень хочу - только вместе с практикой применения, а то получается абсурд: мы выясняем две страницы, что такое крупное хищение, а что мелкое, а начинать надо с того, был ли кто-то осужден, за что, кем, когда и какова была судьба осужденного.
Юридический закон - это лист бумаги, на котором что-то написано, Законы не вызывают трагедий, трагедии происходят своим причинам. Ты спросил, "насколько такой закон уместен в цивилизованном обществе". Вопрос бессмысленен и не имеет никакого отношения к истории, что такое "уместен" в истории и какое общество является "цивилизованным". Цивилизаций много, если ты читал Тойнби, Шпенглера и Данилевского какого-нибудь. А еще бывают разные этапы развития цивилизаций, цивилизации не стоят на месте.
Есть исторические явления, события, есть их причины и следствия, они не могут быть "уместны" или "неуместны".
скалолаз2009
Любитель
9/20/2009, 1:34:41 PM
(Sorques @ 20.09.2009 - время: 01:28) (Gawrilla @ 20.09.2009 - время: 01:00)
Завел семью - думай о ней. Пошел в борцы с режимом - не заводи семью. Или боритесь вместе и отвечайте вместе. Или бери на себя ответственность за страдания семьи, если режим тебя поймает.
Я все понимаю, но родители причем или дети? Какая их вина? Они могли и не знать.
Родителей Александра Ульянова не расстреляли, не выселили и его брату дали возможность учиться в Университете. Но я так понял,что вы считаете,что их нужно было за то что родственники, наказать.
Но в 30-е годы в СССР отнюдь не всех родственников репрессированных ссылали в Турухань. Масса народу осталась.
Я знаю. Оставались иногда и Москве(правда в редких случаях), но и высылали..
Но меня сама постановка вопроса в законе поражает. Не укладывается в голове,чем виноваты дети или старики родители...Поэтому мне и большевицкая мораль не понятна.
Это еще не все! Володя Ульянов учился на государственную пенсию получаемую его матерью за отца.
Гуманизм царского режима был просто потрясающ сами себе яму им рыли.
В то же самое время коммунисты рыли яму для всех. Их режим был экономически нерентабелен вот им и надо было заставлять людей работать из под палки за одну только жалкую похлебку.
Подробнее здесь.
https://zhurnal.lib.ru/g/grigorij_r/elitarn...shejepohe.shtml
Завел семью - думай о ней. Пошел в борцы с режимом - не заводи семью. Или боритесь вместе и отвечайте вместе. Или бери на себя ответственность за страдания семьи, если режим тебя поймает.
Я все понимаю, но родители причем или дети? Какая их вина? Они могли и не знать.
Родителей Александра Ульянова не расстреляли, не выселили и его брату дали возможность учиться в Университете. Но я так понял,что вы считаете,что их нужно было за то что родственники, наказать.
Но в 30-е годы в СССР отнюдь не всех родственников репрессированных ссылали в Турухань. Масса народу осталась.
Я знаю. Оставались иногда и Москве(правда в редких случаях), но и высылали..
Но меня сама постановка вопроса в законе поражает. Не укладывается в голове,чем виноваты дети или старики родители...Поэтому мне и большевицкая мораль не понятна.
Это еще не все! Володя Ульянов учился на государственную пенсию получаемую его матерью за отца.
Гуманизм царского режима был просто потрясающ сами себе яму им рыли.
В то же самое время коммунисты рыли яму для всех. Их режим был экономически нерентабелен вот им и надо было заставлять людей работать из под палки за одну только жалкую похлебку.
Подробнее здесь.
https://zhurnal.lib.ru/g/grigorij_r/elitarn...shejepohe.shtml
Gawrilla
Удален 9/20/2009, 3:30:32 PM
(Sorques @ 20.09.2009 - время: 01:28) (Gawrilla @ 20.09.2009 - время: 01:00)
Завел семью - думай о ней. Пошел в борцы с режимом - не заводи семью. Или боритесь вместе и отвечайте вместе. Или бери на себя ответственность за страдания семьи, если режим тебя поймает.
Я все понимаю, но родители причем или дети? Какая их вина? Они могли и не знать.
Родителей Александра Ульянова не расстреляли, не выселили и его брату дали возможность учиться в Университете. Но я так понял,что вы считаете,что их нужно было за то что родственники, наказать.
Но в 30-е годы в СССР отнюдь не всех родственников репрессированных ссылали в Турухань. Масса народу осталась.
Я знаю. Оставались иногда и Москве(правда в редких случаях), но и высылали..
Но меня сама постановка вопроса в законе поражает. Не укладывается в голове,чем виноваты дети или старики родители...Поэтому мне и большевицкая мораль не понятна.
Вы немного смещаете акценты.
Наказание членам семей политических преступников - это не обязательно расстрел или публичное растерзание тиграми (в нашем климате - медведями).
Подобные меры нужны только к прямым соучастникам, причем деятельным (патроны подносил, бомбу бросал и т.д.), то есть к таким же преступникам.
Для тех, кого Вы имеете в виду, то есть лично не участвовавших в заговорах членов семей, наиболее логичным и распространенным наказанием является ограничение социальных связей и возможностей.
Был сын маршала и учился в академии - иди теперь поработай руками.
В элите, близкой к власти, не должно быть открыто нелояльных людей.
Либо заяви (докажи) свою лояльность, либо удались от дворца.
Логично, да? И до сих пор является общераспространенной практикой в истории человечества.
Или Вы об эксцессах?
Бывало, что скрывать, но дураки-исполнители бывают везде. Тем более в верноподданическом раже.
Завел семью - думай о ней. Пошел в борцы с режимом - не заводи семью. Или боритесь вместе и отвечайте вместе. Или бери на себя ответственность за страдания семьи, если режим тебя поймает.
Я все понимаю, но родители причем или дети? Какая их вина? Они могли и не знать.
Родителей Александра Ульянова не расстреляли, не выселили и его брату дали возможность учиться в Университете. Но я так понял,что вы считаете,что их нужно было за то что родственники, наказать.
Но в 30-е годы в СССР отнюдь не всех родственников репрессированных ссылали в Турухань. Масса народу осталась.
Я знаю. Оставались иногда и Москве(правда в редких случаях), но и высылали..
Но меня сама постановка вопроса в законе поражает. Не укладывается в голове,чем виноваты дети или старики родители...Поэтому мне и большевицкая мораль не понятна.
Вы немного смещаете акценты.
Наказание членам семей политических преступников - это не обязательно расстрел или публичное растерзание тиграми (в нашем климате - медведями).
Подобные меры нужны только к прямым соучастникам, причем деятельным (патроны подносил, бомбу бросал и т.д.), то есть к таким же преступникам.
Для тех, кого Вы имеете в виду, то есть лично не участвовавших в заговорах членов семей, наиболее логичным и распространенным наказанием является ограничение социальных связей и возможностей.
Был сын маршала и учился в академии - иди теперь поработай руками.
В элите, близкой к власти, не должно быть открыто нелояльных людей.
Либо заяви (докажи) свою лояльность, либо удались от дворца.
Логично, да? И до сих пор является общераспространенной практикой в истории человечества.
Или Вы об эксцессах?
Бывало, что скрывать, но дураки-исполнители бывают везде. Тем более в верноподданическом раже.
Vit.
Мастер
9/20/2009, 3:45:58 PM
(Gawrilla @ 20.09.2009 - время: 11:30)
Вы немного смещаете акценты.
Наказание членам семей политических преступников - это не обязательно расстрел или публичное растерзание тиграми (в нашем климате - медведями).
Подобные меры нужны только к прямым соучастникам, причем деятельным (патроны подносил, бомбу бросал и т.д.), то есть к таким же преступникам.
Для тех, кого Вы имеете в виду, то есть лично не участвовавших в заговорах членов семей, наиболее логичным и распространенным наказанием является ограничение социальных связей и возможностей.
Был сын маршала и учился в академии - иди теперь поработай руками.
В элите, близкой к власти, не должно быть открыто нелояльных людей.
Либо заяви (докажи) свою лояльность, либо удались от дворца.
Логично, да? И до сих пор является общераспространенной практикой в истории человечества.
Или Вы об эксцессах?
Бывало, что скрывать, но дураки-исполнители бывают везде. Тем более в верноподданическом раже.
Вы очень забавно трактуете эту статью. По-Вашему получается, что она имеет отношение только к "элите". Только вот в статье об этом ничего не сказано.
Вы немного смещаете акценты.
Наказание членам семей политических преступников - это не обязательно расстрел или публичное растерзание тиграми (в нашем климате - медведями).
Подобные меры нужны только к прямым соучастникам, причем деятельным (патроны подносил, бомбу бросал и т.д.), то есть к таким же преступникам.
Для тех, кого Вы имеете в виду, то есть лично не участвовавших в заговорах членов семей, наиболее логичным и распространенным наказанием является ограничение социальных связей и возможностей.
Был сын маршала и учился в академии - иди теперь поработай руками.
В элите, близкой к власти, не должно быть открыто нелояльных людей.
Либо заяви (докажи) свою лояльность, либо удались от дворца.
Логично, да? И до сих пор является общераспространенной практикой в истории человечества.
Или Вы об эксцессах?
Бывало, что скрывать, но дураки-исполнители бывают везде. Тем более в верноподданическом раже.
Вы очень забавно трактуете эту статью. По-Вашему получается, что она имеет отношение только к "элите". Только вот в статье об этом ничего не сказано.
Gawrilla
Удален 9/20/2009, 4:45:59 PM
Вы знаете заговорщиков из крестьян и простых солдат?
(Нота бена на полях. В Африке были прецеденты, когда переворот возглавляли сержанты. Но по странной случайности, из президентской гвардии. Я к тому, что степень близости к элите не всегда можно определить по воинскому званию или должности).
(Нота бена на полях. В Африке были прецеденты, когда переворот возглавляли сержанты. Но по странной случайности, из президентской гвардии. Я к тому, что степень близости к элите не всегда можно определить по воинскому званию или должности).
Vit.
Мастер
9/20/2009, 4:55:43 PM
(Gawrilla @ 20.09.2009 - время: 12:45) Вы знаете заговорщиков из крестьян и простых солдат?
Я знаю крестьян и простых рабочих, осужденных по 58-ой.... А у них тоже были семьи....
Я знаю крестьян и простых рабочих, осужденных по 58-ой.... А у них тоже были семьи....
Sorques
Удален 9/20/2009, 6:19:38 PM
(Gawrilla @ 20.09.2009 - время: 11:30)
Вы немного смещаете акценты.
Наказание членам семей политических преступников - это не обязательно расстрел или публичное растерзание тиграми (в нашем климате - медведями).
Подобные меры нужны только к прямым соучастникам, причем деятельным (патроны подносил, бомбу бросал и т.д.), то есть к таким же преступникам.
Для тех, кого Вы имеете в виду, то есть лично не участвовавших в заговорах членов семей, наиболее логичным и распространенным наказанием является ограничение социальных связей и возможностей.
Был сын маршала и учился в академии - иди теперь поработай руками.
В элите, близкой к власти, не должно быть открыто нелояльных людей.
Либо заяви (докажи) свою лояльность, либо удались от дворца.
Логично, да? И до сих пор является общераспространенной практикой в истории человечества.
Или Вы об эксцессах?
Бывало, что скрывать, но дураки-исполнители бывают везде. Тем более в верноподданическом раже.
Я соглашусь.что в любой стране если родственник предателя или террориста, работает на неких ответственных должностях, то он вынужден будет уйти на менее престижную работу(если это гос.служба).
Но мы говорим о этой части закона....Остальные совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет.
То есть про тех кто патроны не подносили, должностей не занимали, а ходили в детский сад(в силу возраста) или были пенсионерами.... работали в библиотеке.
Эту категорию за что?
В не знаю какой раз задаю вопрос. Если не сажали, не высылали людей, как написано в Законе, то Зачем его писали в такой форме? Попугать?
Вы немного смещаете акценты.
Наказание членам семей политических преступников - это не обязательно расстрел или публичное растерзание тиграми (в нашем климате - медведями).
Подобные меры нужны только к прямым соучастникам, причем деятельным (патроны подносил, бомбу бросал и т.д.), то есть к таким же преступникам.
Для тех, кого Вы имеете в виду, то есть лично не участвовавших в заговорах членов семей, наиболее логичным и распространенным наказанием является ограничение социальных связей и возможностей.
Был сын маршала и учился в академии - иди теперь поработай руками.
В элите, близкой к власти, не должно быть открыто нелояльных людей.
Либо заяви (докажи) свою лояльность, либо удались от дворца.
Логично, да? И до сих пор является общераспространенной практикой в истории человечества.
Или Вы об эксцессах?
Бывало, что скрывать, но дураки-исполнители бывают везде. Тем более в верноподданическом раже.
Я соглашусь.что в любой стране если родственник предателя или террориста, работает на неких ответственных должностях, то он вынужден будет уйти на менее престижную работу(если это гос.служба).
Но мы говорим о этой части закона....Остальные совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет.
То есть про тех кто патроны не подносили, должностей не занимали, а ходили в детский сад(в силу возраста) или были пенсионерами.... работали в библиотеке.
Эту категорию за что?
В не знаю какой раз задаю вопрос. Если не сажали, не высылали людей, как написано в Законе, то Зачем его писали в такой форме? Попугать?
Bruno1969
Грандмастер
9/20/2009, 7:13:23 PM
(Welldy @ 19.09.2009 - время: 20:21) Ссылку на эти цифры, сам того не ведая, любезно предоставил Бруно, не дочитав до конца статью, из которой взял цитату, как обычно, не в тему.
Бруно, в поисках числа осужденных и освобожденных по указу 07-08 ссылается
НА ЭТУ СТАТЬЮ
цитируя На 5 декабря 1935 г., как сообщал в Политбюро прокурор СССР А.Я.Вышинский, по СССР судимость была снята со 125192 колхозников, в то время как только в одной Челябинской области подлежало рассмотрению 40 тыс. дел. По предложению Вышинского, Политбюро продлило сроки проведения мероприятия до 1 марта 1936 г. 25 апреля 1936 г. в очередной докладной на имя Сталина, Калинина и Молотова Вышинский подвел итоги кампании. Он сообщил, что с 29 июля 1935 г. по 1 марта 1936 г. по СССР судимость была снята с 556790 колхозников (кроме этого, 212199 колхозников были освобождены от судимости в 1934 г. на Украине по решению правительства республики). Какие-то внутренние качества Бруно не позволяют ему понять, что речь в этой цитате идет не о применении закона 07-08, а о снятии судимости с крестьян, осужденных ранее за самые разные преступления и уже отбывших свои наказания, хотя об этом было написано двумя строчками выше: 26 июля 1935 г. Политбюро приняло решение, касающееся судьбы значительной части крестьянства: "О снятии судимости с колхозников" (оно было оформлено как постановление СНК и ЦИК СССР от 29 июля). Постановление предписывало "снять судимость с колхозников, осужденных к лишению свободы на сроки не свыше 5 лет, либо к иным, более мягким мерам наказания и отбывших данное им наказание или досрочно освобожденных до издания настоящего постановления, если они в настоящее время добросовестно и честно работают в колхозах, хотя бы они в момент совершения преступления были единоличными".
А вот далее по тексту статьи рассказывается как раз о законе 07-08 (это две строчки ниже, но Бруно их почему-то не разглядел: В конце 1935 г. дошла очередь до пересмотра дел осужденных по известному закону от 7 августа 1932 г. Поскольку этот закон был чрезвычайно жестоким, правительство уже через несколько месяцев после его издания пыталось ввести некоторые ограничения на его применение. Постановление Политбюро от 1 февраля 1933 г. и изданное на его основе постановление Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. требовали прекратить практику привлечения к суду по закону от 7 августа "лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств". 11 декабря 1935 г. Вышинский обратился в ЦК, СНК и ЦИК с запиской, в которой утверждал, что эти требования не выполняются и предлагал принять новое решение, на этот раз о пересмотре дел осужденных по закону от 7 августа. Вопрос рассматривался членами Политбюро 15 января 1936 г. Сталин согласился с доводами Вышинского и поставил на его записке резолюцию: "За (постановление не опубликовывать)"28. В подписанном 16 января постановлении ЦИК и СНК СССР "О проверке дел лиц, осужденных по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности"" Верховному суду, Прокуратуре и НКВД поручалось проверить правильность применения постановления от 7 августа в отношении всех лиц, осужденных до 1 января 1935 г. Специальные комиссии должны были проверить приговоры на предмет соответствия постановлению Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. Комиссии могли ставить вопрос о сокращении срока заключения, а также о досрочном освобождении. Пересмотр дел предстояло провести в шестимесячный срок.
Шесть месяцев спустя, 20 июля 1936 г., Вышинский доложил Сталину, Молотову и Калинину, что пересмотр дел на основании постановления от 16 января 1936 г. завершен. Всего было проверено более 115 тыс. дел и более чем в 91 тыс. случаях применение закона от 7 августа признано неправильным. В связи со снижением мер наказания из заключения были освобождены 37425 человек (32 процента всех проверенных)
При этом автор статьи ссылается на источники - конкретные документы в архивах.
Делаю исключение из своего правила для данного поста и обращаюсь лично к вам, Welldy. Чтобы извиниться за то, что впервые был неправ по отношению к вам и сам допустил ошибку.
Действительно, те 800 тысяч душ были репрессированы по каким-то другим статьям, а конкретно по 07-08 в период 1932-39 гг. было осуждено 183 тыс. (что указано, кстати, в начале того самого несколько противоречивого материала в вики), из которых, как явствует процитированный текст, в 1936 г. было пересмотрено 115 тыс. дел.
Сути моей позиции это не меняет, тем более, что я никогда и не говорил о миллионах репрессированных по данному закону. Всё остальное высказали другие, прежде всего, Vit, посему не вижу нужды повторяться.
Еще раз извиняюсь за ошибку и за то, что в данном случае несправедливо отозвался о вас.
Бруно, в поисках числа осужденных и освобожденных по указу 07-08 ссылается
НА ЭТУ СТАТЬЮ
цитируя На 5 декабря 1935 г., как сообщал в Политбюро прокурор СССР А.Я.Вышинский, по СССР судимость была снята со 125192 колхозников, в то время как только в одной Челябинской области подлежало рассмотрению 40 тыс. дел. По предложению Вышинского, Политбюро продлило сроки проведения мероприятия до 1 марта 1936 г. 25 апреля 1936 г. в очередной докладной на имя Сталина, Калинина и Молотова Вышинский подвел итоги кампании. Он сообщил, что с 29 июля 1935 г. по 1 марта 1936 г. по СССР судимость была снята с 556790 колхозников (кроме этого, 212199 колхозников были освобождены от судимости в 1934 г. на Украине по решению правительства республики). Какие-то внутренние качества Бруно не позволяют ему понять, что речь в этой цитате идет не о применении закона 07-08, а о снятии судимости с крестьян, осужденных ранее за самые разные преступления и уже отбывших свои наказания, хотя об этом было написано двумя строчками выше: 26 июля 1935 г. Политбюро приняло решение, касающееся судьбы значительной части крестьянства: "О снятии судимости с колхозников" (оно было оформлено как постановление СНК и ЦИК СССР от 29 июля). Постановление предписывало "снять судимость с колхозников, осужденных к лишению свободы на сроки не свыше 5 лет, либо к иным, более мягким мерам наказания и отбывших данное им наказание или досрочно освобожденных до издания настоящего постановления, если они в настоящее время добросовестно и честно работают в колхозах, хотя бы они в момент совершения преступления были единоличными".
А вот далее по тексту статьи рассказывается как раз о законе 07-08 (это две строчки ниже, но Бруно их почему-то не разглядел: В конце 1935 г. дошла очередь до пересмотра дел осужденных по известному закону от 7 августа 1932 г. Поскольку этот закон был чрезвычайно жестоким, правительство уже через несколько месяцев после его издания пыталось ввести некоторые ограничения на его применение. Постановление Политбюро от 1 февраля 1933 г. и изданное на его основе постановление Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. требовали прекратить практику привлечения к суду по закону от 7 августа "лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств". 11 декабря 1935 г. Вышинский обратился в ЦК, СНК и ЦИК с запиской, в которой утверждал, что эти требования не выполняются и предлагал принять новое решение, на этот раз о пересмотре дел осужденных по закону от 7 августа. Вопрос рассматривался членами Политбюро 15 января 1936 г. Сталин согласился с доводами Вышинского и поставил на его записке резолюцию: "За (постановление не опубликовывать)"28. В подписанном 16 января постановлении ЦИК и СНК СССР "О проверке дел лиц, осужденных по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности"" Верховному суду, Прокуратуре и НКВД поручалось проверить правильность применения постановления от 7 августа в отношении всех лиц, осужденных до 1 января 1935 г. Специальные комиссии должны были проверить приговоры на предмет соответствия постановлению Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. Комиссии могли ставить вопрос о сокращении срока заключения, а также о досрочном освобождении. Пересмотр дел предстояло провести в шестимесячный срок.
Шесть месяцев спустя, 20 июля 1936 г., Вышинский доложил Сталину, Молотову и Калинину, что пересмотр дел на основании постановления от 16 января 1936 г. завершен. Всего было проверено более 115 тыс. дел и более чем в 91 тыс. случаях применение закона от 7 августа признано неправильным. В связи со снижением мер наказания из заключения были освобождены 37425 человек (32 процента всех проверенных)
При этом автор статьи ссылается на источники - конкретные документы в архивах.
Делаю исключение из своего правила для данного поста и обращаюсь лично к вам, Welldy. Чтобы извиниться за то, что впервые был неправ по отношению к вам и сам допустил ошибку.
Действительно, те 800 тысяч душ были репрессированы по каким-то другим статьям, а конкретно по 07-08 в период 1932-39 гг. было осуждено 183 тыс. (что указано, кстати, в начале того самого несколько противоречивого материала в вики), из которых, как явствует процитированный текст, в 1936 г. было пересмотрено 115 тыс. дел.Сути моей позиции это не меняет, тем более, что я никогда и не говорил о миллионах репрессированных по данному закону. Всё остальное высказали другие, прежде всего, Vit, посему не вижу нужды повторяться.
Еще раз извиняюсь за ошибку и за то, что в данном случае несправедливо отозвался о вас.
je suis sorti
Удален 9/20/2009, 7:47:53 PM
(Bruno1969 @ 20.09.2009 - время: 15:13)Делаю исключение из своего правила для данного поста и обращаюсь лично к вам, Welldy. Чтобы извиниться за то, что впервые был неправ по отношению к вам и сам допустил ошибку. Действительно, те 800 тысяч душ были репрессированы по каким-то другим статьям, а конкретно по 07-08 в период 1932-39 гг. было осуждено 183 тыс.
Бруно, пустяки, каждый может ошибиться, лишь бы ошибка не вошла в систему
Только маленькая поправочка: были ли эти "800 тысяч душ" (далее в статье однако уточняется, что речь шла о "нескольких сотнях тысяч" крестьян) "репрессированы? Из статьи следует, что с них была снята судимость. То есть эти крестьяне совершили какие-то преступления - в статье не написано, какие именно преступления и в какое время - может быть контрреволюционные, а может быть "банальные" уголовные. Эти крестьяне отбыли наказание. Единственное, что следует из статьи, срок наказания этих крестьян был не более пяти лет - а это самый распространенный срок, на который осуждали в те годы по УК 1926 г. (позднее средний срок стал 5-10 лет).
Для примера, в 1934 г. в ИТЛ находилось 510397 осужденных, из них 135190 за контрреволюционные преступления (25 %), можно смело предположить, что среди этих нескольких сотен тысяч крестьян доля осужденных за контрреволюционные преступления также не превышала 25 %.
Действительно, те 800 тысяч душ были репрессированы по каким-то другим статьям, а конкретно по 07-08 в период 1932-39 гг. было осуждено 183 тыс. Бруно, пустяки, каждый может ошибиться, лишь бы ошибка не вошла в систему
Только маленькая поправочка: были ли эти "800 тысяч душ" (далее в статье однако уточняется, что речь шла о "нескольких сотнях тысяч" крестьян) "репрессированы? Из статьи следует, что с них была снята судимость. То есть эти крестьяне совершили какие-то преступления - в статье не написано, какие именно преступления и в какое время - может быть контрреволюционные, а может быть "банальные" уголовные. Эти крестьяне отбыли наказание. Единственное, что следует из статьи, срок наказания этих крестьян был не более пяти лет - а это самый распространенный срок, на который осуждали в те годы по УК 1926 г. (позднее средний срок стал 5-10 лет).
Для примера, в 1934 г. в ИТЛ находилось 510397 осужденных, из них 135190 за контрреволюционные преступления (25 %), можно смело предположить, что среди этих нескольких сотен тысяч крестьян доля осужденных за контрреволюционные преступления также не превышала 25 %.
Яромир
Удален 9/21/2009, 3:37:15 PM
характерный пример сталинских репрессий
В 1990 году комиссией А.Яковлева были реабилитирована группа агентов немецкой разведки, действовавшей в г.Николаеве. Во главе стоял немец, сын одного из крупнейших владельцев германской кораблестроительной фирмы "Блом унд Фосс", засланный в Россию еще до революции.
Эта группа, в том числе, организовала взрыв на линкоре Императрица Мария в ноябре 1916 г. в Севастополе, что нанесло огромный ущерб морской мощи России на Черном море.
"Сталинское" НКВД раскрыло эту шпионскую сеть и судило их в 1933 г. Главу сети, немца, отпустили (выслали) в Германию, остальным дали большие срока.
В 1990 году все они, как подвегнутые "сталинским" политическим репрессиям, были реабилитированы!
В 1990 году комиссией А.Яковлева были реабилитирована группа агентов немецкой разведки, действовавшей в г.Николаеве. Во главе стоял немец, сын одного из крупнейших владельцев германской кораблестроительной фирмы "Блом унд Фосс", засланный в Россию еще до революции.
Эта группа, в том числе, организовала взрыв на линкоре Императрица Мария в ноябре 1916 г. в Севастополе, что нанесло огромный ущерб морской мощи России на Черном море.
"Сталинское" НКВД раскрыло эту шпионскую сеть и судило их в 1933 г. Главу сети, немца, отпустили (выслали) в Германию, остальным дали большие срока.
В 1990 году все они, как подвегнутые "сталинским" политическим репрессиям, были реабилитированы!