Отношения России и Британии
DELETED
Акула пера
7/18/2007, 4:00:49 PM
(SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 11:45) "Правовое регулирование экстрадиции осуществляется на основе национального законодательства и международных договоров Российской Федерации, которые, как известно, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции являются частью правовой системы России. В частности, в соответствии со ст. 63 Конституции выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации. Ст. 13 Уголовного кодекса РФ определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации"
"В частности, ст. 464 УПК РФ, посвященная отказу в выдаче, состоит из двух частей: 1) когда выдача не допускается; 2) когда в выдаче может быть отказано. В первом случае нормы императивно запрещают возможность выдачи, во втором - право принятия окончательного решения возлагается на компетентный орган Российской Федерации (Генеральную прокуратуру РФ).
Положение данной статьи об отказе в выдаче собственных граждан независимо от характера совершенного лицом правонарушения и установленного за него наказания вытекает и полностью соответствует ч. 1 ст. 61 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ о ратификации Европейской конвенции о выдаче 1957 г."
https://www.lawmix.ru/comm.php?id=5228
Надеюсь кто-нть из юристов это объяснит более грамотно чем я. Я не юрист.
Любопытно. Ну, ждем хотя бы просто юриста. Того же Плепорция. например...))) Я с юристами работал, но, не являясь в юриспруденции профессионалом - от суждения воздержусь..
"В частности, ст. 464 УПК РФ, посвященная отказу в выдаче, состоит из двух частей: 1) когда выдача не допускается; 2) когда в выдаче может быть отказано. В первом случае нормы императивно запрещают возможность выдачи, во втором - право принятия окончательного решения возлагается на компетентный орган Российской Федерации (Генеральную прокуратуру РФ).
Положение данной статьи об отказе в выдаче собственных граждан независимо от характера совершенного лицом правонарушения и установленного за него наказания вытекает и полностью соответствует ч. 1 ст. 61 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ о ратификации Европейской конвенции о выдаче 1957 г."
https://www.lawmix.ru/comm.php?id=5228
Надеюсь кто-нть из юристов это объяснит более грамотно чем я. Я не юрист.
Любопытно. Ну, ждем хотя бы просто юриста. Того же Плепорция. например...))) Я с юристами работал, но, не являясь в юриспруденции профессионалом - от суждения воздержусь..
SunLight757
Грандмастер
7/18/2007, 4:03:13 PM
(smm @ 18.07.2007 - время: 12:00) Любопытно. Ну, ждем хотя бы просто юриста. Того же Плепорция. например...))) Я с юристами работал, но, не являясь в юриспруденции профессионалом - от суждения воздержусь..
Плепорция опасаюсь. Он способен доказать что ни закона ни конвенции ни нас с вами не существует.
(smm @ 18.07.2007 - время: 11:58) (Shmidt J. @ 18.07.2007 - время: 11:42) Все эти конвенции - курам на смех.
Закон один: "Кто сильнее - тот и прав". И в данном случае мы никоим боком не слабее британцев.
А британцев С американцами??? И еще вопрос - при таком отношении к конвенциям - зачем их вообще подписывать зачем вообще существуют международные договора,междунарождные отношения ,торговля. наконец??? Пусть каждая нацияживет за собственным "железным занавесом" и будет полная лепота...
У меня кстати такой же вопрос часто возникает. Зачем, например, подписывали ДОВСЕ если никто его не выполняет. Зачем подписывали кучу других международных договоров если все проблемы все-равно предпочитают решать в двустороннем порядке?
Какая то фикция а не международное право. Сначала подпишут договора а потом начинают друг друга обвинять в их невыполнении.
P.S. По-поводу изолицианизма. Английский премьер в своей гневной речи обвинил в этом США (Буша то бишь). А британская пресса (некоторая) обвиняет в изолиционизме самого премьера. Вот такие пироги и железный занавас имеет две стороны.
Плепорция опасаюсь. Он способен доказать что ни закона ни конвенции ни нас с вами не существует.
(smm @ 18.07.2007 - время: 11:58) (Shmidt J. @ 18.07.2007 - время: 11:42) Все эти конвенции - курам на смех.
Закон один: "Кто сильнее - тот и прав". И в данном случае мы никоим боком не слабее британцев.
А британцев С американцами??? И еще вопрос - при таком отношении к конвенциям - зачем их вообще подписывать зачем вообще существуют международные договора,междунарождные отношения ,торговля. наконец??? Пусть каждая нацияживет за собственным "железным занавесом" и будет полная лепота...
У меня кстати такой же вопрос часто возникает. Зачем, например, подписывали ДОВСЕ если никто его не выполняет. Зачем подписывали кучу других международных договоров если все проблемы все-равно предпочитают решать в двустороннем порядке?
Какая то фикция а не международное право. Сначала подпишут договора а потом начинают друг друга обвинять в их невыполнении.
P.S. По-поводу изолицианизма. Английский премьер в своей гневной речи обвинил в этом США (Буша то бишь). А британская пресса (некоторая) обвиняет в изолиционизме самого премьера. Вот такие пироги и железный занавас имеет две стороны.
SunLight757
Грандмастер
7/18/2007, 4:16:22 PM
А вот и сам:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.10.1999 N 190-ФЗ"О РАТИФИКАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ВЫДАЧЕ, ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОТОКОЛА И ВТОРОГО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОТОКОЛА К НЕЙ"
Статья 1. Ратифицировать Европейскую конвенцию о выдаче от 13 декабря 1957 года, подписанную от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 7 ноября 1996 года (далее - Конвенция), со следующими оговорками:. 1) "Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конвенции оставляет за собой право отказать в выдаче:
а) если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом в понятия "чрезвычайный суд" и "порядок упрощенного судопроизводства" не включается какой-либо международный уголовный суд, полномочия и компетенция которого признаны Российской Федерацией;
б) если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
в) исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья.";
2) "Российская Федерация в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 2 Конвенции оставляет за собой право не выдавать лиц, выдача которых может нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам. Преступления, в связи с которыми выдача не может быть произведена, устанавливаются федеральным законом.";
3) "Российская Федерация не несет ответственности по искам о возмещении материального и (или) морального ущерба, вызванного применением в Российской Федерации временного ареста лица в соответствии со статьей 16 Конвенции.";
4) "Российская Федерация в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 18 Конвенции не несет ответственности по искам о возмещении материального и (или) морального ущерба, связанным с отсрочкой или отменой передачи лиц, в отношении которых принято решение о выдаче.";
5) "Российская Федерация заявляет, что в соответствии со статьей 23 Конвенции при направлении в Российскую Федерацию документов, относящихся к выдаче, требуется их заверенный перевод на русский язык.",
а также со следующими заявлениями:
1) "Российская Федерация исходит из того понимания, что положения статьи 3 Конвенции должны применяться таким образом, чтобы обеспечить неотвратимость ответственности за совершение преступлений, подпадающих под действие Конвенции.";
2) "Российская Федерация исходит из того понимания, что законодательство Российской Федерации не содержит понятия "политические преступления". Во всех случаях при решении вопроса о выдаче Российская Федерация не будет рассматривать в качестве "политических преступлений" или "преступлений, связанных с политическими преступлениями" наряду с преступлениями, указанными в статье 1 Дополнительного протокола 1975 года к Европейской конвенции о выдаче 1957 года, в частности, следующие деяния:
а) преступления против человечества, предусмотренные в статьях II и III Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 года) и в статьях 1 и 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 года);
б) преступления, предусмотренные в статье 85 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (1977 года), и в статьях 1 и 4 Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (1977 года);
в) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 года), Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 года), и Протоколе о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 года), дополняющем вышеупомянутую Конвенцию 1971 года;
г) преступления, предусмотренные в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 года);
д) преступления, предусмотренные в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (1979 года);
е) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о физической защите ядерного материала (1980 года);
ж) правонарушения, предусмотренные в Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 года);
з) иные сравнимые преступления, предусмотренные в многосторонних международных договорах, участником которых является Российская Федерация.";
3) "Российская Федерация по подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Конвенции заявляет, что согласно статье 61 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству.";
4) "Российская Федерация заявляет, что в соответствии со статьей 21 Конвенции транзитная перевозка по территории Российской Федерации выданного лица разрешается при соблюдении условий, установленных для выдачи.";
5) "Российская Федерация разделяет мнение, выраженное в заявлениях Правительства Федеративной Республики Германия от 4 февраля 1991 года, Правительства Австрийской Республики от 4 июня 1991 года и Правительства Швейцарской Конфедерации от 21 августа 1991 года, относительно оговорки, сделанной Португалией 12 февраля 1990 года к статье 1 Конвенции. Оговорка, сделанная Португалией к статье 1 Конвенции, совместима с объектом и целью Конвенции только в случае, если отказ в выдаче лиц, которые совершили правонарушения, наказуемые пожизненным заключением, или для которых судом в качестве меры пресечения было избрано содержание под стражей, не носит абсолютного характера. Это позволит трактовать указанную оговорку таким образом, что выдача не будет осуществляться только в том случае, если законодательством запрашивающего государства не предусматривается возможность судебного пересмотра дел тех лиц, которые были осуждены на пожизненное заключение и отбыли определенную часть этого срока или провели часть времени под стражей, на предмет их условно - досрочного освобождения."
https://www.lawmix.ru/abro.php?id=4773
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.10.1999 N 190-ФЗ"О РАТИФИКАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ВЫДАЧЕ, ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОТОКОЛА И ВТОРОГО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОТОКОЛА К НЕЙ"
Статья 1. Ратифицировать Европейскую конвенцию о выдаче от 13 декабря 1957 года, подписанную от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 7 ноября 1996 года (далее - Конвенция), со следующими оговорками:. 1) "Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конвенции оставляет за собой право отказать в выдаче:
а) если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом в понятия "чрезвычайный суд" и "порядок упрощенного судопроизводства" не включается какой-либо международный уголовный суд, полномочия и компетенция которого признаны Российской Федерацией;
б) если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
в) исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья.";
2) "Российская Федерация в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 2 Конвенции оставляет за собой право не выдавать лиц, выдача которых может нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам. Преступления, в связи с которыми выдача не может быть произведена, устанавливаются федеральным законом.";
3) "Российская Федерация не несет ответственности по искам о возмещении материального и (или) морального ущерба, вызванного применением в Российской Федерации временного ареста лица в соответствии со статьей 16 Конвенции.";
4) "Российская Федерация в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 18 Конвенции не несет ответственности по искам о возмещении материального и (или) морального ущерба, связанным с отсрочкой или отменой передачи лиц, в отношении которых принято решение о выдаче.";
5) "Российская Федерация заявляет, что в соответствии со статьей 23 Конвенции при направлении в Российскую Федерацию документов, относящихся к выдаче, требуется их заверенный перевод на русский язык.",
а также со следующими заявлениями:
1) "Российская Федерация исходит из того понимания, что положения статьи 3 Конвенции должны применяться таким образом, чтобы обеспечить неотвратимость ответственности за совершение преступлений, подпадающих под действие Конвенции.";
2) "Российская Федерация исходит из того понимания, что законодательство Российской Федерации не содержит понятия "политические преступления". Во всех случаях при решении вопроса о выдаче Российская Федерация не будет рассматривать в качестве "политических преступлений" или "преступлений, связанных с политическими преступлениями" наряду с преступлениями, указанными в статье 1 Дополнительного протокола 1975 года к Европейской конвенции о выдаче 1957 года, в частности, следующие деяния:
а) преступления против человечества, предусмотренные в статьях II и III Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 года) и в статьях 1 и 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 года);
б) преступления, предусмотренные в статье 85 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (1977 года), и в статьях 1 и 4 Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (1977 года);
в) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 года), Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 года), и Протоколе о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 года), дополняющем вышеупомянутую Конвенцию 1971 года;
г) преступления, предусмотренные в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 года);
д) преступления, предусмотренные в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (1979 года);
е) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о физической защите ядерного материала (1980 года);
ж) правонарушения, предусмотренные в Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 года);
з) иные сравнимые преступления, предусмотренные в многосторонних международных договорах, участником которых является Российская Федерация.";
3) "Российская Федерация по подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Конвенции заявляет, что согласно статье 61 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству.";
4) "Российская Федерация заявляет, что в соответствии со статьей 21 Конвенции транзитная перевозка по территории Российской Федерации выданного лица разрешается при соблюдении условий, установленных для выдачи.";
5) "Российская Федерация разделяет мнение, выраженное в заявлениях Правительства Федеративной Республики Германия от 4 февраля 1991 года, Правительства Австрийской Республики от 4 июня 1991 года и Правительства Швейцарской Конфедерации от 21 августа 1991 года, относительно оговорки, сделанной Португалией 12 февраля 1990 года к статье 1 Конвенции. Оговорка, сделанная Португалией к статье 1 Конвенции, совместима с объектом и целью Конвенции только в случае, если отказ в выдаче лиц, которые совершили правонарушения, наказуемые пожизненным заключением, или для которых судом в качестве меры пресечения было избрано содержание под стражей, не носит абсолютного характера. Это позволит трактовать указанную оговорку таким образом, что выдача не будет осуществляться только в том случае, если законодательством запрашивающего государства не предусматривается возможность судебного пересмотра дел тех лиц, которые были осуждены на пожизненное заключение и отбыли определенную часть этого срока или провели часть времени под стражей, на предмет их условно - досрочного освобождения."
https://www.lawmix.ru/abro.php?id=4773
DELETED
Акула пера
7/18/2007, 4:22:49 PM
Интересно. П.3 практически значит, что выдавать мы можем только граждан других стран. И ТОЛЬКО для этого (не столь частые случаи) подписывать международную конвенцию??? Может - чего-то не понимаю, но, IMHO - идиотизм...
SunLight757
Грандмастер
7/18/2007, 4:27:25 PM
(smm @ 18.07.2007 - время: 12:22) Интересно. П.3 практически значит, что выдавать мы можем только граждан других стран. И ТОЛЬКО для этого (не столь частые случаи) подписывать международную конвенцию??? Может - чего-то не понимаю, но, IMHO - идиотизм...
Ну почему идиотизм. Не глупее многих других законов =)
В нашей стране бродит куча нелегальных мигрантов, есть и легальные. И гденть четверть из них преступники. Сколько в той же Британии мигрантов вы наверно знаете не хуже меня. Так что смысл то есть.
Ну почему идиотизм. Не глупее многих других законов =)
В нашей стране бродит куча нелегальных мигрантов, есть и легальные. И гденть четверть из них преступники. Сколько в той же Британии мигрантов вы наверно знаете не хуже меня. Так что смысл то есть.
DELETED
Акула пера
7/18/2007, 4:31:12 PM
(SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 12:27) Ну почему идиотизм. Не глупее многих других законов =)
В нашей стране бродит куча нелегальных мигрантов, есть и легальные. И гденть четверть из них преступники. Сколько в той же Британии мигрантов вы наверно знаете не хуже меня. Так что смысл то есть.
Есть. Но - слабый. Заявив "своих не выдаем!" страна резко обесценивает подпись под международной конвенции. А мы еще Березовского хотим.. Да кто нам его выдаст....
В нашей стране бродит куча нелегальных мигрантов, есть и легальные. И гденть четверть из них преступники. Сколько в той же Британии мигрантов вы наверно знаете не хуже меня. Так что смысл то есть.
Есть. Но - слабый. Заявив "своих не выдаем!" страна резко обесценивает подпись под международной конвенции. А мы еще Березовского хотим.. Да кто нам его выдаст....
Camalleri
Акула пера
7/18/2007, 4:51:04 PM
(smm @ 18.07.2007 - время: 12:31)
Есть. Но - слабый. Заявив "своих не выдаем!" страна резко обесценивает подпись под международной конвенции. А мы еще Березовского хотим.. Да кто нам его выдаст....
Дело не в "своих не выдаём", а в законах РФ. По ним - выдавать нельзя. А по британским - можно. Но не выдают. Какие вопросы?
Есть. Но - слабый. Заявив "своих не выдаем!" страна резко обесценивает подпись под международной конвенции. А мы еще Березовского хотим.. Да кто нам его выдаст....
Дело не в "своих не выдаём", а в законах РФ. По ним - выдавать нельзя. А по британским - можно. Но не выдают. Какие вопросы?
SunLight757
Грандмастер
7/18/2007, 4:51:40 PM
(smm @ 18.07.2007 - время: 12:31) Есть. Но - слабый. Заявив "своих не выдаем!" страна резко обесценивает подпись под международной конвенции. А мы еще Березовского хотим.. Да кто нам его выдаст....
Своих не выдают практически все страны. В том числе Британия и США. Везде есть оговорки. А международные конвенции давно обесценились. С тех пор как вопреки решениям ООН развязывались войны, а вопреки ВТО антидемпинговые кампании и т.д.
Наглядный пример по Косову. Недавно западные умники заявили что раз Россия так упорствует, вопрос по Косово будет решаться не в ООН, а в двустороннем порядке. Как его решат думаю понятно.
Помимо России упорствуют еще как минимум 3 члена ООН в том числе и Китай. На их мнение я так понимаю тоже наплюют.
Своих не выдают практически все страны. В том числе Британия и США. Везде есть оговорки. А международные конвенции давно обесценились. С тех пор как вопреки решениям ООН развязывались войны, а вопреки ВТО антидемпинговые кампании и т.д.
Наглядный пример по Косову. Недавно западные умники заявили что раз Россия так упорствует, вопрос по Косово будет решаться не в ООН, а в двустороннем порядке. Как его решат думаю понятно.
Помимо России упорствуют еще как минимум 3 члена ООН в том числе и Китай. На их мнение я так понимаю тоже наплюют.
Madmaks3000
Грандмастер
7/18/2007, 4:58:06 PM
(smm @ 18.07.2007 - время: 12:31) Есть. Но - слабый. Заявив "своих не выдаем!" страна резко обесценивает подпись под международной конвенции. А мы еще Березовского хотим.. Да кто нам его выдаст....
Почему, слабый? На каком основание Россия должна выдавать своих граждан? Насколько я понял было предложение, возбудить уголовное дело и ......! Давайте говорить объективно, приведите примеры выдачи своих граждан другими странами?
Почему, слабый? На каком основание Россия должна выдавать своих граждан? Насколько я понял было предложение, возбудить уголовное дело и ......! Давайте говорить объективно, приведите примеры выдачи своих граждан другими странами?
DELETED
Акула пера
7/18/2007, 4:59:17 PM
(Camalleri @ 18.07.2007 - время: 12:51) Дело не в "своих не выдаём", а в законах РФ. По ним - выдавать нельзя. А по британским - можно. Но не выдают. Какие вопросы?
Можно. Но не когда видят "политическую подоплеку". А в данном случае - ее видят, и, положа руку на сердце, думаю, что весьма справедливо. Результат? Ожидаемый..
Плюс, подчеркиваю. есть неюридический, но очень работающий аспект: "Вы - не выдаете? Ну, тогда и сами умойтесь..". Он, повторяю, неюридический, но работает - шикарно..
Можно. Но не когда видят "политическую подоплеку". А в данном случае - ее видят, и, положа руку на сердце, думаю, что весьма справедливо. Результат? Ожидаемый..
Плюс, подчеркиваю. есть неюридический, но очень работающий аспект: "Вы - не выдаете? Ну, тогда и сами умойтесь..". Он, повторяю, неюридический, но работает - шикарно..
SunLight757
Грандмастер
7/18/2007, 5:01:34 PM
(smm @ 18.07.2007 - время: 12:59) Плюс, подчеркиваю. есть неюридический, но очень работающий аспект: ЭDs - не выдаете? Ну, тогда и сами умойтесь..". Он, повторяю, неюридический, но работает - шикарно..
Вот по такому аспекту мы и предлагаем умыться британцам. Так как не выдавать начали первые они
Вот по такому аспекту мы и предлагаем умыться британцам. Так как не выдавать начали первые они
DELETED
Акула пера
7/18/2007, 5:02:20 PM
(Madmaks3000 @ 18.07.2007 - время: 12:58) Почему, слабый? На каком основание Россия должна выдавать своих граждан? Насколько я понял было предложение, возбудить уголовное дело и ......! Давайте говорить объективно, приведите примеры выдачи своих граждан другими странами?
Да сколько угодно. Фамилию сейчас не назову, но выдавали на Западе своих граждан, присоединившихся к Талибану или Аль-Кайде, принявших ваххабизм и т.д. Это - точно. И ЭТО на мой взгляд - нормально. Никакое гражданство не должно быть щитом. Я бы выдавал (при наличии юридических обоснований) практически абсолютно всех и всем. Чтобы человек знал - никакое гражданство и никакое пребывание в другой стране его не спасут..
Кстати, вспомните дело Эйхмана...))))
Да сколько угодно. Фамилию сейчас не назову, но выдавали на Западе своих граждан, присоединившихся к Талибану или Аль-Кайде, принявших ваххабизм и т.д. Это - точно. И ЭТО на мой взгляд - нормально. Никакое гражданство не должно быть щитом. Я бы выдавал (при наличии юридических обоснований) практически абсолютно всех и всем. Чтобы человек знал - никакое гражданство и никакое пребывание в другой стране его не спасут..
Кстати, вспомните дело Эйхмана...))))
Camalleri
Акула пера
7/18/2007, 5:05:51 PM
(smm @ 18.07.2007 - время: 12:59) (Camalleri @ 18.07.2007 - время: 12:51) Дело не в "своих не выдаём", а в законах РФ. По ним - выдавать нельзя. А по британским - можно. Но не выдают. Какие вопросы?
Можно. Но не когда видят "политическую подоплеку". А в данном случае - ее видят, и, положа руку на сердце, думаю, что весьма справедливо. Результат? Ожидаемый..
Можно при желании видеть во всём "политическую подоплёку".
Плюс, подчеркиваю. есть неюридический, но очень работающий аспект: ЭDs - не выдаете? Ну, тогда и сами умойтесь..". Он, повторяю, неюридический, но работает - шикарно..
То есть, Если БАБ не выдают, то этим неюридическим аспектом можно пользоваться в полной мере и России? Или по отношению к ней происходит политика двойных стандартов?
И вообще, в чём собственно дело - выдача противоречит Коституции. На что Британия надеятся? Почему законы РФ они не учитывают? Что ради неё Россия поспешит изменить своё законодательство?
Можно. Но не когда видят "политическую подоплеку". А в данном случае - ее видят, и, положа руку на сердце, думаю, что весьма справедливо. Результат? Ожидаемый..
Можно при желании видеть во всём "политическую подоплёку".
Плюс, подчеркиваю. есть неюридический, но очень работающий аспект: ЭDs - не выдаете? Ну, тогда и сами умойтесь..". Он, повторяю, неюридический, но работает - шикарно..
То есть, Если БАБ не выдают, то этим неюридическим аспектом можно пользоваться в полной мере и России? Или по отношению к ней происходит политика двойных стандартов?
И вообще, в чём собственно дело - выдача противоречит Коституции. На что Британия надеятся? Почему законы РФ они не учитывают? Что ради неё Россия поспешит изменить своё законодательство?
SunLight757
Грандмастер
7/18/2007, 5:06:15 PM
(smm @ 18.07.2007 - время: 13:02) Никакое гражданство не должно быть щитом. Я бы выдавал (при наличии юридических обоснований) практически абсолютно всех и всем. Чтобы человек знал - никакое гражданство и никакое пребывание в другой стране его не спасут..
Под этим подпишусь.
Под этим подпишусь.
DELETED
Акула пера
7/18/2007, 5:18:12 PM
(Camalleri @ 18.07.2007 - время: 13:05) Можно при желании видеть во всём "политическую подоплёку".
То есть, Если БАБ не выдают, то этим неюридическим аспектом можно пользоваться в полной мере и России? Или по отношению к ней происходит политика двойных стандартов?
И вообще, в чём собственно дело - выдача противоречит Коституции. На что Британия надеятся? Почему законы РФ они не учитывают? Что ради неё Россия поспешит изменить своё законодательство?
1. Можно. Было бы желание. Решать это - судье. На то он и занимает свою должность.Увидел - его право (точнее - право его должности)
2. Может. Что, Россия. собственно и сделала. Если бы Березовского выдали бы - Россия отдала бы Лугового со всеми потрохами, не поглядев ни на какую Конституцию. Из соображений политической целесообразности - БАБ "дороже стОит"
3. Ни на что. Аккуратно стригут политические купоны. Если нет других вариантов - надо хоть это сделать. Вполне разумно поступают... В ТАКОЙ же ситуации, находясь на ИХ стороне, я бы делал ровно то же..
То есть, Если БАБ не выдают, то этим неюридическим аспектом можно пользоваться в полной мере и России? Или по отношению к ней происходит политика двойных стандартов?
И вообще, в чём собственно дело - выдача противоречит Коституции. На что Британия надеятся? Почему законы РФ они не учитывают? Что ради неё Россия поспешит изменить своё законодательство?
1. Можно. Было бы желание. Решать это - судье. На то он и занимает свою должность.Увидел - его право (точнее - право его должности)
2. Может. Что, Россия. собственно и сделала. Если бы Березовского выдали бы - Россия отдала бы Лугового со всеми потрохами, не поглядев ни на какую Конституцию. Из соображений политической целесообразности - БАБ "дороже стОит"
3. Ни на что. Аккуратно стригут политические купоны. Если нет других вариантов - надо хоть это сделать. Вполне разумно поступают... В ТАКОЙ же ситуации, находясь на ИХ стороне, я бы делал ровно то же..
SunLight757
Грандмастер
7/18/2007, 5:24:22 PM
(smm @ 18.07.2007 - время: 13:18) Может. Что, Россия. собственно и сделала. Если бы Березовского выдали бы - Россия отдала бы Лугового со всеми потрохами, не поглядев ни на какую Конституцию. Из соображений политической целесообразности - БАБ "дороже стОит"
А почему если БАБ дороже стоит наши якобы пошли на убийство какого-то Литвиненки? Почему не грохнули до сих пор БАБа, если они такие коварные, а БАБ такой уж страшный?
Пока я не вижу логики в обвинениях британцев.
А почему если БАБ дороже стоит наши якобы пошли на убийство какого-то Литвиненки? Почему не грохнули до сих пор БАБа, если они такие коварные, а БАБ такой уж страшный?
Пока я не вижу логики в обвинениях британцев.
Madmaks3000
Грандмастер
7/18/2007, 5:25:29 PM
Вечер перестает быть томным! smm а вот теперь более подробно про дело Эйхмана! Будьте добры конкретную ссылочку какая страна его выдала?
А то у мну мозги закипели!
А то у мну мозги закипели!
DELETED
Акула пера
7/18/2007, 5:26:22 PM
(SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 13:24) А почему если БАБ дороже стоит наши якобы пошли на убийство какого-то Литвиненки? Почему не грохнули до сих пор БАБа, если они такие коварные, а БАБ такой уж страшный?
Пока я не вижу логики в обвинениях британцев.
Потому что грохнуть БАБа. это, примерно то же, что грохнуть Троцкого. Знаковое событие. Сталин, отправив страну в изоляцию и превратив ее в концлагерь, на такое еще мог пойти. Путин, по понятным причинам - нет..
Пока я не вижу логики в обвинениях британцев.
Потому что грохнуть БАБа. это, примерно то же, что грохнуть Троцкого. Знаковое событие. Сталин, отправив страну в изоляцию и превратив ее в концлагерь, на такое еще мог пойти. Путин, по понятным причинам - нет..
DELETED
Акула пера
7/18/2007, 5:29:33 PM
(Madmaks3000 @ 18.07.2007 - время: 13:25) Вечер перестает быть томным! smm а вот теперь более подробно про дело Эйхмана! Будьте добры конкретную ссылочку какая страна его выдала?
А то у мну мозги закипели!
Так, прошу прощения - Моссад выкрал в Аргентине. Малость спуталось.. Я помнил, что судили и повесили его точно в Израиле, чьим гражданином он уж точно не был..
Но первая часть поста остается - выдавали на Западе. после событий 11 сентября своих граждан, связавшихся с Талибами и Аль-Кайдой. Фамилии просто не столь знаменитые - искать надо..
А то у мну мозги закипели!
Так, прошу прощения - Моссад выкрал в Аргентине. Малость спуталось.. Я помнил, что судили и повесили его точно в Израиле, чьим гражданином он уж точно не был..
Но первая часть поста остается - выдавали на Западе. после событий 11 сентября своих граждан, связавшихся с Талибами и Аль-Кайдой. Фамилии просто не столь знаменитые - искать надо..
Madmaks3000
Грандмастер
7/18/2007, 5:31:06 PM
(smm @ 18.07.2007 - время: 13:02) Да сколько угодно. Фамилию сейчас не назову, но выдавали на Западе своих граждан, присоединившихся к Талибану или Аль-Кайде, принявших ваххабизм и т.д. Это - точно. И ЭТО на мой взгляд - нормально. Никакое гражданство не должно быть щитом. Я бы выдавал (при наличии юридических обоснований) практически абсолютно всех и всем. Чтобы человек знал - никакое гражданство и никакое пребывание в другой стране его не спасут..
Кстати, вспомните дело Эйхмана...))))
Да и уж простите за настырность! Давайте говорить конкретно, какая страна и когда? Ну а дело Эйхмана спишем на неудачный пример!
Кстати, вспомните дело Эйхмана...))))
Да и уж простите за настырность! Давайте говорить конкретно, какая страна и когда? Ну а дело Эйхмана спишем на неудачный пример!