Отношения России и Британии
srg2003
supermoderator
7/19/2007, 3:50:57 AM
(LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 22:27) а Британцы и не говорят что нарушили.. кстати, для запуска крылатой ракеты это и не требуется...дастаточно "недолететь" километров 400.. и стреляй на здоровье.. прямо из нейтрального воздушного пространства. без нарушения международных соглашений.
Поэтому каждого стратега пасут минимум 2 пары истребителей. Одна на рубеже перехвата его, а другая -держит вероятный рубеж перехвата хапущенных КР.
ну а что тогда шум поднимать?
Поэтому каждого стратега пасут минимум 2 пары истребителей. Одна на рубеже перехвата его, а другая -держит вероятный рубеж перехвата хапущенных КР.
ну а что тогда шум поднимать?
jakellf
Грандмастер
7/19/2007, 4:00:43 AM
(SunLight757 @ 17.07.2007 - время: 12:17) (smm @ 17.07.2007 - время: 12:09) Ну, уж про очень старые и тесные связи Англии и США (хотя временами отнюдь не безоблачные) мы, наверное. говорить здесь не будем? 
А вот со вторым утверждением - очень даже не согласен. Отсутствие в стране независимой от властей судебной системы - сильнейший повод не выдавать туда человека. То, что английские суды не установили преступный характер действий Б.А. Березовского (думаю разговор о нем) - еще один аргумент, и тоже из категории сильных. Так практически все страны Запада поступают, и я вижу в этом вполне приличную логику... Не удивлен, скорее - наоборот..
Я не говорю про Британию всех времен и народов. Был Черчиль, была Тэтчер, были многие другие. Я говорю про нынешние власти.
А они пытались преступный характер устанавливать то? Очень сомневаюсь. Еслиб пытались то бы установили. Есть неопровержимые доказательства.
Про террористов я вообще молчу.
По вашей логике наш суд тоже не установил преступный характер действий Лугового и мы его не обязаны выдавать. Так и будем скрывать друг от друга преступников?
P.S. К лизанию попы данные факты не относятся это я так красочно отклонился от темы (вспомнил "жесткую" критику Буша нынешним премьером Британии). Укрывание преступников конкретно британский элемент внешней политики и именно он от США никак практически не зависит.
Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется. Они считают, что если у нас при Ельцине суд к Березовскому претензий не имел, хотя и АВВА и Аэрофлот и Листьев и его чеченские похождения тогда происходили, то резкое изменение тем же судом
позиции при ВВП-особенно после политических эскапад Березовского говорит о политическом а не уголовном преследовании. А выдача политических старейшей демократией в тоталитарную страну они считают ниже своего достоинства. Так ведь честь имеют, в отличии от нашей фемиды.
А вот со вторым утверждением - очень даже не согласен. Отсутствие в стране независимой от властей судебной системы - сильнейший повод не выдавать туда человека. То, что английские суды не установили преступный характер действий Б.А. Березовского (думаю разговор о нем) - еще один аргумент, и тоже из категории сильных. Так практически все страны Запада поступают, и я вижу в этом вполне приличную логику... Не удивлен, скорее - наоборот..
Я не говорю про Британию всех времен и народов. Был Черчиль, была Тэтчер, были многие другие. Я говорю про нынешние власти.
А они пытались преступный характер устанавливать то? Очень сомневаюсь. Еслиб пытались то бы установили. Есть неопровержимые доказательства.
Про террористов я вообще молчу.
По вашей логике наш суд тоже не установил преступный характер действий Лугового и мы его не обязаны выдавать. Так и будем скрывать друг от друга преступников?
P.S. К лизанию попы данные факты не относятся это я так красочно отклонился от темы (вспомнил "жесткую" критику Буша нынешним премьером Британии). Укрывание преступников конкретно британский элемент внешней политики и именно он от США никак практически не зависит.
Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется. Они считают, что если у нас при Ельцине суд к Березовскому претензий не имел, хотя и АВВА и Аэрофлот и Листьев и его чеченские похождения тогда происходили, то резкое изменение тем же судом
позиции при ВВП-особенно после политических эскапад Березовского говорит о политическом а не уголовном преследовании. А выдача политических старейшей демократией в тоталитарную страну они считают ниже своего достоинства. Так ведь честь имеют, в отличии от нашей фемиды.
SunLight757
Грандмастер
7/19/2007, 4:12:34 AM
(jakellf @ 19.07.2007 - время: 00:00) Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется. Они считают, что если у нас при Ельцине суд к Березовскому претензий не имел, хотя и АВВА и Аэрофлот и Листьев и его чеченские похождения тогда происходили, то резкое изменение тем же судом
позиции при ВВП-особенно после политических эскапад Березовского говорит о политическом а не уголовном преследовании. А выдача политических старейшей демократией в тоталитарную страну они считают ниже своего достоинства. Так ведь честь имеют, в отличии от нашей фемиды.
Считать выдачу преступников ниже своего достоинства много чести не надо
То что британцы очень большого мнения о себе это правда. И они даже имеют некоторое право о себе так думать. Однако чести им это тоже не делает. И их самовольная изоляция от континентальной Европы это доказывает.
Я конечно понимаю что позиция "ничего хуже нашей фемиды нету" неоспорима и многое оправдывает, да только нельзя себя так уничижать.
Если для вас произвол нашей прокуратуры и судов оправдывает произвол прокуратуры чужой это не совсем правильная позиция.
Кстати когда были чеченские похождения БАБа дела на него не было заведено, однако почему вы не предусматриваете что у суда появились основания для заведения этого дела только через некоторое время. Или во всем "просвященном" мире судят сразу после совершения преступления? А лучше так, пока он совершает преступление мы его уже судим
На счет исключительной неподкупности, независимости и честности британского суда как-нть спрошу у одного Лондонского адвоката.
Честно говоря когда мне говорят про какой-то идеал я начинаю настораживаться.
P.S. "Политически старейшая демократия" торговала рабами и грабила колонии. Наверно отсюда следует искать корни ее "чести".
позиции при ВВП-особенно после политических эскапад Березовского говорит о политическом а не уголовном преследовании. А выдача политических старейшей демократией в тоталитарную страну они считают ниже своего достоинства. Так ведь честь имеют, в отличии от нашей фемиды.
Считать выдачу преступников ниже своего достоинства много чести не надо
То что британцы очень большого мнения о себе это правда. И они даже имеют некоторое право о себе так думать. Однако чести им это тоже не делает. И их самовольная изоляция от континентальной Европы это доказывает.
Я конечно понимаю что позиция "ничего хуже нашей фемиды нету" неоспорима и многое оправдывает, да только нельзя себя так уничижать.
Если для вас произвол нашей прокуратуры и судов оправдывает произвол прокуратуры чужой это не совсем правильная позиция.
Кстати когда были чеченские похождения БАБа дела на него не было заведено, однако почему вы не предусматриваете что у суда появились основания для заведения этого дела только через некоторое время. Или во всем "просвященном" мире судят сразу после совершения преступления? А лучше так, пока он совершает преступление мы его уже судим
На счет исключительной неподкупности, независимости и честности британского суда как-нть спрошу у одного Лондонского адвоката.
Честно говоря когда мне говорят про какой-то идеал я начинаю настораживаться.
P.S. "Политически старейшая демократия" торговала рабами и грабила колонии. Наверно отсюда следует искать корни ее "чести".
DELETED
Акула пера
7/19/2007, 4:14:09 AM
(Madmaks3000 @ 18.07.2007 - время: 23:43) Лина а вам не кажется что это просто спланированная истерия! Самолеты летали там где должны были, доказательств вины Лугового ни вы, ни я не видели.
Конечно спланированная!
Спланированная истерия в ответ на спрогнозированные провокации!
Питекантроп в Кремле этого не понимает, и делает ровно то, чего от него требуется.
Он -позволяет вести себя на тонкой ниточке туда, куда хотят. При этом, еще гордо трясет свой старой суковатой ядерной дубиной "made in USSR" и думает что это он идет "независимым путем".
В том то и беда ВВП и его присутствия у руля российской власти.
Он - поддается манипуляциям, находится в плену своих комплексов и в результате - предсказуем на 99%.
Гордые заявления племени жирнозадых чинуш о "независимости нашего курса" не более, чем выводы слепого о солнечном свете.
Конечно спланированная!
Спланированная истерия в ответ на спрогнозированные провокации!
Питекантроп в Кремле этого не понимает, и делает ровно то, чего от него требуется.
Он -позволяет вести себя на тонкой ниточке туда, куда хотят. При этом, еще гордо трясет свой старой суковатой ядерной дубиной "made in USSR" и думает что это он идет "независимым путем".
В том то и беда ВВП и его присутствия у руля российской власти.
Он - поддается манипуляциям, находится в плену своих комплексов и в результате - предсказуем на 99%.
Гордые заявления племени жирнозадых чинуш о "независимости нашего курса" не более, чем выводы слепого о солнечном свете.
Shmidt J.
Мастер
7/19/2007, 4:23:54 AM
(smm @ 18.07.2007 - время: 11:58) (Shmidt J. @ 18.07.2007 - время: 11:42) Все эти конвенции - курам на смех.
Закон один: "Кто сильнее - тот и прав". И в данном случае мы никоим боком не слабее британцев.
А британцев С американцами??? И еще вопрос - при таком отношении к конвенциям - зачем их вообще подписывать? Зачем вообще существуют международные договора, международные отношения ,торговля, наконец??? Пусть каждая нация живет за собственным "железным занавесом", и будет полная лепота... Можно и от бананов с кофе отказаться - не русский же продукт, жили без них наши предки...)))
В своем посте вы смешали бизнес и политику. Бизнес - более понятная сфера.
А что касается политики, то действительно возникает вопрос: зачем все это надо? Если в один прекрасный момент, например, USA может ни с чего ни с того напасть на независимое государство и практически уничтожить его, на... плевав на все санкции Совбеза.
Закон один: "Кто сильнее - тот и прав". И в данном случае мы никоим боком не слабее британцев.
А британцев С американцами??? И еще вопрос - при таком отношении к конвенциям - зачем их вообще подписывать? Зачем вообще существуют международные договора, международные отношения ,торговля, наконец??? Пусть каждая нация живет за собственным "железным занавесом", и будет полная лепота... Можно и от бананов с кофе отказаться - не русский же продукт, жили без них наши предки...)))
В своем посте вы смешали бизнес и политику. Бизнес - более понятная сфера.
А что касается политики, то действительно возникает вопрос: зачем все это надо? Если в один прекрасный момент, например, USA может ни с чего ни с того напасть на независимое государство и практически уничтожить его, на... плевав на все санкции Совбеза.
Shmidt J.
Мастер
7/19/2007, 4:53:23 AM
(Варан Тугу @ 18.07.2007 - время: 19:47) Это подчеркнуло бы разные весовые категории. С нами воюют, а мы не замечаем...
А так - опять увлекают Россию, как теля неразумное в "обмен политическими уколами".
Sunlight, Россия так себя вела при ЕБН. В результате страна практически лишилась суверенитета.
Другое дело, что нельзя себя вести так унизительно, как, например, с Грузией.
В ответ на откровенное хамство вдруг неожиданно заявлять, что у вас плохое вино, которое до этого лежало в каждом сельском ларьке. Это действительно унизительно, тем более с таким политическим карликом.
А так - опять увлекают Россию, как теля неразумное в "обмен политическими уколами".
Sunlight, Россия так себя вела при ЕБН. В результате страна практически лишилась суверенитета.
Другое дело, что нельзя себя вести так унизительно, как, например, с Грузией.
В ответ на откровенное хамство вдруг неожиданно заявлять, что у вас плохое вино, которое до этого лежало в каждом сельском ларьке. Это действительно унизительно, тем более с таким политическим карликом.
JFK2006
Акула пера
7/19/2007, 4:58:36 AM
(jakellf @ 19.07.2007 - время: 00:00) Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется.
Я уже это случай припоминал: году, наверное, в прошлом лондонский судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о превентивном, если память не изменяет, аресте лиц, подозреваемых в связях с террористами. И мотивировал своё решение тем, что права человека выше методов обеспечения безопасности. Министр не стал обжаловать это решение...
В России, где президент говорит в ежегодном послании о том, что судьи распустились, т.к. позволяют себе самостоятельно выбирать статью, которую необходимо применить, действия британского судьи просто не могут уложиться в голове...
Я уже это случай припоминал: году, наверное, в прошлом лондонский судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о превентивном, если память не изменяет, аресте лиц, подозреваемых в связях с террористами. И мотивировал своё решение тем, что права человека выше методов обеспечения безопасности. Министр не стал обжаловать это решение...
В России, где президент говорит в ежегодном послании о том, что судьи распустились, т.к. позволяют себе самостоятельно выбирать статью, которую необходимо применить, действия британского судьи просто не могут уложиться в голове...
Shmidt J.
Мастер
7/19/2007, 6:23:37 AM
(JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 00:58) (jakellf @ 19.07.2007 - время: 00:00) Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется.
Я уже это случай припоминал: году, наверное, в прошлом лондонский судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о превентивном, если память не изменяет, аресте лиц, подозреваемых в связях с террористами. И мотивировал своё решение тем, что права человека выше методов обеспечения безопасности. Министр не стал обжаловать это решение...
В России, где президент говорит в ежегодном послании о том, что судьи распустились, т.к. позволяют себе самостоятельно выбирать статью, которую необходимо применить, действия британского судьи просто не могут уложиться в голове...
При этом хочу напомнить, как в Британии в метро!!!! у всех на глазах был застрелен ни в чем не повинный бразильский студент якобы по подозрению в терроризме.
Если бы это случилось в Москве по отношению к какому-нибудь кавказцу, представляю как бы вспухли от негодования и истекли бы желчью новодворские, боровые, эхи москвы и т. д.
Я уже это случай припоминал: году, наверное, в прошлом лондонский судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о превентивном, если память не изменяет, аресте лиц, подозреваемых в связях с террористами. И мотивировал своё решение тем, что права человека выше методов обеспечения безопасности. Министр не стал обжаловать это решение...
В России, где президент говорит в ежегодном послании о том, что судьи распустились, т.к. позволяют себе самостоятельно выбирать статью, которую необходимо применить, действия британского судьи просто не могут уложиться в голове...
При этом хочу напомнить, как в Британии в метро!!!! у всех на глазах был застрелен ни в чем не повинный бразильский студент якобы по подозрению в терроризме.
Если бы это случилось в Москве по отношению к какому-нибудь кавказцу, представляю как бы вспухли от негодования и истекли бы желчью новодворские, боровые, эхи москвы и т. д.
batono
Специалист
7/19/2007, 7:43:09 AM
(Shmidt J. @ 19.07.2007 - время: 02:23)
При этом хочу напомнить, как в Британии в метро!!!! у всех на глазах был застрелен ни в чем не повинный бразильский студент якобы по подозрению в терроризме.
Если бы это случилось в Москве по отношению к какому-нибудь кавказцу, представляю как бы вспухли от негодования и истекли бы желчью новодворские, боровые, эхи москвы и т. д.
А Березовский устами Литвиненко сказал бы что этот кавказец личный враг Путина! )))
При этом хочу напомнить, как в Британии в метро!!!! у всех на глазах был застрелен ни в чем не повинный бразильский студент якобы по подозрению в терроризме.
Если бы это случилось в Москве по отношению к какому-нибудь кавказцу, представляю как бы вспухли от негодования и истекли бы желчью новодворские, боровые, эхи москвы и т. д.
А Березовский устами Литвиненко сказал бы что этот кавказец личный враг Путина! )))
Madmaks3000
Грандмастер
7/19/2007, 10:44:48 AM
(LinaKreiger @ 19.07.2007 - время: 00:14) Питекантроп в Кремле этого не понимает, и делает ровно то, чего от него требуется.
Он -позволяет вести себя на тонкой ниточке туда, куда хотят. При этом, еще гордо трясет свой старой суковатой ядерной дубиной "made in USSR" и думает что это он идет "независимым путем"............
Лина а кому адресован этот пассаж? Прозвучало крикливо и ни о чем, вы умный человек но подобными доводами вряд ли кого то можно убедить.
Он -позволяет вести себя на тонкой ниточке туда, куда хотят. При этом, еще гордо трясет свой старой суковатой ядерной дубиной "made in USSR" и думает что это он идет "независимым путем"............
Лина а кому адресован этот пассаж? Прозвучало крикливо и ни о чем, вы умный человек но подобными доводами вряд ли кого то можно убедить.
DELETED
Акула пера
7/19/2007, 3:55:46 PM
(srg2003 @ 18.07.2007 - время: 20:08) тут были вопросы к юристам, отвечу по мере способности
1. Конституция обладает высшей юридической силой по отношению к любым иным нормам права.
2. Нормы международного права ратифицируются федеральными законами и имеют в силу специального правила приоритет над иными федеральными законами (т.е. выступают "первыми среди равных") в российской правовой системе данные нормативные акты по юридической силе занимают третье место- после Конституции и федеральных конституционных законов.
3. Оговорки при ратификации конвенций- общепринятая практика в публичном и частном международном праве т.к. любой договор является результатов торговли и переговоров.
4.в данном случае, федеральное собрание ратифицируя Конвенцию было обязано сделать оговорки, чтобы ФЗ о ратификации не противоречил Конституции
Один короткий вопрос -на фиг нужно международное право если национальное законодательство (а Конституция - его часть) стоит выше?
И второй. Почему страны, не имеющие Конституции, и имеющие оную оказываются в неравном положении - для первых (включая Великобританию) по вашей трактовке высшим оказывается как раз международное право (конвенции и прочее), для вторых - часть национального (та самая Конституция)?
Теперь получается, что Англия виновата в том, что у нее нет Конституции. Дескать, принимайте, братья-англичане, Конституцию, прописывайте в ней что угодно, и это и будет высший закон Вашей жизни - на все остальное можете поплевывать
Все-таки лично для меня такое выглядит бредом...
1. Конституция обладает высшей юридической силой по отношению к любым иным нормам права.
2. Нормы международного права ратифицируются федеральными законами и имеют в силу специального правила приоритет над иными федеральными законами (т.е. выступают "первыми среди равных") в российской правовой системе данные нормативные акты по юридической силе занимают третье место- после Конституции и федеральных конституционных законов.
3. Оговорки при ратификации конвенций- общепринятая практика в публичном и частном международном праве т.к. любой договор является результатов торговли и переговоров.
4.в данном случае, федеральное собрание ратифицируя Конвенцию было обязано сделать оговорки, чтобы ФЗ о ратификации не противоречил Конституции
Один короткий вопрос -на фиг нужно международное право если национальное законодательство (а Конституция - его часть) стоит выше?
И второй. Почему страны, не имеющие Конституции, и имеющие оную оказываются в неравном положении - для первых (включая Великобританию) по вашей трактовке высшим оказывается как раз международное право (конвенции и прочее), для вторых - часть национального (та самая Конституция)?
Теперь получается, что Англия виновата в том, что у нее нет Конституции. Дескать, принимайте, братья-англичане, Конституцию, прописывайте в ней что угодно, и это и будет высший закон Вашей жизни - на все остальное можете поплевывать
Все-таки лично для меня такое выглядит бредом...
SunLight757
Грандмастер
7/19/2007, 4:22:53 PM
(JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 00:58) (jakellf @ 19.07.2007 - время: 00:00) Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется.
Я уже это случай припоминал: году, наверное, в прошлом лондонский судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о превентивном, если память не изменяет, аресте лиц, подозреваемых в связях с террористами. И мотивировал своё решение тем, что права человека выше методов обеспечения безопасности. Министр не стал обжаловать это решение...
В России, где президент говорит в ежегодном послании о том, что судьи распустились, т.к. позволяют себе самостоятельно выбирать статью, которую необходимо применить, действия британского судьи просто не могут уложиться в голове...
У нас тоже есть борец за права - господин Митволь. И он тоже чего-то там отменяет. У нас есть конституционный суд, который иногда чего-то признает антиконституционным. И о чем это говорит? Да ни о чем.
Точнее только о том, что на решение суда влияют разные силы и их интересы иногда не совпадают.
Я уже это случай припоминал: году, наверное, в прошлом лондонский судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о превентивном, если память не изменяет, аресте лиц, подозреваемых в связях с террористами. И мотивировал своё решение тем, что права человека выше методов обеспечения безопасности. Министр не стал обжаловать это решение...
В России, где президент говорит в ежегодном послании о том, что судьи распустились, т.к. позволяют себе самостоятельно выбирать статью, которую необходимо применить, действия британского судьи просто не могут уложиться в голове...
У нас тоже есть борец за права - господин Митволь. И он тоже чего-то там отменяет. У нас есть конституционный суд, который иногда чего-то признает антиконституционным. И о чем это говорит? Да ни о чем.
Точнее только о том, что на решение суда влияют разные силы и их интересы иногда не совпадают.
Shmidt J.
Мастер
7/19/2007, 4:30:28 PM
(smm @ 19.07.2007 - время: 11:55) тут были вопросы к юристам,
Все-таки лично для меня такое выглядит бредом...
А не выглядит ли бредом вся эта история "березовский-литвиненко"?
И участие в ней российских спецслужб.
Все-таки лично для меня такое выглядит бредом...
А не выглядит ли бредом вся эта история "березовский-литвиненко"?
И участие в ней российских спецслужб.
DELETED
Акула пера
7/19/2007, 4:36:19 PM
(Shmidt J. @ 19.07.2007 - время: 12:30) А не выглядит ли бредом вся эта история "березовский-литвиненко"?
И участие в ней российских спецслужб.
Отчасти - выглядит. Но- лишний раз вспоминаю Троцкого. Ничего особо феноменального он уже сделать не мог. Но ведь прибили все же...))))
И участие в ней российских спецслужб.
Отчасти - выглядит. Но- лишний раз вспоминаю Троцкого. Ничего особо феноменального он уже сделать не мог. Но ведь прибили все же...))))
Shmidt J.
Мастер
7/19/2007, 5:33:31 PM
(smm @ 19.07.2007 - время: 12:36) (Shmidt J. @ 19.07.2007 - время: 12:30) А не выглядит ли бредом вся эта история "березовский-литвиненко"?
И участие в ней российских спецслужб.
Отчасти - выглядит. Но- лишний раз вспоминаю Троцкого. Ничего особо феноменального он уже сделать не мог. Но ведь прибили все же...))))
То есть для вас этот, как выяснилось, обыкновенный психопатичный опер-садист Литвиненко сопоставим с Троцким?
А Путин со Сталиным?
Это уже похлеще Гарри Потера...
И участие в ней российских спецслужб.
Отчасти - выглядит. Но- лишний раз вспоминаю Троцкого. Ничего особо феноменального он уже сделать не мог. Но ведь прибили все же...))))
То есть для вас этот, как выяснилось, обыкновенный психопатичный опер-садист Литвиненко сопоставим с Троцким?
А Путин со Сталиным?
Это уже похлеще Гарри Потера...
SunLight757
Грандмастер
7/19/2007, 6:41:22 PM
(smm @ 19.07.2007 - время: 12:36) (Shmidt J. @ 19.07.2007 - время: 12:30) А не выглядит ли бредом вся эта история "березовский-литвиненко"?
И участие в ней российских спецслужб.
Отчасти - выглядит. Но- лишний раз вспоминаю Троцкого. Ничего особо феноменального он уже сделать не мог. Но ведь прибили все же...))))
Троцкий со всеми его жуткими минусами великий человек. У него было множество приверженцев и до сих пор есть (та же актриса британская помогающая Закаеву насколько я знаю крайне радикальная троцкистка). Литвиненка с Троцким рядом не стоял.
Поэтому Лейбу и добили. Он был опасен даже вдали. Березу еще можно с Троцким по опасности сравнивать и то с накладками. А кто такой Литвиненко?
И участие в ней российских спецслужб.
Отчасти - выглядит. Но- лишний раз вспоминаю Троцкого. Ничего особо феноменального он уже сделать не мог. Но ведь прибили все же...))))
Троцкий со всеми его жуткими минусами великий человек. У него было множество приверженцев и до сих пор есть (та же актриса британская помогающая Закаеву насколько я знаю крайне радикальная троцкистка). Литвиненка с Троцким рядом не стоял.
Поэтому Лейбу и добили. Он был опасен даже вдали. Березу еще можно с Троцким по опасности сравнивать и то с накладками. А кто такой Литвиненко?
DELETED
Акула пера
7/19/2007, 7:44:52 PM
(Shmidt J. @ 19.07.2007 - время: 13:33) То есть для вас этот, как выяснилось, обыкновенный психопатичный опер-садист Литвиненко сопоставим с Троцким?
А Путин со Сталиным?
Это уже похлеще Гарри Потера...
Для меня никто ни с кем не сравним, каждый - индивидуален. Я написал про то, что убивают не только тех, кто опасен в данный момент. Убивают тех, в ком по какой-то причине почувствовали угрозу. Пусть даже мнимую. Кто именно ТАК воспринял Литвиненко - этого я пока не знаю, может - когда и узнаю. Вот и все.
P.S. С общей оценкой личности Литвиннко - вполне согласен. Но кому-то он, похоже, все же был "занозой"....
P.S. 2 Актриса -это Ванесса Редгрейв? Забавная личность...
А Путин со Сталиным?
Это уже похлеще Гарри Потера...
Для меня никто ни с кем не сравним, каждый - индивидуален. Я написал про то, что убивают не только тех, кто опасен в данный момент. Убивают тех, в ком по какой-то причине почувствовали угрозу. Пусть даже мнимую. Кто именно ТАК воспринял Литвиненко - этого я пока не знаю, может - когда и узнаю. Вот и все.
P.S. С общей оценкой личности Литвиннко - вполне согласен. Но кому-то он, похоже, все же был "занозой"....
P.S. 2 Актриса -это Ванесса Редгрейв? Забавная личность...
SunLight757
Грандмастер
7/19/2007, 8:10:04 PM
(smm @ 19.07.2007 - время: 15:44) P.S. С общей оценкой личности Литвиннко - вполне согласен. Но кому-то он, похоже, все же был "занозой"....
P.S. 2 Актриса -это Ванесса Редгрейв? Забавная личность...
Однако не обязательно этот кто-то российский гражданин, ни говоря уже о представителе спецслужб. Я могу предположить что это так (как один из вариантов). Но доказательств нет. Поэтому не вижу пока никаких оснований обвинять Россию и ее спецслужбы и тем более что-то от нас требовать.
Ванесса действительно большая оригиналка.
P.S. 2 Актриса -это Ванесса Редгрейв? Забавная личность...
Однако не обязательно этот кто-то российский гражданин, ни говоря уже о представителе спецслужб. Я могу предположить что это так (как один из вариантов). Но доказательств нет. Поэтому не вижу пока никаких оснований обвинять Россию и ее спецслужбы и тем более что-то от нас требовать.
Ванесса действительно большая оригиналка.
DELETED
Акула пера
7/19/2007, 8:18:16 PM
(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 15:10) Однако не обязательно этот кто-то российский гражданин, ни говоря уже о представителе спецслужб. Я могу предположить что это так (как один из вариантов). Но доказательств нет. Поэтому не вижу пока никаких оснований обвинять Россию и ее спецслужбы и тем более что-то от нас требовать.
Совершенно не обязательно. Вот, например, у меня - нет никаких доказательств вины российских спецслужб, поэтому я - не обвиняю, а лишь предполагаю. А вот британская прокуратура, видимо, располагает некими доказательствами, иначе бы не выступала с открытыми обвинениями. Клевета на таком уровне - дело очень опасное. Возможно, что то, что они считают доказательствами, на самом деле таковыми не являются, и тогда им придётся принести извинения и снять все обвинения, но это может определить только суд. А вот то, как Россия обставляет всю эту ситуацию - наводит на нехорошие мысли... Вдруг очень кстати появилсчя некий гражданин, который явился с повинной, что его завербовала английская разведка, при помощи Березовского и Литвиненко, при этом этот гражданин продолжает оставаться на свободе, давать интервью ТВ и газетам.... Это после того, как он признался в измене Родине? В России больше не бывает несчастных случаев?
Совершенно не обязательно. Вот, например, у меня - нет никаких доказательств вины российских спецслужб, поэтому я - не обвиняю, а лишь предполагаю. А вот британская прокуратура, видимо, располагает некими доказательствами, иначе бы не выступала с открытыми обвинениями. Клевета на таком уровне - дело очень опасное. Возможно, что то, что они считают доказательствами, на самом деле таковыми не являются, и тогда им придётся принести извинения и снять все обвинения, но это может определить только суд. А вот то, как Россия обставляет всю эту ситуацию - наводит на нехорошие мысли... Вдруг очень кстати появилсчя некий гражданин, который явился с повинной, что его завербовала английская разведка, при помощи Березовского и Литвиненко, при этом этот гражданин продолжает оставаться на свободе, давать интервью ТВ и газетам.... Это после того, как он признался в измене Родине? В России больше не бывает несчастных случаев?
SunLight757
Грандмастер
7/19/2007, 8:22:06 PM
(Vit @ 19.07.2007 - время: 16:18) Совершенно не обязательно. Вот, например, у меня - нет никаких доказательств вины российских спецслужб, поэтому я - не обвиняю, а лишь предполагаю. А вот британская прокуратура, видимо, располагает некими доказательствами, иначе бы не выступала с открытыми обвинениями. Клевета на таком уровне - дело очень опасное. Возможно, что то, что они считают доказательствами, на самом деле таковыми не являются, и тогда им придётся принести извинения и снять все обвинения, но это может определить только суд. А вот то, как Россия обставляет всю эту ситуацию - наводит на нехорошие мысли... Вдруг очень кстати появилсчя некий гражданин, который явился с повинной, что его завербовала английская разведка, при помощи Березовского и Литвиненко, при этом этот гражданин продолжает оставаться на свободе, давать интервью ТВ и газетам.... Это после того, как он признался в измене Родине? В России больше не бывает несчастных случаев?
Во-первых Лугового не завербовали, а лишь пытались завербовать. По этому вопросу уже заведено уголовное дело.
Во-вторых британская прокуратура, спецслужбы и официальные представители никак не прокоментировали (не отвергли) обвинение в вербовке.
В третьих если у британской прокуратуры есть доказательства, почему они их не передадут нашей прокуратуре? Или хотя бы обнародуют в прессе. Прошло то сколько уже времени?
Во-первых Лугового не завербовали, а лишь пытались завербовать. По этому вопросу уже заведено уголовное дело.
Во-вторых британская прокуратура, спецслужбы и официальные представители никак не прокоментировали (не отвергли) обвинение в вербовке.
В третьих если у британской прокуратуры есть доказательства, почему они их не передадут нашей прокуратуре? Или хотя бы обнародуют в прессе. Прошло то сколько уже времени?