Нужен ли нам либерализм?
Да
19
Нет-это не для России
24
Мне нужно, народу нет
1
Не волнует
0
А что это?
4
Свой ответ
3
Всего голосов: 51
karakorum
Мастер
10/3/2008, 11:35:34 PM
(JFK2006 @ 03.10.2008 - время: 19:20) (karakorum @ 03.10.2008 - время: 19:12) Однозначно можно сказать только то, что сегодняшнее население России в основной своей массе к либерализму не готова.
Да почему?! Почему не готово? К выборности глав регионов - не готово. К либерализму - не готово. К независимому ТВ - не готово. К нормальной оппозиции - не готово.
Что за население-то такое?
К чему оно готово? Нефть и газ добывать?
Извиняюсь, что немного неправильно мысль выразил. Я хотел сказать, что общество не неготово, а оно просто не приемлет, не желает его. Не знаю причины этого. Скорее всего их очень много. Основные из которых -
- 1) Бардак 90-х, именуемый временем правления либерализма создал для большинства граждан искажённое восприятие видения этих вопросов.
2) Возможно, что ещё и 70 лет советской России сказываются. Менталитет.
3) Возможно, что проблема ещё глубже и действительно есть некая особая русская общинность. Коллективное сознание. А либерализм - это ценность сознания индивидуального.... Если так, то в таком случае получается, что потребуется некоторое время для создания нового мировоззрения в массах. Но, во первых - нужно ли это? а во вторых возможно ли?
Да почему?! Почему не готово? К выборности глав регионов - не готово. К либерализму - не готово. К независимому ТВ - не готово. К нормальной оппозиции - не готово.
Что за население-то такое?
К чему оно готово? Нефть и газ добывать?
Извиняюсь, что немного неправильно мысль выразил. Я хотел сказать, что общество не неготово, а оно просто не приемлет, не желает его. Не знаю причины этого. Скорее всего их очень много. Основные из которых -
- 1) Бардак 90-х, именуемый временем правления либерализма создал для большинства граждан искажённое восприятие видения этих вопросов.
2) Возможно, что ещё и 70 лет советской России сказываются. Менталитет.
3) Возможно, что проблема ещё глубже и действительно есть некая особая русская общинность. Коллективное сознание. А либерализм - это ценность сознания индивидуального.... Если так, то в таком случае получается, что потребуется некоторое время для создания нового мировоззрения в массах. Но, во первых - нужно ли это? а во вторых возможно ли?
Ufl
Удален 10/3/2008, 11:50:25 PM
(Art-ur @ 03.10.2008 - время: 18:46) Ufl, вот прямо каким-то юношеским максимализмом веет от Ваших слов вот вынь да положь Вам политического либерализму. Видите-ли, я глубоко убежден, что не может быть политической свободы там, где нет свободы экономической. Не может человек материально зависящий от кого-то быть свободным от этого кого-то политически, ну за исключением Полиграфов Полиграфовычев. Мы ведь не станем... А поэтому давайте мы с Вами начнем хотеть простых вещей для начала. Ну к примеру, давайте мы с Вами захотим, чтобы нам никто не указывал, что нам делать, а во-вторых, давайте мы захотим уважать чужую собственность, и соответственно, чтобы все вокруг уважали нашу частную собственность. Причем уважали вне зависимости от того, идет ли речь о сменной паре носок, или о заводе по производству экскаваторов. И главное, чтобы чиновники, всех мастей уважали чужую (ну то есть нашу с Вами) собственность больше всех остальных. А Президент, так вообще был самым главным выразителем благоговейнейшего почтения перед собственностью своих граждан. Скажите, разве я прошу о каких-то плохих и неприемлимых для цивилизованного человека вещах? Вот давайте постараемся получить эти простые вещи, а потом поглядим, получится у нас Голландия, Япония или Бразилия (хотя почему Бразилия там ведь либерализм не старше Российского?)
Art-ur, обратите внимание. Я вам предложил рассмотреть развитие конкретного государства США, достигшего более/менее либерального существования к началу 2МВ. Вы не стали. Ваше право. Давайте я вам предложу рассмотреть развитие другого государства, которое «считается» либеральным. С уважением к законам и частной собственности там всё ОК было и есть. Но до середины 20го огромное количество подданных, заметьте подданных, а не граждан было лишено возможности, т.е своды выбора. В 50х года это государство, «либеральное», с уважением к частной собственности и «правам человека» таааааак отлибералило своих подданных из племени Мау-мау, что любо дорого. В пропорции 1:1000. На 22 погибших англичанина более 20ти тысяч погибших Мау-мау.
Я вам о конкретном развитии, а вы мне голую, ни чем не подтверждённую теорию и предложение эксперимента - Вот давайте постараемся получить эти простые вещи.
От кого из нас веет юношеским максимализмом?
Art-ur получит эти вещи можно, НО – для «своих». Для «патрициев», для «подданных её величества». Это не либерализм. Это кастовость или если хотите империя.
Art-ur, обратите внимание. Я вам предложил рассмотреть развитие конкретного государства США, достигшего более/менее либерального существования к началу 2МВ. Вы не стали. Ваше право. Давайте я вам предложу рассмотреть развитие другого государства, которое «считается» либеральным. С уважением к законам и частной собственности там всё ОК было и есть. Но до середины 20го огромное количество подданных, заметьте подданных, а не граждан было лишено возможности, т.е своды выбора. В 50х года это государство, «либеральное», с уважением к частной собственности и «правам человека» таааааак отлибералило своих подданных из племени Мау-мау, что любо дорого. В пропорции 1:1000. На 22 погибших англичанина более 20ти тысяч погибших Мау-мау.
Я вам о конкретном развитии, а вы мне голую, ни чем не подтверждённую теорию и предложение эксперимента - Вот давайте постараемся получить эти простые вещи.
От кого из нас веет юношеским максимализмом?
Art-ur получит эти вещи можно, НО – для «своих». Для «патрициев», для «подданных её величества». Это не либерализм. Это кастовость или если хотите империя.
JFK2006
Акула пера
10/4/2008, 12:10:12 AM
(karakorum @ 03.10.2008 - время: 19:35) Извиняюсь, что немного неправильно мысль выразил. Я хотел сказать, что общество не неготово, а оно просто не приемлет, не желает его.
Ну, это совсем другое дело. Да, не хотят.
Не знаю причины этого. Скорее всего их очень много. Основные из которых -
- 1) Бардак 90-х, именуемый временем правления либерализма создал для большинства граждан искажённое восприятие видения этих вопросов.
2) Возможно, что ещё и 70 лет советской России сказываются. Менталитет.
3) Возможно, что проблема ещё глубже и действительно есть некая особая русская общинность. Коллективное сознание. А либерализм - это ценность сознания индивидуального.... Пожалуй, и тут с Вами соглашусь полностью.
Очень верно подмечено: "Бардак 90-х, именуемый временем правления либерализма".
Теперь у тех, кого сильно этим бардаком потрепало, слово "либерализм" вызывает бурную реакцию...
Ну, это совсем другое дело. Да, не хотят.
Не знаю причины этого. Скорее всего их очень много. Основные из которых -
- 1) Бардак 90-х, именуемый временем правления либерализма создал для большинства граждан искажённое восприятие видения этих вопросов.
2) Возможно, что ещё и 70 лет советской России сказываются. Менталитет.
3) Возможно, что проблема ещё глубже и действительно есть некая особая русская общинность. Коллективное сознание. А либерализм - это ценность сознания индивидуального.... Пожалуй, и тут с Вами соглашусь полностью.
Очень верно подмечено: "Бардак 90-х, именуемый временем правления либерализма".
Теперь у тех, кого сильно этим бардаком потрепало, слово "либерализм" вызывает бурную реакцию... Ufl
Удален 10/4/2008, 12:35:27 AM
(JFK2006 @ 03.10.2008 - время: 20:10)
Очень верно подмечено: "Бардак 90-х, именуемый временем правления либерализма".
Теперь у тех, кого сильно этим бардаком потрепало, слово "либерализм" вызывает бурную реакцию...
Но почему тогда все ассоциируют экономический бардак и политические свободы 90х? Разве свободы и бардак как-то связаны?
Очень верно подмечено: "Бардак 90-х, именуемый временем правления либерализма".
Теперь у тех, кого сильно этим бардаком потрепало, слово "либерализм" вызывает бурную реакцию... Но почему тогда все ассоциируют экономический бардак и политические свободы 90х? Разве свободы и бардак как-то связаны?
Art-ur
Удален 10/4/2008, 12:50:18 AM
(Ufl @ 03.10.2008 - время: 23:50) Art-ur, обратите внимание. Я вам предложил рассмотреть развитие конкретного государства США, достигшего более/менее либерального существования к началу 2МВ. Вы не стали. Ваше право. Давайте я вам предложу рассмотреть развитие другого государства, которое «считается» либеральным. С уважением к законам и частной собственности там всё ОК было и есть. Но до середины 20го огромное количество подданных, заметьте подданных, а не граждан было лишено возможности, т.е своды выбора. В 50х года это государство, «либеральное», с уважением к частной собственности и «правам человека» таааааак отлибералило своих подданных из племени Мау-мау, что любо дорого. В пропорции 1:1000. На 22 погибших англичанина более 20ти тысяч погибших Мау-мау.
Я вам о конкретном развитии, а вы мне голую, ни чем не подтверждённую теорию и предложение эксперимента - Вот давайте постараемся получить эти простые вещи.
От кого из нас веет юношеским максимализмом?
Art-ur получит эти вещи можно, НО – для «своих». Для «патрициев», для «подданных её величества». Это не либерализм. Это кастовость или если хотите империя.
Вы совершенно верно заметили, что США к ВМв достигли более или менее либерального существования. Но Вы как бы упускаете из виду, что многие либеральные жители США, по разным причинам, были губоко убеждены, что скажем у темнокожих объем головного мозга слишком мал, для того, чтобы управлять автомобилем, а монголоиды видят искаженное изображение из-за разреза глаз... А официальная наука утверждала, что путем стерилизации преступников можно значительно снизить количество преступлений в будущем. Или нет? Ясное дело, что либералы США точно также верили достижениям Евгеники, как и национал-социалисты Германии. Не могут же либералы не верить генетике, потому-что они не социалисты, правда? А подавление восстания в Кении да и само восстание вопрос для меня сложный, я наю только что мау-мау - это партизанские (террористические) группы, с которыми довольно жестко расправлялись. Впрочем можно привести множество преступлений колониальных режимов. Но на дворе 2008 год! Мы ведь не думаем, что темнокожие более склонны к преступлениям, потому-что их по ночам плохо видно, правда? Поэтому, давайте мы с Вами, как люди образованные, будем добиваться этих вещей для всех... Просто либеральные теории лежат в основе некоторых экономических чудес. Именно теории, правильность которых подтверждена практикой...
Я вам о конкретном развитии, а вы мне голую, ни чем не подтверждённую теорию и предложение эксперимента - Вот давайте постараемся получить эти простые вещи.
От кого из нас веет юношеским максимализмом?
Art-ur получит эти вещи можно, НО – для «своих». Для «патрициев», для «подданных её величества». Это не либерализм. Это кастовость или если хотите империя.
Вы совершенно верно заметили, что США к ВМв достигли более или менее либерального существования. Но Вы как бы упускаете из виду, что многие либеральные жители США, по разным причинам, были губоко убеждены, что скажем у темнокожих объем головного мозга слишком мал, для того, чтобы управлять автомобилем, а монголоиды видят искаженное изображение из-за разреза глаз... А официальная наука утверждала, что путем стерилизации преступников можно значительно снизить количество преступлений в будущем. Или нет? Ясное дело, что либералы США точно также верили достижениям Евгеники, как и национал-социалисты Германии. Не могут же либералы не верить генетике, потому-что они не социалисты, правда? А подавление восстания в Кении да и само восстание вопрос для меня сложный, я наю только что мау-мау - это партизанские (террористические) группы, с которыми довольно жестко расправлялись. Впрочем можно привести множество преступлений колониальных режимов. Но на дворе 2008 год! Мы ведь не думаем, что темнокожие более склонны к преступлениям, потому-что их по ночам плохо видно, правда? Поэтому, давайте мы с Вами, как люди образованные, будем добиваться этих вещей для всех... Просто либеральные теории лежат в основе некоторых экономических чудес. Именно теории, правильность которых подтверждена практикой...
Ufl
Удален 10/4/2008, 1:00:43 AM
(Art-ur @ 03.10.2008 - время: 20:50) Поэтому, давайте мы с Вами, как люди образованные, будем добиваться этих вещей для всех...
Простите Art-ur, не могу удержаться.
На вашем аватаре видно, что вы готовы ДОБИВАТЬСЯ либерализма. Но в случае с либерализмом, в попытках ДОБИВАТЬСЯ, лучше сразу переходить от бокса к ракетам средней дальности. Проверенный рецепт.
Просто либеральные теории лежат в основе некоторых экономических чудес. Именно теории, правильность которых подтверждена практикой...Чудеса очень быстро заканчиваются. Не успев начаться.
Кстати, а о чём речь?
я наю только что мау-мау - это партизанские (террористические) группы, с которыми довольно жестко расправлялись
Так партизанские или террористические? Разница знаете ли.
Вы совершенно верно заметили, что США к ВМв достигли более или менее либерального существования. Но Вы как бы упускаете из виду, что многие либеральные жители США, по разным причинам, были губоко убеждены, что скажем у темнокожих объем головного мозга слишком мал, для того, чтобы управлять автомобилем, а монголоиды видят искаженное изображение из-за разреза глаз...И как же они отошли от жизни такой?
Пробегитесь по краткой истории США.
Простите Art-ur, не могу удержаться.
На вашем аватаре видно, что вы готовы ДОБИВАТЬСЯ либерализма. Но в случае с либерализмом, в попытках ДОБИВАТЬСЯ, лучше сразу переходить от бокса к ракетам средней дальности. Проверенный рецепт. Просто либеральные теории лежат в основе некоторых экономических чудес. Именно теории, правильность которых подтверждена практикой...Чудеса очень быстро заканчиваются. Не успев начаться.
Кстати, а о чём речь?
я наю только что мау-мау - это партизанские (террористические) группы, с которыми довольно жестко расправлялись
Так партизанские или террористические? Разница знаете ли.
Вы совершенно верно заметили, что США к ВМв достигли более или менее либерального существования. Но Вы как бы упускаете из виду, что многие либеральные жители США, по разным причинам, были губоко убеждены, что скажем у темнокожих объем головного мозга слишком мал, для того, чтобы управлять автомобилем, а монголоиды видят искаженное изображение из-за разреза глаз...И как же они отошли от жизни такой?
Пробегитесь по краткой истории США.
Bruno1969
Грандмастер
10/4/2008, 1:02:57 AM
(Ufl @ 02.10.2008 - время: 22:17) Есть Art-ur. Есть. Либерализм (политический) штука вынужденная. Единственное место где общество было вынужденно сделать его изнутри – это США. К этому вынудили условия. В других местах его вынуждали извне. И всё зависело от состояния вынуждаемого общества. Если малочисленное и слабое, то получалась Голландия, а если многочисленное и достаточно устойчивое, то получалась Бразилия.
Бразилия - либеральная страна? Вы сделали крупное открытие!
Не подскажете, как Нидерландам был навязан либерализм? И кем?
И попытайтесь ответить почему в Эстонии нет либерализма. А его нет.
Только не путайте либерализм с демократией.
С чего вы взяли, что в стране, входящей в число мировых лидеров по свободе экономики, нет либерализма? Можете как-то обосновать свою мысль?
З.Ы. Про Бразилию сейчас понял вашу мысль, вопрос снимается. Но если вам нужны примеры крупных либеральных стран, кроме США, чем плохи Канада, Австралия? Тем, что англо-саксонские? Так потому они и либеральны, независмо от размеров! Не масштабами страны определяется ее либерализм, а МЕНТАЛИТЕТОМ НАСЕЛЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ. Просто к либерализму чаще склоняются малые страны, поскольку это зачастую их ЕДИНСТВЕННЫЙ РЕСУРС РАЗВИТИЯ!
Бразилия - либеральная страна? Вы сделали крупное открытие!
Не подскажете, как Нидерландам был навязан либерализм? И кем?
И попытайтесь ответить почему в Эстонии нет либерализма. А его нет.
Только не путайте либерализм с демократией.
С чего вы взяли, что в стране, входящей в число мировых лидеров по свободе экономики, нет либерализма? Можете как-то обосновать свою мысль?
З.Ы. Про Бразилию сейчас понял вашу мысль, вопрос снимается. Но если вам нужны примеры крупных либеральных стран, кроме США, чем плохи Канада, Австралия? Тем, что англо-саксонские? Так потому они и либеральны, независмо от размеров! Не масштабами страны определяется ее либерализм, а МЕНТАЛИТЕТОМ НАСЕЛЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ. Просто к либерализму чаще склоняются малые страны, поскольку это зачастую их ЕДИНСТВЕННЫЙ РЕСУРС РАЗВИТИЯ!
Art-ur
Удален 10/4/2008, 1:11:04 AM
(Ufl @ 04.10.2008 - время: 00:35) Но почему тогда все ассоциируют экономический бардак и политические свободы 90х? Разве свободы и бардак как-то связаны?
Конечно связаны! Через некоторых освобожденных.
Конечно связаны! Через некоторых освобожденных.
Art-ur
Удален 10/4/2008, 1:21:56 AM
(Ufl @ 04.10.2008 - время: 01:00) Чудеса очень быстро заканчиваются. Не успев начаться.
Кстати, а о чём речь?
Неолиберализм и Людвиг Эрхард.
Так партизанские или террористические? Разница знаете ли. Ой да ладно, как будто Вы не поняли! ))) Что русскому хорошо, то немцу смерть! Для одних кенийцев они - борцы за свободу, для других и англичан - террористы.
И как же они отошли от жизни такой?
Пробегитесь по краткой истории США. Я скажу что время лечит.))) Но можно долго говорить на эту тему, если желаете - я с радостью. Чует мое сердце узнаю много нового..
ЗЫ: Насчет ракет - оценил. Но дома перчатки обычно на гвоздике в шкафу)))
Кстати, а о чём речь?
Неолиберализм и Людвиг Эрхард.
Так партизанские или террористические? Разница знаете ли. Ой да ладно, как будто Вы не поняли! ))) Что русскому хорошо, то немцу смерть! Для одних кенийцев они - борцы за свободу, для других и англичан - террористы.
И как же они отошли от жизни такой?
Пробегитесь по краткой истории США. Я скажу что время лечит.))) Но можно долго говорить на эту тему, если желаете - я с радостью. Чует мое сердце узнаю много нового..
ЗЫ: Насчет ракет - оценил. Но дома перчатки обычно на гвоздике в шкафу)))
Ufl
Удален 10/4/2008, 1:22:19 AM
(Bruno1969 @ 03.10.2008 - время: 21:02) С чего вы взяли, что в стране, входящей в число мировых лидеров по свободе экономики, нет либерализма? Можете как-то обосновать свою мысль?
Bruno1969, я не говорю об экономике. Бред о том, что экономический рост напрямую связан с политическим либерализмом оставьте внукам, в качестве вечерней сказки. Только приготовьтесь к вопросу от них – дедушка, а нацистская Германия была значит либеральной страной?
В Эстонии, учитывая её законодательство о гражданстве, нормы либерализма не соблюдаются. Либерализм видите ли подразумевает понятие «каждый», а не говорящий по эстонски.
Но если вам нужны примеры крупных либеральных стран, кроме США, чем плохи Канада, Австралия? Тем, что англо-саксонские?
Где я говорил, что они плохи?
Я спрашивал КАК и КОГДА они докатились до жизни такой.
Bruno1969, я не говорю об экономике. Бред о том, что экономический рост напрямую связан с политическим либерализмом оставьте внукам, в качестве вечерней сказки. Только приготовьтесь к вопросу от них – дедушка, а нацистская Германия была значит либеральной страной?
В Эстонии, учитывая её законодательство о гражданстве, нормы либерализма не соблюдаются. Либерализм видите ли подразумевает понятие «каждый», а не говорящий по эстонски.
Но если вам нужны примеры крупных либеральных стран, кроме США, чем плохи Канада, Австралия? Тем, что англо-саксонские?
Где я говорил, что они плохи?
Я спрашивал КАК и КОГДА они докатились до жизни такой.
Ufl
Удален 10/4/2008, 1:29:01 AM
(Art-ur @ 03.10.2008 - время: 21:21) Неолиберализм и Людвиг Эрхард.
Где применили для достижения чуда?
Ой да ладно, как будто Вы не поняли! ))) Что русскому хорошо, то немцу смерть! Для одних кенийцев они - борцы за свободу, для других и англичан - террористы.О! Теперь всё на местах. «Патриции» и «плебеи». Но это империя, а не либерализм.
Я скажу что время лечит.)))
Времени для достижения либерализма недостаточно. И время не основной компонент в рецепте.
Что главное?
Где применили для достижения чуда?
Ой да ладно, как будто Вы не поняли! ))) Что русскому хорошо, то немцу смерть! Для одних кенийцев они - борцы за свободу, для других и англичан - террористы.О! Теперь всё на местах. «Патриции» и «плебеи». Но это империя, а не либерализм.
Я скажу что время лечит.)))
Времени для достижения либерализма недостаточно. И время не основной компонент в рецепте.
Что главное?
Art-ur
Удален 10/4/2008, 1:38:53 AM
(Ufl @ 04.10.2008 - время: 01:29) Где применили для достижения чуда?
Так ведь я про министра экономики Германии при Аденауэре говорю. И в Корее отметился тоже...
О! Теперь всё на местах. «Патриции» и «плебеи». Но это империя, а не либерализм. Так то в Кении, там до сих пор с либерализмом не очень. А вот колониальная политика действительно штука сложная: если колония - то не свободная, а если освободить - то какая она колония???
Времени для достижения либерализма недостаточно. И время не основной компонент в рецепте.
Что главное? Ну вот вечно надо все быстро и как попало... А главное у нас, как и везде - люди, для них ведь свобода...
Так ведь я про министра экономики Германии при Аденауэре говорю. И в Корее отметился тоже...
О! Теперь всё на местах. «Патриции» и «плебеи». Но это империя, а не либерализм. Так то в Кении, там до сих пор с либерализмом не очень. А вот колониальная политика действительно штука сложная: если колония - то не свободная, а если освободить - то какая она колония???
Времени для достижения либерализма недостаточно. И время не основной компонент в рецепте.
Что главное? Ну вот вечно надо все быстро и как попало... А главное у нас, как и везде - люди, для них ведь свобода...
JFK2006
Акула пера
10/4/2008, 1:40:24 AM
(Ufl @ 03.10.2008 - время: 20:35) Но почему тогда все ассоциируют экономический бардак и политические свободы 90х? Разве свободы и бардак как-то связаны?
Похоже на то, что в Вашем вопросе содержится подсказка ответа...
Почему ассоциируют? Потому что происходит сознательная или бессознательная подмена понятий.
В Чили не всё в порядке с экономикой. Там много народу кричит: "К чёрту эту демократию! Верните Пиночета! Обнесём все стадионы проволокой!"?
В Европейских странах часто бывают проблемы в экономике. Там кто-то кричит: "Надоела демократия, долой либерализм!"? Не слыхал такого. Если там что-то не так, то народ (многие тысячи!) выходит на демонстрации с требованиями к правительству навести порядок в экономике.
У нас - всё идет своим путём. Через задницу к счастью.
Случился кризис - кто виноват? Спасибо, есть у нас товарищ Путин. Он нам всё объяснил: виновато тупое правительство США! Это оно обрушило американский рынок, дабы в российской экономике устроить кризис! И тут ещё оказалось, что потом и кровью собранный Стабфонд враги вложили в ценные бумаги американских ипотечных компаний. Как раз тех, которые там у них накрылись. Ничего, мы им за их кризис ещё отомстим!
Так и с бардаком и демократией у нас. Правительство не работает - демократия виновата! Российские предприятия продают за копейки - либерализм виноват! Зарплаты не платят - опять демократия виновата! Пенсии не повышают - либерализм. И т.д. и т.п.
З.Ы. Нет, свободы и бардак никак не связаны. А вот неумение управлять страной и бардак - связаны напрямую.
Похоже на то, что в Вашем вопросе содержится подсказка ответа...
Почему ассоциируют? Потому что происходит сознательная или бессознательная подмена понятий.
В Чили не всё в порядке с экономикой. Там много народу кричит: "К чёрту эту демократию! Верните Пиночета! Обнесём все стадионы проволокой!"?
В Европейских странах часто бывают проблемы в экономике. Там кто-то кричит: "Надоела демократия, долой либерализм!"? Не слыхал такого. Если там что-то не так, то народ (многие тысячи!) выходит на демонстрации с требованиями к правительству навести порядок в экономике.
У нас - всё идет своим путём. Через задницу к счастью.
Случился кризис - кто виноват? Спасибо, есть у нас товарищ Путин. Он нам всё объяснил: виновато тупое правительство США! Это оно обрушило американский рынок, дабы в российской экономике устроить кризис! И тут ещё оказалось, что потом и кровью собранный Стабфонд враги вложили в ценные бумаги американских ипотечных компаний. Как раз тех, которые там у них накрылись. Ничего, мы им за их кризис ещё отомстим!
Так и с бардаком и демократией у нас. Правительство не работает - демократия виновата! Российские предприятия продают за копейки - либерализм виноват! Зарплаты не платят - опять демократия виновата! Пенсии не повышают - либерализм. И т.д. и т.п.
З.Ы. Нет, свободы и бардак никак не связаны. А вот неумение управлять страной и бардак - связаны напрямую.
Art-ur
Удален 10/4/2008, 1:43:13 AM
(JFK2006 @ 04.10.2008 - время: 01:40) Случился кризис - кто виноват? Спасибо, есть у нас товарищ Путин. Он нам всё объяснил: виновато тупое правительство США! Это оно обрушило американский рынок, дабы в российской экономике устроить кризис!
Во-во... Редкий казахстанский бомж не обвинил в своем положении ипотечный кризис в США...
Во-во... Редкий казахстанский бомж не обвинил в своем положении ипотечный кризис в США...
Ufl
Удален 10/4/2008, 1:49:40 AM
(Art-ur @ 03.10.2008 - время: 21:38) Так ведь я про министра экономики Германии при Аденауэре говорю. И в Корее отметился тоже...
Ну с Кореей всё понятно. С Южной. Там ПОЛИТИЧЕСКОГО либерализма завались. Вот с Германией сложней. Art-ur, напомню – политический либерализм штука вынужденная. Германию в 45м отлибералили по полной. НО несмотря на это они умудрились сохранить в конституции законодательный приоритет нации. Там НЕМЦЫ указывают как жить КАЖДОМУ.
А подъём экономики гитлеровской Германии чем объяснить? Неужто тоже политический либерализм?
Так то в Кении, там до сих пор с либерализмом не очень.И с чего вдруг? Столько лет находились под управлением «страны-родины западной демократии и либерализма». Британцам времени не хватило отлибералить Кению? Или либералка счахла?
А главное у нас как и везде люди
И зачем людям политический либерализм?
Ну с Кореей всё понятно. С Южной. Там ПОЛИТИЧЕСКОГО либерализма завались. Вот с Германией сложней. Art-ur, напомню – политический либерализм штука вынужденная. Германию в 45м отлибералили по полной. НО несмотря на это они умудрились сохранить в конституции законодательный приоритет нации. Там НЕМЦЫ указывают как жить КАЖДОМУ.
А подъём экономики гитлеровской Германии чем объяснить? Неужто тоже политический либерализм?
Так то в Кении, там до сих пор с либерализмом не очень.И с чего вдруг? Столько лет находились под управлением «страны-родины западной демократии и либерализма». Британцам времени не хватило отлибералить Кению? Или либералка счахла?
А главное у нас как и везде люди
И зачем людям политический либерализм?
JFK2006
Акула пера
10/4/2008, 1:51:54 AM
(Art-ur @ 03.10.2008 - время: 21:43) Во-во... Редкий казахстанский бомж не обвинил в своем положении ипотечный кризис в США...
Так это ещё в советские годы был такой анекдот:
Мужик с газетой в трамвае.
Отрывается от газеты: "Правительство буду ругать!"
Весь трамвай застывает в ужасе.
Мужик: "Царское!!!"
Так это ещё в советские годы был такой анекдот:
Мужик с газетой в трамвае.
Отрывается от газеты: "Правительство буду ругать!"
Весь трамвай застывает в ужасе.
Мужик: "Царское!!!"
Ufl
Удален 10/4/2008, 1:57:42 AM
(JFK2006 @ 03.10.2008 - время: 21:40) Похоже на то, что в Вашем вопросе содержится подсказка ответа...
Почему ассоциируют? Потому что происходит сознательная или бессознательная подмена понятий.
В Чили не всё в порядке с экономикой. Там много народу кричит: "К чёрту эту демократию! Верните Пиночета! Обнесём все стадионы проволокой!"?
В Европейских странах часто бывают проблемы в экономике. Там кто-то кричит: "Надоела демократия, долой либерализм!"? Не слыхал такого. Если там что-то не так, то народ (многие тысячи!) выходит на демонстрации с требованиями к правительству навести порядок в экономике.
А может кто-то помогает ТАК кричать или не кричать.
Почему ассоциируют? Потому что происходит сознательная или бессознательная подмена понятий.
В Чили не всё в порядке с экономикой. Там много народу кричит: "К чёрту эту демократию! Верните Пиночета! Обнесём все стадионы проволокой!"?
В Европейских странах часто бывают проблемы в экономике. Там кто-то кричит: "Надоела демократия, долой либерализм!"? Не слыхал такого. Если там что-то не так, то народ (многие тысячи!) выходит на демонстрации с требованиями к правительству навести порядок в экономике.
А может кто-то помогает ТАК кричать или не кричать.
JFK2006
Акула пера
10/4/2008, 2:15:25 AM
(Ufl @ 03.10.2008 - время: 21:57) А может кто-то помогает ТАК кричать или не кричать.
Кому помогает? Чилийцам? Или Европейцам?
Дайте-ка угадаю, кто... А! Ну, конечно же! Штаты! Штаты им помогают не кричать "Долой демократию!" Каждому, кто там выходит на демонстрацию протеста против неправильных действий правительства, американские спецслужбы приплачивают, чтобы только они не кричали: "Долой демократию и либерализм!"
З.Ы. То есть со всем остальным Вы согласны?
Кому помогает? Чилийцам? Или Европейцам?
Дайте-ка угадаю, кто... А! Ну, конечно же! Штаты! Штаты им помогают не кричать "Долой демократию!" Каждому, кто там выходит на демонстрацию протеста против неправильных действий правительства, американские спецслужбы приплачивают, чтобы только они не кричали: "Долой демократию и либерализм!"
З.Ы. То есть со всем остальным Вы согласны?
Ufl
Удален 10/4/2008, 2:46:34 AM
(JFK2006 @ 03.10.2008 - время: 22:15) Кому помогает? Чилийцам? Или Европейцам?
Дайте-ка угадаю, кто... А! Ну, конечно же! Штаты! Штаты им помогают не кричать "Долой демократию!" Каждому, кто там выходит на демонстрацию протеста против неправильных действий правительства, американские спецслужбы приплачивают, чтобы только они не кричали: "Долой демократию и либерализм!"
Простите прямой ссылки не дам. Потырил копирайт на Белорусском форуме.
6 октября 2004 Палата представителей Конгресса США единогласно проголосовала за введение экономических санкций.
Принятый Конгрессом «Акт о демократии в Белоруссии» содержит длинный список требований Александру Лукашенко:
освободить содержащихся в заключении лиц, помещённых в тюрьмы за политические или религиозные убеждения;
отозвать политически мотивированные обвинения против оппозиционеров и независимых журналистов;
предоставить исчерпывающее объяснение исчезновений деятелей оппозиции и журналистов;
прекратить репрессии против независимых СМИ, независимых профсоюзов, неправительственных и религиозных организаций, оппозиции;
провести в Белоруссии свободные и честные президентские и парламентские выборы в соответствии со стандартами ОБСЕ.
Пока эти требования не будут выполнены, администрации США запрещено предоставлять Белоруссии какие-либо займы, кредитные гарантии, страховые выплаты, финансирование и любое иное финансовое содействие, а представителям США в МВФ, Всемирном банке и других международных организациях предписывается голосовать против предоставления любого содействия Белоруссии.
Белоруссия – республика. Выборы проводятся.
Крики «даёшь либерализм и демократию» есть. Слабые, почти писк, но есть.
США вооружат Саудовскую Аравию на 20 миллиардов долларов
https://www.lenta.ru/news/2008/01/12/arms/
Саудовская Аравия теократическая монархия. Криков нет.
Давайте обойдёмся без штампов – им платят. Продавливать или как тут часто говорят ДОБИВАТЬСЯ либерализма можно по разному.
Дайте-ка угадаю, кто... А! Ну, конечно же! Штаты! Штаты им помогают не кричать "Долой демократию!" Каждому, кто там выходит на демонстрацию протеста против неправильных действий правительства, американские спецслужбы приплачивают, чтобы только они не кричали: "Долой демократию и либерализм!"
Простите прямой ссылки не дам. Потырил копирайт на Белорусском форуме.
6 октября 2004 Палата представителей Конгресса США единогласно проголосовала за введение экономических санкций.
Принятый Конгрессом «Акт о демократии в Белоруссии» содержит длинный список требований Александру Лукашенко:
освободить содержащихся в заключении лиц, помещённых в тюрьмы за политические или религиозные убеждения;
отозвать политически мотивированные обвинения против оппозиционеров и независимых журналистов;
предоставить исчерпывающее объяснение исчезновений деятелей оппозиции и журналистов;
прекратить репрессии против независимых СМИ, независимых профсоюзов, неправительственных и религиозных организаций, оппозиции;
провести в Белоруссии свободные и честные президентские и парламентские выборы в соответствии со стандартами ОБСЕ.
Пока эти требования не будут выполнены, администрации США запрещено предоставлять Белоруссии какие-либо займы, кредитные гарантии, страховые выплаты, финансирование и любое иное финансовое содействие, а представителям США в МВФ, Всемирном банке и других международных организациях предписывается голосовать против предоставления любого содействия Белоруссии.
Белоруссия – республика. Выборы проводятся.
Крики «даёшь либерализм и демократию» есть. Слабые, почти писк, но есть.
США вооружат Саудовскую Аравию на 20 миллиардов долларов
https://www.lenta.ru/news/2008/01/12/arms/
Саудовская Аравия теократическая монархия. Криков нет.
Давайте обойдёмся без штампов – им платят. Продавливать или как тут часто говорят ДОБИВАТЬСЯ либерализма можно по разному.
Bruno1969
Грандмастер
10/4/2008, 4:06:25 AM
(Ufl @ 03.10.2008 - время: 21:22) Bruno1969, я не говорю об экономике. Бред о том, что экономический рост напрямую связан с политическим либерализмом оставьте внукам, в качестве вечерней сказки. Только приготовьтесь к вопросу от них – дедушка, а нацистская Германия была значит либеральной страной?
Извините, но я предпочту, чтобы вы свой бред оставили при себе или ФАКТАМИ И КОНКРЕТНЫМИ ДАННЫМИ обосновали ваше высказывание с намеком на некую истину.
В Эстонии, учитывая её законодательство о гражданстве, нормы либерализма не соблюдаются. Либерализм видите ли подразумевает понятие «каждый», а не говорящий по эстонски.
Да перестаньте вы попугайствовать вслед за кремлевским агитпропом!!! Я и есть тот самый "дико ущемленный" негражданин! Давно мог бы получить гражданство, сдав экзамен, но мне оно на как-то лево. Вот если бы я не имел такой возможности, можно было бы с вами согласиться.
Просто свыкнетесь с простой истиной о том, что если мы о вас знаем довольно много, вы о нас не знаете в 90% случаев НИ ФИГА! Тому есть элементарные причины.
Но если вам нужны примеры крупных либеральных стран, кроме США, чем плохи Канада, Австралия? Тем, что англо-саксонские?
Где я говорил, что они плохи?
Я спрашивал КАК и КОГДА они докатились до жизни такой.
Ни фига подобного! Вы пытались объяснить это размерами страны, численностью населения!
Где объяснения по Нидерландам???
Извините, но я предпочту, чтобы вы свой бред оставили при себе или ФАКТАМИ И КОНКРЕТНЫМИ ДАННЫМИ обосновали ваше высказывание с намеком на некую истину.
В Эстонии, учитывая её законодательство о гражданстве, нормы либерализма не соблюдаются. Либерализм видите ли подразумевает понятие «каждый», а не говорящий по эстонски.
Да перестаньте вы попугайствовать вслед за кремлевским агитпропом!!! Я и есть тот самый "дико ущемленный" негражданин!
Давно мог бы получить гражданство, сдав экзамен, но мне оно на как-то лево. Вот если бы я не имел такой возможности, можно было бы с вами согласиться. Просто свыкнетесь с простой истиной о том, что если мы о вас знаем довольно много, вы о нас не знаете в 90% случаев НИ ФИГА! Тому есть элементарные причины.
Но если вам нужны примеры крупных либеральных стран, кроме США, чем плохи Канада, Австралия? Тем, что англо-саксонские?
Где я говорил, что они плохи?
Я спрашивал КАК и КОГДА они докатились до жизни такой.
Ни фига подобного! Вы пытались объяснить это размерами страны, численностью населения!
Где объяснения по Нидерландам???