Нужен ли нам либерализм?
Да
19
Нет-это не для России
24
Мне нужно, народу нет
1
Не волнует
0
А что это?
4
Свой ответ
3
Всего голосов: 51
Ufl
Удален 10/6/2008, 12:06:08 PM
(sorques @ 06.10.2008 - время: 01:04) Я конечно извиняюсь, 
Ufl вы наверное где то писали, тогда дайте ссылку или в двух словах скажите, что вы подразумеваете под либерализмом.
Тут по моему каждый под этим словом, подразумевает свое...Спор как об инопланетянах, их никто не видел, но все знают как они выглядят.
Определение из вики вас устроит?
Либера́льная демокра́тия (другое название — полиа́рхия) является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав.
Характерным элементом либеральной демократии является открытое общество, характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. На практике экстремистские или маргинальные точки зрения крайне редко играют значительную роль в демократическом процессе, поскольку общественность видит в них угрозу для самой либеральной демократии. Однако модель открытого общества затрудняет консервацию власти правящей элитой, гарантирует возможность бескровной смены власти и создаёт стимулы, чтобы правительство гибко реагировало на запросы общества.
В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права.
Наиболее часто приводимые критерии либеральной демократии имеют форму гражданских прав и свобод. Большинство из этих свобод были заимствованы из различных течений либерализма, однако приобрели функциональное значение.
• Право на жизнь и на достоинство личности
• Свобода слова
• Свобода средств массовой информации и доступ к альтернативным источникам информации
• Свобода вероисповедания и публичного выражения религиозных взглядов
• Право на объединение в политические, профессиональные и другие организации
• Свобода собраний и открытой общественной дискуссии
• Академическая свобода
• Независимое правосудие
• Равенство перед законом
• Право на соблюдение надлежащих правовых процедур в условиях верховенства закона
• Неприкосновенность частной жизни и право на личную тайну
• Право на владение собственностью и на частное предпринимательство
• Свобода передвижения и выбора места работы
• Право на образование
• Право на свободный труд и свободу от чрезмерной экономической эксплуатации
• Равенство возможностей
Некоторые из перечисленных свобод в определённой степени ограничены. Однако все ограничения обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать праведную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Среди легитимных целей числятся защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали. Многие ограничения носят вынужденный характер, чтобы права одних граждан не умаляли свободу других.
Особого внимания заслуживает то, что люди, принципиально несогласные с доктриной либеральной демократии (в том числе, по культурным или религиозным мотивам), наравне с остальными обладают теми же правами и свободами. Это вытекает из концепции открытого общества, согласно которой политическая система должна быть способна к самоизменению и эволюции. Прав лишаются только те, кто призывает к насилию. Понимание важности этого положения является относительно новым в либеральной демократии, и ряд её сторонников до сих пор считает легитимными правовые ограничения на пропаганду любых идеологий, враждебных этому режиму.
Если сконцентрировать определение, то главным в либерализме является интерес личности, индивидуума. Каждый лучше знает, что ЕМУ лучше. КАЖДЫЙ имеет ПРАВО на то, что не нарушает ПРАВА другого.
Ufl вы наверное где то писали, тогда дайте ссылку или в двух словах скажите, что вы подразумеваете под либерализмом.
Тут по моему каждый под этим словом, подразумевает свое...Спор как об инопланетянах, их никто не видел, но все знают как они выглядят.
Определение из вики вас устроит?
Либера́льная демокра́тия (другое название — полиа́рхия) является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав.
Характерным элементом либеральной демократии является открытое общество, характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. На практике экстремистские или маргинальные точки зрения крайне редко играют значительную роль в демократическом процессе, поскольку общественность видит в них угрозу для самой либеральной демократии. Однако модель открытого общества затрудняет консервацию власти правящей элитой, гарантирует возможность бескровной смены власти и создаёт стимулы, чтобы правительство гибко реагировало на запросы общества.
В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права.
Наиболее часто приводимые критерии либеральной демократии имеют форму гражданских прав и свобод. Большинство из этих свобод были заимствованы из различных течений либерализма, однако приобрели функциональное значение.
• Право на жизнь и на достоинство личности
• Свобода слова
• Свобода средств массовой информации и доступ к альтернативным источникам информации
• Свобода вероисповедания и публичного выражения религиозных взглядов
• Право на объединение в политические, профессиональные и другие организации
• Свобода собраний и открытой общественной дискуссии
• Академическая свобода
• Независимое правосудие
• Равенство перед законом
• Право на соблюдение надлежащих правовых процедур в условиях верховенства закона
• Неприкосновенность частной жизни и право на личную тайну
• Право на владение собственностью и на частное предпринимательство
• Свобода передвижения и выбора места работы
• Право на образование
• Право на свободный труд и свободу от чрезмерной экономической эксплуатации
• Равенство возможностей
Некоторые из перечисленных свобод в определённой степени ограничены. Однако все ограничения обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать праведную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Среди легитимных целей числятся защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали. Многие ограничения носят вынужденный характер, чтобы права одних граждан не умаляли свободу других.
Особого внимания заслуживает то, что люди, принципиально несогласные с доктриной либеральной демократии (в том числе, по культурным или религиозным мотивам), наравне с остальными обладают теми же правами и свободами. Это вытекает из концепции открытого общества, согласно которой политическая система должна быть способна к самоизменению и эволюции. Прав лишаются только те, кто призывает к насилию. Понимание важности этого положения является относительно новым в либеральной демократии, и ряд её сторонников до сих пор считает легитимными правовые ограничения на пропаганду любых идеологий, враждебных этому режиму.
Если сконцентрировать определение, то главным в либерализме является интерес личности, индивидуума. Каждый лучше знает, что ЕМУ лучше. КАЖДЫЙ имеет ПРАВО на то, что не нарушает ПРАВА другого.
chips
Грандмастер
10/6/2008, 2:41:19 PM
МИ5 установит тотальную прослушку за британцами
Для этого будет выделено 12 миллиардов фунтов стерлингов Евгений
Несмотря на международный финансовый кризис, власти Великобритании планируют потратить 12 миллиардов фунтов стерлингов (25 миллиардов долларов) на создание базы данных, отслеживающей всю электронную переписку в Интернете и телефонные разговоры в пределах страны. Реализация этого проекта идет полным ходом. Так, в начале этого года главный британский центр сбора и обработки развединформации уже получил свой первый миллиард фунтов. Эти деньги пошли на установку специальных устройств в сети крупнейших провайдеров стационарной и мобильной связи - компаний ВТ и Vodafone. А через них в виртуальный мир каждый день выходят около 12 млн. пользователей.
Правительство Британии останавливает формальность. Оно ожидает «добро» королевы Елизаветы II на всеобщую прослушку.
Чиновники объясняют свои действия необходимостью борьбы с преступностью и терроризмом. Не секрет, что спецслужбы многих стран ведут тайный контроль Интернета по ключевым словам: «террор», например, или «взрывчатка». Но это, наверное, первая попытка в мире легализовать мониторинг электронных сетей, не прибегая к санкциям прокурора или министра внутренних дел.
Вот только будет ли надежна подобная система, которой придется обрабатывать огромное количество информации? Только в 2007 году британцы обменялись 57 миллионами текстовых сообщений - по 1800 в секунду.
К тому же Британия давно славится небрежным отношением к сохранности секретных данных. То Скотленд-Ярд потеряет свою картотеку, то министерство обороны заявит о краже ноутбука с информацией о военнослужащих королевских ВВС.
https://kp.ru/daily/24175.5/385966/
Либерализм однако...
Для этого будет выделено 12 миллиардов фунтов стерлингов Евгений
Несмотря на международный финансовый кризис, власти Великобритании планируют потратить 12 миллиардов фунтов стерлингов (25 миллиардов долларов) на создание базы данных, отслеживающей всю электронную переписку в Интернете и телефонные разговоры в пределах страны. Реализация этого проекта идет полным ходом. Так, в начале этого года главный британский центр сбора и обработки развединформации уже получил свой первый миллиард фунтов. Эти деньги пошли на установку специальных устройств в сети крупнейших провайдеров стационарной и мобильной связи - компаний ВТ и Vodafone. А через них в виртуальный мир каждый день выходят около 12 млн. пользователей.
Правительство Британии останавливает формальность. Оно ожидает «добро» королевы Елизаветы II на всеобщую прослушку.
Чиновники объясняют свои действия необходимостью борьбы с преступностью и терроризмом. Не секрет, что спецслужбы многих стран ведут тайный контроль Интернета по ключевым словам: «террор», например, или «взрывчатка». Но это, наверное, первая попытка в мире легализовать мониторинг электронных сетей, не прибегая к санкциям прокурора или министра внутренних дел.
Вот только будет ли надежна подобная система, которой придется обрабатывать огромное количество информации? Только в 2007 году британцы обменялись 57 миллионами текстовых сообщений - по 1800 в секунду.
К тому же Британия давно славится небрежным отношением к сохранности секретных данных. То Скотленд-Ярд потеряет свою картотеку, то министерство обороны заявит о краже ноутбука с информацией о военнослужащих королевских ВВС.
https://kp.ru/daily/24175.5/385966/
Либерализм однако...
jakellf
Грандмастер
10/6/2008, 5:59:41 PM
(chips @ 06.10.2008 - время: 10:41) МИ5 установит тотальную прослушку за британцами
Для этого будет выделено 12 миллиардов фунтов стерлингов Евгений
Несмотря на международный финансовый кризис, власти Великобритании планируют потратить 12 миллиардов фунтов стерлингов (25 миллиардов долларов) на создание базы данных, отслеживающей всю электронную переписку в Интернете и телефонные разговоры в пределах страны. Реализация этого проекта идет полным ходом. Так, в начале этого года главный британский центр сбора и обработки развединформации уже получил свой первый миллиард фунтов. Эти деньги пошли на установку специальных устройств в сети крупнейших провайдеров стационарной и мобильной связи - компаний ВТ и Vodafone. А через них в виртуальный мир каждый день выходят около 12 млн. пользователей.
Правительство Британии останавливает формальность. Оно ожидает «добро» королевы Елизаветы II на всеобщую прослушку.
Чиновники объясняют свои действия необходимостью борьбы с преступностью и терроризмом. Не секрет, что спецслужбы многих стран ведут тайный контроль Интернета по ключевым словам: «террор», например, или «взрывчатка». Но это, наверное, первая попытка в мире легализовать мониторинг электронных сетей, не прибегая к санкциям прокурора или министра внутренних дел.
Вот только будет ли надежна подобная система, которой придется обрабатывать огромное количество информации? Только в 2007 году британцы обменялись 57 миллионами текстовых сообщений - по 1800 в секунду.
К тому же Британия давно славится небрежным отношением к сохранности секретных данных. То Скотленд-Ярд потеряет свою картотеку, то министерство обороны заявит о краже ноутбука с информацией о военнослужащих королевских ВВС.
https://kp.ru/daily/24175.5/385966/
Либерализм однако...
Это не удивительно. А ля гер ком а ля гер-терроризм-это тоже война. Не удивлюсь я и в случае, если тысячи англичан подадут на правительство в суд по этому поводу. И, главное, не удивлюсь, если они эти суды выиграют-это и есть либерализм. А теперь прикиньте такой сценарий у нас
Для этого будет выделено 12 миллиардов фунтов стерлингов Евгений
Несмотря на международный финансовый кризис, власти Великобритании планируют потратить 12 миллиардов фунтов стерлингов (25 миллиардов долларов) на создание базы данных, отслеживающей всю электронную переписку в Интернете и телефонные разговоры в пределах страны. Реализация этого проекта идет полным ходом. Так, в начале этого года главный британский центр сбора и обработки развединформации уже получил свой первый миллиард фунтов. Эти деньги пошли на установку специальных устройств в сети крупнейших провайдеров стационарной и мобильной связи - компаний ВТ и Vodafone. А через них в виртуальный мир каждый день выходят около 12 млн. пользователей.
Правительство Британии останавливает формальность. Оно ожидает «добро» королевы Елизаветы II на всеобщую прослушку.
Чиновники объясняют свои действия необходимостью борьбы с преступностью и терроризмом. Не секрет, что спецслужбы многих стран ведут тайный контроль Интернета по ключевым словам: «террор», например, или «взрывчатка». Но это, наверное, первая попытка в мире легализовать мониторинг электронных сетей, не прибегая к санкциям прокурора или министра внутренних дел.
Вот только будет ли надежна подобная система, которой придется обрабатывать огромное количество информации? Только в 2007 году британцы обменялись 57 миллионами текстовых сообщений - по 1800 в секунду.
К тому же Британия давно славится небрежным отношением к сохранности секретных данных. То Скотленд-Ярд потеряет свою картотеку, то министерство обороны заявит о краже ноутбука с информацией о военнослужащих королевских ВВС.
https://kp.ru/daily/24175.5/385966/
Либерализм однако...
Это не удивительно. А ля гер ком а ля гер-терроризм-это тоже война. Не удивлюсь я и в случае, если тысячи англичан подадут на правительство в суд по этому поводу. И, главное, не удивлюсь, если они эти суды выиграют-это и есть либерализм. А теперь прикиньте такой сценарий у нас
Ufl
Удален 10/6/2008, 8:52:53 PM
(jakellf @ 06.10.2008 - время: 13:59) Это не удивительно. А ля гер ком а ля гер-терроризм-это тоже война.
В результате воздушной атаки, 22 августа, местечка Азизабад в северо-западной провинции Герат, по данным афганских властей и представителей ООН, погибло порядка 90 мирных жителей.
Наверное слышалось им в вое стабилизатора бомбы либералииииииииииииииииизм.
Ранее в результате авиаудара, нанесённого 6 июля во время свадебного шествия по одному из улус-вали в восточной афганской провинции Нангархар, погибли 47 мирных жителей, в том числе 39 женщин и детей. За день до этого в провинции Газни также в результате бомбардировки погибли 3 мирных жителя, а 3 июля в провинции Бамиан были убиты 22 человека и ранены 8 мирных жителей. Также, по меньшей мере, 13 мирных жителей погибли в период с 18 по 19 июля из-за ошибочных авиаударов, нанесённых по восточной провинции Пактика и западной провинции Фарах.
Каждый имеет право на жизнь. Каждый?
По данным ООН, число жертв среди мирного населения, причиной которых являются непросчитанные и несогласованные действия сил НАТО, вырос с 477 человек в 2007 году до 577 в 2008 году. В период с января по август этого года в Афганистане погибло 1445 мирных жителей, что на 39% больше показателей 2007 года.
Так вы говорите jakellf а ля гер ком а ля гер? Вы отстали от политической жизни. Это нонче называется пропорциональный ответ и это либерально. А если нелиберально, то это непропорциональный ответ.
Как там тысячи англичан поживают? Не подали ещё в суд на правительство за эту резню?
В результате воздушной атаки, 22 августа, местечка Азизабад в северо-западной провинции Герат, по данным афганских властей и представителей ООН, погибло порядка 90 мирных жителей.
Наверное слышалось им в вое стабилизатора бомбы либералииииииииииииииииизм.
Ранее в результате авиаудара, нанесённого 6 июля во время свадебного шествия по одному из улус-вали в восточной афганской провинции Нангархар, погибли 47 мирных жителей, в том числе 39 женщин и детей. За день до этого в провинции Газни также в результате бомбардировки погибли 3 мирных жителя, а 3 июля в провинции Бамиан были убиты 22 человека и ранены 8 мирных жителей. Также, по меньшей мере, 13 мирных жителей погибли в период с 18 по 19 июля из-за ошибочных авиаударов, нанесённых по восточной провинции Пактика и западной провинции Фарах.
Каждый имеет право на жизнь. Каждый?
По данным ООН, число жертв среди мирного населения, причиной которых являются непросчитанные и несогласованные действия сил НАТО, вырос с 477 человек в 2007 году до 577 в 2008 году. В период с января по август этого года в Афганистане погибло 1445 мирных жителей, что на 39% больше показателей 2007 года.
Так вы говорите jakellf а ля гер ком а ля гер? Вы отстали от политической жизни. Это нонче называется пропорциональный ответ и это либерально. А если нелиберально, то это непропорциональный ответ.
Как там тысячи англичан поживают? Не подали ещё в суд на правительство за эту резню?
Ufl
Удален 10/6/2008, 9:55:55 PM
(JFK2006 @ 06.10.2008 - время: 00:10) Я Вам на этот вопрос уже отвечал.
Вопрос некорректный, т.к. ни один из способов общественного устройства в материальном плане никому ничего дать не может.
Вопрос корректный JFK2006.
Либерализм имеет вполне материальный смысл. Политический материализм.
Не примите за переход за личности, упрёк или осуждение. Просто уж больно пример свежий и удачный.
Моё мировоззрение вызвало у вас смех. Признаюсь, что мой вопрос почему был риторическим. Я был атеистом до 36 лет и знаю почему. Но сейчас ТО моё мировоззрение кажется мне смешным. Атеистическое мировоззрение, а значит и ваше.
Но вот вопрос. Только ли смех мы вызываем друг у друга? Только честно.
Вопрос некорректный, т.к. ни один из способов общественного устройства в материальном плане никому ничего дать не может.
Вопрос корректный JFK2006.
Либерализм имеет вполне материальный смысл. Политический материализм.
Не примите за переход за личности, упрёк или осуждение. Просто уж больно пример свежий и удачный.
Моё мировоззрение вызвало у вас смех. Признаюсь, что мой вопрос почему был риторическим. Я был атеистом до 36 лет и знаю почему. Но сейчас ТО моё мировоззрение кажется мне смешным. Атеистическое мировоззрение, а значит и ваше.
Но вот вопрос. Только ли смех мы вызываем друг у друга? Только честно.
Sorques
Удален 10/6/2008, 10:13:37 PM
(Ufl @ 06.10.2008 - время: 08:06)
Определение из вики вас устроит?
А подобное мнение разделяете о либерализме? Так как это заявленные тезисы, примера государства полностью живущиму по этим принципам нет.
Я поэтому и спросил, так как есть бумажный либерализм, в нем ничего плохого вроде бы нет, а есть реальный.
Определение из вики вас устроит?
А подобное мнение разделяете о либерализме? Так как это заявленные тезисы, примера государства полностью живущиму по этим принципам нет.
Я поэтому и спросил, так как есть бумажный либерализм, в нем ничего плохого вроде бы нет, а есть реальный.
Ufl
Удален 10/6/2008, 10:35:28 PM
(sorques @ 06.10.2008 - время: 18:13) Я поэтому и спросил, так как есть бумажный либерализм, в нем ничего плохого вроде бы нет, а есть реальный.
Плох как бумажный, так и действующий. Для России конечно. Для Эстонии или для Германии либерализм необходим СРОЧНО. Я лично откупорю бутылочку «Дом Периньон» когда там наступит либерализм. Когда из ратуш Берлина и Таллинна будут выходить счастливые однополые брачные пары, а в воздухе будет плыть крик муэдзина.
Приемлем только империолиберализм. То есть либерализм для своих. Для «патрициев».
Скажите sorques, вы может назвать необходимое состояние общества для принятия либерализма? Каким должно быть это общество?
Плох как бумажный, так и действующий. Для России конечно. Для Эстонии или для Германии либерализм необходим СРОЧНО. Я лично откупорю бутылочку «Дом Периньон» когда там наступит либерализм. Когда из ратуш Берлина и Таллинна будут выходить счастливые однополые брачные пары, а в воздухе будет плыть крик муэдзина.
Приемлем только империолиберализм. То есть либерализм для своих. Для «патрициев».
Скажите sorques, вы может назвать необходимое состояние общества для принятия либерализма? Каким должно быть это общество?
Art-ur
Удален 10/6/2008, 11:21:48 PM
(Ufl @ 06.10.2008 - время: 01:25) Постановка такова, только потому, что ответ на этот вопрос поможет избежать долгих споров по мелочам. Сразу выявит главное в проблеме – почему либерализм в России не нужен и сейчас невозможен.
Вот уважаю я социалистов за широту мысли. Если уж категория, так сразу Россия!!! Нужен России, или не нужен России? Ufl, извините, но Вы считаете, что Вы - это Россия, а JFK2006 - это не Россия? Ему-то JFK2006 - этот либерализм ну прямо необходим...
Вот уважаю я социалистов за широту мысли. Если уж категория, так сразу Россия!!! Нужен России, или не нужен России? Ufl, извините, но Вы считаете, что Вы - это Россия, а JFK2006 - это не Россия? Ему-то JFK2006 - этот либерализм ну прямо необходим...
JFK2006
Акула пера
10/6/2008, 11:34:02 PM
(sorques @ 06.10.2008 - время: 01:04) Тут по моему каждый под этим словом, подразумевает свое...Спор как об инопланетянах, их никто не видел, но все знают как они выглядят.
Мало того, многие все свои обиды на тяжёлую жизнь, всё, что они считают негативным или неправильным, перекладывают на "либерализм".
З.Ы. Нет, я понимаю, "кто-то же должен быть виноватым", но не до такой же степени!
Мало того, многие все свои обиды на тяжёлую жизнь, всё, что они считают негативным или неправильным, перекладывают на "либерализм".
З.Ы. Нет, я понимаю, "кто-то же должен быть виноватым", но не до такой же степени!
Sorques
Удален 10/6/2008, 11:34:29 PM
(Ufl @ 06.10.2008 - время: 18:35) Когда из ратуш Берлина и Таллинна будут выходить счастливые однополые брачные пары, а в воздухе будет плыть крик муэдзина.
Приемлем только империолиберализм. То есть либерализм для своих. Для «патрициев».
Скажите sorques, вы может назвать необходимое состояние общества для принятия либерализма? Каким должно быть это общество?
Ну я бы назвал его не империоиберализм, а национальным либерализмом. Мне такая форма тоже весьма симпатична, либерализм для своих граждан, условия получения гражданства как в древнем Риме, времен республики, но сегодня, это врядли возможно.
Но когда некое общество(государство) окончательно придет к победе либерализма, того что вы описали выше, то само понятие общество быстро исчезнет. Одно, два поколение и придут рулить другие люди, из стран не зараженных либерализмом. Дело времени....
P.S. Очень трудно отвечать политкорректно
Приемлем только империолиберализм. То есть либерализм для своих. Для «патрициев».
Скажите sorques, вы может назвать необходимое состояние общества для принятия либерализма? Каким должно быть это общество?
Ну я бы назвал его не империоиберализм, а национальным либерализмом. Мне такая форма тоже весьма симпатична, либерализм для своих граждан, условия получения гражданства как в древнем Риме, времен республики, но сегодня, это врядли возможно.
Но когда некое общество(государство) окончательно придет к победе либерализма, того что вы описали выше, то само понятие общество быстро исчезнет. Одно, два поколение и придут рулить другие люди, из стран не зараженных либерализмом. Дело времени....
P.S. Очень трудно отвечать политкорректно
Ufl
Удален 10/6/2008, 11:35:15 PM
(Art-ur @ 06.10.2008 - время: 19:21) Вот уважаю я социалистов за широту мысли.
Кхе. Кхе.
С чего вы решили, что я социалист?
Ему-то JFK2006 - этот либерализм ну прямо необходим... Зачем? Он же не знает, что либерализм ему даст.
Ну к чему такая непонятная штука JFK2006 в России? Я понимаю если бы он один её пользовался. А то ведь всему народу предлагает. Народ то точно, от неумения пользоваться, либерализмом сначала порежется, а потом либо потеряет, либо пропьёт.
Кхе. Кхе.
С чего вы решили, что я социалист?
Ему-то JFK2006 - этот либерализм ну прямо необходим... Зачем? Он же не знает, что либерализм ему даст.
Ну к чему такая непонятная штука JFK2006 в России? Я понимаю если бы он один её пользовался. А то ведь всему народу предлагает. Народ то точно, от неумения пользоваться, либерализмом сначала порежется, а потом либо потеряет, либо пропьёт.
DELETED
Акула пера
10/6/2008, 11:35:40 PM
А я вот все пытаюсь понять. А можно ли дать либерализм людям, стремящимся к нему и в то же время что бы он не коснулся тех, кому он не нужен, меня в частности.
Ufl
Удален 10/6/2008, 11:44:16 PM
(sorques @ 06.10.2008 - время: 19:34) Одно, два поколение и придут рулить другие люди, из стран не зараженных либерализмом. Дело времени....
Оооооооооооооооооооооо!!!
Оооооооооооооооооооооо!!!
Ufl
Удален 10/6/2008, 11:46:26 PM
(Crazy Ivan @ 06.10.2008 - время: 19:35) А можно ли дать либерализм людям, стремящимся к нему и в то же время что бы он не коснулся тех, кому он не нужен,
Можно. Такой путь называется въездная виза в США.
Можно. Такой путь называется въездная виза в США.
DELETED
Акула пера
10/6/2008, 11:49:09 PM
(Ufl @ 06.10.2008 - время: 19:46) (Crazy Ivan @ 06.10.2008 - время: 19:35) А можно ли дать либерализм людям, стремящимся к нему и в то же время что бы он не коснулся тех, кому он не нужен,
Можно. Такой путь называется въездная виза в США.
Ну к примеру, хочет человек устроить игру в наперстки посреди площади. Оградить от него всех остальных людей и разрешать подходить только наперсточникам.
Можно. Такой путь называется въездная виза в США.
Ну к примеру, хочет человек устроить игру в наперстки посреди площади. Оградить от него всех остальных людей и разрешать подходить только наперсточникам.
JFK2006
Акула пера
10/6/2008, 11:56:06 PM
(Art-ur @ 06.10.2008 - время: 19:21) Ufl, извините, но Вы считаете, что Вы - это Россия, а JFK2006 - это не Россия? Ему-то JFK2006 - этот либерализм ну прямо необходим...
Нет, конечно JFK2006 - это не Россия.
З.Ы. А с чего Вы взяли, что мне либерализм необходим?
Нет, конечно JFK2006 - это не Россия.
З.Ы. А с чего Вы взяли, что мне либерализм необходим?
Sorques
Удален 10/6/2008, 11:59:34 PM
(Crazy Ivan @ 06.10.2008 - время: 19:35) А я вот все пытаюсь понять. А можно ли дать либерализм людям, стремящимся к нему и в то же время что бы он не коснулся тех, кому он не нужен, меня в частности.
А ИМ не пользуйтесь. Я вот жил в социализме, но пользовался ИМ.
А ИМ не пользуйтесь. Я вот жил в социализме, но пользовался ИМ.
gogano
Профессионал
10/7/2008, 12:01:53 AM
Ну к примеру, хочет человек устроить игру в наперстки посреди площади. Оградить от него всех остальных людей и разрешать подходить только наперсточникам
Эк тебя Вань зацепило (это ни чего чтоя зеленым?) . Ты просто не замечаешь что либералов на улице как блох на Жучке. Пример? Их есть у меня. Либеральная идея во главу угла ставит некоего индивидуума - "человека", он важнее всего, все остальное ничто - другие люди общество и.т.д. , главное это его "Я" и его выгода. Сама идея родилась как элемент больбы с монархиеий и церковью.
Так вот, либерал едет в машине и никогда не остановиться помочь другому человеку голосующему у дороги. Либерал может дать денег нищему, но не торопиться завести детей - карьера это прежде всего. У либирала один бог- ДЕНЬГИ, имя БОГА ему не знакомо.
И имя им легион.
Я был атеистом до 36 лет и знаю почему. Но сейчас ТО моё мировоззрение кажется мне смешным. Атеистическое мировоззрение, а значит и ваше.
Ufl - со мной примерно таже фигня.
Эк тебя Вань зацепило (это ни чего чтоя зеленым?) . Ты просто не замечаешь что либералов на улице как блох на Жучке. Пример? Их есть у меня. Либеральная идея во главу угла ставит некоего индивидуума - "человека", он важнее всего, все остальное ничто - другие люди общество и.т.д. , главное это его "Я" и его выгода. Сама идея родилась как элемент больбы с монархиеий и церковью.
Так вот, либерал едет в машине и никогда не остановиться помочь другому человеку голосующему у дороги. Либерал может дать денег нищему, но не торопиться завести детей - карьера это прежде всего. У либирала один бог- ДЕНЬГИ, имя БОГА ему не знакомо.
И имя им легион.
Я был атеистом до 36 лет и знаю почему. Но сейчас ТО моё мировоззрение кажется мне смешным. Атеистическое мировоззрение, а значит и ваше.
Ufl - со мной примерно таже фигня.
JFK2006
Акула пера
10/7/2008, 12:07:54 AM
(Ufl @ 06.10.2008 - время: 17:55) Вопрос корректный JFK2006.
Либерализм имеет вполне материальный смысл. Политический материализм.
...
Моё мировоззрение вызвало у вас смех. Признаюсь, что мой вопрос почему был риторическим. Я был атеистом до 36 лет и знаю почему. Но сейчас ТО моё мировоззрение кажется мне смешным. Атеистическое мировоззрение, а значит и ваше.
Смех вызывает не мировозрение, а попытка повесить на мировозрение какой-то ценник (!). Ваша, между прочим, попытка. У меня подобное конечно же вызывает полное недоумение.
И сейчас Вы опять пытаетесь подменить понятия.
(Ufl @ 06.10.2008 - время: 19:35) Ему-то JFK2006 - этот либерализм ну прямо необходим... Зачем? Он же не знает, что либерализм ему даст.
Опять понятия подменяете.
Ну к чему такая непонятная штука JFK2006 в России? Я понимаю если бы он один её пользовался. А то ведь всему народу предлагает. А это уже не подмена понятий, а нечто иное.
Где, простите, и кому я чего предлагал? Ась?
Ненадолго Вас хватило...
З.Ы. А почему либерализм в России невозможен, так до сих пор и не объяснили.
Либерализм имеет вполне материальный смысл. Политический материализм.
...
Моё мировоззрение вызвало у вас смех. Признаюсь, что мой вопрос почему был риторическим. Я был атеистом до 36 лет и знаю почему. Но сейчас ТО моё мировоззрение кажется мне смешным. Атеистическое мировоззрение, а значит и ваше.
Смех вызывает не мировозрение, а попытка повесить на мировозрение какой-то ценник (!). Ваша, между прочим, попытка. У меня подобное конечно же вызывает полное недоумение.
И сейчас Вы опять пытаетесь подменить понятия.
(Ufl @ 06.10.2008 - время: 19:35) Ему-то JFK2006 - этот либерализм ну прямо необходим... Зачем? Он же не знает, что либерализм ему даст.
Опять понятия подменяете.
Ну к чему такая непонятная штука JFK2006 в России? Я понимаю если бы он один её пользовался. А то ведь всему народу предлагает. А это уже не подмена понятий, а нечто иное.
Где, простите, и кому я чего предлагал? Ась?
Ненадолго Вас хватило...
З.Ы. А почему либерализм в России невозможен, так до сих пор и не объяснили.
Ufl
Удален 10/7/2008, 12:11:43 AM
(JFK2006 @ 06.10.2008 - время: 20:07) И сейчас Вы опять пытаетесь подменить понятия.
Простите, в где я подменял понятия?
А почему либерализм в России невозможен, так до сих пор и не объяснили.
Я просто не теряю надежду, что вы сами это поймёте.
Простите, в где я подменял понятия?
А почему либерализм в России невозможен, так до сих пор и не объяснили.
Я просто не теряю надежду, что вы сами это поймёте.