Что такое социализм

(ps2000 @ 12.12.2013 - время: 21:59)
(Crazy Ivan @ 12.12.2013 - время: 20:47)
(ps2000 @ 12.12.2013 - время: 20:41)
Если экономика хорошо развита и сбалансирована - это полезно в первую учередь для тех кто живет в стране с такой экономикой Вы лично для себя ощутили пользу от последних кризисов?
Я лично терял все и деньги и работу. Нет, не ощутил
А Вы считаете, что у нас экономика хорошо развита и сбалансирована
А кто должен развивать и балансировать рыночную экономику? Может у кого-то план развития есть?

И в тех странах где ее развили, народ счастлив от кризисов?

(ps2000 @ 12.12.2013 - время: 22:30)
В РИ скорее всего также было бы, если бы большевики не начали свой идеалистический эксперимент
Вообще-то не большевики, а эсэры в феврале 17-го в РИ революцию учинили и царизм свергли.

(Crazy Ivan @ 12.12.2013 - время: 22:56)
А кто должен развивать и балансировать рыночную экономику? Может у кого-то план развития есть?

И в тех странах где ее развили, народ счастлив от кризисов?
Вы считаете, что у Путина.
Я так не считаю.

От кризисов народ не может быть счастлив.
Но не будет кризисов - экономике кирдык придет.

Положительные последствия кризиса люди ощущают в период роста, который наступает после кризиса

(Янах Типатутта @ 12.12.2013 - время: 21:10)
Это факт вообще-то.


Факт, что парагвайский (буржуинский) шпион?

Почему Хрущёв стал рушить систему споры ведутся до сих пор. Но его действия нанесли непоправимый урон социалистической системе и в частности экономике. Это медицинский факт.
Любая система нуждается в реорганизации, он это делал как мог, люди по крайней мере перестали боятся соседей и жить более раскованно...сталинизм, даже если взять исключительно положительные его стороны, это огромное напряжение всего общества, продолжительное время невозможен...

Многие считают, что он был человеком Ротшильдов и троцкистом.
Вы же взрослый человек...Как технически, Ротшильд мог руководить генсеком или членом политбюро? Чем он мог его купить? Даже если бы у кого то был компромат на Хрущева (фильм, про поедание пионеров с Ротшильдом), то в условиях СССР он бы не сработал...

Я склоняюсь больше к версии умственной неполноценности в плане руководителя государства.
Таких людей, в свое окружение брал мудрый кадровик Сталин...

(Crazy Ivan @ 12.12.2013 - время: 22:59)
(ps2000 @ 12.12.2013 - время: 22:30)
В РИ скорее всего также было бы, если бы большевики не начали свой идеалистический эксперимент Вообще-то не большевики, а эсэры в феврале 17-го в РИ революцию учинили и царизм свергли.
В феврале 17-го была обычная революция, власть от отрекшегося царя перешла к временному правительству, а в ноябре - незаконный захват власти и разгон учредительного собрания

(Falcok @ 12.12.2013 - время: 20:48)
Кризисы - это плохо, это болезнь.. Как правило кризис наступает, когда страна отстает и не может адекватно отвечать на тенденции времени.. ИМХО

Речь все же о мировых кризисах...они происходят регулярно с начала 19 века, экономики во время них очищаются от слабых и лишних компаний...типа как сталинские чистки при социализме...

(Sorques @ 13.12.2013 - время: 00:03)
Речь все же о мировых кризисах...они происходят регулярно с начала 19 века, экономики во время них очищаются от слабых и лишних компаний...типа как сталинские чистки при социализме...
Ну я бы не сказал, что тогда вычищали слабых и лишних

(ps2000 @ 13.12.2013 - время: 00:37)
Ну я бы не сказал, что тогда вычищали слабых и лишних
Для режима социализма-коммунизма, они были лишними...

(ps2000 @ 12.12.2013 - время: 22:30)
Не совсем так.
Верхи не могут, а низы не хотят - это несколько другое
Такие же революции прокатились по Европе в середине 19-го века. И ничего. Продолжали развиваться. Верхи учли пожелания низов.
В РИ скорее всего также было бы, если бы большевики не начали свой идеалистический эксперимент Цитирую первоисточник:
"Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде."
В.И. Ленин "Маевка революционного
пролетариата" (1913 г.)

(ps2000 @ 12.12.2013 - время: 23:55)
В феврале 17-го была обычная революция, власть от отрекшегося царя перешла к временному правительству, а в ноябре - незаконный захват власти и разгон учредительного собрания
Факт в том, что некорректно говорить о том, что было бы если ни большевики со своим экспериментом. Можно рассматривать что было бы если бы эсэры с Керенским остались, а они свою антигосударственную сущность показали в тех Указах, которые успели принять.

(Sorques @ 13.12.2013 - время: 00:03)
(Falcok @ 12.12.2013 - время: 20:48)
Кризисы - это плохо, это болезнь.. Как правило кризис наступает, когда страна отстает и не может адекватно отвечать на тенденции времени.. ИМХО Речь все же о мировых кризисах...они происходят регулярно с начала 19 века, экономики во время них очищаются от слабых и лишних компаний...типа как сталинские чистки при социализме...
Как все пекутся об экономике. А про людей забывают.

(ps2000 @ 12.12.2013 - время: 23:52)
От кризисов народ не может быть счастлив.
Но не будет кризисов - экономике кирдык придет.


Людям плохо, а экономике это надо. Может ну ее нафиг какпризы этой экономики? Люди важнее.



Положительные последствия кризиса люди ощущают в период роста, который наступает после кризиса

О да. Что бы понять как прекрасен воздух, надо периодически затягивать петлю на шее. Зато какой кайф когда веревку снова отпускают.

(de loin @ 13.12.2013 - время: 03:07)
(ps2000 @ 12.12.2013 - время: 22:30)
Не совсем так.
Верхи не могут, а низы не хотят - это несколько другое
Такие же революции прокатились по Европе в середине 19-го века. И ничего. Продолжали развиваться. Верхи учли пожелания низов.
В РИ скорее всего также было бы, если бы большевики не начали свой идеалистический эксперимент Цитирую первоисточник:
"Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде."
В.И. Ленин "Маевка революционного
пролетариата" (1913 г.)
Сдесь возникает вопрос: кто такие "низы" и кто такие "верхи"? И что значит "хозяйничать и управлять", а тем более "как прежде"?
Ничего нового большевики в экономику не внесли, эффективней она не стала. И даже наоборот: в естественных условиях рынком управляет спрос, в экономических извращениях большевиков(к которым я отношу и Хрущёва) рынком управляло предложение.
Вот как раз, "низы и верхи" появились именно в РСФСР, а позже в СССР. В то время, как весь мир уходил в систему акционерных обществ и промышленных товариществ, борясь с монополиями(такой процесс шёл и в РИ), в СССР строили некое монопольное "государственное управление", ничем не отличавшееся от управления какими нибудь Цапками какой нибудь станицы.

(de loin @ 13.12.2013 - время: 02:07)
Цитирую первоисточник:
"Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде."
В.И. Ленин "Маевка революционного
пролетариата" (1913 г.)
Когда верхи не могут хозяйничать и управлять как прежде - это не значит что экономика в полной заднице, это значит что верхи не могут хозяйничать и управлять как прежде

(Crazy Ivan @ 13.12.2013 - время: 02:44)
Можно рассматривать что было бы если бы эсэры с Керенским остались, а они свою антигосударственную сущность показали в тех Указах, которые успели принять.
Оценка зависит от Вашей точки зрения и Вашего же мировоззрения.

(Sorques @ 12.12.2013 - время: 23:53)
Любая система нуждается в реорганизации, он это делал как мог, люди по крайней мере перестали боятся соседей и жить более раскованно...сталинизм, даже если взять исключительно положительные его стороны, это огромное напряжение всего общества, продолжительное время невозможен...
"Нуждается в организации" - это такая же бессмыслица как и "как можно жить без Веры" .
В реорганизация нужна только для улучшения системы. Хрущёв делал ровно наоборот.


Вы же взрослый человек...Как технически, Ротшильд мог руководить генсеком или членом политбюро? Чем он мог его купить? Даже если бы у кого то был компромат на Хрущева (фильм, про поедание пионеров с Ротшильдом), то в условиях СССР он бы не сработал...

Я же сказал, что являюсь сторонником версии умственной неполноценности Хрущёва.
А о том, что он был человеком Ротшильдов, почитайте в сети сами. Это не я придумал.

Так называемая "атмосфера страха" при Сталине меня интересует достаточно давно.
Я разговаривал на эту тему со своими дедушками, бабушками. С другими пожилыми людьми, занимающими при Сталине определённые посты (например, начальник райпотребсоюза в областном центре с рассказами про себя и своего друга прокурора, например охранник Кирова, вертухаи сталинских лет из Магадана, с "репрессированными") Оценка всех этих людей, включая репрессированных, однозначная - ЛОЖЬ.

Мой дед, например, в 1943 году при выполнении боевого задания попал в плен, в плену на территории Германии находился года полтора, в начале 1945 года из плена бежал и сразу же был поставлен на должность командира роты и участвовал в боевых операциях на Одере. И дошёл до победы и морду ему никто не бил, как в кино показывают. После войны он прошёл "фильтрацию", которая на самом деле называлась государственная поверка. И жил себе спокойно получая из США от родственников открытки на Новый год и никакой "кровавой гебни" и рядом не валялось. А когда кто-то (не я) с ним говорил про "Сталинские репрессии" на его лице было написано: "ну что с идиота взять? Если человек дурак - то это надолго" и улыбаясь отворачивался и вообще не говорил на эту тему.

(ps2000 @ 13.12.2013 - время: 11:33)
Когда верхи не могут хозяйничать и управлять как прежде - это не значит что экономика в полной заднице, это значит что верхи не могут хозяйничать и управлять как прежде Ну Вы это объясните проповедникам всегдашней отсталости России. Утверждая это они вольно-невольно плюют в лицо русского народа, а не в "неправильную" власть.
(dedO'K @ 13.12.2013 - время: 06:50)
Сдесь возникает вопрос: кто такие "низы" и кто такие "верхи"? И что значит "хозяйничать и управлять", действительно возникает. Скажем, для начала строительства метро в Москве не требовалось руководящей и направляющей роли русских монархистов и даже высочайшего указа ЕИВ. За чаем Н-II сообщают, что в Москве хотят метро строить. Его реакция примерно такая: "это интересно. Надо будет посмотреть, когда выстроят". Никаких всенародных призывов по стране на "стройку века". Это чисто городское мероприятие, финансируемое из городских же фондов, не более.

(de loin @ 13.12.2013 - время: 13:25)
(ps2000 @ 13.12.2013 - время: 11:33)
Когда верхи не могут хозяйничать и управлять как прежде - это не значит что экономика в полной заднице, это значит что верхи не могут хозяйничать и управлять как прежде Ну Вы это объясните проповедникам всегдашней отсталости России. Утверждая это они вольно-невольно плюют в лицо русского народа, а не в "неправильную" власть.
А зачем им это объяснять?
Им комфортно жить в своих заблуждениях, мол не я виноват в моей плохой жизни

(de loin @ 13.12.2013 - время: 14:25)
(dedO'K @ 13.12.2013 - время: 06:50)
Сдесь возникает вопрос: кто такие "низы" и кто такие "верхи"? И что значит "хозяйничать и управлять", действительно возникает. Скажем, для начала строительства метро в Москве не требовалось руководящей и направляющей роли русских монархистов и даже высочайшего указа ЕИВ. За чаем Н-II сообщают, что в Москве хотят метро строить. Его реакция примерно такая: "это интересно. Надо будет посмотреть, когда выстроят". Никаких всенародных призывов по стране на "стройку века". Это чисто городское мероприятие, финансируемое из городских же фондов, не более.
Вот именно. Токарю, чтобы делать своё дело, не нужно глобально строить коммунизм во всём мире и любить Родину от Владивостока до Бреста, ему достаточно любить своё дело. И тем более, творить и создавать что то из ненависти к какому то империализму или в стремлении догнать и перегнать кого то, глупо.
А меня пытаются уверить, что из всей истории моего рода имеют смысл только один из множества мятежей, одна из множества войн, в которых мой род принимал участие, да полёт некоего Юрия Гагарина в космос. И пытаются привязать всё это, почему то, к экономике, творчеству и ремеслу.

(de loin @ 13.12.2013 - время: 13:25)
Скажем, для начала строительства метро в Москве не требовалось руководящей и направляющей роли русских монархистов и даже высочайшего указа ЕИВ. За чаем Н-II сообщают, что в Москве хотят метро строить. Его реакция примерно такая: "это интересно. Надо будет посмотреть, когда выстроят". Никаких всенародных призывов по стране на "стройку века". Это чисто городское мероприятие, финансируемое из городских же фондов, не более. Ну и как ? построили ? Сколько канав вырыли ?