СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИТ...

Слушаться машину??? Скажите, а Вы часто слушаетесь президента или правительство? Думаю даже сейчас Вы в сотни раз чаще выполняете указания машин : )
Зачем кого-то слушаться? Разве в нашей повседневной жизни нами кто-то руководит? Если у дома разбитую дорогу долго не ремонтируют, то это означает, что руководство города плохое. А если асфальт хорош, то и правят нами нормально.

Где мы сталкиваемся с властью? К примеру, в паспортном столе. Разве Вы не можете себе представить, как просто решается эта проблема при наличии системы, которая в состоянии узнать каждого человека в лицо? Такая система создаётся уже сейчас. Вы наверняка слышали о её элементах. Есть программы распознавания лиц, голосов, отпечатков пальцев. Во многих городах стоят камеры на улицах, вокзалах, аэропортах, остановках общественного транспорта. Уже действует система интернационального поиска преступников. Разыскиваемому преступнику достаточно просто появиться на улице Лондона как менты в Чикаго уже будут об этом знать. Если эта система будет доведена до ума, то вся паспортная служба, все документы необходимые сейчас для удостоверения личности, все паспорта, кредитки, водительские права, пропуска, медицинские карты - всё это разом станет ненужным. Да, мы лишимся радостного общения с паспортистками, пограничниками, таможенниками и толстой тётенькой из регистратуры, но разве это Вас огорчает?
Вспомните, что не так давно для простого телефонного разговора требовались услуги телефонистки. Для обмена письмами вроде того который происходит сейчас между нами требовались услуги почтовой службы. Сейчас всё это выполняют машины и особых проблем с коммуникацией я как-то не замечаю. А если машина будет способна понимать устную речь, так как её понимает другой человек, то вообще никаких сложностей не будет.
Вы лучше опишите ситуацию нашего взаимодействия с властью, где, по Вашему мнению, могли бы возникнуть проблемы? Конкретный пример?

Что же касается самой программы, то это очень сложный и утомительный разговор, который явно вне формата темы и форума. Давайте для простоты представим, что есть программа способная выполнять всё, что сегодня может выполнить человек и имеющая известные достоинства машины: неутомимость, беспредельная память, вездесущесть, бескорыстие и т.д.

Да какая разница как она будет общаться? Может через терминал, может, напишет Вам письмо (налоговая же пишет), позвонит, заговорит в любом месте, где есть сеть и динамик. Чип? Может и чип. А роботы с кнутами зачем? Чтобы заставить делать что?
Всё же смоделируйте конкретную ситуацию ситуацию.

Да, люди должны быть равны в своих правах. Только Программа тут не причём. Это не обязательное условие, а желательное. С тем же успехом общество может иметь привилегированный класс аристократии. Программе безразлично кому служить.
Единое государство тоже не условие, а следствие

То же самое, что "какая разница, как забивать гвозди? Можеть молотком? а можеть микроскопом?". Извените за сарказм. На "мелочах" орнганизации был построен провал социалистического режима СССР.
Идеология социализма правильная, но вот организация не продумана. Одной идеей о светлом будущем далеко дело не продвинешь.

Чавес окончил военное училище... кроме того учился в университете, изучая "социальные дисциплины". Чавес, как пишут, неплохой художник, да и вообще человек очень яркий и интересный.

Это сообщение отредактировал Welldy - 15-05-2009 - 13:56

Склонность политических деятелей к живописи и ораторскому искусству, с середины 20 века настораживает...

Дело в том, что создатель Программы (человек или коллектив) получит в своё распоряжение абсолютную власть. Нет на Земле силы, способной ему противостоять. Нет таких денег, за которые можно было бы уступить Программу. Все армии и спецслужбы мира не более чем прах у ног создателя Программы. Он может прописать в Программе себе любые привилегии. Он может из людей пирамиды складывать и танками их давить, и никто не сможет ему помешать.
Я надеюсь, что этого не произойдёт, но некоторый риск особенно на первых этапах внедрения этой технологии есть. В итоге я думаю, что все, так или иначе, скатится к социализму. То есть к обобществлению большей части собственности и распределению.

В позапрошлом году один мой работник неверно произвёл расчёт, и в результате собранная система отказывалась работать так как надо. Так вот, он тоже утверждал, что расчёты были верны, просто коварная реальность отказывается вести себя в соответствии с его расчётом : )
Другой пример, это многочисленные авторы вечных двигателей, которые также были уверены, что их конструкции не работают из-за мелких недоработок.
С социализмом экспериментировали очень много. Разные люди и разными способами. Результат всегда был отвратительным.

Задайте конкретный вопрос. Чем Вас не устраивают те способы коммуникации которые я указал?

Просто получается, что все эти средства у нас в наличии, что вот уже сейчас добавь в наш безумный мир эту "программу" повсеместно и все будет замечательно.
Ладно, оставте этот вопрос - есть другой более интересный: что заставит людей подчиняться системе?

Наличие в обществе идейных кровопийц всегда вызывало у меня чувство брезгливости и отвращения.
А под лозунгами социализма к власти всегда приходили именно кровопийцы.
Но ваше время кончилось. Кровопийцы сейчас такой же анахронизм как берсерки.

Создайте лучше клуб любителей истории двадцатого века. Сшейте себе костюмчик Ежова, а единомышленники - костюмы всех прочих социалистических вождей. И играйтесь на здоровье. А в качестве народа используйте хомячков. Их можно пытать, заставлять с помощью ударов тока строить макет военного завода. Устраивать имитации крестьянских восстаний и массовых расстрелов.
А в конце каждого игрового дня можно выкладывать из маленьких черепов свои любимые пентаграммы, свастики, серпы и молоты. И закатывать пьянку в стиле товарища Сталина. Для большего натурализма и остроты ощущений можно на каждой пьянке подсыпать кому-нибудь яд (пурген). Но не просто так, а предварительно составив заговор.
Замечательный будет клуб. Вообще ИМХО любая группа извращенцев имеет право и возможность создавать свои клубы по интересам и там предаваться своим извращённым радостям. Вот только других людей в это не втягивайте.

Именно так.

То же самое, что заставляет людей подчиняться системе сейчас.
Люди подчиняются указаниям светофора (тупой машины), а если не подчиняются, то их оштрафует автоматическая система (там, где она уже есть). Если же её нет, то лишит прав гаишник. Который в свою очередь делает это потому, что такова его работа и если он её делать не будет, то его уволят.

Вы сейчас выполняете указания своего непосредственного начальника? Что Вас заставляет? А если указание будет передано по телефону или в письменном виде, то Вы его проигнорируете?

Я никак не пойму суть Вашего вопроса. Ещё раз прошу Вас смоделировать конкретную ситуацию, в которой могут возникнуть какие-то проблемы связанные с подчинением.

Да же сейчас я могу не подчиняться системе - это достаточно лекго для многих людей. Возникает вопрос, что делать с такими людьми? Это во первых.
Во вторых, насколько я понимаю такая социалистическая система будет самоорганизовающаяся, что порождает ряд проблем?

В третий раз прошу Вас привести конкретный пример.
Как именно не подчинится?
Какие именно проблемы?

Тем же, что и все остальные. Бездельничать.
Есть только одна потребность, которую Программа не в состоянии удовлетворить. Это желание каждого иметь более высокий социальный статус, чем прочие. В какие формы выльется эта борьба за статус сейчас сказать сложно. Скорее всего, в игровые.

Транснациональные корпорации будут вытеснены с рынка, скуплены и замещены более эффективным собственником. Коим и будет являться программа. Естественная и ненасильственная национализация. Это произойдёт вообще со всей экономикой, а не только с корпорациями. Новая система будет просто гораздо эффективней старой и потому вытеснит её.
Социализм рухнул не потому, что его кто-то обрушил. Он просто оказался менее эффективен. Так и рыночная экономика современного образца будет попросту вытеснена.

Я имею очень смутные представления о синергетике. Если Ваши утверждения действительно являются её положениями, то я и не буду тратить на синергетику время. Достаточно того, что эти утверждения противоречат моим представлениям о термодинамике и эволюции.
Во-первых, самоорганизующиеся системы вовсе не стремятся к достижению минимума энтропии.
Во-вторых, при рассмотрении таких сложных систем совершенно бессмысленно оперировать такими понятиями как энтропия. На этом уровне энтропия становится очередным словечком шаманского лексикона.
Гораздо продуктивнее использовать представление о ЭСС (эволюционно стабильных стратегиях или состояниях). Они тоже представляют собой островки стабильности или, как Вы выразились, застоя. Только никакого накопления ошибок при этом не происходит. Иначе это не ЭСС.

Скорее всего, действительно будет достигнуто какое-то состояние, которое будет стабильно во времени. Но что будет из себя представлять такое состояние сейчас сказать очень трудно. И уж опасаться его совершенно не стоит.
А наука в её нынешнем виде действительно исчезнет. Просто в силу того, что функцию поиска новых знаний также возьмёт на себя более эффективная система. Есть ли у такого поиска предел? Может и есть. Не думаю, что нам следует об этом беспокоится сейчас.

Всё же Ваши примеры очень неконкретны. Спуститесь на бытовой уровень. Ведь именно он интересует каждого человека в первую очередь, а вовсе не судьба Афганистана или транснациональных корпораций.

Хорошо, рассмотрим две ситуации.
Ситуация №1: Нынешнее положение дел в России. Потребности человека сведем к общему (жилье, еда, одежда, развлечения). Что бы удолетворить эти потребности, среднестатистический человек должен изменить свой статус на более высокий и заработать денег. Для достижения этого человек должен учиться и в последствии работать. Если он желает большего, то работать он должен больше или испоользовать свою голову. Если он забьет на это, то в результате его потребности будут неудолетворены. Существует постоянный стимул к работе и развитию.
Ситуация №2: Социализм под управлением "программы". Человеку чтобы удолетворить свои потребности надо всего лишь быть как все. Всякие стимулы исчезают.

По поводу эволюционно-стабильных стратегий: я не понял как это применить к саморганизующимся системам.

Помойму ваш пример противоречит вашим же словам.

Вам бы на радио "Свобода"... да в обнимку с Новодворской

ВЗГЛЯД НА КИТАЙ, ГДЕ ГКЧП ПОБЕДИЛ

"Пятнадцать лет назад на площади Тянаньмынь Китай выбрал свою судьбу. Четырнадцать лет назад Россия ее тоже выбрала – приняв "Декларацию о суверенитете", и что теперь?
...Будущее КНР просматривается неплохо. По утверждению японских экспертов – а у автора нет оснований им не верить – уже в ближайшие десятилетия она обгонит США, и окончательно станет сверхдержавой...


"Нам всем придется изучать русский…" Дж.Кеннеди. 1959г.

"Моя дочка учит китайский…" В.Путин. 2002"

Останется потребность в социальном статусе как таковом. Это и будет стимулом.

А какие системы они характеризуют по-Вашему? И самоорганизующимися эти системы назвал вовсе не я, а Вы. А определения не дали. Упомянули энтропию!!! Вы хорошо представляете, что означает это слово в термодинамике?
Что же касается ЭСС, то почитайте про них чуточку побольше и Вам всё станет понятно. Но начинать надо с «Происхождения Видов…» : ) Иначе действительно непонятно.

А вообще, говорить о стабильности социальной системы до её подробного описания это немного странновато.

Без знания арабского, на учебу и на работу не принимать. Европа 2030 год...

И на несколько порядков более большая категория тех людей у которых уровень жизни намного меньше чем при СССР.

Да не социализм в Швеции! Основным признаком социализма является то, что собственность, в основном, общенародная. Разве в Швеции это так?