СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИТ...

muse 55 дата: 24-10-2010 - 17:26 [ i ]

Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Призрак коммунизма вновь бродит по Европе Вести.Ру, 4 часа назад, 24 окт 2010, 12:31 В Великобритании тысячи людей вышли на улицы — они протестуют против резкого сокращения бюджетных расходов. Британские профсоюзы призывают к проведению общенациональной забастовки. Стачки не прекращаются и во Франции. После принятия Сенатом проекта пенсионной реформы рейтинг президента Николя Саркози упал до минимальных показателей. Почти полмиллиона рабочих мест — таких массовых сокращений в Великобритании не было несколько десятилетий. Предложение британского правительства Дэвида Кэмерона потуже затянуть пояса вызвать понимание в народе никак не могло. Десятки тысяч человек вышли на улицы крупнейших городов, чтобы защитить своё право на труд. Школы не ремонтируют, больницы закрывают, пожарные бригады расформировывают. Мы не за это голосовали на выборах, — заявил Мэтт Рэк, представитель профсоюза работников пожарной охраны. Британское правительство заявляет: без 80-миллиардного сокращения расходов невозможно справиться с астрономическим дефицитом бюджета. Дэвид Кэмерон даже решил подать пример: в резиденции на Даунинг-стрит помощникам премьера теперь не будут носить чай — им придётся самим идти в буфет. Впрочем, сам Кэмерон в очереди стоять не будет — его время посчитали слишком дорогим. Простым британцам проблемы чаепития сейчас не очень близки. Профсоюзы обещают провести общенациональную стачку. Когда началась война в Ираке, протесты были небольшими. Но через год антивоенные демонстрации стали крупнейшими в истории. Сейчас, я считаю, мы видим начало массового движения против несправедливости, — говорит Боб Кроу, глава профсоюза работников транспорта. Между тем в центре Парижа коммунисты собирают деньги. Средства пойдут тем, кто хочет принять участие в забастовках против пенсионной реформы, но не может остаться без жалования. Прохожие демонстрируют пролетарскую солидарность. Коробка с деньгами постоянно пополняется. Пенсионная реформа идёт вразрез с развитием общества. Мы хотим жить счастливо. А тут нам предлагают работать дольше, чтобы произвести больше материальных ценностей для финансистов. Это абсолютно неприемлемо, — говорит один из активистов. После того, как Сенат одобрил законопроект, увеличивающий на два года возраст выхода на пенсию, рейтинг Николя Саркози упал до самой низкой отметки за всё время его пребывания на посту главы государства. 70 процентов французов недовольны работой своего президента. Происходящее в наиболее благополучных странах Старого света уже оказывает влияние на весь Евросоюз. Так, в Чехии впервые в истории большинство в Сенате получили левые. Социал-демократы пообещали не допустить подобных социальных потрясений и сразу же добились рекордной для себя поддержки избирателей. Новость на сайте «Вести.Ру»

dedO'K дата: 24-10-2010 - 18:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Bruno1969 @ 24.10.2010 - время: 14:37) QUOTE (dedO'K @ 24.10.2010 - время: 11:25) QUOTE (rattus @ 24.10.2010 - время: 05:57) Маркс и Энгельс вам бы всыпали Понимаете, китайское производсто не имеет отношения к социализму. Хотя бы потому что очень большая часть его - частная собственность .... Частная собственность на что? На средства производства. В Китае около 70% ВВП создается частным сектором (в 2000 г. его доля составляла 55%), так что социализм там только на бумаге. Кстати, в 2004 году в китайскую конституцию даже внесли новый раздел - о священной неприкосновенности частной собственности. Кроме частной и государственной, есть ещё и общественная собственность. Вы с Раттусом одним пинком отправили Китай в недостижимый авангард капитализма. Производство уже давно, даже в суперкапиталистических странах, в руках ООО, ОАО, ТОО, АОЗТ и прочих обществ и товариществ. В Китае же государство держит в своих руках финансы, импорт и распределение технологий, контракты и договора с инофирмами, внешторг и сырьё. Кроме того, имеет долевое участие во всех производствах.

Bruno1969 дата: 24-10-2010 - 18:12 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (dedO'K @ 24.10.2010 - время: 18:05) Кроме частной и государственной, есть ещё и общественная собственность. Вы с Раттусом одним пинком отправили Китай в недостижимый авангард капитализма. Производство уже давно, даже в суперкапиталистических странах, в руках ООО, ОАО, ТОО, АОЗТ и прочих обществ и товариществ. В Китае же государство держит в своих руках финансы, импорт и распределение технологий, контракты и договора с инофирмами, внешторг и сырьё. Кроме того, имеет долевое участие во всех производствах. Вы опять предлагаете обсуждать ваши фантазии? Увольте... З.Ы. Ремарка для вашего общего развития. Любая акционерка, в которой свыше 50% акций в руках частных лиц или прочих НЕгосударственных структур - ЧАСТНОЕ предприятие.

rattus дата: 24-10-2010 - 19:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (dedO'K @ 24.10.2010 - время: 18:05) Производство уже давно, даже в суперкапиталистических странах, в руках ООО, ОАО, ТОО, АОЗТ и прочих обществ и товариществ. Это и есть частная собственность. QUOTE Кроме того, имеет долевое участие во всех производствах. Точно вовсех? Хотя это не меняте того что никакого социализьма в Китае давно нету. Ещё с того времени как Гонконг присоединился к Китаю.

muse 55 дата: 24-10-2010 - 19:15 [ i ]

Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 24.10.2010 - время: 18:05) В Китае же государство держит в своих руках финансы, импорт и распределение технологий, контракты и договора с инофирмами, внешторг и сырьё. Не только импорт , но и экспорт как-то у них под контролем. Контракт заключаю с одной фирмой , а доллары приходится отправлять немножко на другое название. Что-то вроде института спецэкспортеров напоминает мне это из наших девяностых. Наши банки никак к этому не привыкнут и каждый раз прикидываются дуриками.

otkruvaysova дата: 24-10-2010 - 19:44 [ i ]
Мастер Репутация: 418 Статус: достаточный Свободен	Китайская экономика не вписывается ни в одну ныне известную и изложенную в на бумаге модель развития . Это скорее всего симбиоз того лучшего ,что за последних сто лет продуцировало человечество в своем развитии . Сталинская модель социализма с единоначалием и руководящей ролью КПК и капиталлистические отношения в производстве .

dedO'K дата: 24-10-2010 - 21:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (otkruvaysova @ 24.10.2010 - время: 20:44) Китайская экономика не вписывается ни в одну ныне известную и изложенную в на бумаге модель развития . Это скорее всего симбиоз того лучшего ,что за последних сто лет продуцировало человечество в своем развитии . Сталинская модель социализма с единоначалием и руководящей ролью КПК и капиталлистические отношения в производстве . Ну почему же не вписывается? Это НЭП при Сталине, но без "крыши" при самых верхах и подготовки к войне.

dedO'K дата: 24-10-2010 - 22:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 24.10.2010 - время: 15:10) QUOTE (dedO'K @ 24.10.2010 - время: 11:22) Интересно, а есть где то страна, где 90% населения имеют бешенные пенсии и посещают наш Эрмитаж? А насчёт Китая: да, я тоже смотрел Голливуд. Там ещё Рембо жил(сейчас, правда, вернулся в Штаты, на приличную пенсию) и Брюс Ли победил японских колонизаторов, убедительно доказав, что его кунг фу лучше ихнего кунг фу. Может вы спутали Китай 2000-ных с Вьетнамом или Кампучией 70-х? Что такое бешеные? Минимальная пенсия в США -660$ - это минимальная! В Германии минимальная примерно 300 евро + оплаченная квартира + мед. обслуживание. Финляндия - минимум 550 евро. И т.д. А Китай я ни с чем не спутал. Кстати, там вообще нет бесплатной медицины. Кстати, там есть бесплатная медицина и не только для граждан Китая, пенсии, льготы, социальные выплаты и пр. Минимальная пенсия 660$ для кого? В Финляндии, Германии- для кого? Минимальная - не значит, для всех. И очень далеко не значит... Минимальная- это наименьшая сумма.

je suis sorti дата: 25-10-2010 - 00:35 [ i ]
Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна	QUOTE (Bruno1969 @ 24.10.2010 - время: 13:37) В Китае около 70% ВВП создается частным сектором (в 2000 г. его доля составляла 55%) Бруно как обычно привел липовые данные: На 2006 г. вклад частного сектора в ВВП Китая составил 40%., так полагает Жэньминь жибао , но Бруно, Википедии и тупым журналистам, копирующим друг у друга липу о 70 %, конечно, виднее

Caroline дата: 25-10-2010 - 01:20 [ i ]
Вице-Мисс SN 2012. Мисс Регионального форума-2011. Мисс грудь 20 Репутация: 562 Статус: Берегиня-Оранта. В поиске	Чего-то непонятно. Уровень жизни в Китае низкий, почти все что имеют - от экспорта в проклятые буржуинства. В чем предмет спора?

rattus дата: 25-10-2010 - 01:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (Welldy @ 25.10.2010 - время: 00:35) На 2006 г. вклад частного сектора в ВВП Китая составил 40%., так полагает Жэньминь жибао Welldy, вы бы ещё газету "Правда" за светочь истины выдавали. Хотя в "Жэньминь жибао" есть статьи которые как раз и подтверждают что никакого социализма в Китае нет и в помине В Китае насчитывается около 5 млн. частных предприятий Пров. Фуцзянь: стремительный рост экспорта негосударственных предприятий Отсюда вывод. Социализм проиграл даже в Китае...

Format C дата: 25-10-2010 - 01:45 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

Дискуссии в западном обществе о степени "социализации" экономики и о степени вмешательства государства в дела бизнеса идут давно, газетных cтатей на эту тему много, но однозначного ответа никто не знает: чаще всего курс на "социализацию" возникает с приходом к власти Либеральной (или Демократической, или типа того) партии и схлопывается, когда у власти Консервативная (или Республиканская, или типа того) партия. Есть мнение, что таким образом экомомика страхуется от чрезмерного уклона в ту или иную сторону. + есть ряд стран (скандинавы, канада - особенно, квебек...), где традиционно высок уровень налогов и много "социализированных" отраслей - медицина, образование, пособия малоимущим, искусство, культура ... Трудно судить о результатах такой социализации. На примере Квебека, например: образование отличное (McGill University, англоязычный... дешевый для студентов и с большими гос. субсидиями, + стипендию платят, если в семье дохода недостаточны ... по рейтингу в двадцатке лучших универов мира!... и однозначно лучший в Канаде) + Монреаль и Квебек-Сити - крупнейшие в Америке культурные центры (фестивали, выставки, и т.д.) + гос. контроль над банками при выдаче кредитов на недвижимость привел к практически "нулевому" кризису в этой отрасли, в то время как у южного соседа земля горела под ногами А бесплатная медицина - мрак, застрелиться можно. Серьезные заболевания лечат опреативно, а с банальным ОРЗ можно к медикам даже не ходить - просидишь весь день в очереди. И самый высокий в Северной Америке процент перманентных безработных (велверщиков) Разница даже по внешнему виду улиц видна, если перейти по мосту через реку в соседнююю провинцию (Онтарио)... да и работать те же квебекцы предпочитают в последней, если есть возможность и недалеко от дома. --- В Штатах очередная волна "за социализм" накатила, вроде, осенью 2008-го когда их накрыл ипотечный кризис из-за полной бесконтрорльности со стороны государства при выдачи кредитов. + с приходом Обамы началалисб разговоры о реформе в медицине. В то же время, в Германии начали активно урезать социальные пособия - то есть, покатила волна в противоположную сторону. А если брать в среднем по "больнице" (западному миру) - то, имхо, идет топтатие в этом вопросе на месте уже лет двадцать. Это сообщение отредактировал Format C - 25-10-2010 - 04:17

dedO'K дата: 25-10-2010 - 08:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (rattus @ 25.10.2010 - время: 02:22) QUOTE (Welldy @ 25.10.2010 - время: 00:35) На 2006 г. вклад частного сектора в ВВП Китая составил 40%., так полагает Жэньминь жибао Welldy, вы бы ещё газету "Правда" за светочь истины выдавали. Хотя в "Жэньминь жибао" есть статьи которые как раз и подтверждают что никакого социализма в Китае нет и в помине В Китае насчитывается около 5 млн. частных предприятий Пров. Фуцзянь: стремительный рост экспорта негосударственных предприятий Отсюда вывод. Социализм проиграл даже в Китае... Это не проигрыш социализма, а выполнение заветов товарища Мао, над которым смеялись и в СССР и в США. "Напрасные мечты старого маразматика"(с)?

rattus дата: 25-10-2010 - 09:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен	QUOTE (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 08:09) Это не проигрыш социализма, а выполнение заветов товарища Мао, над которым смеялись и в СССР и в США. "Напрасные мечты старого маразматика"(с)? dedO'K, тогда это уже не социализм, а возврат к капитализму. Ведь каждый общественный строй имеет свои признаки, не так ли?

dedO'K дата: 25-10-2010 - 10:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (rattus @ 25.10.2010 - время: 10:32) QUOTE (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 08:09) Это не проигрыш социализма, а выполнение заветов товарища Мао, над которым смеялись и в СССР и в США. "Напрасные мечты старого маразматика"(с)? dedO'K, тогда это уже не социализм, а возврат к капитализму. Ведь каждый общественный строй имеет свои признаки, не так ли? Нет. Я сам частник и пришлось разбираться в различиях терминов "частная собственность" и "частное предпринимательство". Как таковое, частное предпринимательство было и при Союзе(и не только в НЭП). И частная собственность тоже. Это капитализм, с целью повышения эффективности, давно уже переходит к коллективной и общественной собственности на средства производства... Тот же Форд или Гейтс никогда не владели своими предприятиями в одиночку. Их фамилии- это бренд, лейбл.

rattus дата: 25-10-2010 - 12:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 10:07) Как таковое, частное предпринимательство было и при Союзе(и не только в НЭП). И частная собственность тоже. Было. Но средства производства ( заводы-параходы) в СССР не могли принадлежать частным лицам Это одно из главных положений общественного строя который называецца социализм. QUOTE Тот же Форд или Гейтс никогда не владели своими предприятиями в одиночку. Их фамилии- это бренд, лейбл. Нет конечно, не владели в одиночку, владел ограниченный круг лиц, а не трудовой коллектив. Присутвует так сказать эксплуатация человека человеком. Вот простой пример, я ЧП, хочу сам на пруду работаю, а захочу и найму пару человек и буду получать доход не работая а экспуатируя других. А при социализме такого быть не должно, иначе это не социализм а самый что ни на есть оголтелый капитализм

mjo дата: 25-10-2010 - 13:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 24.10.2010 - время: 22:41) Кстати, там есть бесплатная медицина и не только для граждан Китая, пенсии, льготы, социальные выплаты и пр. Есть. Но не для всех граждан Китая. Почитайте здесь:http://www.kreml.org/interview/181087499. Цитировать не буду. Возможно, Ваши иллюзии рассеются как утренний туман. QUOTE Минимальная пенсия 660$ для кого? В Финляндии, Германии- для кого? Минимальная - не значит, для всех. И очень далеко не значит... Минимальная- это наименьшая сумма. Минимальная пенсия - это пенсия для всех граждан страны, достигших пенсионного возраста, но не проработавших в стране ни дня. Бывают и такие.

dedO'K дата: 25-10-2010 - 13:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (mjo @ 25.10.2010 - время: 14:50) QUOTE (dedO'K @ 24.10.2010 - время: 22:41) Кстати, там есть бесплатная медицина и не только для граждан Китая, пенсии, льготы, социальные выплаты и пр. Есть. Но не для всех граждан Китая. Почитайте здесь:http://www.kreml.org/interview/181087499. Цитировать не буду. Возможно, Ваши иллюзии рассеются как утренний туман. QUOTE Минимальная пенсия 660$ для кого? В Финляндии, Германии- для кого? Минимальная - не значит, для всех. И очень далеко не значит... Минимальная- это наименьшая сумма. Минимальная пенсия - это пенсия для всех граждан страны, достигших пенсионного возраста, но не проработавших в стране ни дня. Бывают и такие. Право на госпенсию в США имеют только лица, достигшие 65-летнего возраста со стажем работы не менее 10-ти лет при условии выплаты нанимателем всех социальных отчислений. А вы имеете в виду социальные пособия... А кто имеет право на социальные пособия? По ссылке не ходил, но полагаю, что там ещё одна легенда: получение социальных льгот только членами партии. Обе эти легенды я слышал часто. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2010 - 14:00

dedO'K дата: 25-10-2010 - 14:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (rattus @ 25.10.2010 - время: 13:15) QUOTE (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 10:07) Как таковое, частное предпринимательство было и при Союзе(и не только в НЭП). И частная собственность тоже. Было. Но средства производства ( заводы-параходы) в СССР не могли принадлежать частным лицам Это одно из главных положений общественного строя который называецца социализм. QUOTE Тот же Форд или Гейтс никогда не владели своими предприятиями в одиночку. Их фамилии- это бренд, лейбл. Нет конечно, не владели в одиночку, владел ограниченный круг лиц, а не трудовой коллектив. Присутвует так сказать эксплуатация человека человеком. Вот простой пример, я ЧП, хочу сам на пруду работаю, а захочу и найму пару человек и буду получать доход не работая а экспуатируя других. А при социализме такого быть не должно, иначе это не социализм а самый что ни на есть оголтелый капитализм Не путайте госсобственность с коллективной и общественной собственностью. По поводу эксплуатации: гос.регламентирование трудовых отношений. И в самых дикокапиталистических странах на каждого хитрого предпринимателя найдётся свой кодекс о труде с винтом(ещё одно завоевание социалистов), предусматривающий порядок приёма на работу, увольнения с работы и выплаты социальных отчислений... При этом в наиболее продвинутых кап. странах предусмотренно обязательное наличие профсоюза либо членство нанимаемых в профсоюзе. Так что захочу- найму, захочу- уволю давно уже устарело. Социализм наступает... Пытались работать по социалистическому принципу и в СССР( помните, сдельщина, самоокупаемость, советы трудовых коллективов, КТУ?), но уже на излёте, когда исправить было ничего не возможно...

mjo дата: 25-10-2010 - 14:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 13:57) Право на госпенсию в США имеют только лица, достигшие 65-летнего возраста со стажем работы не менее 10-ти лет при условии выплаты нанимателем всех социальных отчислений. А вы имеете в виду социальные пособия... А кто имеет право на социальные пособия? Называйте минимум как хотите. Пусть будут пособия. В США они составляют $484 в месяц на человека. Тоже немало. Что-то изменилось в Вашем мировоззрении? Может быть что-то такое есть в Китае? А может быть было в СССР? QUOTE По ссылке не ходил, но полагаю, что там ещё одна легенда: получение социальных льгот только членами партии. Обе эти легенды я слышал часто. Про льготы членам партии я тоже слышал. К этому моя ссылка не имеет отношения. Дайте официальную ссылку, где была бы безусловная правда. Уверен не найдете по той простой причине, что Китай, как образцовое авторитарное государство, не допускает в общественное пользование любую информацию, которая может компрометировать любимый всем народом режим. Может Вам известен где - нибудь социализм менее ублюдочный? Т.е. с человеческим лицом? Буду рад узнать о таком.

Caroline дата: 25-10-2010 - 15:02 [ i ]
Вице-Мисс SN 2012. Мисс Регионального форума-2011. Мисс грудь 20 Репутация: 562 Статус: Берегиня-Оранта. В поиске	QUOTE (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 10:07) Как таковое, частное предпринимательство было и при Союзе(и не только в НЭП). И частная собственность тоже. Так вы свои байдарки деткам за денежку давали?

rattus дата: 25-10-2010 - 16:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 14:16) Не путайте госсобственность с коллективной и общественной собственностью. Я и не путаю. Вы наверное забыли что при социализме госсобственность ( орудия производства )принадлежат народу. А не капиталисту ( неважно одному человеку или тысяче акционеров ) Не существует "общественной" собственности. QUOTE И в самых дикокапиталистических странах на каждого хитрого предпринимателя найдётся свой кодекс о труде с винтом(ещё одно завоевание социалистов), предусматривающий порядок приёма на работу, увольнения с работы и выплаты социальных отчислений... А это какое отношение имеет к социализму? Социализм и социальные гарантии - это совсем разные вещи, слова просто похожи по набору букв Мало того, законы об защите рабочей силы были задолго до появления социалистов, ещё в рабовладельческом обществе

dedO'K дата: 25-10-2010 - 19:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (rattus @ 25.10.2010 - время: 17:00) QUOTE (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 14:16) Не путайте госсобственность с коллективной и общественной собственностью. Я и не путаю. Вы наверное забыли что при социализме госсобственность ( орудия производства )принадлежат народу. А не капиталисту ( неважно одному человеку или тысяче акционеров ) Не существует "общественной" собственности. QUOTE И в самых дикокапиталистических странах на каждого хитрого предпринимателя найдётся свой кодекс о труде с винтом(ещё одно завоевание социалистов), предусматривающий порядок приёма на работу, увольнения с работы и выплаты социальных отчислений... А это какое отношение имеет к социализму? Социализм и социальные гарантии - это совсем разные вещи, слова просто похожи по набору букв Мало того, законы об защите рабочей силы были задолго до появления социалистов, ещё в рабовладельческом обществе Капитализм- это система, в которой средства производства, находящиеся в частной собственности производят товар на основе спроса и предложения при свободной конкуренции. Найдёте мне хоть одну капиталистическую страну, буду рад послушать вас. У Маркса социализм- экономическая система, в которой средства производства являются большей частью общественной собственностью. Где сдесь сказано о государственной собственности? Речь идёт, максимум, о контроле со стороны государства. Знаете о такой формации, как мелкобуржуазный социализм?

rattus дата: 25-10-2010 - 20:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 3945 Статус: Я просто охотник... Свободен

QUOTE (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 19:39) Найдёте мне хоть одну капиталистическую страну, буду рад послушать вас. Все вплоть до С. Кореи и племён Мумба-юмба QUOTE У Маркса социализм- экономическая система, в которой средства производства являются большей частью общественной собственностью. Что такое общественная собственность? ОАО или ООО таковыми являюцца? Нет, так как орудия производства принадлежат лишь части общества которая эксплуатирует я даж не побоюсь этого слова внаглую использует как сутенёр проститутку остальную часть общества. То есть присутствует эксплуатация человека человеком. QUOTE Знаете о такой формации, как мелкобуржуазный социализм? Подобных не существует в природе. Их выдумывают те, кто никак не может смириться с тем, что социализм как и коммунизм оказались нежизнеспособніми мутантами... Это сообщение отредактировал rattus - 25-10-2010 - 20:10

dedO'K дата: 25-10-2010 - 21:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (rattus @ 25.10.2010 - время: 21:08) QUOTE (dedO'K @ 25.10.2010 - время: 19:39) Найдёте мне хоть одну капиталистическую страну, буду рад послушать вас. Все вплоть до С. Кореи и племён Мумба-юмба QUOTE У Маркса социализм- экономическая система, в которой средства производства являются большей частью общественной собственностью. Что такое общественная собственность? ОАО или ООО таковыми являюцца? Нет, так как орудия производства принадлежат лишь части общества которая эксплуатирует я даж не побоюсь этого слова внаглую использует как сутенёр проститутку остальную часть общества. То есть присутствует эксплуатация человека человеком. QUOTE Знаете о такой формации, как мелкобуржуазный социализм? Подобных не существует в природе. Их выдумывают те, кто никак не может смириться с тем, что социализм как и коммунизм оказались нежизнеспособніми мутантами... Ай-яй-яй, какая грубая ошибка с вашей стороны... Спорите о социализме, о Китае и не знаете, что такое мелкобуржуазный социализм и о его влиянии на идеи Мао... Кроме Северной Кореи? Бесподобно! А в остальных странах экономика строится на спросе и предложении, на основе свободной конкуренции? Мало того, меньшинство эксплуатирует большинство на тех же принципах?