Геи добиваются отмены обычных браков

alim дата: 13-07-2011 - 12:53 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 12:47) QUOTE (alim @ 13.07.2011 - время: 12:43) Да все просто замечательно! Не жизнь а сказка: каждому Ивану-дураку в жены лягушку!! Разумный человек отличается от дурака именно наличием аргументации. От Вас пока одни эмоции. Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения? Два дееспособных человека могут вступить куда угодно: хоть в д-мо, хоть в партию. Но Вы все же объясните для начала: что Вы понимаете под словом брак. Или куда бы ни вступил - все брак?

alim дата: 13-07-2011 - 13:03 [ i ]
Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 12:50) QUOTE (Chelydra) Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения? Не, аргументов не будет, лучше сразу сбежать из такого "свободного" общества. А куда бежать? Бежать некуда...

efv дата: 13-07-2011 - 13:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	Всё-таки надо оставить определение "брак это союз мужчины и женщины", а для своих отношений пусть гомосексуалисты придумают чего-нибудь ещё. Ну например "гомосексуальное сожительство". Пусть пропишут себе какие-нибудь правовые формы.

alim дата: 13-07-2011 - 13:15 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 13:04) Всё-таки надо оставить определение "брак это союз мужчины и женщины", а для своих отношений пусть гомосексуалисты придумают чего-нибудь ещё. Ну например "гомосексуальное сожительство". Пусть пропишут себе какие-нибудь правовые формы. А зачем? По моему им и так неплохо...(я имею в виду тех, кто в политические игры не играет) Это сообщение отредактировал alim - 13-07-2011 - 13:16

Camalleri дата: 13-07-2011 - 14:30 [ i ]
Князь. Акула пера. Репутация: 2698 Статус: Женат	Июнь 2011, Нью-Йорк. Геи в восторге от узаконивания своих браков. Это сообщение отредактировал Camalleri - 13-07-2011 - 14:31

Gawrilla дата: 13-07-2011 - 14:37 [ i ]

Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен

Тошно смотреть. Некоторые, доказывая очевидную чушь, даже смеют считать себя юристами... Деградация - она штука беспощадная. Попробую объяснить на пальцах, чтобы даже юристы поняли. Брак - это не просто союз кого-то с кем-то, или чего-то с чем-то. Для всех этих случаев придумано гражданское право. Так случилось, что люди размножаются половым путем, вследствие чего делятся на мужчин и женщин. Дети - тоже люди, но разумными становятся не сразу, их воспитывать надо, причем лучше всего - его же родителями, хотя возможны и другие варианты. Поэтому родилась особая отрасль права - семейное право, потому что здесь есть уникальный объект регулирования: возникновение в результате отношений двух субъектов - физических лиц, третьего субъекта - тоже физического лица. Вот из этих природных обстоятельств и пришлось из кучи самых разных двусторонних и многосторонних правоотношений выделить особое, и назвать его браком. Отсюда же и вытекает, что брак - союз мужчины и женщины, создаваемый в целях рождения и воспитания детей. Союз мужчины со зверьком, женщины с оглоблей, мужчины с его левой рукой, мужчины с другим мужчиной, ребенка с инопланетным негуманоидом и все иные возможные сочетания не ведут к рождению детей, следовательно, семью не образуют и браком называться не могут. Размножались бы мы почкованием - нахрен брак был бы не нужен. Было бы полов не два, а двадцать, включая неразумных зверушек и неодушевленные предметы - семейный кодекс был бы многотомником. А разнообразные попытки "расширить толкование", "забороть права" и пр. либертарианство, с юридической точки зрения квалифицируются как натягивание презерватива на глобус. Всё.

Chelydra дата: 13-07-2011 - 14:39 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 12:50) Человек помнит, что секс может принести удовольствие (хотя сексологи насчёт удовольствия сомневаются, но это отдельная тема), а животные просто возбуждаются и будет ли удовольствие или нет им неизвестно. Я даже не знаю удовольствие это для них или нет. Если Вы, имея двух собак, сомневаетесь в том, что животные могут испытывать удовольствие и неспособны его запомнить, то мне жаль Ваших собак. QUOTE Не, аргументов не будет... Ни секунды в Вас не сомневался. QUOTE Всё-таки надо оставить определение "брак это союз мужчины и женщины", а для своих отношений пусть гомосексуалисты придумают чего-нибудь ещё. Ну например "гомосексуальное сожительство". Пусть пропишут себе какие-нибудь правовые формы. Не надо десять раз повторять, лучше один раз объяснить почему. Аргументы будут? alim QUOTE Но Вы все же объясните для начала: что Вы понимаете под словом брак. Тут уже не раз ссылались на кодекс. Вот именно то, что там написано, за исключением тех ограничений, которые и являются предметом обсуждения в данном топике. Да и с какой стати Вы допустили, что я могу подразумевать под браком что-то ещё? Пока здесь только «патриоты» выдумывают НЕХ вроде брака с тостером. QUOTE А зачем? По моему им и так неплохо... Может, это не Вам решать?

Плепорций дата: 13-07-2011 - 14:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (alim @ 13.07.2011 - время: 10:46) Так я как раз четко пояснил смысл своих слов: брак - это союз мужчины и женщины. А возражений у меня пока нет, т.к. не могу понять на что возражать, ибо Вы упорно не хотите придавать ясный смысл своим словам, только ссылки на свою квалификацию и Семейный кодекс. Ответьте - почему по-Вашему брак есть союз исключительно мужчины и женщины? Вы отказываетесь признавать браком союз двух мужчин или двух женщин даже в том случае, если такой союз влечет правовые последствия, идентичные "классическому" браку? Отсылки к СК РФ не катят, поскольку в семейных кодексах некоторых других стран однополые браки разрешены. QUOTE Так явите нам грешным свою квалификацию и объясните наконец: какой смысл Вы придаете понятию брак, и как это соотносится с Семейным кодексом. Ст. 1 СК РФ с моими коррективами. "1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. 2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. 3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза лиц, вступающих в брак, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. 4. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой, религиозной или половой принадлежности. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан". Добавлю еще что брак - этой такой правовой институт, придающий официальный статус семье, при помощи которого происходит регулирование имущественных отношений супругов, их неимущественных прав и обязанностей. И именно в этом смысле брака я считаю необходимым распространить его и на гомосексуалистов. QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 11:12) Да запросто! Вот прописать в Гражданском Кодексе, что брак может быть кого угодно и с кем угодно. И у нас появятся человеко-животные, человеко-предметные, человеко-божественные браки. Также браки родителей с детьми, внуков с бабушками-дедушками. Чего уж гулять так гулять. Свобода!!! Это у Вас, уж простите, "бабская" логика - логика сведения к абсурду. Никто не предлагает разрешать браки с животными или между близкими родственниками. Тем более с предметами или еще с чем-нибудь, на что у Вас хватит фантазии. Не надо отклоняться от темы. QUOTE 1. Что значит идентичных правовых института? Я конечно не юрист, но понимаю что можно что-то подарить, что-то на кого-то записать-переписать, завещать и брак для этого оформлять совсем не нужно. Все имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов. Если двое просто вместе живут, то это правило не действует. Законом установлены алиментные обязательства между супругами, права и обязанности по поводу воспитания детей и др. Откройте Семейный кодекс и почитайте, там много всего! QUOTE 2. Дело не в награде, дело в строгом определении что есть что, за что и для чего. Так что пример уместен. Кстати, с чего Вы решили, что брак это не награда? Я вот лично и жена моя считаем брак именно наградой, причём наградой многогранной и многосторонней. И за какие же заслуги вас с супругой наградили браком? QUOTE 2 а) Домашние питомцы, получающие солидное состояние после смерти своих хозяев не имеют прав? Тогда по какому праву они вступают в наследование? Так что у нас всё ещё впереди. Во-первых, это не в России. Наше право такого не предусматривает. Во-вторых, брак не ограничивается одними только имущественными отношениями. В третьих, не вижу ничего ужасного в том, что некто завещал имущество животному. Если хотите поспорить - откройте отдельную тему о завещаниях.

Плепорций дата: 13-07-2011 - 15:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (Gawrilla @ 13.07.2011 - время: 14:37) Тошно смотреть. Некоторые, доказывая очевидную чушь, даже смеют считать себя юристами... Деградация - она штука беспощадная. Кое-кому и деградировать не надо. Кое-кто от природы убог в части мировоззрения... QUOTE Брак - это не просто союз кого-то с кем-то, или чего-то с чем-то. Для всех этих случаев придумано гражданское право. Так случилось, что люди размножаются половым путем, вследствие чего делятся на мужчин и женщин. Дети - тоже люди, но разумными становятся не сразу, их воспитывать надо, причем лучше всего - его же родителями, хотя возможны и другие варианты. Поэтому родилась особая отрасль права - семейное право, потому что здесь есть уникальный объект регулирования: возникновение в результате отношений двух субъектов - физических лиц, третьего субъекта - тоже физического лица. Вот из этих природных обстоятельств и пришлось из кучи самых разных двусторонних и многосторонних правоотношений выделить особое, и назвать его браком. Отсюда же и вытекает, что брак - союз мужчины и женщины, создаваемый в целях рождения и воспитания детей. Получается, что если один из "брачующихся" бесплоден в медицинском смысле, то брак регистрировать нельзя? Брачные отношения намного шире отношений исключительно по рождению и воспитанию детей. А в случае бесплодия возможно усыновление детей, вынашивание плода суррогатной матерью и пр. Не вижу причин запрещать такие варианты гомосексуальным парам. QUOTE Союз мужчины со зверьком, женщины с оглоблей, мужчины с его левой рукой, мужчины с другим мужчиной, ребенка с инопланетным негуманоидом и все иные возможные сочетания не ведут к рождению детей, следовательно, семью не образуют и браком называться не могут. Это Ваши и только лично Ваше понимание брака. Ничего подобного нет ни в российском, ни в любом другом законодательстве. Потому, что из этих Ваших дурацких фантазий следует, что лица, неспособные к деторождению, не должны иметь права вступать в брак. Совершенно непонятно, зачем нужно это нелепое ограничение! QUOTE А разнообразные попытки "расширить толкование", "забороть права" и пр. либертарианство, с юридической точки зрения квалифицируются как натягивание презерватива на глобус. Понятно. "Затопчем"!

Gawrilla дата: 13-07-2011 - 16:13 [ i ]

Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен

1. Не всем дано широко парить на голубых крыльях любви. 2. Бесплодность - одно из традиционных оснований расторжения брака. 3. Насколько помню, в нашем родном домотканом СК есть определение брака. Полного перечня того, что браком не является, там вроде нет. Не готов ручаться, но во всех остальных законодательствах мира тоже подобных перечней нет. Это большая недоработка мировой юридической мысли. Позор Ульпиану и всем прочим. 4.Задуманное плохо получается? Глобус мнется или презервативы маленькие и непрочные?

efv дата: 13-07-2011 - 16:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат

QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 14:45) 1. Вы отказываетесь признавать браком союз двух мужчин или двух женщин даже в том случае, если такой союз влечет правовые последствия, идентичные "классическому" браку? Отсылки к СК РФ не катят, поскольку в семейных кодексах некоторых других стран однополые браки разрешены. 2. Это у Вас, уж простите, "бабская" логика - логика сведения к абсурду. Никто не предлагает разрешать браки с животными или между близкими родственниками. Тем более с предметами или еще с чем-нибудь, на что у Вас хватит фантазии. 3. Все имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов. Если двое просто вместе живут, то это правило не действует. Законом установлены алиментные обязательства между супругами, права и обязанности по поводу воспитания детей и др. 4. И за какие же заслуги вас с супругой наградили браком? 5. Во-первых, это не в России. Наше право такого не предусматривает. Во-вторых, брак не ограничивается одними только имущественными отношениями. В третьих, не вижу ничего ужасного в том, что некто завещал имущество животному. Если хотите поспорить - откройте отдельную тему о завещаниях. 1. Отказываемся. И отсылки к семейным кодексам других стран не катят, потому как в семейном Кодексе РФ этого нет. Все попытки привязать "продвинутость" этих стран в технологических вещах с "продвинутостью в "моральных" вещах неверны и абсурдны априори. 2. Хорошо, что мы ещё пока не дошли до этого. Но как знать? После гомосексуалистов дойдёт очередь и до фетишистов. А что, гомосексуалистам можно а другим нельзя? Мы же типа не нарушим вашу свободу, женившись на Трезоре или тостере. Да и вон Nancy говорит "ничего страшного в сломе института брака нет. Пусть будут разнополые, однополые, а б будущем и третьеполые браки, пусть дети рождаются в искусственных матках и прочее, прочее, прочее. 3. Эти двое могут решить между собой свои материальные проблемы, заключить контракт. Вы хоть гомосексуалистам оставьте лазейку при уплате алиментов. Пусть воспитывает тот, чей биологически ребёнок. 4. Вы путаете. Это мы себя наградили. Я после замечательной романтической истории получил замечательную любящую жену. Жена получила любящего понимающего мужа. Игра стоила свеч. И разумеется у нас не стоял вопрос о гражданском браке. Потому что для меня это был знак доверия - повести невесту к венцу. И для неё тоже приятно. 5. Это пока. Либеральные ценности наступают. Это сообщение отредактировал efv - 13-07-2011 - 16:42

Безумный Иван дата: 13-07-2011 - 16:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 08:17) QUOTE Нет у брака такого смысла! А почему? По определению "брака". Так же как не примут в христиане того кто каждый вечер становится на колени и восклицает: "Мы, сиреневые слизняки у ног твоих, Великий Туху!" Плепорций, такой деликатный вопрос. А с туалетами как быть? Будут туалеты не для мужчин и женщин, а для пассивных и активных членов семьи? Бани аналогично. Как я могу раздеваться в присутствии человека противоположного духом пола? Это нарушает мои гетеро-права. Предлагаете мне на парад пойти?

efv дата: 13-07-2011 - 16:29 [ i ]

Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат

QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 14:39) 1. Если Вы, имея двух собак, сомневаетесь в том, что животные могут испытывать удовольствие и неспособны его запомнить, то мне жаль Ваших собак. 2. QUOTE Всё-таки надо оставить определение "брак это союз мужчины и женщины", а для своих отношений пусть гомосексуалисты придумают чего-нибудь ещё. Ну например "гомосексуальное сожительство". Пусть пропишут себе какие-нибудь правовые формы. Не надо десять раз повторять, лучше один раз объяснить почему. Аргументы будут? 1. Вы плохо понимаете текст. Речь идёт о разных принципах. 2. А зачем аргументы? Зачем объяснять? Тысячи лет обходились без этого и тысячи лет можем обойтись ещё. Эдак Вы будете требовать сменить меня пол и доказывать почему я этого не хочу. И сентенция "так было устроено, так я родился" Вас совершенно не удовлетворит. Так что вот устроенна жизнь ТАКИМ образом и нечего её менять. И ничего объяснять не надо.

Безумный Иван дата: 13-07-2011 - 16:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 11:39) И что опять разговор свёлся к борьбе за право на брак. Тема-то началась ровно с противоположного. С того, что борьба за право на брак гомосексуалистов осуждалась их же собратом. Давай не будем. Это они сгоряча потребовали, яко бы если им не дают вступать в брак, пусть ни у кого не будет. Но невдомек ИМ, что в таком случае придется отменять любые юридические договора между физическими лицами, договоры дарения, наследования, заявления о приеме в партии и другие организации. Этого никогда не будет, ОНИ это понимают вот и решили что проще будет разрешить ИМ вступать в "союз мужчины с женщиной", притом одному из них получить право именоваться женщиной, коей будет выдан пропуск в женскую баню и женский туалет.

Безумный Иван дата: 13-07-2011 - 17:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 14:39) QUOTE Всё-таки надо оставить определение "брак это союз мужчины и женщины", а для своих отношений пусть гомосексуалисты придумают чего-нибудь ещё. Ну например "гомосексуальное сожительство". Пусть пропишут себе какие-нибудь правовые формы. Не надо десять раз повторять, лучше один раз объяснить почему. Аргументы будут? Потому что так сложилось исторически. Брак это часть нашей русской культуры, наши традиции. Изменяя понятие "брак" будет нанесен удар по русской культуре. Это будет личным оскорблением многих и многих русских граждан, которые чтут нашу культуру. Допустим Дума примет решение самых активных участников гей-движения наградить звездой Героя России. Ничего что они по статусу не подходят, в статусе допишут еще один пункт. Скажешь это никак не должно отразиться на уже живущих кавалеров этой награды? У них ведь никто ничто не отнимает, все льготы сохраняются. Да кавалеры будут стыдиться этой награды, ибо авторитет звезды опустится ниже плинтуса. Так же и брак. Это не просто юридический договор, это наша культура. Пусть создают себе свои союзы, пусть у них прав будет даже больше, чем у брака. НО не трогайте наш, святой брак!!!

vova-78 дата: 13-07-2011 - 17:32 [ i ]

Мастер Репутация: 541 Статус: Статус: Свободен

QUOTE (Gawrilla @ 13.07.2011 - время: 14:37) Союз мужчины со зверьком, женщины с оглоблей, мужчины с его левой рукой, мужчины с другим мужчиной, ребенка с инопланетным негуманоидом и все иные возможные сочетания не ведут к рождению детей, следовательно, семью не образуют и браком называться не могут. - мы будем называть их "Друзья по заду!" Да, да, именно - Друзья по заду! - А как же лесбиянки? – Да кого вообще эти ковырялки интересуют? (с.) South Park задолбали правообладатели - на английском языке выложен, а на русском - низя... Это сообщение отредактировал vova-78 - 14-07-2011 - 10:16

efv дата: 13-07-2011 - 19:18 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	Эх, ролик уже удалён? А что там было?

Плепорций дата: 13-07-2011 - 19:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (Gawrilla @ 13.07.2011 - время: 16:13) 1. Не всем дано широко парить на голубых крыльях любви. Не всем. Но многим. QUOTE 2. Бесплодность - одно из традиционных оснований расторжения брака. Как-то уж очень быстро Вы "сдулись" с Вашим пафосом и с Вашими проповедями... От подобных "аргументов" мне откровенно скучно. Мы тут, если Вы не заметили, говорим про заключение браков, а не про разводы. QUOTE 3. Насколько помню, в нашем родном домотканом СК есть определение брака. Вы ошибаетесь. Прямого определения нет. QUOTE Полного перечня того, что браком не является, там вроде нет. Не готов ручаться, но во всех остальных законодательствах мира тоже подобных перечней нет. Это большая недоработка мировой юридической мысли. Позор Ульпиану и всем прочим. А зачем он нужен, этот перечень? Напрасно Вы шельмуете Ульпиана. QUOTE 4.Задуманное плохо получается? Глобус мнется или презервативы маленькие и непрочные?  Мда. Слив очевиден. QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 16:22) 1. Отказываемся. И отсылки к семейным кодексам других стран не катят, потому как в семейном Кодексе РФ этого нет. Все попытки привязать "продвинутость" этих стран в технологических вещах с "продвинутостью в "моральных" вещах неверны и абсурдны априори. Конечно, в СК РФ этого нет! Но должно быть. И будет. Со временем. Поскольку у противников нет ни одного внятного возражения! Вот и Ваша ссылка на мораль не имеет никакого отношения к теме. QUOTE 2. Хорошо, что мы ещё пока не дошли до этого. Но как знать? После гомосексуалистов дойдёт очередь и до фетишистов. А что, гомосексуалистам можно а другим нельзя? Мы же типа не нарушим вашу свободу, женившись на Трезоре или тостере. Да и вон Nancy говорит "ничего страшного в сломе института брака нет. Пусть будут разнополые, однополые, а б будущем и третьеполые браки, пусть дети рождаются в искусственных матках и прочее, прочее, прочее. Что там говорит Nancy, обсуждайте с Nancy. И избавьте меня от своих бредовых сексуальных фантазий с участием тостеров или трезоров. Повторяю: брак предполагает способность супругов приобретать права и обязанности, в связи с чем недееспособные граждане, дети, крысы и кофемолки вступить в брак не смогут никогда. QUOTE 3. Эти двое могут решить между собой свои материальные проблемы, заключить контракт. Вы хоть гомосексуалистам оставьте лазейку при уплате алиментов. Пусть воспитывает тот, чей биологически ребёнок. Понятно. "Контракт". Абсолютно то же самое, что и брак, но с другим названием. Специально, что у "патриотов" ярость не возбуждать. Что касается "лазеек", то предоставьте самим геям решать, нужны они им, или нет. QUOTE 4. Вы путаете. Это мы себя наградили. Я после замечательной романтической истории получил замечательную любящую жену. Жена получила любящего понимающего мужа. Игра стоила свеч. И разумеется у нас не стоял вопрос о гражданском браке. Потому что для меня это был знак доверия - повести невесту к венцу. И для неё тоже приятно.  Вы не поверите - но геи хотят того же самого. Любить друг друга и получить в награду брак. QUOTE 5. Это пока. Либеральные ценности наступают. Ага! "Ухмыляясь, приближаются с ножами". Ай, как страшно!

efv дата: 13-07-2011 - 19:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат

QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 19:30) Конечно, в СК РФ этого нет! Но должно быть. И будет. Со временем. Не должно быть и не будет! Или будет, но в другой по названию стране! QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 19:30) Понятно. "Контракт". Абсолютно то же самое, что и брак, но с другим названием. Специально, что у "патриотов" ярость не возбуждать. Да, пусть зовётся по-другому.Вы же поборник прав человека. Вот и оставьте "натуралам" называть свой брак "браком", а браки геев "контрактами". QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 19:30) Вы не поверите - но геи хотят того же самого. Любить друг друга и получить в награду брак. Геи хотят быть и такими же как все и не такими же как все. Пора бы определяться. А то очень много прав можно получить. Перекос начнётся в другую сторону. QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 19:30) Ага! "Ухмыляясь, приближаются с ножами". Ай, как страшно! Вам может и нет, а мне как-то не по себе... QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 19:30) Повторяю: брак предполагает способность супругов приобретать права и обязанности, в связи с чем недееспособные граждане, дети, крысы и кофемолки вступить в брак не смогут никогда. А роботы, киборги? Это сообщение отредактировал efv - 13-07-2011 - 19:52

Gawrilla дата: 13-07-2011 - 19:46 [ i ]

Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен

QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 19:30) QUOTE (Gawrilla @ 13.07.2011 - время: 16:13) 1. Не всем дано широко парить на голубых крыльях любви. Не всем. Но многим. QUOTE 2. Бесплодность - одно из традиционных оснований расторжения брака. Как-то уж очень быстро Вы "сдулись" с Вашим пафосом и с Вашими проповедями... От подобных "аргументов" мне откровенно скучно. Мы тут, если Вы не заметили, говорим про заключение браков, а не про разводы. QUOTE 3. Насколько помню, в нашем родном домотканом СК есть определение брака. Вы ошибаетесь. Прямого определения нет. QUOTE Полного перечня того, что браком не является, там вроде нет. Не готов ручаться, но во всех остальных законодательствах мира тоже подобных перечней нет. Это большая недоработка мировой юридической мысли. Позор Ульпиану и всем прочим. А зачем он нужен, этот перечень? Напрасно Вы шельмуете Ульпиана. QUOTE 4.Задуманное плохо получается? Глобус мнется или презервативы маленькие и непрочные?  Мда. Слив очевиден. максимум 5%. остальное - вражеский дегенеративный ПЭАР. Ульпиана я не шельмую, я его уважаю. Это я посредством сарказма пытался донести до Вас правовую ущербность Вашей позиции. Вы изобразили тупость, типа "сарказма я и не заметил". В дальнейшем буду помечать: "Шутка", "Смеяться здесь", ""Перечитать 2 раза для усвоения", "Убить себя ап стену" и т.д. Слив очевиден? Ню-ню.

dedO'K дата: 13-07-2011 - 20:04 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Прежде чем махаться по поводу однополых браков, для начала надо дать определение- кто такой(ая) гомосексуалист(ка), какого это существо пола? Человек состоит из особей двух полов, мужского и женского, по условиям размножения. Отсюда их права и обязанности, разница в воспитании, ориентированные на физиологические и психические особенности, культурные традиции. С этим ясно. С гомосексуализмом как дело обстоит?

Lady Mechanika дата: 13-07-2011 - 20:43 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1136 Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein Свободна

QUOTE (dedO'K @ 13.07.2011 - время: 20:04) ...для начала надо дать определение- кто такой(ая) гомосексуалист(ка), какого это существо пола? В объеме форумного формата это не объяснить, этой теме посвящены многотомные труды биологов, психологов, социологов и тд. Для облегчения понимания, термин пол заменим на более широкий и универсальный термин гендер - QUOTE Поскольку гендер – не природная данность, а социальный конструкт, он предполагает самосознание и самоопределение. Гендерная идентичность – это базовое, фундаментальное чувство своей принадлежности к определенному полу / гендеру, осознание себя мужчиной, женщиной или существом какого-то другого, «промежуточного» или «третьего» пола. Гендерная идентичность не дается индивиду автоматически, при рождении, а вырабатывается в результате сложного взаимодействия его природных задатков и соответствующей социализации, «типизации» или «кодирования». Активным участником этого процесса является сам субъект, который принимает или отвергает предлагаемые ему роли и модели поведения. Возможны даже случаи «перекодирования» или «переустановки» гендерной идентичности с мужской на женскую или наоборот; в просторечии это называется переменой или сменой пола. Состояние, когда индивид не может принять данный ему на основании его анатомического пола гендерный статус мужчины или женщины и испытывает острую неудовлетворенность им, называется расстройством гендерной идентичности (РГИ).

dedO'K дата: 13-07-2011 - 21:22 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Гендер гендером, но там упоминается пол, как основа идентичности. Итак, мужской пол(половые признаки, сексуальное влечение, психологические и физиологические отличия), женский пол(половые признаки, сексуальное влечение, психологические и физиологические отличия). А гомосексуалисты- это какой пол?

Lady Mechanika дата: 13-07-2011 - 22:14 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1136 Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein Свободна

QUOTE (dedO'K @ 13.07.2011 - время: 21:22) Гендер гендером, но там упоминается пол, как основа идентичности. Итак, мужской пол(половые признаки, сексуальное влечение, психологические и физиологические отличия), женский пол(половые признаки, сексуальное влечение, психологические и физиологические отличия). А гомосексуалисты- это какой пол? Я понимаю, куда вы клоните. Дедок, человек не таракан, чтоб слепо следовать химизму пола. У нас есть разум - весьма сложная штуковина, чтоб слепо подчиняться гормональным приказам. На процесс формирования личности влияет огромное количество разнообразных факторов - двух одинаковых не найти. Так вот, Дедок, пол определяется не только и не столько конструкцией пиписьки, а тем что находится в голове. Но боюсь вам этого не понять, вы целиком и полностью во власти религиозного мема православия (в народе острая форма ПГМ), и не способны мыслить и понимать вне доминирующей программы.

efv дата: 13-07-2011 - 22:27 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	Ахилл должен был быть поражён мемом женственности. Ведь он воспитывался только среди девочек и только как девочка. Однако в критический момент схватился за оружие. Странная штука.