Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 alim
|
|||||||||||||||||||
|
Абсолютно верно! Но я напомню, что речь шла не о наших с Вами мыслях и убеждениях, а об общественной и государственной пользе. "Толпа", как вы ее называете, составляет большую часть общества и граждан государства, и я не вижу никакой пользы в том, что бы ее дразнить.
Согласен. Приношу извинения: я действительно совершенно неверно сформулировал свою мысль. Переформулирую: Заявлять, что регистрация однополых браков способствует пропаганде семейных ценностей в гомофобном обществе абсурдно, это все равно, что предлагать тушить пожар бензином.
Радует, что мы таки находим общие точки  Я ее не люблю по той же причине, ибо матерый, "жесткий" либерал. 
Да мне глубоко параллельно, что там нужно сделать для легализации однополых браков!!! Дались Вам эти однополые браки. Я вообще не о том. И тема совсем не о том. Тема о том, что якобы геи предлагают отменить "обычный" брак. Я говорил о том, что для начала надо определиться: а что это такое - обычный брак. Мне тут сослались на СК. Я же считаю, что существующий СК не вызывает никакого уважения, ни к себе, ни к государству, ни к институту брака. Хоть пропишите туда геев, хоть не пропишите, дурнее он от этого не станет, ибо дурнее некуда. Наш СК - это неуклюжая попытка сделать одновременный поклон в сторону большевизма (совка), православия и либерализма. В результате поза, которой даже в Камасутре нет.
Тогда зачем вообще нужен такой закон? Все остальные функции прекрасно уже урегулированы (или легко могут быть урегулированы) в других законах. Единственной причиной, делающей СК необходимым является именно функция деторождения. И именно по тому, что в нашем СК эта функция прописана крайне плохо, а практически ни как, я и считаю его несостоятельным.
Так вот и я про то, что много чего надо убирать из СК и много чего вставлять. И тех кто вставил эту статью в СК я совершенно не понимаю, все, что Вы написали по этому поводу - это как раз и есть дремучие предрассудки "тупой, бессмысленной толпы" из того же помойного ведра, что и гомофобия.
Так и про сифилис спросить можно! Но если на свой вопрос человек получает заведомо ложный ответ, то это и называется сокрытие. Я это так понимаю (или поправьте). И человек в праве отозвать свое согласие на вступление в брак, если это согласие основывалось на неведении, на ложных сведениях, на обмане. Именно отозвать, без всяких юридических последствий, как при разводе. |
||||||||||||||||||
|
Плепорций
|
|||||||||||||||||
|
А я вижу вред государству и обществу в том, чтобы толпе потакать! Есть масса вопросов, по которым мнение толпы и мнение элит - культурной, научной, политической - расходятся. Если по всем этим вопросам государство примет точку зрения толпы, то получится наихудший вариант демократии - охлократия.
|
||||||||||||||||
 Art-ur
|
|
|
Плепорций у меня к тебе вопрос. Если однополые браки получат такие-же права как и обычные, значит они смогут иметь детей - усыновлять или рожать естественным путем методом искусственного оплодотворения - неважно. Дети растут. Естественно будет дискриминация в детсаду, в школе, просто во дворе. Значит надо вести разъяснительную работу среди детей даже до периода полового созревания. Иначе до периода полового созревания некоторые дети гомосексуальных пар просто не доживут. И что мне своим детям говорить? Что гомосексуальные отношения - это естественно или нет? |
|
Плепорций
|
|||
|
Я думаю, что никто не вправе лезть в это и что-то предрешать. Геям должна быть дана сама возможность, само право регистрировать брак, а уж как там они дальше будут жить, как будут рожать детей, и что будет потом с этими детьми - это пусть сами геи решают. Уж тем более, что говорить своим детям! Уж если ты себе детей заводишь, то тебе и думать, что им говорить. |
||
 Chelydra
|
|||
|
Что значит естественно? Так как в природе? Если в этом смысле, то гомосексуализм естественен, поскольку в природе он весьма распространён. Только я никакой самостоятельной ценности в естественности не вижу. Естественно голышом ходить и неестественно на скрипке играть, или по сети лазить. Другие должны быть нравственные ориентиры. Мало ли что в природе происходит. Не одобрять же это автоматически. |
||
|
Art-ur
|
|
|
Ты меня не совсем понял. Для детей геев это не такой простой вопрос. Я думаю, мало того, что над ними будут издеваться в школе, в том числе и с примененим физического насилия, так ведь у них и вероятность суицида выше! И если такой ребенок совершит самоубийство, то в этом, пусть косвенно, будут повинны наши дети, если им не дать правильного понимания. Дать геям право на заключение браков - это одно и это очень просто сделать. Вот воспитать в людях толерантное отношение к ним и их детям - здесь кроется основная сложность. А когда речь идет о детях - тем более. Для тебя ведь не секрет что дети и подростки бывают куда более жестокими, чем взрослые. Ты предлагаешь просто дать право и дальше не вмешиваться? |
|
Art-ur
|
|||
|
Вы хотите от меня получить словарную трактовку слова "естественно"? |
||
|
Chelydra
|
|||
|
Нет. Я хочу, чтобы Вы пояснили, почему используете это понятие в этических конструкциях. Впрочем, неплохо будет, если скажите в каком смысле Вы это слово тут используете. Может, как синоним слову норма? Если так, то у этого слова есть два основных смысла в русском языке: допустимо и обычно. Уточните, пожалуйста. |
||
|
alim
|
|||
|
Это не совсем так, вернее совсем не так. Ну да ладно, я так понял серьезный разговор никому не интересен. Торжествует все тот же контекст: С одной стороны однополые браки, как универсальное лекарство от всех социальных проблем. Вот уберем из СК женщину и мужчину и наступит, у нас в стране полное счастье и процветание! С другой стороны истерические визги о оскорблении нравственности и крушении святынь. Печальное зрелище. Все тот же перманентный гей-парад даже в отсутствии геев. |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
В природе гомосексуализм является инструментом подавления, элементом агрессии, как, скажем, в условиях отсутствия женщин, в тех же зонах. |
||||
|
Art-ur
|
|||
|
Именно в смысле нормально, обычно. |
||
|
Плепорций
|
|||||||
|
Я тебя хорошо понял. И ты совершенно прав с точки зрения социальных последствий. Я не питаю никаких иллюзий относительно детей в школе и травли, которой неизбежно подвергнутся дети из однополых семей. И я предлагаю именно дать право и не вмешиваться. Это, знаешь ли, принцип. Краеугольный камень мировоззрения.
Ну зачем Вы ёрничаете и передергиваете? Не смешно.
Это сообщение отредактировал Плепорций - 21-07-2011 - 15:57 |
||||||
|
alim
|
|||||
|
Это плохой принцип, это очень плохой принцип, это принцип никуда не годный!
Мои предложения строятся на совершенно других принципах... |
||||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Дать право и не вмешиваться. Аналогично дать право автомобилистам самим регулировать свое движение и не вмешиваться. |
||
|
Art-ur
|
|||
|
Я понимаю этот принцип когда речь идет об экономике. Но здесь, на мой взгляд, вопрос гораздо сложнее, и сложнее он именно в простых вещах. Видишь, ли я не могу сказать своему ребенку, что гомосексуализм - это вполне нормально. Просто потому, что если я ему это скажу,д ля него это будет значить, что он может это попробовать без каких-либо последствий в будущем, хотя это не так. В то же время, если я скажу ему, что это ненормально, то я "поставлю под удар" ребенка из однополой семьи, по понятным причинам. Хорошо если ребенок достиг того возраста, когда с ним можно говорить о сексе, как с человеком понимающим, а если нет? Что родители должны сказать своему, к примеру, семилетнему ребенку, у одноклассника которого два папы, или две мамы? |
||
|
alim
|
|||
|
А можно полюбопытствовать, что это за последствия? |
||
|
Art-ur
|
|||
|
Видите-ли, насколько мне известно у геев значительно выше процент самоубийств и разного рода психических расстройств. Я понимаю, что связано это в первую очередь с отсутствием толерантного отношения к ним в обществе. Не могу сказать, что я являюсь экспертом в этом вопросе, поэтому не знаю в каком возрасте человек может четко определить свою половую ориентацию. Но если он и попытается её изменить, то попадание скажем на зону с таким "прошлым" может оказаться для него фатальным. Также значительные проблемы у него могут возникнуть, если у него с возрастом появятся какие-то религиозные убеждения, осуждающие гомосексуализм ну и так далее. |
||
 Laura McGrough
|
|
|
Какой еще толерантности им, интересно, надо? Гей-клубов- уйма, по ТВ- сплошные... ну, вы поняли, с пиаром гей-коммьюнити тоже проблем не наблюдается. Это и так уже максимальный предел толерантности, на который они могут рассчитывать. Все как в старом анекдоте- - Что там за шум на улице, Бэрримор? - Это гей-парад, сэр. - И чего же они требуют, Бэрримор? - Однополой любви, сэр. - Им разве кто-то запрещает? - Нет, сэр. - Так почему же всё-таки они шумят? Прошу прощения, что без финальной фразы, к сожалению она а) противоречит правилам форума б) ее и так все прекрасно знают. |
|
alim
|
|||
|
Давайте разберемся: это последствия того, что он "попробует", или того, что он окажется геем? Если первое, то наверное таких последствий не наступит. А если второе, то не кажется ли Вам, что если Вы внушите с детства, что гомосексуализм - это ненормально, то все перечисленные Вами последствия только усугубятся? |
||
|
Laura McGrough
|
|||
|
Такая, значит, у геев трудная судьба.) Факты- упрямая вещь, а гомосексуализм- это, как ни крути, отклонение от нормы. К сожалению, в продвинутом демократическом обществе болезнью это уже не считается. Хоть какое-то было бы утешение для тонкой душевной организации указанных индивидов. |
||
|
Art-ur
|
|||
|
Откровенно говоря я сам вовсе не отношусь к геям толерантно, поэтому задаю вопросы. |
||
|
alim
|
|||
|
Это хотя бы честно... |
||
 JFK2006
|
|||||
|
Я же не делаю прогнозов. Я говорю, что мир меняется, ориентиры меняются и т.д. и т.п. И это - объективная реальность. |
||||
|
dedO'K
|
|
|
Миру наши пляски по барабану.
|
|
Chelydra
|
|||||
|
Извините, но я снова не понял. Давайте ещё раз… Слово норма в русском языке имеет два смысла. В первом случае оно означает, что нечто находится в допустимых пределах, а во втором, что нечто вполне обычно, распространено, повсеместно. Поясню на примерах… Выражение – «Уровень радиации, после аварии на АЭС, находится в пределах нормы» может означать: 1) Уровень остался неизменным. Остался в пределах обычных для данной местности фоновых значений. Никакого выброса не было. Норма в смысле обычно. 2) Уровень радиации не превышает установленных нормативов. Не превышает опасный уровень. То есть выброс был, но опасности для здоровья нет. Нормально, в смысле допустимо. Вы понимаете, что это два совершенно разных смысла? Если да, то что означает Ваш ответ? Понятно же, что гомосексуалисты так же нормальны, как левши, рыжие, художники, и т.п. То есть они слишком редки, чтобы называть их обычными |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Россия 1905-200... Гениальное ограбление? Жилищная проблема Демократия - есть гибель... Банки, банкиры и Политика И Беларусь туда же... |