Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Chelydra
|
|||
|
Всегда считал тебя наиболее разумным и искренним из «патриотов». Действительно, то, что ты говоришь, это аргумент. Я бы сформулировал его лаконичней: Доводом против гомосексуальных браков служит тот душевный дискомфорт, который испытают гомофобы. Поскольку этот дискомфорт реален, то он и представляет собой то зло, которое повлечёт за собой решение о разрешении гомосексуальных браков. Верно и то, что этот душевный дискомфорт обусловлен некритически воспринятыми в детстве элементами культуры. Которые, зачастую, не имеют никаких рациональных оснований. Вроде упомянутого тобой раздельного посещения туалета и бани мужчинами и женщинами. Банальные табу. Но ты забыл упомянуть главную причину этого дискомфорта – так и не приобретённая власть над собственным сознанием. Неумение корректировать некритически воспринятые табу. Это тяжёлая инвалидность, конечно. Потому требовать от гомофоба проанализировать свои взгляды и переосмыслить их на рациональной основе, это то же самое, что кричать на ухо паралитику – ВСТАНЬ И ИДИ!!! Это и бесполезно и аморально. Лично себя я оправдываю несколькими соображениями: 1) Жестоко это только с точки зрения того, кто эту жестокость видит. Сам гомофоб её не видит. То есть эта жестокость мнимая. 2) Тот дискомфорт, который всё же испытывают «патриоты» временный и будет очень быстро преодолён после принятия закона. Это произойдёт благодаря другой психической особенности «патриотов» - авторитарной субмиссивности. 3) А самое главное в том, что итоговое состояние (ликвидация гомофобии) приведёт к уменьшению зла. Так как не будет ни гомофобов переживающих из-за непорядка, ни гомосексуалистов-фетешистов не имеющих возможности вступить в столь желанный брак. 4) Другого способа поправить плачевное состояние российской морали, кроме как явно противостоять злу в лице «патриотов», просто нет. Да и приятно быть на стороне победителей. |
||
 dedO'K
|
|||
|
Вот тебе и здрасти! Православный мем, да? Хотите сказать, что женщины усилием разума подавляют в себе месячные и эякуляцию, влияющие на мышление и самочувствие или выращивают у себя простату или кадык? Или мужчины усилием разума могут забеременеть, кормить грудью ребёнка или развить в себе материнский инстинкт? Разум прост, как всё естественное, если душа спокойна. В противном случае разум не сложен, а болен фантазиями, которые влияют на поведение и самоидентификацию. Кто то становится женщиной, будучи мужчиной, кто то- наполеоном, а кто то- тигром, с головы до ног украсив себя татуировками, запилив зубы и сделав пластику лица. Но вернёмся к гомосексуалистам: так какого они пола? |
||
 efv
|
|||
|
Самое главное, что это приведёт к эскалации озлобления. Потому что народ не хочет быть "побеждённым". Ну или возрастание апатии к жизни. Улучшения самочувствия преобладающего большинства уж точно не будет. |
||
|
Gawrilla
|
|||||
|
Если на помощь разуму привлечь ещё и скальпель хирурга, то патологические изменения в психике обретут ещё одну степень необратимости. Вообще, даже смешно. Конечно, приятно осознавать себя равным Богу. Типа мне лучше знать, как правильно и кто я на самом деле такой (такая, такое). А если сочетать эти мысли с приемом психостимулирующих препаратов лизергиновой или опийной группы, то можно пойти и дальше, в частности, поставить на место глупого Боженьку, допускающего такие элементарные ошибки. В общем, айда валяться в ногах у существ, превосходящих Господа и Создателя нашего, можа, простят... |
||||
|
-Ягморт-
|
|
|
Да ,хорошая тема для политики.))) Геи разрушают институт брака, бред какой то "Вы, братья по полу, - кричу, - мужики! Ну что..." - тут мой голос сорвался,- Я таукитянку схватил за грудки: "А ну, - говорю,- признавайся!.." Она мне: "Уйди!"- Мол, мы впереди - Не хочем с мужчинами знаться,- А будем теперь почковаться! |
|
alim
|
|||||||
|
Во-первых, это не просто по моему, а по мнению очень многих, вернее прямо скажем большинства. Во-вторых я просто все слова и термины стараюсь употреблять в их общепринятом, словарном значении, в словаре читаем:
Именно Вы предлагаете изменить это понятие брака, по этому логично именно от Вас требовать четкого определения того, что Вы предлагаете ввести вместо общепринятого. Далее: Вы одновременно утверждаете, что отсылки к СК РФ не катят, и тут же даете пространную цитату из этого СК и совет его почитать. Вы уж определитесь: катит или не катит? Но дело не в этом, Вы позиционировали себя как профессионального адвоката. Я так понимаю (если ошибаюсь, поправьте), что роль адвоката в том числе объяснять простым смертным суть, дух и букву закона, а не просто давать советы: почитайте мол сами. И я надеялся услышать именно Ваше мнение по поводу того, в чем заключается смысл брака. И по сути. Как я понимаю ни Вас ни меня не удовлетворяет СК РФ. Но не устраивает он нас совершенно по противоположным причинам. Вы предлагаете распространить на союз геев механизмы регулирования имущественных отношений супругов, их неимущественных прав и обязанностей. Я же понимая брак в традиционном смысле считаю эти самый механизмы регулирования имущественных отношений супругов, их неимущественных прав и обязанностей, прописанные в существующем СК РФ крайне неудовлетворительными. Так, что действительно давайте не будем ссылаться на существующий СК, а поговорим по сути: 1 что такое брак? 2 какие именно права и обязанности необходимо урегулировать именно в СК и каким образом? 3 возможно ли урегулирование этих прав и обязанностей в рамках иного законодательства, в частности в рамках гражданского права, в чем именно заключается особенность собственно семейного права? |
||||||
|
alim
|
|||
|
А разве только Вам решать? На каком основании? Вас геи уполномачивали? |
||
|
Chelydra
|
|||||||||||||
|
А что тут непонятного? Вы сомневаетесь, что животные испытывают удовольствие? Сомневаетесь! Считаете, что они об удовольствиях не помнят? Считаете! Ну и о чём можно дальше говорить? Я, вообще, охотно помогаю в ликбезе, но не тогда, когда невежество столь фундаментально. Но попробую оказать помощь и тут...Поинтересуйтесь, что такое лимбическая система, какие её основные функции и на каком этапе эволюции она возникла.
В то, что Вам аргументы не нужны, я охотно верю. Как и в то, что Вам подобные могут прожить тысячи лет не задумываясь, не задаваясь вопросами. Но тут дискуссия. Это такая форма общения, когда недостаточно просто эмоционально демонстрировать свои убеждения, нужно ещё приводить подкрепляющие их аргументы.
Не преувеличивайте. Вопрос вовсе не так важен. Вот Вы сильно переживаете, что, не спросив у «народа», отменили смертную казнь? Ночей не спите? Самочувствие ухудшилось? Так и тут. Примут закон, выйдет на митинг сотня другая одержимых ПГМ, потрясут хоругвями, пообещают всем смерть и адъ, и разойдутся по домам. Вот и вся эскалация озлобления.
Слава Богу, «народ» об этом никто никогда не спрашивает. Такие вопросы решаются задолго до референдумов (даже если референдумы и проводятся). Вы обратили внимание на перечисленные мной причины «народного» недовольства? Люди некритически воспринимают внушённые им в детстве представления, и не достигают стадии духовного развития необходимой для критического переосмысления. Так рождаются «патриоты». Если бы мнение такого «народа» свято чтилось, то наш вид до сих пор не вышел из пещер. Gawrilla
Пошли кивки на Господа. Можно теперь Вас звать Красный Пророк? Или лучше Блаженный Гаврила? (Юродивый коммунист звучит грубовато). alim
А я не беру на себя смелость решать за других, хорошо они себя чувствуют или плохо. Я, в этих вопросах, доверяю мнению самого человека переживающего эмоции. Так что не перекладывайте с больной головы, на здоровую. Это сообщение отредактировал Chelydra - 14-07-2011 - 08:05 |
||||||||||||
|
efv
|
|||
|
1. Да, конечно. В то время, когда их имеют, многие просто жрут. Многие животные испытывают секс один раз в жизни. Откуда они могут знать об удовольствии? Просто природа так велела и всё. И что вы мне лимбической системой хотите сказать? Я могу ещё раз повторить, что удовольствие или оргазм не являются обязательным компонентом животного мира. 2. Значит доводы гомосексуалистов, что им так будет удобнее должны приниматься, а доводы гетеросексуалов, что им это будет неприятно не должны? Тут же дискуссия. Вам же популярно объяснили, что так сложилось исторически, что в противном случае произойдёт обесценивание брака. Вам на доводы гетеросексуалов видимо наплевать. 3. Нет, вопрос очень важен. Я вижу озлобление народа от отмены смертной казни. И реакция может быть не обязательно выйти и митинговать. Может быть обратная реакция - апатия, ненависть к собственому государству, нежелание воспроизводить потомство в данной общности. И результат может стать ещё более катастрофическим для общества, чем от митингов. Хотя что я говорю. Пусть всё идёт как вы хотите. Пусть принимают какие хотят законы. Пусть тут живёт кто угодно. Если народ позволяет вытирать об себя ноги, значит лучшего он не достоин. 4. Хорошего Вы мнения о народе! 5. Причины в том, что в народе ещё остались зёрна здравого смысла, а не в том, что Вы ему приписываете. Не может быть критического осмысления всякой фигни, вроде легализации однополых браков. 6. Патриоты - слово очень хорошее. И без кавычек. И вернусь на несколько строк выше. Да такие люди могут прожить тысячи лет, не заморачиваясь размышлениями на тему сферического коня в вакууме. И слава Богу. Это сообщение отредактировал efv - 14-07-2011 - 09:38 |
||
|
Плепорций
|
|||||||||||||||||||
|
Понятно. Опять "затопчем!"
Угу. Козни ЦРУ и Моссада.
Гомосексуалист - мужчина, а лезбиянка - женщина. Всё это уже давно установлено психологами и сексологами. Не нужно путать гомосексуалистов с трансексуалами. |
||||||||||||||||||
|
alim
|
|||
|
Так в том и вопрос: Вы свое мнение высказываете или за кого-то? Я лично только свое, ну или максимум за тех, чье мнение хорошо знаю. |
||
 Lady Mechanika
|
|||||
|
Эка вы упертый. Хотя даже не просто упертый, а страдающий ноофобией - боязнью разума и способностью свободно мыслить. Дедок, что важнее в человеке, его пол, как один из параметров разумного животного, или то, что он высшая форма организации материи - разумная материя, где разум в абсолютном приоритете над физическим носителем(телом)? Поймите, нет никакой внутренней ценности в том, чтобы быть женщиной или мужчиной, так же как нет внутренней ценности в том, чтобы быть камнем, лягушкой или чем-то еще. Ценность заключается в том, кем мы являемся как личности, и в том, что мы делаем в своей жизни. Нет абсолютно никаких моральных или этических причин, по которым мы не должны вмешиваться в природу и изменять ее, хотя бы для достижения внутренней гармонии. Просто удивительно, как людям может до сих пор сходить с рук использование аргументов: "Это хорошо, потому что так было всегда!", "Это хорошо, потому что так заложено Природой(или богом)!". На мой взгляд, это не более чем инфантильность разума.
Это сверх вашего понимания. Для вас человек - тварь божья, разумное животное из древней иудейской мифологии. |
||||
|
efv
|
|||||
|
1. ну или прогнёмся и сдохнем 2. Ну если не возражаете, то пусть и будет так. 3. Вот насчёт перекоса это элементарно. Гипотетический случай - надо уволить одного из двух работников. один "натурал" с двумя детьми, второй гей. При таких законах легче будет уволить натурала, чем судиться с геем. Говорят в Америке такие тенденции наблюдаются. 4. Я почему об этом говорю. Вы делаете ошибку, утверждая, что движущая сила к принятию таких законов это стремление определённой группы получить права и обязанности. Тут просто дело в самом желании. "Хочу, чтобы было так". Депутат хочет больше воровать, поэтому проталкивает законы, нужные для этого. Депутат хочет, чтобы его не посадили за растление малолетних, поэтому приняли закон, снижающий возрастной ценз вступления в брак. Гомосексуалисты хотят узаконить свои браки. И я не вижу никаких оснований запретить группе людей проталкивать закон, позволяющий им женится хоть на ком и на чём. Пусть при этом понятие брака размоется, пусть совсем потеряет свой первоначальный смысл. Я не вижу, почему мы должны разрешить одни браки и запретить другие. Прогресс так по-полному!. А Вы хотите, чтобы движение завершилось именно на гомосексуалах? Так же как для нас неприемлема гей-семья, так для Вас неприемлема семья из человека и ...лошади. Почему Вы считаете, что Ваша неприемлемость более правильная? Это сообщение отредактировал efv - 14-07-2011 - 10:09 |
||||
|
efv
|
|
|
Чё-то я неправильно написал-"нам не приемлема гей-семья". Нам-то она как раз до лампочки. Мы не хотим размытия понятия "брак".
|
|
alim
|
|||
|
Я бы сказал больше: имеются достаточно веские моральные и этические причины, по которым мы просто обязаны вмешиваться в природу и изменять ее! Но здесь речь о другом: для новых явлений необходимы новые понятия, зачем пытаться менять смысл слов? |
||
|
Плепорций
|
|||||||||||||||||||
|
Истина - это, что думает большинство? Даже если Вы правы, и большинство против гомосексуальных браков. Хотя я думаю, что большинству глубоко всё равно.
Ваши вопросы вызывают у меня некоторое недоумение. Зачем Вы их задаете? К чему? |
||||||||||||||||||
|
Gawrilla
|
|||||||||
|
О! Чую сарказм! Билан с Моисеевым в телевизоре - агенты ЦРУ и Моссада! Типа своих дураков и подонков у нас нету. Уверяю Вас, вполне хватает. Жизнь вообще посложнее того конспироложества, которое Вы приписываете оппонентам. По поводу сливов. Я взял на себя труд кратенько изложить юридический смысл брака, прежде всего то, почему брак (вообще семейные отношения) выделены в особый раздел из всех остальных мыслимых гражданских правоотношений, а именно - рождение и воспитание детей. Вы же упорно долбите свою позицию: геи тоже люди, им тоже хочется. Оставим немного в стороне вопросы морали, и почему пропаганда мужеложества является тяжким грехом. Вопрос чисто правовой. Я говорю (вместе с Семейным кодексом), что брак выделен в особую отрасль права исключительно потому, что он связан с рождением и воспитанием детей. Все остальные имущественные/неимущественные отношения в браке вторичны к этому ключевому моменту, и в принципе вполне обычны для гражданского права. Не рождались бы в браке дети - нафиг брак как отдельный институт был бы нужен вообще. Вы мне (всем) в который раз напоминаете, что имущественные/неимущественные права в браке ничем от обычных гражданских не отличаются, и поэтому геям, как лицам, равным в гражданских правах, тоже можно вступать в брак. И соответственно, настаиваете, чтобы я опровергал равенство гражданских прав геев и нормальных людей. Я считаю такую позицию очевидно идиотской или жульнической И то, что Вы здесь разводите, это не флуд, а флейм. Это сообщение отредактировал Gawrilla - 14-07-2011 - 10:28 |
||||||||
|
Плепорций
|
|||||
|
Любопытно! Вы думаете, что в христиане принимают? Как в комсомол? Христианство - это прежде всего вера, а не текст восклицаний. Вам не кажется, что Ваша позиция близка к позиции библейских фарисеев?
|
||||
|
dedO'K
|
|||||||
|
Мыслить свободно можно о чём угодно, улетая мыслями в дальние туманные дали, пока иллюзии остаются иллюзиями. Но человек- не разумная материя, а материя с душой и разумом. Но материя, так же влияющая на душу и разум, как душа на разум и тело или разум на душу и материю. А у процесса развития либо разрушения материи есть свои нерушимые законы бытия. Мы не можем вмешиваться в эти законы, можем только следовать им, и это созидание, либо нарушать их, и это полный абзац. Потому как внутренняя ценность лягушки, камня или мужчины и женщины в том, что каждый занимает своё место в общей гармонии бытия, которая не зависит от внутренней гармонии одного отдельно взятого индивида со своими вожделениями или иллюзиями. Всё, что входит в дисгармонию с бытием, исчезает. Причём исчезает общностью, принимающей эту дисгармонию за данность, а не только отдельными индивидами. Причём это не только Закон Божий, но и закон естественного отбора. Ну, так, какого же пола гомосексуалисты? |
||||||
|
Плепорций
|
|||||||||||
|
От чего? От легализации однополых браков? Я смеялься...
|
||||||||||
|
Плепорций
|
|||||||||
|
Поясните, какие враги устраивают тут у нас "вражеский ПЕАР". Что Вы имели в виду? Если Билан и Моисеев, то объясните, что в них такого вражеского. За что Вы их ненавидите?
|
||||||||
|
dedO'K
|
|||
|
Очень приятно... Итак, есть мужчины и женщины. Есть общество, в котором существуют рамки общения мужчин и женщин, обусловленные сексуальным влечением и детородными функциями. Женщина- это не отклонение от мужчины, как и мужчина- это не отклонение от женщины. И существуют мужские и женские правила поведения в обществе и между собой. Это обусловлено природой. А теперь объясните: если и я, и гомосексуалист- мужчины, то я буду общаться с ним, как с мужчиной и видеть в нём мужчину. А он то КОГО будет видеть во мне? Со мной он будет общаться, как с КЕМ? То же и лесбиянка, по отношению к женщине- КТО? По ходу, "психологи и сексологи", с которыми вы общались, перемудрили с полом гомосексуалистов. Так какого же пола гомосексуалисты, при условии, что гомосексуализм- это не психическая болезнь? |
||
|
efv
|
|||
|
Странные люди, эти немцы. То в лице Екатерины запрещают нам мыться вместе, а то сами вместе моются. Непоследовательные какие-то они. В стадии морального разложения.  Плепорций, а может нам пойти в противоположную сторону и ещё более ужесточить Семейный Кодекс? Признать семьёй и браком только семьи, имеющие детей? А остальные отношения вывести из Семейного Кодекса и обозвать их как-то по-другому? Это сообщение отредактировал efv - 14-07-2011 - 11:47 |
||
|
efv
|
|||
|
1. Я тоже смеялся, но дохнем же! И легализация тоже не подстегнёт рождаемость. 2 А оно нам надо? Может сразу, без перекосов обрубить саму возможность этих перекосов? 4. Почему нет возможности с течением времени подразмыть "объекты" и "субъекты"? ММ, Вы слышали об опытах научить обезъян языку символов? Обезъяны дают вполне осмысленные ответы. Вот напишет обезъяна "хочу то-то и то-то юридически правилдьным языком" и превратится в "субъект" права. А члены общества защиты животных будут подстёгивать процесс. Вам это кажется фантастикой, но многие учёные уже сейчас выдвигают теорию, согласно которой человек обязан дать животным язык и подстегнуть тем самым их эволюцию. А с успехами генетики это вообще может оказаться проблемой завтрашнего дня. |
||
|
Lady Mechanika
|
|||||||||||
|
Науке неизвестно что такое душа, она не обнаружена, а значит не существует для объективной реальности. От термина "бытие" так же смердит рясой попа, по-крайней мере в вашей трактовке. Так что перейдите к нормальной терминологии.
Это сообщение отредактировал Nancy - 14-07-2011 - 11:52 |
||||||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Ядерный кулак России А Вы готовы воевать по приказу Путина? Ненависть украинцев к русским возрастает? Политэкономия и автопром Рыбаки на льдинах |