Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|||||||||
|
А при чём тут религиозные или антирелигиозные догмы? Я, вообще то о Боге говорил, о Творце и Вседержителе, Создателе всего сущего, по воле которого люди рождаются и умирают, всяк по разному и от разного, одни народы живут и крепнут, другие- уходят в небытие в мерзости и запустении. Вот в чём милость и кара Божья. |
||||||||
 Плепорций
|
|||||||||||||||||
|
Вы неправильно понимаете, что такое права и обязанности. Спросите у чероки - участвовать в совете племени есть его право или его обязанность? Он будет удивлен. И Вы останетесь без ответа. И сами Вы его не найдете. В еще большей степени нелепо рассуждать о правах и обязанностях применительно к животным, лишенным разума и имеющим стадный инстинкт. Животные не совершают поступки. Они просто существуют.
|
||||||||||||||||
|
Плепорций
|
|||||||
|
 Масса какого? Получается, что с Вашей точки зрения фотографии убитых жертв теракта являются примером пропаганды терроризма, фотографии шприца - пропагандой наркомании, а фотографии разбитого автомобиля - пропагандой нарушения правил дорожного движения! Может быть, не стоит скатываться до откровенной паранойи?
|
||||||
|
NEMINE
|
|||
|
Ооо) Я абсолютно не просвещённый в этом вопросе человек.Мне же ведь проститкльно будет задавать тогда самые, на Ваш взгляд, глупые вопросы? Скажем, как ребёнок, который познаёт мир? Вот скажите мне, раз БОг - Создатель всего сущего, так значит геи созданы им и существуют с его милостивого разрешения? Для чего-то он их вылепил? Какое тогда право мы имеем возмущаться и роптать? А вдруг мы этим восстаём против Божьего промысла, грешим? |
||
|
NEMINE
|
|||||||||||
|
А вы хотите сказать, что порнография не может служить пропагандой и рекламой? А как же тогда быть со статьёй 242 действующего УК РФ?
А какое у вас мнение на это счёт? Вы считаете, что количество представителей секс-меньшинств не растёт? И опасности распространения нет никакой? По-моему суждение о том, что приобщение к "однополой любви" происходит путём втягивания, вполне логично. Возможно, мужчину лет 30-40 втянуть и не удастся, а вот подростка... Яркость и новизна ощущений, запретный плод, ослабление внутренних табу...и вуаля... Главное, чтобы обёртка (заманивание) было правильно организовано.
Ну, да, если сделать укол героина, то эффект будет, а вот если показать картинку шприца? Эффект будет равен нулю. Что же касается порнографии-это вопрос спорный. Вы, например, знаете, сколько женщин возбуждается от созерцания порнографических фото с изображением женского тела? А ведь они никакие не лесбиянки и даже не бисексуалки. И дело тут не в самой модели, а в мастерстве фотографа и сопутствующем антураже. Что же касается мужчин данного форума ("Политики"), я бы на Вашем месте не была так категорична. Вы и о себе-то вряд ли точно можете сказать, будете ли испытывать удовольствие от гомосексуальной близости. Нельзя сказать, нравится ли блюдо, пока его не попробуешь, но даже если оно и не понравилось, всегда есть вариант, что его готовил плохой поаар. |
||||||||||
|
dedO'K
|
|||
|
Нет. Не грешим. Дело в том, что геи вообще не созданы. А создан человек, Адам и Ева. После грехопадения живущий, плодящийся и размножающийся на Земле. Геи же родились от папы с мамой, так же, как наркоманы, алкоголики, физики, филателисты и водители маршруток. |
||
|
NEMINE
|
|||||
|
Ну как же? Ведь все люди разные, с разным характером,наклонностями, разве это не божий промысел? А как же получается, что рождаются люди с различными генетическими отклонениями? Кто в них заложил эту программу? разве не Бог? |
||||
|
dedO'K
|
|||
|
Вы забываете, что, кроме Божьей воли, есть и воля самого человека. И наследственность. И в том Божье попущение. |
||
|
alim
|
|||
|
1.Если порнография не публикуется в непрофильных средствах массовой информации, не вывешивается на билбордах, в витринах и т.п., то она ни коем случае не является ни рекламой, ни пропагандой. А вот если вывешивается и публикуется, тогда и вспоминаем 242 действующего УК РФ 2. Если у Вас есть достоверные данные, пожалуйста представьте. А мне, например, неизвестны данные о росте числа геев. 3. Кому как. Лично мне предположение, что нормального мужика можно "втянуть" в гомосексуальные отношения кажется абсурдным. 4. Вы прям так пишете, словно сами пробовали...  5. На счет мужчин, по моему Вы что-то путаете. А именно Вы путаете половое влечение и собственно половой акт. От полового акта мужчина получает примерно одинаковый эффект (результат), будь то просто онанизм, будь то с женщиной, будь то с мужчиной, будь то с козой, будь то с резиновой куклой. И даже не стоит напрягаться, эксперименты ставить. А вот что касается влечения, то тут как раз каждый может о себе вполне точно сказать: что именно его привлекает, причем сказать без всякого полового акта и экспериментов. К тому же вряд ли Вы найдете хоть одного мужика, который не видел других голых мужиков и если сей факт кого-то не возбудил, то уж фотографии тем более впечатление не произведут, даже если их на билбордах вывешивать 
|
||
 Chelydra
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Я не знаю, хорошо ли Вы учились в школе (в том смысле, были ли у вас хорошие отметки), это и не важно, понятно одно, - ничего Вы о реальном мире не узнали. Плепорций уже отослал Вас к этологии, но я просто уверен, что учебники Вы не читали. juk71
Совершенно верно. Потому-то никакого спасения у противников гей-браков из числа поклонников традиций, и сторонников делать и думать как все, - нет. Стадо вообще замечает, что его гонят, только когда меняют направление.
Нет. До такой чепухи я и сам не додумался и в книжках про такое не читал. Только в Вашем посте. Больше нигде. efv
Конечно не поступитесь. Будете, как и прежде, думать как все.
К принятию регистрации гомосексуальных пар, как нормы.
Любой человек, который опирает своё мнение на какие-то ещё аспекты реальности, помимо точки зрения большинства.
Нет.
Да.
Признания его как нормы. Отказ считать его чем-то плохим.
в этом и цель, чтобы каждый шёл своей дорогой. А не запрещал другому что-либо, что может, без ущерба своим интересам, разрешить.
Так среди геев полно дурачков, которые прогресс видят не так. Которые ценят семейные ценности. С такими геями как быть? Почему Вы против их браков? Вам-то они чем мешают? Портят настроение во время секса с супругой мыслью, что вашей законной половинкой мог бы быть мужик? Если так, то Вы не находите это странным? Лузга
Рост числа становящихся геями за год, превышает число тех, кто садиться на наркотики за тот же год?Вы на солнышке не перегрелись? Где Вам эти цифры привиделись? NEMINE
Запрет порнографии, это низость, дикость, ханжество и банальная глупость.
И что?! Сравнив секс с мужчиной и секс с женщиной, ребёнок в большинстве случаев выберет секс с мужчиной? Это ещё с чего Вы взяли? С мужиками-то оно лучше?  Мне, как представителю мужчин, лестно такое Ваше представление о мужском превосходстве, но сомнение в Вашей правоте отравляют мне удовольствие. Меня почему-то преследует стойкое ощущение, что секс с женщиной всё-таки лучше. Что женщины, намного более сексуально привлекательны. Ничего с таким ощущением поделать не могу.
dedO'K
Бог, значит, дал попущение, а Вы не даёте?! Совсем охренели? Выше Господа себя ставите? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
alim
|
|||
|
Я "умалчиваю" о том, что само в глаза бросается. Вы говоря о беспринципности и нетерпимости, с какой стати обвиняете в безнравственности человека, имеющего и ясно здесь продекларировавшего вполне четкий принцип: нетерпимость надо проявлять ко греху а не к грешнику. Так, что это как раз у Вас проблемы с принципами и терпимостью. |
||
|
alim
|
|||
|
Вы не путайте попущение с благословлением! DedO'K не предлагает шарить под чужим одеялом, но благословлять грех - это уж слишком, не находите? |
||
|
efv
|
|||||||||||
|
1. И это есть ХОРОШО! 2. Это не норма, а извращение. 3. Да мы не считаем его плохим или хорошим. Мы считаем его браком в производстве. Вам вот нужна бракованная деталь или плохо приготовленная еда? Не нужно сильно обижаться на наличие брака. Нужно просто не признавать его НОРМОЙ. 4. Ну так и пусть идут разными дорогами. Сделать какое-нибудь небольшое государства геев. Дать землю, субсидии на переезд. 5. Просвещать их надо, батенька, просвещать! Вы предлагаете нам, мы предлагаем им. 6. Такие случаи бывают. Надо читать сексологическую литературу. Бывает женщина в опасной ситуации возбуждается опасность и возбуждение сочетаются в мозгу таким образом, что кроме как таким опасным образом наслаждение она получить не может. Есть и мужчины, которые попробовав гомосексуальный контакт, уже не так вожделенно смотрят на женщину. Читал я такие исповеди. Да что говорить. Многие и с жёнами не живут, обходясь онанизмом, потому что слаще. 7. И вот всё-таки вопрос - у нас как и в США тоже будут Родитель 1 и Родитель 2? Следуя логике событий. Значит от почётного звания отца я должен буду отказаться? |
||||||||||
|
Плепорций
|
|||||||||||||
|
Вспомните (или прочитайте), что такое "порнография" и еще раз посмотрите на выложенную Лузгой фотографию. И объясните мне, при чем тут порнография. Это во-первых. Во-вторых - поясните, "пропагандой и рекламой" чего является порнография? Пропагандой секса, что ли? Вот уж не думал, что сексу нужна реклама...
|
||||||||||||
|
efv
|
|
|
Надо сказать "лимон" - и во рту кисло будет. P.S. к обсмуждаемой теме отношения не имеет, только к последнему предложению. А почему беседа про геев на "Политике" и всё время всплывает, заслоняя более важные общемировые проблемы? |
|
Chelydra
|
|||||
|
Вы снова меня не поняли. Под беспринципностью я подразумеваю отсутствие чёткого логического правила, позволяющего отличать добро от зла. Связывающего в единую этическую систему разрозненные «грехи». В христианстве такое правило есть, это заповедь о любви к ближнему, как к самому себе. Вот если бы Дедок её придерживался, строил бы на ней свою этику (как это и рекомендовал Христос), то его можно было бы назвать христианином, сторонником христианской этики. Но он лишь декларирует любовь к ближнему. Вовсе не выводя из этой заповеди своё отношение к гомосексуалистам. Потому никакой он не христианин, а обычный беспринципный фарисей, волк в овечьей шкуре, слуга дьявола. А умалчиваете Вы о собственном дискомфорте. Поскольку и сами такого принципа не имеете. Разве не так?
Бог не счёл себя в праве покушаться на свободу человека. Не стал препятствовать нам делать то, что мы пожелаем. Он лишь сожалеет о тех страданиях, которые мы причиняем сами себе и друг другу. А Дедок декларирует ровно противоположное. Пытается не разрешить даже то, что никаким злом не является. Действует, как и положено слуге Сатаны. |
||||
|
dedO'K
|
|||
|
Вы сдесь какую любовь и по отношению к чему декларируете? И добро и зло по отношению к чему? Интересные выводы, особенно после перла о "разрозненности грехов"... |
||
|
Chelydra
|
|||||
|
Я её вообще не декларирую. Она у меня без деклараций обходится.
По отношению к человеку, и к Богу соответственно. Бог любит человека. А любовь немыслима без сочувствия. Потому причиняя зло человеку, причиняют и богу. Если бы Вы знали Библию, то не задавали бы таких странных вопросов. Впрочем, в мире Вашего рогатого господина всё перекручено с ног на голову. Его слуги постоянно называют добром очередные репрессии. |
||||
|
dedO'K
|
|||
|
Нет, Челидра, вы именно декларируете, ставите условия и объявляете их законом, загоняя человека в рамки этого закона и лишая права выбора, данного, кстати, Господом, а не вами. Я вот, например, не знаю человека по фамилии Гомосексуализм. Где такой живёт? Я хоть извинюсь перед ним, что использовал его фамилию. И не понял я по поводу "добра и зла по отношению к человеку и Богу, соответственно". Добро и зло может быть лишь по отношению к творению Божьему, к самому процессу творения, где человек- это Адам и Ева, размножившиеся на земле. То, что один человек, одержимый грехом или грехами, и смирившийся пред ними, признав своим естеством, считает для себя добром и злом- суть, наваждение сатаны в иллюзии особенности и исключительности. |
||
|
Chelydra
|
|||||||||||
|
Врёте, как обычно. Это в Вас говорит Сатана.
Даже и не сомневался.
Приведите пример добра по отношению к «самому процессу творения». Околесица полнейшая ИМХО.
Не забывайте, зачем Адам с Евой выбрали эту реальность. Ради познания добра и зла. В этом весь смысл. Только одним людям больше нравится добро (как мне), а другим – зло (как Вам).
Уж не знаю, как называется та иллюзия в которой Вы пребываете… Может, и так, как Вы её называете. Но то, что Вы называете добром злобу и мерзость – мне вполне очевидно. |
||||||||||
|
dedO'K
|
|||
|
1) Аргументируйте 2) Аргументируйте 3) Есть два пола и механизм размножения. Остальное в отношении полов- от лукавого 4) Адам и Ева не выбирали эту реальность, Ева взяла, что дали, и дала Адаму. Их развели на слабо, и Господь наказал человека. 5) Аргументируйте |
||
|
Fater
|
|||
|
Тут будет наверное уместно вспомнить (для сравнения) Гитлера и его "расовую теорию"... Его же тоже Бог создал... наверное ему тоже нельзя было сопротивляться? |
||
|
alim
|
|||||||||
|
Во-первых, давайте, все-таки не будем обсуждать чьи-то личности! Это не этично с любой точки зрения, и я лично в этом вполне уверен. Во-вторых, судя по вашим словам, Вы не имеете ни малейшего представления о христианстве вообще и о Православии в частности. Все, что Вы пишете больше похоже на толстовство, но не на христианство. Все это подробнейшим образом обсуждается на форуме "христианство", если Вам интересно можете там почитать, а если не интересно, то не стоит с типичной самоуверенностью дилетанта, произносить безапелляционные суждения и приговоры. Но все же я тут приведу комментарий священника Георгия Орехова, написанный по поводу взглядов Толстого, но вполне могущий служить ответом и на Ваши высказывания:
В-третьих. С чего вы взяли, что у меня нет принципов? Спрашиваю из любопытства: что могло Вас навести на такую мысль? Или опять ляпнули, лишь бы что-то сказать?
Насколько мне известно, в нашем праве действует принцип: разрешено все то, что не запрещено. "Пытается не разрешить" - это что? Новое слово в юриспруденции? Дедок всего лишь называет вещи своими именами. |
||||||||
|
Chelydra
|
|||||||||||
|
А что тут аргументировать? Все аргументы в трёх предыдущих постах. Тяжело столько читать? Так я повторю. Вы декларировали приверженность заповеди любви? Декларировали. Я декларировал то, о чём Вы спрашивали («Вы сдесь какую любовь и по отношению к чему декларируете?»)? Нет, не декларировал. А Вы говорите, что декларировал. Соответственно ВЫ – лжец.
Вот она беспредельная дьявольская гордыня. Уличаете в ошибке и наивности первых людей. Созданных непосредственно Богом по своему образу и подобию. Находящихся в прямом и непрерывном общении с Творцом. Сопричастных Его мудрости. Хоть на миг задумайтесь над тем, кто Вы в сравнении с Адамом и Евой. Ваша спесь и гордыня – уродливы. Впрочем, ложь и гордыня, это полный дьявольский комплект. Поздравляю. Вы достойный сын своего духовного отца. alim
То, что я пишу, никакого отношения к толстовству не имеет. С чего Вы вообще взяли эту нелепую мысль? Какие я к тому дал основания? Моя позиция, это практически дословно, позиция высказанная Христом: «35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: 36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? 37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: 38 сия есть первая и наибольшая заповедь; 39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.» Евангелие от Матфея. Все положения закона должны выводятся из заповедей любви. Если человек утверждает правоту некого положения закона применительно к ситуации, но, при этом, не может свести это положение (применительно к ситуации) к заповедям любви, то такой человек обычный фарисей. Волк в овечьей шкуре. Скверна проникшая в церковь. Эта мысль подробно освещена в Новом Завете. Если интересно, могу привести множество цитат в её подтверждение.
Тут Вы отожгли по полной. Я долго смеялся, пытаясь представит, чем профессиональный верующий отличается от дилетанта. Если же Вы намекаете, что я недостаточно знаком с Писанием, то прежде чем делать такие нахальные намёки, неплохо было бы меня уличить в противоречиях между тем, что говорю я и что говорил Иисус. Иначе такие намёки выглядят просто невежливо.
Если бы у Вас была чёткая этическая система, опирающаяся на принципы, то Вы непременно аргументировали бы свою позицию ссылаясь на логическую несовместимость ваших принципов с обсуждаемыми здесь нововведениями. Вы же ничего подобного не делали. Табу, кстати, не могут являться принципами пригодными для формирования непротиворечивой этической системы. Табу сами нуждаются в этической оценке. |
||||||||||
|
dedO'K
|
|||||||
|
Отлично. Только никаких аргументов не заметно. Одни выводы, один за другим, непонятно откуда. Итак, вы призываете меня любить ближнего своего. Так какую любовь и к чему вы декларируете? К САМОМУ человеку и его праву выбора, что для меня и есть любовь, или к ГРЕХУ, которым он одержим, что есть ненависть к природе человеческой? Ведь никакой ошибки, а, тем более, наивности, в Эдеме не было. Сказано- не жрать, вот и не жри и нечего искать авторитета кроме Господа- Создателя твоего. А "знал бы прикуп- жил бы в Сочи" - не наивность, а самообман. А по сравнению с Адамом и Евой я- их прямой потомок, и прекрасно понимаю их желания и возможности... И если уж приводите цитаты, то хотя бы сами их читайте. На заповедях сих утверждаются закон и пророки. Утверждаются. И нечего комментировать Писание по своему разумению. Там написано, что написано, но не более того. |
||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Россияне скоро возьмутся за оружие. Магазин Полит гильдии Горячие новости (том №77) Крымские татары чья это проблема.... Что мешает нам дружить? |