Chelydra | |||
|
Обсуждение таких тем, как гомосексуальные браки, выявляют главную проблему России. Эта проблема беспринципность и аморальность, сочетающаяся с нетерпимостью и злобой. Вот Вы ИМХО как раз совершенно аморальны. Вам мораль заменяет список иррациональных табу, которые Вы проповедуете. |
dedO'K | |||
|
Ага... "Морали" самца из стада антилоп гну мне как то не привили. Но мне и человеческой морали хватает. И если для вас "возлюби ближнего как самого себя"- иррациональное табу, поздравляю вас: вы нестандартны. |
alim | |||
|
Безусловно, это главная проблема, причем это главная проблема не только России, но и всего человечества и во все времена. И обсуждать эту проблему можно на примере чего угодно, да хоть на примере дорожного движения, где реально гибнут тысячи людей, а не просто создали "неудобство" для горстки "нестандартных" личностей. Да что далеко за примерами ходить, конкретно вот это Ваше заявление является прекрасной демонстрацией беспринципности в сочетании с нетерпимостью, хотя бы потому, что переход на личности запрещен правилами (о морали молчу). |
dedO'K | |
|
Да, alim, я с вами согласен. Возвращаясь к теме, на примере ПДД- желание нарушать правила- не повод добиваться права на их нарушение или изменение в свою пользу. Кстати, если СК действительно станет кодексом законов о СЕМЬЕ, это больше даст конкретным людям с гомосексуальными наклонностями и их детям, которые унаследуют эти наклонности, как по части прав, так и возможностей разобраться со своими проблемами, чем внесение в виде особого подвида человека в "кодес сожительства", который просто укрепляет прелюбодея во грехе, какой бы ориентации он не был и защищает тем не прелюбодея, но прелюбодейство, как будет защищать не право выбора человека с гомосексуальными наклонностями следовать либо сопротивляться им, а гомосексуализм, как явление. |
Плепорций | |||||||||||
|
И каковы эти плоды?
Стадному? Я б сказал - к индивидуализму. С отказом от стадных принципов существования - от стадной "морали", от стадного единообразия, от стадного "затопчем!" в отношении всех, кто не похож на стадное большинство. С признанием приоритета интересов личности над интересами стада.
|
dedO'K | |||
|
Товарищ дорогой, индивидуализм- это Робинсон Крузоэ на необитаемом острове. Даже когда появился Пятница, индивидуализма не стало. А будь Пятница женщиной, а, тем более, появись дети- отношения стали б полностью общественными, семейными. Женщины рожают от мужчин, дети нуждаются в воспитании и преемственности, корпоративный дух- основа бизнеса, организованность общества- основа естественного отбора и защиты и расширения ареала обитания и ресурсов... О каком индивидуализме вы говорите? Отдельный индивидуй на фоне общества- это кавалерист, живущий по принципу "поел, насрал и ускакал". Или, скажем, "наше дело- не рожать: сунул, плюнул и бежать", или "если б бляди не рожали- детдома пусты б стояли, ей охота, мне охота, обеспечим им работу!". И как раз стадо то и есть сборище индивидуалистов, которым по барабану, кто на кого в стаде не похож и кто кого делает. Родился- живи, если не съедят. А съедят- ещё спаримся, проблем то. Так потому и стадо, а не племя или семейное общество, что не люди. И если есть какая то религия, провозглашающая свободу всего ото всего, это точно религия от антихриста, потому как все духовные учения говорят о зависимости всего ото всего. Хотя, если хотите поговорить с точки зрения Шариата или норм Иудаизма о данной проблеме- буду рад вас послушать. И о любви не надо. Сначала всем сущим и всей крепостию своею возлюби Творца и Вседержителя, всё созданное им, в том числе и мудрые законы мироздания, потом себя, созданного Господом и рождённого от родителей своих по этим мудрым законам, а потом и ближнего, как самого себя. Очерёдность понятна? Я ведь и грабителя люблю, как самого себя, потому и помешаю ему по мере сил и возможностей. А вы? И, конечно, я далеко не праведник, и даже больший грешник, чем те, кто не осознаёт, что творит, но от Бога из-за этого не отворачиваюсь и законы Его, назвав "устаревшими правилами", не отвергаю. Потому как, подкинув кирпич вверх и отменив законы тяготения, не удивляйся, что он тебе на голову прилетит. Поскольку чихал он на твою волю, подчиняясь лишь воле Божией. |
Плепорций | |||||||||||||||
|
Вы не понимаете разницы между стадными отношениями и семейными отношениями? Индивидуализм - это возможность жить автономно, обособленно от общества, социально взаимодействовать лишь постольку, поскольку к этому имеется потребность. А не потому, что этого требует стадо.
|
dedO'K | |||
|
Увы, "мера потребности"- понятие растяжимое. Каждое животное в стаде ест, отправляет естественные потребности, огуливает самку или самца(по возможности и доступности) или огуливается и рожает, ломится со всеми не по требованию стада, а само по себе, руководствуясь инстинктом. И взаимодействует со стадом лишь постольку-поскольку. Короче, права есть, обязанностей нет. Даже самцы взятого в кольцо стада "мужественно защищают от хищников детёнышей и самок" лишь потому что самки и детёныши ломятся от хищников в центр стада, а самцы поворачиваются мордой, потому как рогов хищник боится. Потому и стадо сбивается в таком порядке. И нет людей, "не влившихся в организованное общество", а есть те, кто, оставаясь в этом обществе, СЧИТАЮТ себя свободными от него. Тоесть права есть, а обязанностей нет. Чем больше таких людей, тем меньше организованного общества и больше стада, которому для организации требуется вожак, которого они "не приемлют". Опять же самки в стаде рожают кого угодно от кого угодно, это никого не волнует и не заботит. Потому что ЖИВОТНЫЕ. Им не нужно ни обучения ни воспитания, ни корней, ни развития духа и разума, ничего. И ни бизнес, ни знания им развивать не надо, достаточно рефлексов на уровне "приятно-неприятно-страшно". И никакие пастухи, вожаки или инстинкты их в стаде не удерживают. Удерживает возможность спастись, вовремя ломанувшись в нужную сторону, пока долбят попавших под замес или согреться в стужу, сбившись в кучу. А пастух, собаки пастуха или вожак лишь используют БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ подчинение инстинктам. А вот это "разделяй и властвуй" вообще не в тему. Я же ясно сказал: Создатель и Вседержитель, а вы мне бренды предлагаете. Будто где то есть общество, мудро руководимое именно иеговистами, кришнаитами(европейской разновидностью) или аматерасистами. Мы где живём, товарищ? На Земле, руководимой одними и теми же законами. Хоть назови их законами природы, хоть ещё как, суть от этого не меняется. Можно подумать, что пока человек не выделил одну закономерность и не назвал "законом всемирного тяготения", кирпичу было пофиг, куда лететь. |
Chelydra | |||||
|
Выходит, Вы просто не поняли о чём я говорил. Разница с обсуждением правил дорожного движения именно в том, что от несоблюдения последних реально гибнут тысячи людей. Каждое конкретное правило может быть рационально обоснованно. Обоснованно той степенью опасности, которое влечёт за собой его нарушение. Вот если бы такого обоснования не было бы, если бы вред от нарушения правила обосновывался самим фактом нарушения, то ситуация была бы идентична.
Хотя бы? А чем ещё? О чём Вы там умалчиваете? Догадываюсь, конечно, но хотел бы услышать от Вас. |
efv | |||
|
1. Да хреновые это плоды! 2. Традиционные взгляды это гомофобские взгляды. А ваши взгляды какие-то модерновые. 3. Ага, неправы! Давайте примем это за аксиому. Есть вот понятие такое в математике. Аксиома - утверждение, которое не надо доказывать, в отличие от теоремы. и эти теоремы доказываются с помощью аксиом. Вот примем за аксиому, что вы не правы и будем доказывать чего-нибудь дальше. 4. Ни фига не гниют! А в будущем будут только укрепляться! 5. И давайте примем за аксиому, что гомосексуализм это брак природы! что люди эти не такие как все и брак им не положен. и не надо на это обижаться! я вот не обижаюсь, что у меня не чёрная кожа и играть блюз или джаз мне не положенно. И не надо говорить, что белые играли и блюз и джаз. Играли. Но! Как только белые играли джаз, чёрные стали играть блюз, как только белые блюз-чёрные соул, белые соул - чёрные рэп и так далее. Вот они постоянно подчёркивают, что они не такие, как белые. А белые соответственно не такие как чёрные. Вот и пусть у геев не будет брака, пусть они выделяются. Это сообщение отредактировал efv - 19-08-2011 - 23:02 |
NEMINE | |||
|
А почему им брак не положен? Я вот этого в толк взять не могу. Вот смотрите. Никто не запрещает гомосексуалистам встречаться, любиться, заниматься сексом, рожать детей. Так ведь? Ну, попробуйте лесбиянке запретить рожать, когда она этого хочет?)Каким образом? А если два гомосексуалиста хотят оформить юридически обязательства друг перед другом, им это запрещено. Зато никто не запрещает им заниматься развратом направо и налево.Где логика-то? И ещё. Чем гомосексуалисты хуже, ущербнее наркоманов и алкоголиков, которые могут создавать семьи, рожать детей, чаще всего с какими-то пороками в развитии, а, допустим, следящие за своим здоровьем гомосексуалисты нет? И чем отец нетрадиционной ориентации будет хуже отца-наркомана?Или мать-лесбиянка, заботящаяся о своём ребёнке, сознательно зачавшая и родившая его, готовая нести за него ответственность, чем она хуже, скажем, 18-летней девчонки, которая забеременела и родила по дурочке? да, я против пропаганды и рекламы гомосексуализма, я против гей-парадов и всяких публичных акций, но я не вижу причин, почему нужно запрещать этим людям реализовывать своё желание нести за кого-то ответственность |
NEMINE | |||||
|
Вы о Боге как о полицейском с дубинкой. Вы на самом деле считаете, что вера в Бога может удержать мужчину в семье? А зачем такой отец детям, который с ними только потому что боится, что Бог его накажет?Для него дети- обуза и предмет постоянного раздражения.Любовь и желание заботиться не бывают из-под палки. Если человек- подлец, никакой Бог не помешает ему совершать подлые поступки. |
dedO'K | |
|
Вообще то я не про бабайку говорил и не про дяденьку милиционера, который придёт и заберёт, а про Бога. А вы кого богом называете?
|
NEMINE | |||
|
А Вы кого? |
efv | |||
|
1. Да вот не положен и всё! Сейчас мы сделаем послабление в этом, потом в другом, так до всеобщего бардака и дойдём. Обычно как бывает - принимают закон, потом делают для чего-то исключение, потом ещё для кого-то и так далее, пока от закона не останется решето. Без браков гомосексуалистов мы как-то жили, развивались. Ну и пусть всё так и остаётся. И ещё - должна быть альтернатива. Почему мы должны быть такими же как все? (иногда отсталость бывает спасительным фактором - будь у нас отменные дороги в 41, немцы докатились бы с музыкой до Москвы за какой-нибудь месяц). Хрен его знает, как всё дальше повернётся. Может быть если мы сможем отстоять своё статус-кво, то остатки белой цивилизации стройными рядами потянутся к нам на огонёк. И придётся для них выделять где-нибудь в Сибири Объединённые Штаты Европы и Северной Америки. Такой вариант не исключён.(как бы некоторые апологеты прогресса тут не ржали) 2. (Пожимая плечами). Ничем не хуже. Может даже лучше. И зачем им тогда идти по той же дорожке, что и ущербные наркоманы, алкоголики и прочее быдло? Тут вот проскакивало мнение, что семья вскоре и не нужна будет, а может и даже партнёры для появления детей. Купил в магазине искусственную матку, повесил на стену и выращивай своих клонов из самого же себя Зачем им плестись в конце прогресса, не разумнее ли прямо сейчас отказаться от отживающего института семьи и показать нам так сказать вдохновляющий пример? Это сообщение отредактировал efv - 20-08-2011 - 15:30 |
Opium99 | |
|
да, что оне или оно, вас так раздражают...пусть люблят друг друга...девчата фореве!!!!!
|
NEMINE | |||||
|
Какая-то логика хитровывернутая...Вы считаете, что им не нужна семья, потому что они не похожи на Вас. А вы всегда что-то за других решаете? А на каком основании? Только на том, что у вас секс с противоположным полом?)А они, представьте себе, думают совершенно по-другому. И им лучше знать, что им надо. Они гомосексуалисты, а не УО дегенераты |
dedO'K | |||||
|
Вот тебе и раз! Так смело о Боге рассуждаете, о том, кого Он остановит, кого- нет, а о чём, собственно, рассуждаете, и понятия не имеете? |
Chelydra | |||
|
Да куда же вы денетесь Знаете, почему было называют быдлом? Вовсе не с целью оскорбить. А потому, что хотят подчеркнуть основную особенность стада, - оно идёт туда, куда его гонят. Каждая особь идёт туда же, куда идут все остальные. Потому, что считает, что делать, так же как и все, это хорошо. И идти туда же куда и все, это хорошо. Подобное поведение обеспечивает инерцию и консерватизм, но не выбор направления. |
NEMINE | |||||||
|
ну да, не имею) А что тут такого?) Я просто знаю, что никакие религиозные догмы, никакой страх быть наказанным за грехи, не помешал подлецу быть подлецом,а негодяю-негодяем. |
dedO'K | |||||
|
Смешали вы понятия в кучу. Стадо потому и стадо, что разбредается куда попало без вожака или пастуха. А в кучу сбивается под давлением извне. Набор свободных личностей, не таких, как все. Потому и быдло. В отличии от общественно организованных животных, где каждый выполняет свою функцию согласно того, что дано от природы. Как пчёлы, муравьи или человек. Но вышедшее из обезьяньего стада человеческое общество имеет одну особенность: каждый человек должен выполнять свои обязанности осознанно. Для того ему даны и разум и совесть. Если же человек неосознанно следует приказам тела, осознанно это оправдывая, то быстренько скатывается до уровня разумной обезьяны. А общество- до стада. |
juk71 | |||
|
Ну так никого же не гонят недолюбливать геев. "Гонят" как раз в противоположном направлении. Уж неужели вы, не будучи гомосексуалистом САМИ додумались до того, что дуть друг друга в зад и секс с женщиной-с социальной точки зрения одно и то же. таки вот сами при сами-или мож в книжке где прочитали иль в телевизоре видели? |
efv | |||
|
1. А вот не поступимся принципами!:biggrin 2. Да-да, всё правильно! Только куда его гонят? И кто? Вы хотите сказать кто-то заставляет нас заниматься сексом с противоположным полом насильно? Кто-то управляет? А что это за выбор направления? Вы хотите сказать, что стадо гетеросексуальных людей надо направлять в сторону признания гомосексуализма? Ну так инерция в этом деле хорошо - есть большая вероятность что вожжи, которыми пытаются повернуть наше стадо в другую сторону просто лопнут и каждый пойдёт в свою сторону - нормальное быдло в одну, прогрессивные ....в другую. Каждый своей дорогой. Это сообщение отредактировал efv - 20-08-2011 - 18:11 |
efv | |||
|
1. Нет, я хочу, чтобы они сами решили в этом направлении. 2. Почём Вы знаете? Тут вот нас пытаются просветить, открыть глаза так сказать в правильном направлении. Ну так мы тоже пытаемся просветить их в правильном направлении, что брак им совсем не нужен. Даёшь прогресс! Оставим изживающий себя институт уходящим в прошлое мракобесам и дегенератам! Всяким православным и правоверным! Это сообщение отредактировал efv - 20-08-2011 - 18:10 |
Рекомендуем почитать также топики: Грузия сверхдержава?! Давайте создадим политическую гильдию! ПОЛИТИЧЕСКОЕ БУРИМЕ ЦРУ вводит глобальную цензуру в интернете Арест. Е.Адамова, бывшего министра |