  - Мастер
- Репутация: 263
- Статус: Давай пообщаемся!
-
  Свободен
|
| QUOTE (Плепорций @ 17.07.2011 - время: 09:47) | | Еще раз повторяю: согласно Вашей логике из сферы регулирования семейного кодекса должны быть исключены вообще все лица, которые по тем или иным причинам не могут иметь собственных детей. Объясните мне - зачем? В чем состоит государственная, общественная польза? |
Хочу вернуть Вам Ваш вопрос: в чем состоит государственная и общественная польза регистрации однополых браков? Объясните мне - зачем?
| QUOTE | | Абсолютно то же самое можно сказать и про однополые браки. В процентном отношении однополых пар никак не больше, чем разнополых биологически бездетных. И с развитием медицины проблема бездетности как одних, так и других вполне может быть решена. |
Так уж абсолютно и то же самое? Вряд ли сколько-нибудь большое количество людей согласится с Вами. Да мне даже не верится, что Вы сами не понимаете разницу. Просто нет такого понятия "биологически бесплодные", есть десятки (если не сотни) заболеваний, самой различной этиологии, которые приводят к бесплодию. Большинство из них лечатся уже сейчас, но с разной вероятностью успеха лечения. Успешность лечения зависит от очень многих факторов: не только от уровня развития медицины, но от уровня ее финансирования. Например у нас в городе в прошлом году построили перинатальный центр, закупили туда самое современное оборудование, и для многие семьи в нашем городе получили реальную (именно реальную а не гипотетическую) возможность иметь детей. Фактическое бесплодие зависит и от уровня доходов семьи, т.е. от возможности поехать на лечение в другой город, за границу, возможности приобретать дорогостоящие препараты и т.д и т.п. И еще: я лично знаю, по крайней мере один случай, я лично присутствовал на крестинах ребенка, родившегося в семье, официально признанной медициной бесплодной (было это лет десять назад: они прошли все на тот момент возможные медицинские инстанции). Ребенок родился "чудесным" образом не в результате лечения (на тот момент они уже бросили ходить по врачам) а по молитвам родителей. Вы и атеисты можете как угодно относится к таким случаям (я не настаиваю, возможно это была просто медицинская ошибка) но факт остается фактом. А вот факт "чудесного" зачатия ребенка двумя мужиками, мне пока не известен. Таким образом, практическая ситуация с бесплодными гетеросексуальными семьями не просто может измениться в каком-то неопределенном будущем, а реально меняется каждый день, причем именно даже не каждый год а каждый день: где-то больницу построили, где-то оборудование закупили, где-то методы лечения усовершенствовали, кто-то стал больше зарабатывать и получил возможность получить дорогостоящее лечение. Бесплодие гетеросексуальной пары понятие относительное, вероятностное и быстро изменчивое, оно не может быть формализовано юридическими средствами, по этому естественно что понятие брак должно распространятся на все гетеросексуальные семьи без изъяна. Но тем не менее отсутствие учета этого фактора в нашем СК является одной из моих (многочисленных, как я уже писал) претензий к этому закону. Я имею в виду п.3 ст.15. Почему только венерические заболевания? На мой взгляд если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие любого хронического заболевания, последнее вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным! Или по крайне мере наличие в роду генетических заболеваний (типа гемофилии) и уж точно наличие заболеваний ведущих к бесплодию! Гомосексуальные пары в принципе и абсолютно от природы бесплодны. Да, возможно в будущем в результате искусственных манипуляций, они смогут иметь собственных детей. Но я отвечу Вам Вашими же словами: "Проблемами завтрашнего дня мы будем заниматься завтра." Но всегда останется принципиальная разница между исправлением ошибки природы и искусственным вмешательством в природу против ее законов.
Требовать сегодня регистрации гомосексуальных браков, все равно, что требовать распространить законы об авиации на автомобильный транспорт только на том основании, что неисправный самолет может ездить по земле, а если автомобилю гипотетически приделать крылья (что технически вполне возможно хоть сейчас), то он гипотетически полетит.
| QUOTE | | Живут в семье два гея. Один из них усыновил ребенка, они его вместе воспитывают, привязываются к нему, испытывают родительские чувства. Потом расходятся. Ребенок остается с усыновителем. Но второй супруг тоже хочет с ним видеться! Тоже хочет принимать участие в его воспитании! Как быть? Какие законы будут этот момент регулировать? |
Долго хохотал! Особенно странно все это слышать из уст адвоката. Или Вы не знаете, что в 99 случаях из 100, суд оставляет ребенка исключительно с матерью, что сплошь и рядом ребенок в руках матери становится орудием шантажа бывшего мужа, и т.д. и т.п.? Замечательно все у нас урегулировано, и законы у нас замечательно работают, вот только бедным геям этого геморроя не хватает!! И что интересно, о реальном ущемлении прав нормальных мужиков практически никто не говорит, зато сколько разговоров о надуманных, гипотетических ситуациях в гей семьях.
Кстати у меня есть одна знакомая гей пара, они, вернее один из них усыновил ребенка (сейчас ему 10 лет). Вместе эта пара уже не живет, мальчик естественно живет с тем, кто его усыновил, но бывший партнер принимает самое активное участие в материальном содержании ребенка (и как мне показалось даже большее, чем тот с кем живет мальчик), проводит с ребенком очень много времени, мальчик его очень любит и вообще все замечательно.
| QUOTE | | Во-первых, дети, имея голову на плечах, всегда могут свою помощь бизнесу папы обратить в обязательства бизнеса перед собой. В долю, например. Если, конечно, помощь была существенной. Во-вторых, папа имеет свободу завещания и вправе передать свое имущество после смерти кому угодно. Вы считаете, что это право следует отобрать? В-третьих, Ваш пример регулируется гражданским и наследственным правом, и никак не семейным. |
Именно семейным! Вы же адвокат!? Именно по СК половина имущества принадлежит супруге, а наследует она только половину из оставшейся половины имущества умершего, т.е. в ее руках оказывается 3/4 имущества, так сказать контрольный пакет, Несколько ловких движений с оценкой имущества и выводом активов, и детям достается символическая компенсация. Но это лишь общая схема, в реальных делах все гораздо сложнее и запутаннее, но я не юрист и здесь это не в тему. Однако мне приходится общаться и с адвокатами, они не столь легковесны в своих оценках, как Вы.
|
В поиске
Скрыть опции темы
alim
Chelydra
А приемные семьи? Для них разве другое законодательство? Семейному кодексу РФ они не подчиняются?
JFK2006
dedO'K
Camalleri
Bruno1969
