Обязательная проверка отцовства,нужна?

Проверять и еще раз проверять. А то нагуляются а потом приходят, мол ты папа. Еще бы и означать это как нибудь. что бы все знали)

Может это и правильно, чтоб он потом не смог сказать, что нагуляла. У знакомой был такой случай. Вышла замуж, родила, прожили 7 лет, а потом ребенок не его, она правда доказывать ничего не стала, он лешился отцовства, а при таком анализе он уже и пикнуть не смог бы.

(Яли @ 02.07.2007 - время: 15:14) Но вот насчет встречного права женщин не согласна. В силу биологических особенностей у М и Ж интересы и соответственно права - разные. Согласно питекантропской теории задача самца - посеять свое семя. Задача самки родить от самого высокопримативного. В первоначальных условиях все были равны. Ж могла не знать о внебрачных детях, М мог не догадываться о том, что из десятка детишек парочка-то была левых. С появлением материальной ответственности в виде алиментов на внебрачных детей возник легкий крен, теперь Ж стало нужно знать, а сколько же детишек на стороне у ее благоверного, чтобы правильно рассчитать, а хватит ли корма своим и можно ли заводить следующего.
Такого права у нее нет ни согласно законодательству, ни из природы. Законодательство исходит из презумпции, что всех детей, которых мужчина зачал - он в состоянии прокормить. Если не справляется - у него вычитается 50 % зарплаты и делится на всех. С точки зрения законодателя - это достаточно.
И законодатель не может исходить ни из какой иной точки зрения, т.к. иначе пришлось бы официально вводить запрет трахаться с женщинами тем мужчинам, которые "родили" уже слишком много людей, или стерилизовать их, или чего-то подобное.

Мужчины, прежде чем вкладываться, должны знать его ли это ребенок, женщины, прежде чем рожать, должны знать, а на какую часть пирога собственно может рассчитывать ее будущее чадо.
Это несравнимые вещи. Даже если ребенок может рассчитывать на очень небольшую часть пирога, то женщина по крайней мере всегда может быть уверена на 100 %, что уж она то - точно воспитывает своего ребенка.
А мужчина - нет.
(см. также ниже, что я ответил ОХО)


OXO
Что ж вы не потребуете права рожать для мужчин?
После обсуждаемого законопроекта этот следующий.
Нет, спасибо, права воспитывать своих детей - мне вполне хватит.

А о том, чтобы таким образом устанавливать настоящего отца
И сообщать ему? В принципе неплохое предложение. Только к теме отношения не имеет, извините.

Ну да. несколько десятков тысяч. Ерунда какая. По сравнению с восьмитысячным пособием на первого ребёнка - просто мизер
Ну да. А по сравнению с 300-тысячным материнским (который именно материнский, а не отцовский) капиталом?

А кто предлагал делить детей на правильных и неправильных? Наверное тот, кто добивается права сказать об этом отцу.
Да нет. Пока речь идет только о праве отца знать, что он на самом деле отец. Вы же не будете утверждать, что дети, которые рождены от одного мужчины - правильные, а от другого - нет?

Да с какой радости я буду приводить пример не имеющий никакого отношения к моим словам?
С той, что вы же предлагаете (точнее, другие девушки в теме, но вы их поддержали) ввести эту меру (сбор у всех мужчин ДНК с целью потом рассказать их женам, есть ли у них другие дети) в качестве "ответной" той, о которой дискашен в теме? Так вот - не получается ответа. Мера, которую предложил аффтар - направлена на защиту права мужчин воспитывать собственных детей. Любые "ответные" меры - могут быть направлены только на защиту права женщин воспитывать собственных детей. Не на общее повышение информационной осведомленности женщины о своем благоверном, а именно на это - и только. Иначе - не получается адекватности и равноправия.
А создание банка ДНК - оно вообще на право женщин воспитывать собственных детей не влияет. Как изменяться отношения женщины и ее детей, если она узнает, что у ее мужа есть еще дети где-то? Никак.
Нет, сама по себе идея создания банка ДНК, м.б. и неплохая. Ее стоит обсудить. Может быть, и стоит его создать, если есть разумные аргументы "за".
Но связывать ту меру, которую предлагает аффтар, с якобы "ответным" созданием банка ДНК - по меньшей мере, нелогично.
Если не пользоваться женской логикой, конечно...

По всем остальным вашим аргументам - вроде бы уже ответил, не буду повторяться...


Скот учёный
*И что, он резко пересмотрел взгляды на жизнь, отношения с людьми, которых он двадцать лет считал родителями? Если "да" - то это он неадекватный, а не мама с папой. А если нет - то что это изменило в его жизни?*
Э.... у.... а.... А вот скажи, если ты лично откуда-то узнаешь, что твой папа - не твой папа, а много лет назад мама зачала тебя от сантехника Васи (который давно спился и умер) и никому не сказала (ни Васе, ни папе, ни тем более тебе), то это никак не изменит твоего отношения к родителям (хотя бы к матери)?

(xobbit @ 02.07.2007 - время: 17:58) Проверять и еще раз проверять. А то нагуляются а потом приходят, мол ты папа. Еще бы и означать это как нибудь. что бы все знали)
Вытатуировывать на лбу.
или выжигать.


И в паспорт штамп!
И на учет по месту прописки!

Народ, ну вы и ГОНИТЕ!!!

у нас не "светлое постъядерное будущее", какая-никакая демократия!


2 Ira40 - я тоже знаю случай, когда отец отказался от ребенка, мотивируя поступок тем. что ребенек не его. Согласен, что проверка расставила бы все по своим местам.

Как изменяться отношения женщины и ее детей, если она узнает, что у ее мужа есть еще дети где-то? Никак.

а что,разве если установится что ребенок не от этого мужчины - то отношения его к женщине никак не поменяется?только к ребенку?да нифига.скорее к ребенку-то отношение и не изменится а вот к женщине - да.вот и у женщины поменяется отношение к мужчине который на стороне детей настрогал.как раз-таки все вполне адекватно.ведь дело-то не в том чтоб выяснить,твой ребенок или нет.это всего лишь способ доказать себе что все женщины шлюхи и дать себе таким образом моральное право на то чтобы самому уже открыто направо и налево.
это знаете как тут один известный артист рассказывал - у него по субботам папаша закатывал всей семье скандал (совершенно без причины) и шел спокойно по бабам.а в понедельник типа всех прощал,ага.а на следующую субботу - то же самое.из той же оперы....плюс эта мера может очень помочь мужьям которые ищут повод развестись но достойного никак не придумают.а тут дал на лапу врачу - и пожалста - готовый повод обвинить жену во всех грехах и самому свалить.вполне возможно что к другой женщине с уже заделанным от него же ребенком.так что как тут уже правильно заметили - пострадавшей всегда останется женщина.даже если она ни в чем не виновата.

Обязательно-принудительный порядок создаст чувство неизбежности. Нет, не наказания, а всег лишь раскрытия факта.
Если бы все мы, знали, что за каждый наш поступок придется отвечать, поверь, очень многие вещи не происходили на этой земле.....
Неотвратимость, она знаешь ли, дисциплинирует...

вы С.Лема читали?очень похожие идеи...про Замятина уж молчу...преступник (чаще всего) тоже знает что ему придется отвечать за свое преступление а все равно на него идет.так что,будем при рождении вводить вещество,блокирующее у человека способность совершать социально неприемлемые поступки?превратим человека из единственного природного существа со свободной волей в биомеханическую машину?ну-ну....

Проверять и еще раз проверять. А то нагуляются а потом приходят, мол ты папа. Еще бы и означать это как нибудь. что бы все знали)
Вытатуировывать на лбу.
или выжигать.


И в паспорт штамп!
И на учет по месту прописки!

Народ, ну вы и ГОНИТЕ!!!


а че)))я в таком случае предлагаю мужчине заделавшему ребенка другой женщине - сразу отрывать достоинство.чтоб все знали)а то нагуляются а потом приходят мол одна ты мне нужна,ага.

(Munir @ 02.07.2007 - время: 19:28) я тоже знаю случай, когда отец отказался от ребенка, мотивируя поступок тем. что ребенок не его. Согласен, что проверка расставила бы все по своим местам.
Ой, и я ведь знаю случай, и даже не один! правда!
Так что неизвестно ещё, было бы абортов больше или меньше.

(Мириэль @ 02.07.2007 - время: 17:38) - а почему ты ни во что не ставишь биологических отцов?

- Почему не ставлю? :) Просто мне кажется, что а)если он не женился на женщине до того, как она родила, то этот брак обречен на неудачу. б) если она не вышла замуж за него до рождения ребенка, то ребенок - не повод выходить замуж за его отца.
Если все друг друга любят, то биологический отец, он же официальный + ребенок+ мама = Семья
Ну хорошо, а если она узнала, что беременна, приходит к нему и сообщает потрясающую новость, то парень может и засомневаться, и родители его науськать могут, мол, не женися, мало ли от кого она... того...

(не поверишь, у меня подобный случай ТОЖЕ был, я просто кладезь всяческих дерьмовых случаев)
парень до сих пор звонит и плачет - в прямом смысле плачет, почему тогда он не женился, а я сделала аборт. это была первая беременность моя, и первая любовь. а ему мама с папой на ушко нашептали - "наше дело не рожать....."

хотя, я очень рада, что именно так и произошло.

(Leksie @ 02.07.2007 - время: 19:28) Как изменяться отношения женщины и ее детей, если она узнает, что у ее мужа есть еще дети где-то? Никак.

а что,разве если установится что ребенок не от этого мужчины - то отношения его к женщине никак не поменяется?
Может быть, поменяется. А может быть, и нет. Все мужчины разные. Многие гаммы, беты, а уж тем более - омеги могут стерпеть и такое.
И вообще я имел ввиду больше не человеческие, а юридические отношения. Мужчины не монстры. Многие из них в состоянии принять чужих детей и воспитывать как своих. И женщину с чужим ребенком - вполне могут принять. Единственное обязательное условие - чтобы это было по их доброй воле, по их свободному выбору.

а что,если мужчина (оказывается) тоже человек,то он ни в коем случае не должен ставить жену в известность о своих побочных детях?разве это не может быть его выбором?женищины чай тоже не монстры...почему нет?...
а насчет кто там может стерпеть а кто нет...вот вы можете стерпеть?и очень интересно кем вы себя самого считаете.гаммой?бетой?дельтой?...

(Leksie @ 02.07.2007 - время: 21:38) а что,если мужчина (оказывается) тоже человек,то он ни в коем случае не должен ставить жену в известность о своих побочных детях?разве это не может быть его выбором?женищины чай тоже не монстры...почему нет?...

Может быть должен, может быть нет. Это вообще отдельный вопрос, не имеющий никакого отношения к заявленной теме. Есть ли у мужчины побочные дети, нет ли их, если есть - то имеет ли женщина право знать о них или нет - какой бы ни был ответ на эти вопросы, женщина всегда имеет 100 % уверенность, что ее дети - ее, а не другой женщины. Знание того, есть ли побочные дети у ее мужчины, ничего не добавляет и ничего не отнимает у этой уверенности, а значит - вообще с ней не связано.
А вот мужчина - никогда на 100 % не уверен, своих ли детей он воспитывает. Поэтому, чтобы было равенство полов, и нужно ввести тест на ДНК.


а насчет кто там может стерпеть а кто нет...вот вы можете стерпеть?и очень интересно кем вы себя самого считаете.гаммой?бетой?дельтой?...
А тема уже обо мне? Интересный оборот...

Шахматный король,в общем вы подтверждаете мои догадки)))больше не буду разжевывать вам свою мысль,уже понятно что из этого ничего не выйдет ибо вы упорно понимаете ее по-своему.а про вас я спросила из чистого любопытства.не хотите - не отвечайте...

Агрос,гы...что ж тогда с мужчинами надо сделать по вашей логике...наверное сразу всех кастрировать...для профилактики...а то то же мне...гуляют с одними,спят с другими,женятся на третьих,детей делают четвертым,пятым и шестым...непорядок однако...

Знаете, нужно было ещё и Деву Марию с её ребёнком на проверку отправить. Думаю, Иосиф был бы счастлив избавиться от обузы воспитания чужого ребёнка

(Шахматный Король @ 02.07.2007 - время: 21:50) А вот мужчина - никогда на 100 % не уверен, своих ли детей он воспитывает. Поэтому, чтобы было равенство полов, и нужно ввести тест на ДНК.
Ну хотите быть "уверенным" - делайте тест, сейчас это не запрещено. Кто Вам мешает? К чему только заниматься принудительным "осчастливливанием" всех остальных? Никак не пойму, Вас что больше волнует - факт установления отцовства или пресловутое "равенство полов".

Блииин, мужчины утаивают свои доходы, изменяют своим женам, а в наказание даже не могут воспитать биологически не своего ребенка? Ни фига не равенство.

(Leksie @ 02.07.2007 - время: 22:50) Шахматный король,в общем вы подтверждаете мои догадки)))больше не буду разжевывать вам свою мысль,
Ну и не разжевывайте. На хрена разжевывать мысль, которая к теме имеет отношение как та бузина, которая в огороде, к дядьке, который в Киеве?
А если у вас такое сильное любопытство к моей персоне - создайте ветку имени меня, и обсуждайте в ней все вопросы.



(FatalisT-0)Ну хотите быть "уверенным" - делайте тест, сейчас это не запрещено. Кто Вам мешает? К чему только заниматься принудительным "осчастливливанием" всех остальных? Никак не пойму, Вас что больше волнует - факт установления отцовства или пресловутое "равенство полов".
И то , и другое.
А насчет делания теста сейчас. Хм... Если вы не в курсе, скажу, что тест, где "забор материала" только от отца и ребенка - очень неточен, вероятность ошибки около 20 %. 99,(9) % точности дает только тест, где "забор материала" идет сразу от троих. Но для этого - нужно согласие матери. Дают ли матери согласие - сами знаете. В свое время была уже подобная тема на нашем форуме, и там высказывания "согласие на тест дам, но ребенка он после этого увидит последний раз в жизни" были нередки.
Так разве если в обществе сложилась ситуация, когда одна группа граждан регулярно и систематически нарушает права других, не должно ли государство (защита прав человека - одна из его основных целей) вмешаться?
+ внимательнее читайте тему. Уже неоднократно высказывались мысли, что принудительно-обязательный характер теста избавит женщин от комплексов по поводу того, что именно ей не доверяют - раз проверяют всех, что женщины после этого будут тщательнее подходить к выбору половых партнеров, раз раскрытие отца неизбежно и т.д.
А вообще мне непонятны высказывания мужчин, которые против теста, потому что не хотят своего "принудительного осчастливнивания". Вам выдадут результаты в конвертике - ваша воля, вкрыть и прочитать или сразу порвать и выбросить, не читая.
Чем вам то будет хуже?


(Палач)Блииин, мужчины утаивают свои доходы, изменяют своим женам, а в наказание даже не могут воспитать биологически не своего ребенка? Ни фига не равенство.
Наказание больно неадекватное. Мужчина может скрывать доходы, трахаться со всеми проходящими мимо юбками, может что угодно делать, хоть на голове стоять - но это НИКОГДА не приведет к тому, что его жена будет воспитывать чужих детей в качестве своих, не зная об этом.
Поэтому, извините, в качестве меры наказания придумывайте что-то другое.
И не в этой теме.

Вам не надоело? Вы умные люди? ЧТО вы обсуждаете? Вынужденное униженеие женщины переду мужчинрой, которому она подарила наивысшее счастье жизни - стать отцом? Тогда в этом ключее: а на х... тогда папа вообще нужен? Только для зачатия... Ну и ему, родному помочь, что бы спермотоксикоза не было...

(Munir @ 02.07.2007 - время: 19:55) (Muraki @ 02.07.2007 - время: 15:49) Обязательно-принудительный порядок создаст чувство неизбежности. Нет, не наказания, а всег лишь раскрытия факта.
Если бы все мы, знали, что за каждый наш поступок придется отвечать, поверь, очень многие вещи не происходили на этой земле.....
Неотвратимость, она знаешь ли, дисциплинирует...
Мураки, так можно дофилософствоваться и до ошейника со взрывчаткой на шее, совмещенного с видеокамерой и микрофоном.

А что?

В целях искоренения преступности! Обычному человеку нечего скрывать!
Не надо нам открытости и неизбежности. Это не аргумент.
Ты знаешь... Застройщики нашего микрорайона(хорошие дядьки на самом деле) как то озаботились инициативой наставить по всему району видеокамеры. Покрыть картинкой все вьезды-выезды, подьезды, район у школы. Они даже денег за это не хотели. Но оказалось что для этого нужно согласие жильцов. И знаешь что? Многие уперлись рогом. Особенно старые пердуны и бабки. Я уже не знаю какая у них там в п.... "личная жизнь", которую они так бережно охраняют и в которую так нагло захотели вмешаться и кому она вообще интересна, но по всей видимости они тоже слишком всерьез читали Замятина...

зы
для информации -если что, то я не сторонник демократии и либеральных ценностей.

(Шахматный Король @ 02.07.2007 - время: 21:50) Знание того, есть ли побочные дети у ее мужчины, ничего не добавляет и ничего не отнимает у этой уверенности, а значит - вообще с ней не связано.

Вы можете привести достойные аргументы, кроме этих ваших досужых домыслов???
Вам женщины уже второй топик твердят, что женщинам важно знать сколько внебрачных детей у мужчины с которым женщина собирается рожать и растить ребетенка!!!! АУУУУУ!!! Услышьте!!!! И про кусок пирога, и более красивыми словами вам уже объясняли, что женщины думают не здесь и сейчас, а за будующее своего чада и им очень важно, что достанется ее ребенку, а что порастащат детки ваши от других женщин!!!!

п.с. снимите уже забрало. Право, противно становиться читать, как мужчины упершись рогами отстаивают свои выдуманные права!!!

п.п.с. и еще: очень хочется увиджетьв каком из кодексов РФ есть описанное "право мужчины растить только своих кровных детей"?

(Roxy27 @ 03.07.2007 - время: 12:46) Право, противно становиться читать, как мужчины упершись рогами отстаивают свои выдуманные права!!!
Потому этот топик и существует. Слишком много женщин считает что право мужчины иметь своего ребенка - выдуманно им.

(Muraki @ 03.07.2007 - время: 10:19) Слишком много женщин считает что право мужчины иметь своего ребенка - выдуманно им.
Потому что это ФАКТ! а с фактами спорят сам знаешь кто - бараны!