Обязательная проверка отцовства,нужна?

(Leksie @ 03.07.2007 - время: 22:49) Шахматный Король,а чего вы так разошлись-то.я всего лишь вашу фразу откомментила,коротко и ясно,без всяких претензий на дальнейшее обсуждение этого вопроса ибо обсуждать тут нечего...думаю немногие не согласятся с тем что чтобы быть человеком надо и вести себя по-человечески...
Ну, тогда записывайте меня в число немногих несогласившихся.
Ибо моя личная точка зрения состоит в том, что любой человек - это всегда человек.
Даже если он ведет себя не так, как выглядит "человеческое" поведение с точки зрения его жены, государства, партии или фюрера, или других людей, пусть даже их и большинство.
Сорри за оффтопик.

(Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 23:40) Ибо моя личная точка зрения состоит в том, что любой человек - это всегда человек.
Даже если он ведет себя не так, как выглядит "человеческое" поведение с точки зрения его жены, государства, партии или фюрера, или других людей, пусть даже их и большинство.
Сорри за оффтопик.
Простите, но я настолько не согласна, что позволю себе оффтоп. Как это можно считать человеком того, кто убивает людей ради удовольствия, кто калечит своих детей (не важно, физически или морально), кто одним росчерком пера лишает жизни миллионы людей? Мы должны считать их людьми только из-за того, что они выглядят, как мы? Простите, но если какой-то попуас расчленит Вашего ребёнка на части и съест, говоря при этом "Ах какая вкуснятинка!", Вы его человеком считать не будете, и не задумываясь, убьёте его голыми руками.

А теперь по теме. Если он сделает это с ребёнком Вашей жены, которого она пыталась Вам "подсунуть", Вы сделаете то же самое.

(Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 07:24)
(Палач)Блииин, мужчины утаивают свои доходы, изменяют своим женам, а в наказание даже не могут воспитать биологически не своего ребенка? Ни фига не равенство.
Наказание больно неадекватное. Мужчина может скрывать доходы, трахаться со всеми проходящими мимо юбками, может что угодно делать, хоть на голове стоять - но это НИКОГДА не приведет к тому, что его жена будет воспитывать чужих детей в качестве своих, не зная об этом.
Поэтому, извините, в качестве меры наказания придумывайте что-то другое.
И не в этой теме.
Не, расплата адекватная. За все проплаканные бесонные ночи, за неоднократный запах чужих женщин, за недополученную, разменняную любовь и ласку, за потраченное мимо семейного бюджета бабло. Это ж тебе не недельый загул - это же в течение многих лет. В чем вопрос?
Вы знаете другие адекватные способы расплатиться за все? Приведите...

Читаю, читаю - все (и мужчины и женщины) вокруг да около ходят и стесняются что ли сказать, моя позиция проста и конкретна - каждый человек (и мужчина и женщина) должен быть обязан, как минимум, содержать всех СВОИХ детей, вне зависимости от того хочет он этого или нет. Содержать чужих детей в СЕМЬЕ - только на добровольной основе. Никто не имеет право заставить человека содержать в СЕМЬЕ чужого ребенка. Делаю акцент на слове СЕМЬЯ, потому что каждый обязан, как минимум, посредством уплаты налогов, содержать детей, оставшихся без родителей.
Поэтому я за обязательную проверку.

(~AnastY~ @ 04.07.2007 - время: 02:26) (Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 23:40) Ибо моя личная точка зрения состоит в том, что любой человек - это всегда человек.
Даже если он ведет себя не так, как выглядит "человеческое" поведение с точки зрения его жены, государства, партии или фюрера, или других людей, пусть даже их и большинство.
Сорри за оффтопик.
Простите, но я настолько не согласна, что позволю себе оффтоп. Как это можно считать человеком того, кто убивает людей ради удовольствия, кто калечит своих детей (не важно, физически или морально), кто одним росчерком пера лишает жизни миллионы людей? Мы должны считать их людьми только из-за того, что они выглядят, как мы?

Да.
Если человек сделал что-то плохое или предосудительное - он должен нести ответственность по всей строгости закона.
Но человеком он от этого быть не перестает и право на человеческое обращение - не теряет.
(давай заканчивать оффтопик, ага?)

А теперь по теме. Если он сделает это с ребёнком Вашей жены, которого она пыталась Вам "подсунуть", Вы сделаете то же самое.
Кто и что сделает? Поясни пжлста, а то твоя мысль не ясна...



(Палач)Не, расплата адекватная. За все проплаканные бесонные ночи, за неоднократный запах чужих женщин, за недополученную, разменняную любовь и ласку, за потраченное мимо семейного бюджета бабло. Это ж тебе не недельый загул - это же в течение многих лет. В чем вопрос?
Вы знаете другие адекватные способы расплатиться за все? Приведите...
Ну, начнем с того, что не все мужчины изменяют, тратят бабло мимо семейного бюджета и т.д.
Потому, извините, придется, исходя из Вашей логики, если воспитание чужих детей - наказание мужчинам, прежде чем делать тест на ДНК, выяснять "моральный облик" мужчины. Если он хороший семьянин - тогда имеет право на тест, если плохой - то не имеет.
И еще - изменяют с другими мужиками, не дают любви и ласки, тратят бабло мимо семейного бюджета И МНОГИЕ ЖЕНЩИНЫ ТОЖЕ.
Так что - давайте вводить такую меру ответственности за женские измены, как право мужа в любой момент сделать ребенка на стороне, принести его в семью с наложением на жену обязанности признать его своим и воспитывать как своего?
Что, абсурдные идеи предложил?
А ведь они - Ваши...

зы не занимайтесь абсурдом. Когда мужчина изменяет - никогда его дети, рожденные другими женщинами, не приносятся в семью и право женщины воспитывать своих детей никогда не пострадает. Когда женщина изменяет - рожденные ею от других мужчин дети, как правило, воспитываются в семье с мужем, и, право мужчины воспитывать своих детей, в подавляющем большинстве случаев, нарушается.
Потому - отсутствие теста на ДНК в качестве некоего "наказания" мужчинам за грехи не катит...

(Шахматный Король @ 04.07.2007 - время: 08:08) А теперь по теме. Если он сделает это с ребёнком Вашей жены, которого она пыталась Вам "подсунуть", Вы сделаете то же самое.
Кто и что сделает? Поясни пжлста, а то твоя мысль не ясна...
Ок. Если этот попуас расчленит и съест ребёнка Вашей жены, пусть даже от другого мужчины, Вы всё-равно захотите убить эту тварь. Человеком такие представители Homo Sapiens называться не имеют права. Или к Чекатиле тоже надо было по-человечески?

(Шахматный Король @ 04.07.2007 - время: 08:08) право мужчины воспитывать своих детей, в подавляющем большинстве случаев, нарушается.

В каком таком большинстве??? вы хотите сказать, что каждый второй ребенок в стране незаконно рожденный???

Совет на будущее, бесплатный: Ковыряйте почаще в носу, может когда-нить у вас мозх включица!

(Muraki @ 02.07.2007 - время: 14:40) (OXO @ 02.07.2007 - время: 16:53) А если Вы уверены, что дети - Ваши, о чем тогда разговор?
Я обсуждаю интереснуюи непростую тему. Это сложно понять?

Сложно - это не то слово. Протсо невозможно.
Я вот обсуждаю интересующую ВАС тему, а всё равно не понимаю, что вообще кроме унижения женщины может принести эта Ваша провека.
Если Вы ни себе, ни жене не верите, неужели ж поверите какому-то анализу?
Тут вот с останками вродк бы царской семьи разобраться не могут, а Вы готовы белной лаборантке, от которой, может, накануне муж ушел, вверить судьбу своей семьи?

А где вы видете мою злобу на женщин? Может цитаты мои приведете? :) Женщин я люблю)))
Вы илм путаете любовь с чем-то другим, или не мужчина.
Мужчина любит женщину за то, что для неё сделал хорошего.
А за те унижения, которые он ей доставляет, мужчина женщину обычно ненавидит.

Не совсем понятно как медицинские показания противоречат "тупым ревнивцам"?
Вот Вы и разбиритесь, что у Вас там чему противоречит. Я вообще никак одно с другим н5е связывала. Я отвечала на нахальный вопрос одного самодовольного товарисча.
Я вот тоже не понимаю, как можно детьми хвастаться, если тебя так занимает вопрос, твои ли они.

Что вы вообще имели в виду? Ну найдите нетупого неревнивца и воспитывайте приемного ребенка, ну к примеру...
Вы что серьёзно думаете, что меня заинтересуют Вашими советами?
Ваше самомнение не уступает лицемерности.

=========

((Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 22:38) )
чтобы считаться человеком, нужно вести себя только определенным образом:


Прежде всего надо по-человечески относиться к жене, а не видеть в ней машину для деторождения. Тогда и вопросов насчет отцовство поменьше будет.

И вообще, человеком надо быть, а не считаться.

==========



(willett @ 03.07.2007 - время: 19:22) )ОХО, очень странно наблюдать ВАШИ комментарии к словам, оторванным от контекста. Если помните, то речь шла об опции "Я воспитываю своих детей, а не тех, которых мне подсунули под видом моих"


Не покажите, где это я согласилась на обсуждение именно этого?
Я говорю по заявленной теме. И если ваша "опция" фигурирует в этой теме, то я и отвечаю в соответвующем контексте. А на Вашу проблему мне глубоко наплевать.


Все это четко прописано в семейном кодексе.

Если прописана, так привелите цитату.

Кстати, ответственность (например в виде алиментов) там тоже есть. Так чего же там нету?

Ничего нету. Формулировку - в студию. И не забудьте показать, что она не оторвана от контекста разговора о принудительном анализе ДНК.

Она называется ...ь! А ...ь остается ...ью и у нормального мужа в том числе. А, кстати, о чем с ней говорить? И когда? В момент измены или на этапе беременности? Или подождем до совершеннолетия ребенка, когда он уж совсем очевидным негритенком станет?

Он не только ничтожество, боюсь, он еще и на бан пойдёт. За так называемый криптованный мат. Если вы, милейший, елементарных правил форума не знаете, чего уж говорить о Вашмх познаниях в Семейном праве?

По сути. Она - женщина. И тех, кто назвает её подобно Вам, надо просто лишать права на продолжение рода.

(OXO @ 04.07.2007 - время: 10:48) ,Не покажите, где это я согласилась на обсуждение именно этого?
Я говорю по заявленной теме. И если ваша "опция" фигурирует в этой теме, то я и отвечаю в соответвующем контексте. А на Вашу проблему мне глубоко наплевать.

Все это четко прописано в семейном кодексе.
Если прописана, так привелите цитату.

Кстати, ответственность (например в виде алиментов) там тоже есть. Так чего же там нету?
Ничего нету. Формулировку - в студию. И не забудьте показать, что она не оторвана от контекста разговора о принудительном анализе ДНК.

Она называется ...ь! А ...ь остается ...ью и у нормального мужа в том числе. А, кстати, о чем с ней говорить? И когда? В момент измены или на этапе беременности? Или подождем до совершеннолетия ребенка, когда он уж совсем очевидным негритенком станет?
Он не только ничтожество, боюсь, он еще и на бан пойдёт. За так называемый криптованный мат. Если вы, милейший, елементарных правил форума не знаете, чего уж говорить о Вашмх познаниях в Семейном праве?

По сути. Она - женщина. И тех, кто назвает её подобно Вам, надо просто лишать права на продолжение рода.
Уважаемая ОХО!
- По поводу термина "опция", введенного Вашими единомышленницами - см. стр. 5 ветки форума, второй том.
- А зачем цитировать семейный кодекс, чтобы понять, что мужчина ИМЕЕТ право воспитывать своих детей ? Это что, не очевидно?

и по поводу "елементарных" привил форума - прошу прощения за "криптованный мат". Разве могут их знать "ничтожества", на проблемы которых Вам "глубоко наплевать" ?

(Leksie @ 03.07.2007 - время: 20:47) willett,можно конечно.почему нельзя.правда неприятно будет что человек в тебе сомневается,но уж если это уж прямо так вот приелось (мало ли что там у него в голове происходит,может кризис какой,может помутнение сознания - такое тоже возможно) - пусть спокойно заведет об этом разговор,мол вот понимаешь какая фигня,"не дает старику мне покоя" (с),ну уж сделай милость,успокой больную душу.да пожалста.главное - без приказного тона мол а ну пошла с*ка быстро на анализ!и так мне весь мозг заимела,так наверняка еще и рога мне наставляешь.вот на такое действительно ответила бы "давай,только если ребенок твой - видишь его последний раз".потому что такое мозгоимение и унижение человеческого достоинства должно быть наказано.
и конечно никакой обязаловки...как я уже сказала свои личные дела как-нибудь без государства решим.его и так иногда слишком много в нашей жизни.
Но, согласитесь, что возможен и другой вариант (из-за чего, собственно и возникла ветка форума :) - кто кого видит в последний раз в этом случае?
А предлагаемый тест как раз ИСКЛЮЧАЕТ как первый (неприятный для мужчины), так и второй (неприятный для женщины) вариант.
Если он будет обыденной вещью (как тест на СПИД перед родами), то и не будет места сомнениям и доверию - ведь у нас в семье ВСЕ В ПОРЯДКЕ с доверием, не так ли?

(Muraki @ 02.07.2007 - время: 14:40) (OXO @ 02.07.2007 - время: 16:53) А если Вы уверены, что дети - Ваши, о чем тогда разговор?
Я обсуждаю интереснуюи непростую тему. Это сложно понять?

Сложно - это не то слово. Протсо невозможно.
Я вот обсуждаю интересующую ВАС тему, а всё равно не понимаю, что вообще кроме унижения женщины может принести эта Ваша провека. Даже не представляешь сколько пользы. Вообще, если женщина так реагирует на "проверки" разного рода - скорее всего с ней не стоит связываться. Ибо ей или есть что скрывать, или у нее огромный комплекс по этому поводу.
Если Вы ни себе, ни жене не верите, неужели ж поверите какому-то анализу? Я знаешь ли, физик, инженер. Только и делаю что доверяю разного рода анализам и замерам. И знаешь что? Они врут реже женщин :))
А где вы видете мою злобу на женщин? Может цитаты мои приведете? :) Женщин я люблю)))
Вы илм путаете любовь с чем-то другим, или не мужчина.
Мужчина любит женщину за то, что для неё сделал хорошего.
А за те унижения, которые он ей доставляет, мужчина женщину обычно ненавидит. Давно хотел вас спростить - вы не лесбиянка часом? Я вашу логику вообще не могу уловить. Вы где то далеко..... от реальности.
Я люблю женщину за то, что она сделала для меня хорошего.
Ну и дальше, наоборот по тексту...
Я вот тоже не понимаю, как можно детьми хвастаться, если тебя так занимает вопрос, твои ли они.  Включай соображаловку. Дети - причем свои - всегда предмет гордости мужчины. Отсутствие своих детей - всегда предмет понижения самооценки.
Вы что серьёзно думаете, что меня заинтересуют Вашими советами?
Ваше самомнение не уступает лицемерности. Поясните ваше обвинение в лицемерности. Где именно я лицемерю. Вы вообще понимаете значение этого слова?

(willett @ 04.07.2007 - время: 11:52) Уважаемая ОХО!
-  По поводу термина "опция", введенного Вашими единомышленницами - см. стр. 5 ветки форума, второй том.

Слушате, да что вы вообще с этой опцие ко мне пристали?
Называйте как хотите, сказала ж меня суть интересует, не термин.

-  А зачем цитировать семейный кодекс, чтобы понять, что мужчина ИМЕЕТ право воспитывать своих детей ? Это что, не очевидно?
Если это очевидно, зачем еще какой-то анализ?
Это, уважаемый, не право а обязанность. А мужчины от неё регулярно отлынивают. Ну скажите честно, можете ли Вы поручиться, что у вас нет других биологических детей? Кроме общих с женой? А если и можете, то почему не верите жене? Может подсознательно считаете её той самой.. гм... ну Вы поняли кем. Если так, то поступайте как Цезарь. А бессмысленные подозоения унижают не только подозреваемого, но в первую очередь подозревающего. Причем последнего ещё и выставляют на посмешище.

Если серьёзно, то права одного кончаеются там, где начинаются права другого. В ланно случае - другой. Женщины. Женщина должна иметь право на нормального мужа, а не на озабоченного деспота.

и по поводу "елементарных" привил форума - прошу прощения за "криптованный мат". Разве могут их знать "ничтожества", на проблемы которых Вам "глубоко наплевать" ?
Да мне-то пофигу, это модеров дело, но мне вас жалко. Забанят ведь. Аккуратнее надо.

Вообще, немного итогов по топику:

Фактически все женщины к подобной футуристической инициативе относятся отрицательно. Но одна чать так очень мягко-отрицательно, другая - до полной агрессии.
В первой части легко узнаются женщины много лет живущие достаточно удачным браком. С детьми. Они изучили мужчин и знают как лишний раз сделать ему приятно и выставить себя идеальной женой.
Вторая часть делится еще на две части:
Первая - женщины живущие с нелюбимыми мужьями. Признаваться они в этом не хотят, но и рожать детей от них им то же не хочется... Они мечтают о любви и внутренне готовы родить от полюбившегося мужчины. При этом рассудком они понимают, что жить им только со своим мужем, так как никто другой особо замуж не зовет, ну или их и тут "слишком хорошо кормят". Эти женщины - потенциальные кукушки. И принесут в подоле при подходящем случае.
Вторая - молодые девочки. Народная мудрость утверждает: "Если о морали рассуждает мужчина - он лицемер, если женщина - она дурнушка". И в этом правда. Так вот бывает что незадалась у девочки жизнь. Нет ни белокурой головы, ни хруди 4го размера, ни ног от шеи. А замуж уже очень хочется. Чем же ответить этим профурсеткам что уводят всех парней? Прально - "Я - честная женщина!!, А она - пилять каких поискать надо!!". Введение в эксплуатацию безликого механизма определения отцовства фактически обесценивает их на брачном рынке. Если вспомнить опрос "Верная или красивая?" то 51% мужчин согласились на то что пусть лучше уж будет красивая, но неверная. И если теперь красивые, но неверные не смогут подсунуть мужу чужего ребетенка, то верным уже вовсе нечем крыть...

Вообще, судя по всему, самой лучшей проверкой на любовь, в будущем станет.... подписание брачного контракта. Потому как все это детское - люблю-люблю-паровоз куплю, оказывается может разбиться о банальные житейские вопросы. Если же молодожены могут без психов и истерик, без обид и недомолвок, в явном порядке поделить права, обязанности, деньги, имущество и ответственность - скорее всего они или любят и понимают друг-друга, или просто понимают :))) что то же неплохо.

(Muraki @ 04.07.2007 - время: 14:09) В первой части легко узнаются женщины много лет живущие достаточно удачным браком. С детьми. Они изучили мужчин и знают как лишний раз сделать ему приятно и выставить себя идеальной женой.

Ты это про Мышку и Виртушку? Ха-Ха-Ха

особенно позабавило выражение "выставить себя идеальной женой" именно ВЫСТАВИТЬ, потому что идеальных жен не бывает! как впрочем и мужей

Бред сивой кобылы весь этот топик. ИМХО
Чем больше узнаю мужчин, тем больше нравятся собаки (с)

(Roxy27 @ 04.07.2007 - время: 17:15) особенно позабавило выражение "выставить себя идеальной женой" именно ВЫСТАВИТЬ, потому что идеальных жен не бывает! как впрочем и мужей
И это хорошо. Не люблю идеальных :)
Бред сивой кобылы весь этот топик. ИМХО
Чем больше узнаю мужчин, тем больше нравятся собаки (с) Поздновато ты как то узнаешь мужчин :)) Уже бы надо все знать...
Вот раньше хорошо было - один дом, одна печка, вся семейная жизнь пары поколений проходит за разными занавесками... дети с малолетства знают не только откуда берутся дети, но и вообще, как она, жизня развивается.
А сейчас - наростят оболтусов, на книгах? фильмах и интернете, так они до седин все не могут разобраться как им жить с противоположным полом :)

(Muraki @ 04.07.2007 - время: 13:39) Даже не представляешь сколько пользы. Вообще, если женщина так реагирует на "проверки" разного рода - скорее всего с ней не стоит связываться. Ибо ей или есть что скрывать, или у нее огромный комплекс по этому поводу.

Простите, а мужчинам разве нечсего скрывать? Однако ж комплексы у них появляются почем-то только в плане подозрения своих жен.

Давно хотел вас спростить - вы не лесбиянка часом?
А вам значочек гильдии ни о чем не говорит?
Но нет, только получасом. Наполовину. Надеюсь, что лучшую. Но Вы мне польстили.
Я прежде всего современная девушка. Если угодно - феминистка в хорошем смысле слова. Разницу объяснять не надо?
Впрочем, если вдруг окажется, что я - негр преклонных годов, что это изменит?

Я вашу логику вообще не могу уловить. Вы где то далеко..... от реальности.
В случае, когда мужчина не может чего-то понять, он это называет женской логикой. (Я)
Когда мужчина начинает понимать женщин, он уже не представляет интереса как мужчина. (Рекс Мобли)

Я люблю женщину за то, что она сделала для меня хорошего.
Ну и дальше, наоборот по тексту...
Вот вы и попались, Штирлиц. То, что я сказала - тоже крылатая фраза. Единтсвенное, чего наверняка не скажу сейчас - автора. Слишком избито. Впрочем, попробую уточнить.

Поясните ваше обвинение в лицемерности. Где именно я лицемерю. Вы вообще понимаете значение этого слова?
Да где уж нам, лесбиянкам.
Сетование на отсутвие у мужчины возможности реализации своего права на воспитание детей в данном контексте - это отъявленное фарисейство.

(OXO @ 04.07.2007 - время: 17:34) Простите, а мужчинам разве нечсего скрывать? Однако ж комплексы у них появляются почем-то только в плане подозрения своих жен.
Здесь просто контекст топика такой - про женщин. Но вообще, это относится ко всем людям-человекам: Тот кто требует верить ему наслово - наверняка жулик. И мужчинам есть что скрывать. Но данная тема не про это.
А вам значочек гильдии ни о чем не говорит? Нет. Я вообще не увлекаюсь всеми этими штучками форума. Я признаться даже не смотрел туда...
Я прежде всего современная девушка. Если угодно - феминистка в хорошем смысле слова. Разницу объяснять не надо? Ой надо. У нас даже топик был - про феминисток. Мы там ни одной живой феминистки не дождались, тем более - в хорошем смысле слова. Так и разошлись почесывая бороды... Хто феминистки, хге феминистки...
Вот вы и попались, Штирлиц. То, что я сказала - тоже крылатая фраза. Единтсвенное, чего наверняка не скажу сейчас - автора. Слишком избито. Впрочем, попробую уточнить. Какой штирлиц, куда попался? Я действительно не знаю вашу "крылатую фразу". К тому же, чисто между нами, это вовсе не фраза.
Сетование на отсутвие у мужчины возможности реализации своего права на воспитание детей в данном контексте - это отъявленное фарисейство. Слово "своих" пропустили. Это оговорка по Фрейду? :)

(oleg77 @ 04.07.2007 - время: 07:13) потому что каждый обязан, как минимум, посредством уплаты налогов, содержать детей, оставшихся без родителей.

Эээ...

С какого перепугу я обязан содержать за счет УМЕНЬШЕНИЯ БЛАГОПОЛУЧИЯ СВОИХ ДЕТЕЙ какого-то ребенка, чья 13-ти летняя мамаша трахнулась с пьяным ПТУшником, а потом от ребенка отказалась?

Пусть каждый отвечает за себя, и за свои действия, и всё будет ОК!
Нефиг переваливать безалаберность одних на кошельки других!

Зато если не дай боже с вами что-то случится, вы будете знать, что государство ваших детей на улице не бросит.

(Munir @ 04.07.2007 - время: 17:49) (oleg77 @ 04.07.2007 - время: 07:13) потому что каждый обязан, как минимум, посредством уплаты налогов, содержать детей, оставшихся без родителей.

Эээ...

С какого перепугу я обязан содержать за счет УМЕНЬШЕНИЯ БЛАГОПОЛУЧИЯ СВОИХ ДЕТЕЙ какого-то ребенка, чья 13-ти летняя мамаша трахнулась с пьяным ПТУшником, а потом от ребенка отказалась?

Пусть каждый отвечает за себя, и за свои действия, и всё будет ОК!
Нефиг переваливать безалаберность одних на кошельки других!


А перепуг то он бывает разный.
Мы живем в едином социуме. И налоги платим не единой суммой. Кто больше зарабатывает - тот и больше платит. Поэтому безалаберность одних - всегда перекладывается на кошельки других.