Обязательная проверка отцовства,нужна?

(Munir @ 02.07.2007 - время: 13:22) Никакой обязательной проверки на отцовство НИКОГДА не будет.
Слишком многим это невыгодно.
Согласна, обязаловки не будет и быть не должно. Но доступной эта процедура будет, и я не понимаю, почему это некоторых приводит в шок.
Обязаловку я вообще не обсуждаю, кстати, это несерьёзно.

(Sister of Night @ 02.07.2007 - время: 16:03) (Munir @ 02.07.2007 - время: 13:22) Никакой обязательной проверки на отцовство НИКОГДА не будет.
Слишком многим это невыгодно.
Согласна, обязаловки не будет и быть не должно. Но доступной эта процедура будет, и я не понимаю, почему это некоторых приводит в шок.
Обязаловку я вообще не обсуждаю, кстати, это несерьёзно.
В том то и дело, что вряд ли это будет выглядеть так: "А СЕЙЧАС, ЖЕНЩИНА, МЫ ПРОВЕРИМ ТВОЮ ЧЕСТНОСТЬ ПЕРЕД МУЖЕМ И РОДИНОЙ!!!...".
Просто в свете борьбы и предупреждения заболеваний передающихся по наследству, генная карта ребенка все-равно будет сделана и отправлена в поликлиннику по месту жительства. И ее доступность такому персонажу как отец не будет вызывать сомнений. В этом разе надо либо понимать - что мужчина скорее всего узнает правду, либо принимать новый законодательный акт, по которому мужу будет явно запрещено иметь доступ к этой информации.

Вот и интересно было бы подумать - а что тогда будет с отношениями м и ж? :)

Да неинтересно. Я не думаю, что сейчас так уж много женщин-кукушек. Просто в случае сомнений будут аборт делать и все. Так же как если и создать, допустим, банк данных, где женщина может затребовать информацию о всех детях мужчины, с которым она собирается вступать в брак или состоит в браке. Не думаю, что какая-то статистика изменится на несколько порядков. Все-таки нормальных адекватных людей большинство.

Интересен может быть только переход из нынешнего состояния в гипотетическое будущее. И если сосредоточитЬся именно на семейном аспекте и правах мужчины, как предлагает автор, то вот визгу будет много. На мой взгляд, все это должно проходить под медицинским соусом и бесшумно. А потом когда все привыкнут, можно будет и законодательство сменить. Но это так имха.

(Яли @ 02.07.2007 - время: 16:16) Вот и инетересно было бы подумать - а что тогда будет с отношениями м и ж? :)
Да неинтересно. Я не думаю, что сейчас так уж много женщин-кукушек. Просто в случае сомнений будут аборт делать и все. Так же как если и создать, допустим, банк данных, где женщина может затребовать информацию о всех детях мужчины, с которым она собирается вступать в брак или состоит в браке. Не думаю, что какая-то статистика изменится на несколько порядков. Все-таки нормальных адекватных людей большинство.
Да, большинство... Но меньшинство бывает такое вредное и настырное...

Вот к примеру - сколько лет разные женские движения досаждали РЖД что бы те ввели раздельные вагоны для мужчин и женщин. РЖД потратилось, ввело... И что оказалось? Из женщин только 20% попросились в женские вагоны, 80% в смешанные. А из мужчин - 80% попросились в мужские.... Анекдот.

Интересен может быть только переход из нынешнего состояния в гипотетическое будущее. Ну сейчас и так каждый кто хочет может заказать экспертизу. Так что для настоящих семейных пар это уже роли не играет...

Мураки, но согласитесь, что если сделать так, как сейчас предлагает меньшинство (в лице автора и Ш.Х.), т.е. с агитками в роддоме - проверь свое отцовство! Знай свои права! Не обманула ли тебя су.., простите, супруга! Может быть, очень весело и интересно.

А для нормальных адекватных людей этот вопрос в принципе не актуален.

(Muraki @ 02.07.2007 - время: 13:42) Просто в свете борьбы и предупреждения заболеваний передающихся по наследству, генная карта ребенка все-равно будет сделана и отправлена в поликлиннику по месту жительства.
Да уж, о наследственности очень и очень не мешало бы знать...

в случае сомнений будут аборт делать и все.
Я в случае сомнений делала только аборт.
Хотя с другой стороны, у меня и шансов-то практически не было достоверно узнать, кто отец. Разве что приглядываться, на кого будет похож. вот так уж действительно безотцовщина получаецо. Обманывать-то я не хочу.
Так что здесь палка о двух концах.

(Яли @ 02.07.2007 - время: 13:59) А для нормальных адекватных людей этот вопрос в принципе не актуален.
Яли, тут в теме Мураки приводил пример:
Я уже говорил, что как то в университете, когда мы определяли свою группу крови, один кадр нашел что из мамы с папой он ну никак получиться не мог....
Как ты думаешь, а до проверки этот кадр считал своих папу и маму "нормальными и адекватными людьми"?

(Muraki @ 02.07.2007 - время: 13:54) сейчас и так каждый кто хочет может заказать экспертизу. Так что для настоящих семейных пар это уже роли не играет...
Не скажи, не каждый готов вывалить такую кучу денег за проверку. Да и общество смотрит пока ещё предосудительно...

(Шахматный Король @ 02.07.2007 - время: 13:25) (OXO @ 02.07.2007 - время: 12:44) Шиза бьёт через край.
Как вы точно дали себе характеристику!


Вы себе льстите. В начале письма пишут обращение, а не подпись.

Как же надо ненавидесть собственных жён, чтобы предлагать такое.
А желание иметь те же права, что и жена = ненависти к ней? Ну-ну...
Так Вы о правах? ОК. нацчитесь рожать - и вперёд к равноправию.
В крайнем случае сдайте свой ДНК в банк до брака и несите ответвенность за всех ваших детей на стороне.

Мне они не кажутся смехотворными.
У нас с вами, очевидно, разное чувство юмора...  
Да, мне уже тоже хочется плакать.
Неужели же ЧЮ в том, чтобы серьёзно относиться к предложениям человека, позиционирующего себя как финансиста, который говорит, что финанчовую сторону вопроса он обсуждать не хочет? Представляете, приходит такой деятель в Думу и заявляет с порога: "есть законопроект, очень хороший, поэтому его недостатки не обсуждаем".

Если вы внимательно читали тему, то увидели бы, что даже многие противники этой идеи признают, что она - скорее движение в сторону цивилизации от даже не средневекового, а первотбытнообщинного общества и животного мира.
наверное, у них тоже разное ЧЮ. Цивилизованное общество не может делить своих членов на правильных и непрвавильных детей.

Но вот детей хочу воспитывать - только своих. А чужих - только если мне сказали, что это чужой ребенок и я сам сознательно сделал этот выбор, а не кто-то решил за меня.

А жена вот не может от Вас того же потребовать. Гендерный шовинизм, однако.

CODE То есть вы против равенства граждан по признаку пола?
Я - за. Только природа распорядилась так, что равенство кончается когда встаёт вопрос о беременности. Поэтому получается, что это вы против. Мужчина сунул, вынул - и забыл, а женщина должна оправдываться.

Тогда в нашей стране вскоре вообще прекратится брак как общественный институт.
Не поняла. Тогда - это в лучае принятия Вашего законоа? Согласна, этим и кончится.

Потому что зачем мужчинам добровольно соглашаться на фактическое рабство - союз, в котором они не имеют никаких прав, а одни обязанности?

И какие у вас обязанности? Кроме права требовать своих детей?

Знаете, вспомнила я тут на досуге один случай из жизни знакомых. Мужчина женат, у него 2 детей (своих, там на их личиках всё написано и проверять ничего не надо), регулярно изменял жене с любовницей (отношения их длились более 2 лет). Она забеременнела и решила рожать, так как в 33 года уже не надеется найти достойного мужа. Мужчину этого как корова языком слизала, когда он узнал о будущем ребёнке, ни о какой помощи с его стороны речи не шло. Он прекратил с ней общение, забыл, как говорится, как страшный сон, потому что у него семья, видите ли... На 8 месяце беременности она опрокинула на себя кастрюлю с кипятком, позвонила ему и попросила подвезти до больницы, а он сказал: "Не вешай на меня свои проблемы!". Так вот, родила она ребёночка, здоровенького малыша, в документах записала свою фамилию, а отчество дала своего отца.
А теперь представьте, что сразу после родов ей сделают анализ на отцовство, в документах ребёнка напишут, кто его отец. Как им обоим потом жить всю жизнь? Как она сможет смотреть в глаза ребёнку, когда он прийдёт с садика/школы и спросит: "Мама, а это правда что я бойстрюк?". Злые языки не обрежешь, и о ребёнке со временем узнает законная жена со всеми вытекающими. В результате, поломаны жизни 6 человек! Разве это стоит того, чтобы подозрительные папаши удовлетворили своё уязвлённое самолюбие и установили, родного ли ребёнка подсовывает ему жена? Причём заметьте, используется именно слово "подсовывает", не важно, свой ли ребёнок или нет.

А с чего вы решили, что папа был не в курсе? или что этот кадр не был приемным ребенком?
вот если бы этот кадр установил, что у его собственного ребенка такой группы крови оказаться ну никак не могло, вот тогда и можно было бы разговаривать о чьей-то неадекватности.

(OXO @ 02.07.2007 - время: 13:08) (Muraki @ 02.07.2007 - время: 13:06) (Sister of Night @ 02.07.2007 - время: 15:21) Это истерика... 
То то и оно...
Тема интересная, но похоже на этом форуме мало кто может ее обсуждать всерьез и ... по взрослому что ли?
Всерьёз её могут обсуждать только в сумасшедшем доме.

Кстати, насчет Цезаря. Вот более адекватное изложение.

Жена Цезаря должна быть выше подозрений”, - именно так, по свидетельству современников, ответил на вопрос судьи о том, почему он разводится с женой, знаменитый римский полководец и государственный деятель Гай Юлий Цезарь (102 или 100 – 44 до н. э.). Свидетельства этому факту имеются в труде древнегреческого писателя и историка Плутарха (ок. 46 – ок. 127).

Дело было в том, что на древнеримский, чисто женский праздник, хитростью проник мужчина. Праздник посвящался богине – покровительнице плодородия и женской добродетели (62 г. до н. э.), проходил в ночное время и присутствие мужчин на нем не допускалось.

Особая интрига заключалась в том, что в указанном году праздник проходил в апартаментах жены Цезаря. Мало того, что он, как главный понтифик (верховный жрец) должен был следить за чистотой культа и не допускать покушения на святыни и обряды, нарушение произошло в доме его жены. И, хотя она не была ни в чем не виновата и стала сама жертвой обмана, могли возникнуть различные слухи, что было не только не желательно, а должно было быть полностью исключено.

На суде, состоявшемся над проникшим на праздник мужчиной, никаких претензий к бывшей жене Цезаря не возникло. А на вопрос судьи, почему же он, Цезарь, развелся с женой, Цезарь и ответил знаменитой фразой, которая прошла через века.

Суть ее в том, что жена человека с высоким положением никогда не должна давать ни малейшего повода для подозрения ее в чем-либо предосудительном.
Источник - с форума, поэтому дать ссылку не могу. Но именно так или почти так я слышала эту историю еще в школе.
Полностью поддерживаю .

Всегда говорила и буду говорить, что ревность и подозрительность удел ущербных ! Сами не живут и другим не дают, да еще и перекладывают на чужие головы свою головную боль!!!

Систер, пост ОХО, это не истерика, это почти единственные правильный голос во всей этой бредятине!!!! Потому что, как было сказано, все имеют свои права и обязанности, да только не нужно путать теплое с мягким и мужские комплексы и дурь, путать с правами, да еще и из-за этого всего ущемлять женщин в их правах!!!

ЛЮДИ!!!! Подумайте о детях!!!! И вообще - ПРОСТО ПОДУМАЙТЕ!!!!! о чем вы????

(Sister of Night @ 02.07.2007 - время: 13:33) (Munir @ 02.07.2007 - время: 13:22) Никакой обязательной проверки на отцовство НИКОГДА не будет.
Слишком многим это невыгодно.
Согласна, обязаловки не будет и быть не должно. Но доступной эта процедура будет, и я не понимаю, почему это некоторых приводит в шок.
Обязаловку я вообще не обсуждаю, кстати, это несерьёзно.
Тема-то про обязаловку! Теперь понятно, почему мы на разных языках разговариваем

(Muraki @ 02.07.2007 - время: 13:28) (OXO @ 02.07.2007 - время: 15:53) (Muraki @ 02.07.2007 - время: 13:13) Между пальцем и жопой.

Фу... Ну если таким методом и детей делаеть, то я не удивляюсь вашим желанием установить их подлинность.
Я надеюсь модераторы укажут вам на то, что в топике надо обсуждать тему топика, а не пытаться все превратить в межличные потасовки.
Я уже молчу про то, что как бы я не делал детей - они у меня есть. :) А что есть у вас, кроме злобы?

Ну если сравнение таинства зачатия с отношениями между пальцем и жопой - это обсуждение по теме топика.
Давайте оставим модерам - модерово и не будем заниматься мелкими провокациями. А если Вы уверены, что дети - Ваши, о чем тогда разговор?
У меня нету злобы. Это у вас отвратительная злоба на женщин.

У меня нет детей. И очень возможно - не будет. Но не потому, что я побоюсь сказать будущему мужу, что ребёнок - не его. А потому, что у меня есть противопоказания. Ратующим за равноправие тупым ревнивцам, этого никогда не понять.

(OXO @ 02.07.2007 - время: 15:38) Кстати, насчет Цезаря. Вот более адекватное изложение.

Жена Цезаря должна быть выше подозрений”, - именно так, по свидетельству современников, ответил на вопрос судьи о том, почему он разводится с женой, знаменитый римский полководец и государственный деятель Гай Юлий Цезарь (102 или 100 – 44 до н. э.). Свидетельства этому факту имеются в труде древнегреческого писателя и историка Плутарха (ок. 46 – ок. 127).

Дело было в том, что на древнеримский, чисто женский праздник, хитростью проник мужчина. Праздник посвящался богине – покровительнице плодородия и женской добродетели (62 г. до н. э.), проходил в ночное время и присутствие мужчин на нем не допускалось.

Особая интрига заключалась в том, что в указанном году праздник проходил в апартаментах жены Цезаря. Мало того, что он, как главный понтифик (верховный жрец) должен был следить за чистотой культа и не допускать покушения на святыни и обряды, нарушение произошло в доме его жены. И, хотя она не была ни в чем не виновата и стала сама жертвой обмана, могли возникнуть различные слухи, что было не только не желательно, а должно было быть полностью исключено.

На суде, состоявшемся над проникшим на праздник мужчиной, никаких претензий к бывшей жене Цезаря не возникло. А на вопрос судьи, почему же он, Цезарь, развелся с женой, Цезарь и ответил знаменитой фразой, которая прошла через века.

Суть ее в том, что жена человека с высоким положением никогда не должна давать ни малейшего повода для подозрения ее в чем-либо предосудительном.
Источник - с форума, поэтому дать ссылку не могу. Но именно так или почти так я слышала эту историю еще в школе.
А в каком месте это изложение "более адекватное"?
Или чем оно отличается от моего изложения? Кроме последней фразы приписанной, то ли вами, то ли еще кем то?
Факты таковы - жена Цезаря, Помпея, получила от мужа развод еще до суда по делу о святотатстве. Причиной развода послужила связь с посторонним мужчиной и обличение отого факта.

(Шахматный Король @ 02.07.2007 - время: 13:25) Радует одно. Даже в нашей сумасшедшей стране не найдётся столь неадекватных властителей, готовых столь открыто признать собственную никчемность.
Тогда в нашей стране вскоре вообще прекратится брак как общественный институт.
Потому что зачем мужчинам добровольно соглашаться на фактическое рабство - союз, в котором они не имеют никаких прав, а одни обязанности?
Для большинства прав брак есть добровольное рабство в настоящее время, чем вы особи противоположного пола лучше????

Так вот, родила она ребёночка, здоровенького малыша, в документах записала свою фамилию, а отчество дала своего отца.
А теперь представьте, что сразу после родов ей сделают анализ на отцовство, в документах ребёнка напишут, кто его отец. Как им обоим потом жить всю жизнь?
Как как, обыкновенно. Если случай имел место, значит, ничего страшного, это жизнь.

Не понимаю, почему все думают, что женщинам самим это не может быть нужно. Может быть, она сама захочет знать этот вопрос . может быть, она спала с двумя, они ей оба нравятся, и хочет жить именно с биологическим отцом ребёнка. Лично я придаю этому большое значение.

(~AnastY~ @ 02.07.2007 - время: 14:13) Как она сможет смотреть в глаза ребёнку, когда он прийдёт с садика/школы и спросит: "Мама, а это правда что я бАйстрюк?". Злые языки не обрежешь, и о ребёнке со временем узнает законная жена со всеми вытекающими.
Можно подумать, так он ее не спросит, мама, а где папа?
Вот здесь и начинаются юридические частности, например, нужно ли писать в графе отец: неустановлен или, если есть база данных ДНК, В.В.Путин? Или можно указать отца по желанию женщины? Или записать отцом мужа женщины, беременной от другого? А данные о биологическом отце использовать только в медицинских целях и для выплаты алиментов? Если скрывать, то предоставлять ли данные о биологических родителях ребенку? По достижении какого возраста?

(Яли @ 02.07.2007 - время: 17:00) Можно подумать, так он ее не спросит, мама, а где папа?
Вот здесь и начинаются юридические частности, например, нужно ли писать в графе отец: неустановлен или, если есть база данных ДНК, В.В.Путин? Или можно указать отца по желанию женщины? Или записать отцом мужа женщины, беременной от другого? А данные о биологическом отце использовать только в медицинских целях и для выплаты алиментов? Если скрывать, то предоставлять ли данные о биологических родителях ребенку? По достижении какого возраста?
Вот именно это и хотелось бы обсудить....
Может, когда узел слишком сложен - его стоит тупо разрубить?

(OXO @ 02.07.2007 - время: 16:53) А если Вы уверены, что дети - Ваши, о чем тогда разговор?
Я обсуждаю интереснуюи непростую тему. Это сложно понять?
У меня нету злобы. Это у вас отвратительная злоба на женщин. А где вы видете мою злобу на женщин? Может цитаты мои приведете? :) Женщин я люблю)))
У меня нет детей. И очень возможно - не будет. Но не потому, что я побоюсь сказать будущему мужу, что ребёнок - не его. А потому, что у меня есть противопоказания. Ратующим за равноправие тупым ревнивцам, этого никогда не понять. Не совсем понятно как медицинские показания противоречат "тупым ревнивцам"? Что вы вообще имели в виду? Ну найдите нетупого неревнивца и воспитывайте приемного ребенка, ну к примеру...