Обязательная проверка отцовства,нужна?

(Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 12:59) Не веришь - делай анализ. Всё! Покажи, в каком месте твои права не соблюдаются и нормы не реализуются???Тебе что, чужих детей навязывают? Тебе навязывают только тех детей, которых родила ТВОЯ жена, живя с тобой в БРАКЕ, одной СЕМЬЕЙ. Нах жениться, если ты ей не доверяешь? Надо же головой думать, прежде чем жениться???
Тот факт, что мужчина с женщиной в браке, не должен отрицать его прав.
Иначе - брак получается формой союза, в которой мужчина отказывается от своих прав, ради мифического "доверия". Будет ли такое добровольное рабство популярным у мужчин? Вряд ли. Уже сейчас непопулярно.
Вывод: предлагаемая мера - значительный шаг в сторону того, чтобы поднять престиж брака как общественного института.



Вот в упор разглядеть не могу плюсов для того, чтобы брак стал более желанным для мужчин, если от них начнут шарахаться женщины, у которых отнимут все мечты о прекрасных принцах...

Мужчины женятся только тогда, когда понимают, что это именно ИХ женщина. А женщины выходят замуж сейчас только, когда влюбляются безумно... а вы просто предлагаете просто напросто перечеркнуть слово ЛЮБОВЬ и заменить его словом РАБСТВО! Только смысла в этом нет, потому что для женщин брак итак добровольное рабство, посвящение своей оставшейся жизни мужчине и детям рожденным от НЕГО!!!

(Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 12:59) Иначе - брак получается формой союза, в которой мужчина отказывается от своих прав, ради мифического "доверия".
А разве это не так? Если рассматривать брак с точки зрения этики и морали. Я, соглашаясь стать женой, беру на себя кучу обязательств и передаю некоторые права мужу. И он тоже самое. Семья для людей означает именно это.

В конце концов, никто тебе ничего не навязывает, не хочешь - просто не женись. Живи гражданским браком (в смысле сожительство). Тогда гр. жене придется доказывать, что ее ребенок - от тебя. Сейчас для этого нужны свидетели того, что вы вели совместное хозяйство, но, я уверена, это только из-за дороговизны ДНК-анализа, как только он будет доступен, для доказательства потребуется именно этот анализ.

(Roxy27 @ 03.07.2007 - время: 15:47) А женщины выходят замуж сейчас только, когда влюбляются безумно... а вы просто предлагаете просто напросто перечеркнуть слово ЛЮБОВЬ и заменить его словом РАБСТВО!
Кстати, Рокси, ты не раз говорила что допустим ты - не стала бы выходить замуж, существуй практика обязательной проверки.
А почему собственно?
Если бы такое правило существовало по независящим от тебя причинам - ты не смогла бы влюбится в мужчину? Или что?

(OXO @ 03.07.2007 - время: 12:44) А мне хватит Ваших заявлений о равноправии. Однобокое у Вас равноправие получается.  Права - поровну, а обязанности только у женщин.
Конкретно и четко:
Какие дополнительные обязанности у женщин возникают в случае принятия этой меры?
(Сразу вам подскажу - наверняка появится обязанность сдать свой генетический материал для исследования. Процедура вроде безвредная. Но права человека уважать нужно - поэтому предлагаю одновременно с этой мерой ввести возможность для женщины написать официальное заявление об отказе от теста на ДНК. Тогда не будет обазанности - и права всех соблюдены).

Не извиняю. Тема вроде как о том, чтобы родителя устанавливать. Вынуждена повторить мысль.
Нет, тема о том, чтобы обеспечить права мужчин воспитывать только своих детей и не воспитывать чужих. Для выполнения этих целей предлагаемой меры - достаточно. Если ставить еще какие-то цели (типа, найти, биологических отцов всех беспризорных детей, рассказывать женщинам всю правду-матку о женихах или еще че-нибудь), то тогда можно обсудить и их, и способы их достижения.
Но в отдельной теме.

Предлагаема процедура установления отцовства безнравствена и унизительна для женщины.
Если для женщины безнравственно и унизительно считать себя равной мужчине, то...

Ну да. А по сравнению с 300-тысячным материнским (который именно материнский, а не отцовский) капиталом? 
С чем, с чем? А травку почем брали?
Когда к Вам прилетит этот добрый волшебник из голубого вертолёта, спросите-ка у него, во сколько обойдётся женщине нужный результат?
Да не будут обеспечивать они нужный результат.
Аборт - дешевле...

Да нет. Пока речь идет только о праве отца знать, что он на самом деле отец. Вы же не будете утверждать, что дети, которые рождены от одного мужчины - правильные, а от другого - нет?
Так пока речь идёт только об этом, идея и не выйдет за пределы палаты, где её автора и стоит держать на цепи.
Как приятно беседовать с интеллигентным человеком...

С той, что вы же предлагаете .... Если не пользоваться женской логикой, конечно... 
Я не предлагаю, я смеюсь над мужской логикой. Тут же прямая выгода. Каждый мужчина в потенциале - отец. Ну процентов 80 - уж точно. И не по одному разу. Так зачем же при каждых родах брать у него новый обракзец ДНК?
Потому что именно этого ребенка ему хотят приписать как своего и никакого другого.

(Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 13:25) Нет, тема о том, чтобы обеспечить права мужчин воспитывать только своих детей и не воспитывать чужих. Для выполнения этих целей предлагаемой меры - достаточно. Если ставить еще какие-то цели (типа, найти, биологических отцов всех беспризорных детей, рассказывать женщинам всю правду-матку о женихах или еще че-нибудь), то тогда можно обсудить и их, и способы их достижения.
Но в отдельной теме.
Я дико извиняюсь, что влезаю в ваш диспут, но тема то была о том, чтобы снизить количество измен.

(Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 13:25) Нет, тема о том, чтобы обеспечить права мужчин воспитывать только своих детей и не воспитывать чужих. Для выполнения этих целей предлагаемой меры - достаточно. Если ставить еще какие-то цели (типа, найти, биологических отцов  всех беспризорных детей, рассказывать женщинам всю правду-матку о женихах или еще че-нибудь), то тогда можно обсудить и их, и способы их достижения.
Но в отдельной теме.
почему ж в отдельной? Методы те же. Цель в принципе та же. Можно и в этой)) Каждый мужчина должен принимать участие в воспитании только своих детей. Логично? Логично. Если он - лишь биологический отец, который мать ребенка видел раза 4 и то в юности, то он что, теряет право и обязанность принимать участие в воспитании СВОЕГО ребенка? Нет. Вот об этом мы и говорим. Надо обеспечить всех биологических отцов возможностью осуществить право (и обязанность!) по воспитанию отпрысков. Жены биологич. отцов автоматом узнают о неверности (по печати в паспорте ) Это будет вроде побочного эффекта, но женщин такой побочный эффект вполне удовлетворит Основная цель все равно - что бы ты, Ш.К. воспитывал всех своих детей. Как прописано в конституции)))

Вот и все. Что тебе не нравится?

(Muraki @ 03.07.2007 - время: 13:23) (Roxy27 @ 03.07.2007 - время: 15:47) А женщины выходят замуж сейчас только, когда влюбляются безумно... а вы просто предлагаете просто напросто перечеркнуть слово ЛЮБОВЬ и заменить его словом РАБСТВО!
Кстати, Рокси, ты не раз говорила что допустим ты - не стала бы выходить замуж, существуй практика обязательной проверки.
А почему собственно?
Если бы такое правило существовало по независящим от тебя причинам - ты не смогла бы влюбится в мужчину? Или что?
Собственно, потому что итак вокруг враги , никому верить нельзя и плюс ко всему еще одного вражину себе в тыл садить? Для меня любовь и доверие слова синонимы. И все проблемы в парах именно из-за того, что один из пар вдруг начинает сомневаться... не важно в чем именно, а просто сомневаться на пустом практически месте... без доверия не будет доверительных разговоров между супругами. Будет вечная борьба и подозрительность, а я домой хочу приходить как в крепость, в то место, где меня любят и ждут, а не туда, где у всех за спиной камни... Надеюсь, мысль понятна?

п.с. а то, что я могу прожить и не плохо прожить без какого-либо мужчины, я уже знаю на все 385%.

Мужчины женятся только тогда, когда понимают, что это именно ИХ женщина. А женщины выходят замуж сейчас только, когда влюбляются безумно...
Сказкадля взрослых.
Лично мы с мужем поженились ПО ЗАЛЁТУ. Я даже не знаю, что он там себе думал, даже понятия не имею.

(Sister of Night @ 03.07.2007 - время: 13:38) Мужчины женятся только тогда, когда понимают, что это именно ИХ женщина. А женщины выходят замуж сейчас только, когда влюбляются безумно...
Сказкадля взрослых.
Лично мы с мужем поженились ПО ЗАЛЁТУ. Я даже не знаю, что он там себе думал, даже понятия не имею.
А я не смотря на всю циничность и меркантильность все еще верю в сказки

п.с. ничего личного, но пары, которые женятся по залету ваще не считаю полноценными, потому что ИМХО, у них просто не было силы воли, чтобы сделать выбор, т.е. там как раз и есть добровольно-принудительно рабство.

Никакой залет не заставил бы меня пойти под венец

(Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 13:25) Нет, тема о том, чтобы обеспечить права мужчин воспитывать только своих детей и не воспитывать чужих. Для выполнения этих целей предлагаемой меры - достаточно.
Мда-а. Осталось только подумать над тем, как обеспечить мужчине право влюбляться в нужную женщину, находить нужную работу и вообще избавить мужчину от всех возможных ошибок природы.
Хороший способ - полная стерилизация, плотная вакуумная упаковка и под стеклянный колпак.

(Roxy27 @ 03.07.2007 - время: 13:42) (Sister of Night @ 03.07.2007 - время: 13:38) Мужчины женятся только тогда, когда понимают, что это именно ИХ женщина. А женщины выходят замуж сейчас только, когда влюбляются безумно...
Сказкадля взрослых.
Лично мы с мужем поженились ПО ЗАЛЁТУ. Я даже не знаю, что он там себе думал, даже понятия не имею.
А я не смотря на всю циничность и меркантильность все еще верю в сказки

п.с. ничего личного, но пары, которые женятся по залету ваще не считаю полноценными, потому что ИМХО, у них просто не было силы воли, чтобы сделать выбор, т.е. там как раз и есть добровольно-принудительно рабство.

Никакой залет не заставил бы меня пойти под венец
А зачем сила воли? Он мне нравился, мы любили друг друга!!! Но мы хотели пожениться потом, позже. А мне второй аборт был ни капельки не нужен, поверь. что бы с меня осталось?

(Roxy27 @ 03.07.2007 - время: 16:12) А я не смотря на всю циничность и меркантильность все еще верю в сказки
Эдакий, подростковый коктейль...
Сказку оставляют обычно себе, а циничность и меркантильность - близким...
:)

(Мириэль @ 03.07.2007 - время: 13:17) (Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 12:59) Иначе - брак получается формой союза, в которой мужчина отказывается от своих прав, ради мифического "доверия".
А разве это не так? Если рассматривать брак с точки зрения этики и морали. Я, соглашаясь стать женой, беру на себя кучу обязательств и передаю некоторые права мужу. И он тоже самое. Семья для людей означает именно это.
Права супругов должны быть равными.


почему ж в отдельной? Методы те же. Цель в принципе та же.
Методы другие:
- в одном случае берем ДНК одного конкретного мужчины (если он не соглашается - наказание в виде записи "отец не установлен" в свидетельстве о рождении);
- в другом - вообще всех мужчин и создаем банк (кстати, если он не сооглашается его сдавать в банк, то наказание в виде... А в виде чего? Штраф брать?).
Цель другая:
- в одном случае установление отцовства (отсутствия отцовства) конкретного мужчины;
- в другом - пристроить ВСЕХ безотцовных детей.
Все другое. Никакой связи нет.

Можно и в этой)) Каждый мужчина должен принимать участие в воспитании только своих детей.
Не должен, а имеет право - это прежде всего. Тема - об обеспечении прав на мужчин на это. Но он не только имеет право, но и имеет обязанность - это вы правильно заметили. Но обсуждение обязанностей мужчин воспитывать своих детей, платить алименты, сообщать о всех своих детях свои женам и проч. - давайте в отдельную тему, ладно? Не надо мешать мух с котлетами.

(Sister of Night @ 03.07.2007 - время: 13:49) А зачем сила воли? Он мне нравился, мы любили друг друга!!! Но мы хотели пожениться потом, позже. А мне второй аборт был ни капельки не нужен, поверь. что бы с меня осталось?
Так не спорю, дорогая моя, Систер... но вы ведь могли пожениться после или вообще просто расписаться без всяких церемоний и усе. Надеюсь, у вас так и было. Пушто терпеть не могу беременных невест в белых платьях

Ладно, похоже ничего интересного мы уже не скажем и не услышим :) Всем пока.

(Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 13:50) Можно и в этой)) Каждый мужчина должен принимать участие в воспитании только своих детей.
Не должен, а имеет право - это прежде всего. Тема - об обеспечении прав на мужчин на это. Но он не только имеет право, но и имеет обязанность - это вы правильно заметили. Но обсуждение обязанностей мужчин воспитывать своих детей, платить алименты, сообщать о всех своих детях свои женам и проч. - давайте в отдельную тему, ладно? Не надо мешать мух с котлетами.
А по-моему, юноша, это вы мешаете муж с котлетами (фи... какой у вас мерзкий вкус...)!Этого права у мужчин никто не отнимал и топик даже не об этом, а об желании мужчин унижать женщин подозрениями и получать не право вопитывать своих деток, а получать доказательства того, что дети его! А подождать слабо? пока дите вырастет и будет видно, что оно твое?

И ваще бред несете! У нас с первых дней было видно, что дочь папина и бабушкина! на меня вот совсем не похожа и что мне бежать делать анализ? Вдруг подменили? Вы о чем?
Жаль не могу вмазать по носу, сударь, чем-нить тяжелым!

(Roxy27 @ 03.07.2007 - время: 13:53) (Sister of Night @ 03.07.2007 - время: 13:49) А зачем сила воли? Он мне нравился, мы любили друг друга!!! Но мы хотели пожениться потом, позже. А мне второй аборт был ни капельки не нужен, поверь. что бы с меня осталось? 
Так не спорю, дорогая моя, Систер... но вы ведь могли пожениться после или вообще просто расписаться без всяких церемоний и усе. Надеюсь, у вас так и было. Пушто терпеть не могу беременных невест в белых платьях
Церемония была очень очень скромная, без пафоса.

Он бы мог и на "после" отложить, но почему-то он этого не сделал.

а сейчас он говорит, что, на сегодняшние мозги, он бы не женился вообще.

(Roxy27 @ 03.07.2007 - время: 13:57) (Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 13:50) Можно и в этой)) Каждый мужчина должен принимать участие в воспитании только своих детей.
Не должен, а имеет право - это прежде всего. Тема - об обеспечении прав на мужчин на это. Но он не только имеет право, но и имеет обязанность - это вы правильно заметили. Но обсуждение обязанностей мужчин воспитывать своих детей, платить алименты, сообщать о всех своих детях свои женам и проч. - давайте в отдельную тему, ладно? Не надо мешать мух с котлетами.
А по-моему, юноша, это вы мешаете муж с котлетами (фи... какой у вас мерзкий вкус...)!Этого права у мужчин никто не отнимал
Давайте о том, какие права у мужчин есть, а какие - у них отобрали, будут говорить сами мужчины, ОК?

и топик даже не об этом, а об желании мужчин унижать женщин подозрениями
Я повторюсь - если женщина считает то, что мужчина имеет равные с ней права, своим унижением, то с этой женщиной бесполезно говорить. Можно только терпеливо ждать, когда порода таких женщин будет выведена и исчезнет с Земли сама собой (слава богам, они не рожают много детей и есть надежда на то, что через некоторое время таких женщин вообще не станет).
С надеждой на это - откланяюсь.

(Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 13:25) (OXO @ 03.07.2007 - время: 12:44) А мне хватит Ваших заявлений о равноправии. Однобокое у Вас равноправие получается.  Права - поровну, а обязанности только у женщин.
Конкретно и четко:
Какие дополнительные обязанности у женщин возникают в случае принятия этой меры?



А что это Вы всё про женщин? Меня вот больше интересует, какие обязанности появляются у мужчин. Обязанность выгнать "неверную" просьба не называть. Такой нормы даже в шариате нет. Только - право.

Впрочем, отвечу. Обязанность отчитываться перед ревнивым ничтожеством по имени муж.

(Сразу вам подскажу - наверняка появится обязанность сдать свой генетический материал для исследования. Процедура вроде безвредная. Но права человека уважать нужно - поэтому предлагаю одновременно с этой мерой ввести возможность для женщины написать официальное заявление об отказе от теста на ДНК. Тогда не будет обазанности - и права всех соблюдены).
Во-первых, я Вас просила мне подсказывать? Тем более то, в чем Вы разбираетесь как... ммм.. в апельсинах.
Во-вторых, какого черта Вы мне мне намекали на необходимость перечитывать тему? Речь шла об обязательности анализа.
Во-третьих, даже в этой редакции ваше требование отвратительною Отказ от анализа будет равнозначен признанию вины. Не правда ли? Примерно так трактуется сейчас, например, отказ от проведения допинг-пробы в спортивном мире.

Далее. Простейшая ситуация. Женщина отказывается писать такое заявление. И подает в суд по правам человека(или куда там положено) с формулировкой "принуждение к подписанию документа". Ваши действия? Репресиия? Суд? Поражение в правах? Люди ИНН отказываются получать - и то с ними ничего поделать нельзя, а Вы против воли какие-то заявление предлагаете подписывать. И опять-таки - только женщину. Равноправия, блин, полные штаны.

Только добровольно, и только по совместному заявлению обоих биологических родителей о желании сделать такой анализ в целях подтвердить отцовство, но отнюдь не факт его невозможности (а Вы-то добиваетесь как раз последнего). Ну и в тех очеквидных случаях, когда этого добиваются через суд и результат будет иметь существенные юридические последствия.

Нет, тема о том, чтобы обеспечить права мужчин воспитывать только своих детей... 
Вы готовы воспитывать всех "своих детей"?

Но в отдельной теме.
Тема была о том, чтобы в принудительном порядке брать анализы ДНК в угоду нескольким дуракам с заниженной самооценкой и об отношении к этому общества. Остальное - Ваши злонамеренные измышлизмы.
Читать умеете? Или чукча не читатель?

Как вы относитесь к тому, чтобы в роддомах перед выдачей справки о рождении ребенка в обязательном порядке проводился анализ на отцовство? При этом ни мать, ни заявленный отец не могут отказаться от проверки. После проверки результат сообщается мужчине и женщине и независимо от результата выдается справка. Если оказалось что муж - не отец, он вправе подать на развод не дожидаясь достижения ребенком 1 года и мать не будет иметь права на алименты. Или (если лох) может признать себя отцом чужого ребенка и жить дальше.
Я считаю эта мера укрепит семейные отношения и сократит число измен.

Где тут вообще о праве воспитывать своего ребёнка? Того ребёнка, который этот "не лох" сделал жене соседа?

Если для женщины безнравственно и унизительно считать себя равной мужчине, то...
По части передёргивания - бвть равной мужчине безусловно безнавственно. Потому как я за равенство. А вот Вы за оголтелый гендерный шовинизм, требующий предоствить мужчинам - тем мужчтнам, которым природа и без того дала слишком много прав при минимуме обязанностей - ещё и права унижать женщину.

Да не будут обеспечивать они нужный результат.
Аборт - дешевле...
А трудно что ли в абортарии ДНК взять?
Презервативы еще дешевле. Вам бы надо это знать.
Если уж женщина надумает отомстить своему ревнимому деспоту, так она ему именно чужого ребёнка подкинет, а не просто рожки.

Как приятно беседовать с интеллигентным человеком... 
Да уж, с саниатарами особо не побеседуешь.

Потому что именно этого ребенка ему хотят приписать как своего и никакого другого.
Так при моём "методе" результат-то никак не меньший. Единственный "недостаток" - мужчин тоже немножко унижает. Но вот беда - совсем чуть-чуть, совсем не так, как женщин. Но Вы же горой за равноправие, не так ли?

"Блин...))) Да никто никого никаких прав не лишает. Вы получаете опцию - мы получаем опцию. Где ты лишение прав видишь?"

Женщина УЖЕ имеет опцию и юридически и фактически. Опция называется так: "Я воспитываю своих детей, а не тех, которых мне подсунули под видом моих" Юридически - семейный кодекс, где говорится о ПРАВЕ и обязанности растить СВОИХ детей. Фактически - женщине в роддоме в подавляющем большинстве случаев отдают все же ее ребенка.
У мужчины эта опция имеется лишь на бумаге и на словах. На бумаге - семейный кодекс, где говорится о ПРАВЕ и обязанности растить СВОИХ детей. На словах - слова жены, которой иногда приходится врать и говорить, что ребенок, зачатый от суперальфасоседа Васи - принадлежит мужу.
Вот для исключения этих немногочисленных (по разным оценкам до 25%) и необходим тест на отцовство. Если этот тест будет обязательным, то доверие (кого к кому? и почему?) не страдает.