Обязательная проверка отцовства,нужна?
Lilith+
Удален 7/3/2007, 9:26:33 PM
(willett @ 03.07.2007 - время: 17:00) "Блин...))) Да никто никого никаких прав не лишает. Вы получаете опцию - мы получаем опцию. Где ты лишение прав видишь?"
Какие ещё опции?
Вы на законных основаниях выгнать жену из дома, а мы - опцию быть униженными взбесившимся ?
перед выдачей справки о рождении ребенка в обязательном порядке проводился анализ на отцовство?
В обязательном.
Женщина УЖЕ имеет опцию и юридически и фактически. Опция называется так: "Я воспитываю своих детей, а не тех, которых мне подсунули под видом моих" Юридически - семейный кодекс, где говорится о ПРАВЕ и обязанности растить СВОИХ детей. Фактически - женщине в роддоме в подавляющем большинстве случаев отдают все же ее ребенка.
А опцию носить девять месяцев, лежать на сохранении, рожать в муках и грудью кормить не желаете с мужиками поделиться?
Или хотя бы придумать опцию, чтобы каждый кобелина, заделавший ребёнка на стороне имел бы те же обязанности по их воспитанию, что и мать. А мать оставьте в покое.
У мужчины эта опция имеется лишь на бумаге и на словах. На бумаге - семейный кодекс, где говорится о ПРАВЕ и обязанности растить СВОИХ детей. На словах - слова жены, которой иногда приходится врать и говорить, что ребенок, зачатый от суперальфасоседа Васи - принадлежит мужу.
Вот для исключения этих немногочисленных (по разным оценкам до 25%) и необходим тест на отцовство. Если этот тест будет обязательным, то доверие (кого к кому? и почему?) не страдает.
У меня доверие к мужчинам уже пострадало. К их умственным способностям - уж точно.
Кстати, а зачем нам вообще мужики? Когда-то я скептически относилась возможность создания ребёнка от двух женщин. Теперь я понимаю, что человечество рано или поздно придёт к этой мысли. А трутней, которые вообще ничем, похоже, не озабочены, кроме придумывания новых изощрённых способов для унижения своих жён, можно будет кастрировать сразу по достижению половой зрелости. Как опция, разумеется. Но для равноправия. Чтобы жена тоже знала, что у него не будет детей на стороне.
Нет, правда, чем эта идея хуже предложенной? И дешевле и гарантия абсолютная.
Какие ещё опции?
Вы на законных основаниях выгнать жену из дома, а мы - опцию быть униженными взбесившимся ?
перед выдачей справки о рождении ребенка в обязательном порядке проводился анализ на отцовство?
В обязательном.
Женщина УЖЕ имеет опцию и юридически и фактически. Опция называется так: "Я воспитываю своих детей, а не тех, которых мне подсунули под видом моих" Юридически - семейный кодекс, где говорится о ПРАВЕ и обязанности растить СВОИХ детей. Фактически - женщине в роддоме в подавляющем большинстве случаев отдают все же ее ребенка.
А опцию носить девять месяцев, лежать на сохранении, рожать в муках и грудью кормить не желаете с мужиками поделиться?
Или хотя бы придумать опцию, чтобы каждый кобелина, заделавший ребёнка на стороне имел бы те же обязанности по их воспитанию, что и мать. А мать оставьте в покое.
У мужчины эта опция имеется лишь на бумаге и на словах. На бумаге - семейный кодекс, где говорится о ПРАВЕ и обязанности растить СВОИХ детей. На словах - слова жены, которой иногда приходится врать и говорить, что ребенок, зачатый от суперальфасоседа Васи - принадлежит мужу.
Вот для исключения этих немногочисленных (по разным оценкам до 25%) и необходим тест на отцовство. Если этот тест будет обязательным, то доверие (кого к кому? и почему?) не страдает.
У меня доверие к мужчинам уже пострадало. К их умственным способностям - уж точно.
Кстати, а зачем нам вообще мужики? Когда-то я скептически относилась возможность создания ребёнка от двух женщин. Теперь я понимаю, что человечество рано или поздно придёт к этой мысли. А трутней, которые вообще ничем, похоже, не озабочены, кроме придумывания новых изощрённых способов для унижения своих жён, можно будет кастрировать сразу по достижению половой зрелости. Как опция, разумеется. Но для равноправия. Чтобы жена тоже знала, что у него не будет детей на стороне.
Нет, правда, чем эта идея хуже предложенной? И дешевле и гарантия абсолютная.
Шахматный Король
Удален 7/3/2007, 9:31:58 PM
(OXO @ 03.07.2007 - время: 15:07) (Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 13:25) (OXO @ 03.07.2007 - время: 12:44) А мне хватит Ваших заявлений о равноправии. Однобокое у Вас равноправие получается. Права - поровну, а обязанности только у женщин.
Конкретно и четко:
Какие дополнительные обязанности у женщин возникают в случае принятия этой меры?
А что это Вы всё про женщин?
Это не я, а Вы.
Это же Вы написали - права - поровну, а обязанности только у женщин.
И вот меня интересует - какие именно обязанности?
Впрочем, отвечу. Обязанность отчитываться перед ревнивым ничтожеством по имени муж.
То есть желание иметь те же права, что и женщина, делает мужчину ничтожеством?
(Сразу вам подскажу - наверняка появится обязанность сдать свой генетический материал для исследования. Процедура вроде безвредная. Но права человека уважать нужно - поэтому предлагаю одновременно с этой мерой ввести возможность для женщины написать официальное заявление об отказе от теста на ДНК. Тогда не будет обазанности - и права всех соблюдены).
Во-первых, я Вас просила мне подсказывать?
э-э-э... Я должен просить у Вас разрешения?
Тем более то, в чем Вы разбираетесь как... ммм.. в апельсинах.
Не судите по себе.
Во-вторых, какого черта Вы мне мне намекали на необходимость перечитывать тему?
Э-э-э... Я разве намекал?
Не мог. Это же в вашем случае - бесполезно.
Во-третьих, даже в этой редакции ваше требование отвратительно Что может быть отвратительного в соблюдении прав человека?
Далее. Простейшая ситуация. Женщина отказывается писать такое заявление. И подает в суд по правам человека(или куда там положено) с формулировкой "принуждение к подписанию документа". Ваши действия? Репресиия? Суд?
Да нет, зачем? Всего лишь запись в свидетельстве о рождении - "отец не установлен". А дальше сам отец (настоящий, биологический) решает - или нужна ли ему такая женщина, которая не считает его человеком с равными ей правами и ее ребенок и спокойно уходит (разводится, если женаты), или подает в суд на установление отцовства. Через суд заставить пройти тест, кстати, можно.
Как по тому же ИНН. Никто принудительно не заставляет его получать. Но вот официально устроиться на работу, не имея ИНН - нельзя.
Только добровольно, и только по совместному заявлению обоих биологических родителей о желании сделать такой анализ в целях подтвердить отцовство, но отнюдь не факт его невозможности (а Вы-то добиваетесь как раз последнего). Ну и в тех очеквидных случаях, когда этого добиваются через суд и результат будет иметь существенные юридические последствия.
Не надо. Мужчина должен иметь те же права, что и женщина, без подачи заявлений. Вы подаете кому-то заявление на право рожать своих детей? Почему же мужчина должен подавать особое заявление на право знать своих детей, да еще совместное с матерью ребенка (лицом, по опредлению небеспристрастным и заинтересованным)?
Нет, тема о том, чтобы обеспечить права мужчин воспитывать только своих детей...
Вы готовы воспитывать всех "своих детей"?
О беспризорных детях - отдельную тему, пжлста, заведите. И там эти вопросы обсуждайте. Здесь - о призорных, но обманом подсунутых другим мужчинам.
Но в отдельной теме.
Тема была о том, чтобы в принудительном порядке брать анализы ДНК в угоду нескольким дуракам с заниженной самооценкой и об отношении к этому общества. Остальное - Ваши злонамеренные измышлизмы.
Читать умеете? Или чукча не читатель?
А вы рассуждать умеете? В рамках общей логики (предмет школьной программы, таки).
ПОЧЕМУ, по-вашему, мужчины хотят брать анализы ДНК?
ЧТО ими движет?
Как вы относитесь к тому, чтобы в роддомах перед выдачей справки о рождении ребенка в обязательном порядке проводился анализ на отцовство? При этом ни мать, ни заявленный отец не могут отказаться от проверки. После проверки результат сообщается мужчине и женщине и независимо от результата выдается справка. Если оказалось что муж - не отец, он вправе подать на развод не дожидаясь достижения ребенком 1 года и мать не будет иметь права на алименты. Или (если лох) может признать себя отцом чужого ребенка и жить дальше.
Я считаю эта мера укрепит семейные отношения и сократит число измен.Где тут вообще о праве воспитывать своего ребёнка?
Право воспитывать своего ребенка = праву не воспитывать чужого, разве не так?
Если уж женщина надумает отомстить своему ревнимому деспоту, так она ему именно чужого ребёнка подкинет, а не просто рожки.
Вот именно против таких женщин, для которых ребенок - не самоцель, а средство мести, и придуман этот закон.
Потому что именно этого ребенка ему хотят приписать как своего и никакого другого.
Так при моём "методе" результат-то никак не меньший. Единственный "недостаток" - мужчин тоже немножко унижает. Но вот беда - совсем чуть-чуть, совсем не так, как женщин. Но Вы же горой за равноправие, не так ли?
Во-первых, не унижает.
В-вторых, прекрасную вещь вы предлагаете. Очень обоснованную и логичную.
Но - выполняющюю несколько иные цели, чем то, что предложил аффтар.
Поэтому - в отдельный топик.
Конкретно и четко:
Какие дополнительные обязанности у женщин возникают в случае принятия этой меры?
А что это Вы всё про женщин?
Это не я, а Вы.
Это же Вы написали - права - поровну, а обязанности только у женщин.
И вот меня интересует - какие именно обязанности?
Впрочем, отвечу. Обязанность отчитываться перед ревнивым ничтожеством по имени муж.
То есть желание иметь те же права, что и женщина, делает мужчину ничтожеством?
(Сразу вам подскажу - наверняка появится обязанность сдать свой генетический материал для исследования. Процедура вроде безвредная. Но права человека уважать нужно - поэтому предлагаю одновременно с этой мерой ввести возможность для женщины написать официальное заявление об отказе от теста на ДНК. Тогда не будет обазанности - и права всех соблюдены).
Во-первых, я Вас просила мне подсказывать?
э-э-э... Я должен просить у Вас разрешения?
Тем более то, в чем Вы разбираетесь как... ммм.. в апельсинах.
Не судите по себе.
Во-вторых, какого черта Вы мне мне намекали на необходимость перечитывать тему?
Э-э-э... Я разве намекал?
Не мог. Это же в вашем случае - бесполезно.
Во-третьих, даже в этой редакции ваше требование отвратительно Что может быть отвратительного в соблюдении прав человека?
Далее. Простейшая ситуация. Женщина отказывается писать такое заявление. И подает в суд по правам человека(или куда там положено) с формулировкой "принуждение к подписанию документа". Ваши действия? Репресиия? Суд?
Да нет, зачем? Всего лишь запись в свидетельстве о рождении - "отец не установлен". А дальше сам отец (настоящий, биологический) решает - или нужна ли ему такая женщина, которая не считает его человеком с равными ей правами и ее ребенок и спокойно уходит (разводится, если женаты), или подает в суд на установление отцовства. Через суд заставить пройти тест, кстати, можно.
Как по тому же ИНН. Никто принудительно не заставляет его получать. Но вот официально устроиться на работу, не имея ИНН - нельзя.
Только добровольно, и только по совместному заявлению обоих биологических родителей о желании сделать такой анализ в целях подтвердить отцовство, но отнюдь не факт его невозможности (а Вы-то добиваетесь как раз последнего). Ну и в тех очеквидных случаях, когда этого добиваются через суд и результат будет иметь существенные юридические последствия.
Не надо. Мужчина должен иметь те же права, что и женщина, без подачи заявлений. Вы подаете кому-то заявление на право рожать своих детей? Почему же мужчина должен подавать особое заявление на право знать своих детей, да еще совместное с матерью ребенка (лицом, по опредлению небеспристрастным и заинтересованным)?
Нет, тема о том, чтобы обеспечить права мужчин воспитывать только своих детей...
Вы готовы воспитывать всех "своих детей"?
О беспризорных детях - отдельную тему, пжлста, заведите. И там эти вопросы обсуждайте. Здесь - о призорных, но обманом подсунутых другим мужчинам.
Но в отдельной теме.
Тема была о том, чтобы в принудительном порядке брать анализы ДНК в угоду нескольким дуракам с заниженной самооценкой и об отношении к этому общества. Остальное - Ваши злонамеренные измышлизмы.
Читать умеете? Или чукча не читатель?
А вы рассуждать умеете? В рамках общей логики (предмет школьной программы, таки).
ПОЧЕМУ, по-вашему, мужчины хотят брать анализы ДНК?
ЧТО ими движет?
Как вы относитесь к тому, чтобы в роддомах перед выдачей справки о рождении ребенка в обязательном порядке проводился анализ на отцовство? При этом ни мать, ни заявленный отец не могут отказаться от проверки. После проверки результат сообщается мужчине и женщине и независимо от результата выдается справка. Если оказалось что муж - не отец, он вправе подать на развод не дожидаясь достижения ребенком 1 года и мать не будет иметь права на алименты. Или (если лох) может признать себя отцом чужого ребенка и жить дальше.
Я считаю эта мера укрепит семейные отношения и сократит число измен.Где тут вообще о праве воспитывать своего ребёнка?
Право воспитывать своего ребенка = праву не воспитывать чужого, разве не так?
Если уж женщина надумает отомстить своему ревнимому деспоту, так она ему именно чужого ребёнка подкинет, а не просто рожки.
Вот именно против таких женщин, для которых ребенок - не самоцель, а средство мести, и придуман этот закон.
Потому что именно этого ребенка ему хотят приписать как своего и никакого другого.
Так при моём "методе" результат-то никак не меньший. Единственный "недостаток" - мужчин тоже немножко унижает. Но вот беда - совсем чуть-чуть, совсем не так, как женщин. Но Вы же горой за равноправие, не так ли?
Во-первых, не унижает.
В-вторых, прекрасную вещь вы предлагаете. Очень обоснованную и логичную.
Но - выполняющюю несколько иные цели, чем то, что предложил аффтар.
Поэтому - в отдельный топик.
Munir
Мастер
7/3/2007, 9:32:44 PM
(Mermaid @ 03.07.2007 - время: 13:35) (Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 13:25) Нет, тема о том, чтобы обеспечить права мужчин воспитывать только своих детей и не воспитывать чужих. Для выполнения этих целей предлагаемой меры - достаточно. Если ставить еще какие-то цели (типа, найти, биологических отцов всех беспризорных детей, рассказывать женщинам всю правду-матку о женихах или еще че-нибудь), то тогда можно обсудить и их, и способы их достижения.
Но в отдельной теме.
Я дико извиняюсь, что влезаю в ваш диспут, но тема то была о том, чтобы снизить количество измен.
Русалочка, ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаешь, что правительству РФ есть какое-то дело до супружеских измен?
Скорее это был проект очередного сдирания денег с тех, кто рискнул завести ребенка.
У нас, например, перед выборами всегда меняют бланки загранпаспортов.
И в Росии та же фигня. Сначала содрать, потом дать, потом отобрать еще больше...
За услугу - то наверное платить прийдется...
Но в отдельной теме.
Я дико извиняюсь, что влезаю в ваш диспут, но тема то была о том, чтобы снизить количество измен.
Русалочка, ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаешь, что правительству РФ есть какое-то дело до супружеских измен?
Скорее это был проект очередного сдирания денег с тех, кто рискнул завести ребенка.
У нас, например, перед выборами всегда меняют бланки загранпаспортов.
И в Росии та же фигня. Сначала содрать, потом дать, потом отобрать еще больше...
За услугу - то наверное платить прийдется...
Мириэль
Акула пера
7/3/2007, 9:40:36 PM
(Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 17:31) О беспризорных детях - отдельную тему, пжлста, заведите. И там эти вопросы обсуждайте. Здесь - о призорных, но обманом подсунутых другим мужчинам.
Эээ... А это как?
Вы что, СВОИХ детей, которых обязаны и право имеете воспитывать, детите на 2 части? Призорные и беспризорные? Бракованные и чистенькие? Хмм... Однако, это покруче, чемя о вас думала, милейший.
Эээ... А это как?
Вы что, СВОИХ детей, которых обязаны и право имеете воспитывать, детите на 2 части? Призорные и беспризорные? Бракованные и чистенькие? Хмм... Однако, это покруче, чемя о вас думала, милейший. Шахматный Король
Удален 7/3/2007, 9:45:20 PM
(OXO @ 03.07.2007 - время: 17:26)
А опцию носить девять месяцев, лежать на сохранении, рожать в муках и грудью кормить не желаете с мужиками поделиться?
Я согласен. Женщине тяжелее. Ей ребенка носить, рожать и кормить грудью (кстати, последнее не все в наше время делают, но это частности).
Ну так вот - если считать, что за этот тяжелый труд женщине должно быть дадено больше юридических прав, чем мужчине - давайте это признаем. Изменим Конституцию, Гражданский и Семейный Кодексы. В семейном - исключим положение о равенстве прав и обязанностей супругов, о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении детей. В конституции - введем положение о том, что "мужчина и женщина равны, за исключением семейных отношений".
Пусть это недемократично и противоречит всем международным конвенциям - зато будет адекватной компенсацией женщинам за их нелегкий труд.
И самое главное - будет очень точно отражать то, что происходит в действительности.
А опцию носить девять месяцев, лежать на сохранении, рожать в муках и грудью кормить не желаете с мужиками поделиться?
Я согласен. Женщине тяжелее. Ей ребенка носить, рожать и кормить грудью (кстати, последнее не все в наше время делают, но это частности).
Ну так вот - если считать, что за этот тяжелый труд женщине должно быть дадено больше юридических прав, чем мужчине - давайте это признаем. Изменим Конституцию, Гражданский и Семейный Кодексы. В семейном - исключим положение о равенстве прав и обязанностей супругов, о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении детей. В конституции - введем положение о том, что "мужчина и женщина равны, за исключением семейных отношений".
Пусть это недемократично и противоречит всем международным конвенциям - зато будет адекватной компенсацией женщинам за их нелегкий труд.
И самое главное - будет очень точно отражать то, что происходит в действительности.
willett
Интересующийся
7/3/2007, 9:45:39 PM
(OXO @ 03.07.2007 - время: 17:26)
Какие ещё опции?
см. форум, стр 5 или 6. Сей неблагозвучный термин придумала одна из уважаемых дам, между прочим.
"Или хотя бы придумать опцию, чтобы каждый кобелина, заделавший ребёнка на стороне имел бы те же обязанности по их воспитанию, что и мать. А мать оставьте в покое. "
- такая УЖЕ есть (смотри гражданский и общеуголовный кодекс)
А так называемую мать, которая говорит "люблю", мол, "доверяю" и бла-бла-блв, а сама изменяет мужу и еще имеет наглость утверждать, что это ЕГО ребенок и он ОБЯЗАН его содержать - в покое не оставим. Ладно муж - плохой (ворует мало) а перед дитем-то не совестно будет?
ОХО, а почему столько злобы? откуда это...
Какие ещё опции?
см. форум, стр 5 или 6. Сей неблагозвучный термин придумала одна из уважаемых дам, между прочим.
"Или хотя бы придумать опцию, чтобы каждый кобелина, заделавший ребёнка на стороне имел бы те же обязанности по их воспитанию, что и мать. А мать оставьте в покое. "
- такая УЖЕ есть (смотри гражданский и общеуголовный кодекс)
А так называемую мать, которая говорит "люблю", мол, "доверяю" и бла-бла-блв, а сама изменяет мужу и еще имеет наглость утверждать, что это ЕГО ребенок и он ОБЯЗАН его содержать - в покое не оставим. Ладно муж - плохой (ворует мало) а перед дитем-то не совестно будет?
ОХО, а почему столько злобы? откуда это...
Шахматный Король
Удален 7/3/2007, 10:04:35 PM
(Munir @ 03.07.2007 - время: 17:32) Скорее это был проект очередного сдирания денег с тех, кто рискнул завести ребенка.
У нас, например, перед выборами всегда меняют бланки загранпаспортов.
И в Росии та же фигня. Сначала содрать, потом дать, потом отобрать еще больше...
За услугу - то наверное платить прийдется...
За все в жизни приходится платить. В принципе, было бы логичным, если бы за тест платил бы тот мужчина, которому он нужен, а тот, кто верит жене - не платил бы (ни лично, ни в виде налогов государству).
Если бы не одно большое "НО".
Если бы женщины соглашались на тест, без особых претензий к мужчине и громких криков "Козел!!!! Ревнивец!!!! Тест проведу, но если ребенок твой - последний раз его в жизни увидишь!!!! Жена Цезаря вне подозрений!!!! Проверку могут устраивать только ничтожества!!!" и т.д.
На сегодняшний день, практически единственный выход для мужчин, которым тест нужен - это добиваться его обязательности для всех.
И не они в этом виноваты.
Мириэль
Во-первых, тема не о МОИХ детях. Не переходи на личности, плиз.
Во-вторых, есть большая разница, когда в роддом приходит женщина не одна, а со всем известным (публично раскрытым, так сказать) биологическим отцом ребенка - ее законным, или гражданским мужем, или просто с человеком, который свое отцовство не отрицает. Для обеспечения права этого человека воспитывать своего ребенка (то есть, чтобы он знал, что это - его ребенок, точно, а не со слов женщины) и нужен тест, о котором сыр-бор.
И есть другая ситуация - когда приходит женщина, а у нее спрашивают - кто отец? Она отвечает - а нет отца. Напишите - Путин.
Во втором случае (а равно, как и в первом случае, если тест покажет "негативный" результат), действительно, могут быть нарушены права биологического отца, который, может быть, живет за тридевять земель и слухом не слыхивал о своем ребенке, а вот если бы узнал - возможно, и помогал бы, и воспитывал, и алименты было бы с кого содрать.
Да может быть, и следует создать банк ДНК всех мужчин, чтобы в случае чего - сообщать мужчинам о рождении их детей, когда они об этом не знают.
Но только согласись - ситуации то принципиально разные?
Мы в теме обсуждаем - только первую, имхо, что задано аффтаром (см. первый пост темы).
У нас, например, перед выборами всегда меняют бланки загранпаспортов.
И в Росии та же фигня. Сначала содрать, потом дать, потом отобрать еще больше...
За услугу - то наверное платить прийдется...
За все в жизни приходится платить. В принципе, было бы логичным, если бы за тест платил бы тот мужчина, которому он нужен, а тот, кто верит жене - не платил бы (ни лично, ни в виде налогов государству).
Если бы не одно большое "НО".
Если бы женщины соглашались на тест, без особых претензий к мужчине и громких криков "Козел!!!! Ревнивец!!!! Тест проведу, но если ребенок твой - последний раз его в жизни увидишь!!!! Жена Цезаря вне подозрений!!!! Проверку могут устраивать только ничтожества!!!" и т.д.
На сегодняшний день, практически единственный выход для мужчин, которым тест нужен - это добиваться его обязательности для всех.
И не они в этом виноваты.
Мириэль
Во-первых, тема не о МОИХ детях. Не переходи на личности, плиз.
Во-вторых, есть большая разница, когда в роддом приходит женщина не одна, а со всем известным (публично раскрытым, так сказать) биологическим отцом ребенка - ее законным, или гражданским мужем, или просто с человеком, который свое отцовство не отрицает. Для обеспечения права этого человека воспитывать своего ребенка (то есть, чтобы он знал, что это - его ребенок, точно, а не со слов женщины) и нужен тест, о котором сыр-бор.
И есть другая ситуация - когда приходит женщина, а у нее спрашивают - кто отец? Она отвечает - а нет отца. Напишите - Путин.
Во втором случае (а равно, как и в первом случае, если тест покажет "негативный" результат), действительно, могут быть нарушены права биологического отца, который, может быть, живет за тридевять земель и слухом не слыхивал о своем ребенке, а вот если бы узнал - возможно, и помогал бы, и воспитывал, и алименты было бы с кого содрать.
Да может быть, и следует создать банк ДНК всех мужчин, чтобы в случае чего - сообщать мужчинам о рождении их детей, когда они об этом не знают.
Но только согласись - ситуации то принципиально разные?
Мы в теме обсуждаем - только первую, имхо, что задано аффтаром (см. первый пост темы).
Lilith+
Удален 7/3/2007, 10:31:11 PM
(willett @ 03.07.2007 - время: 17:45)
см. форум, стр 5 или 6. Сей неблагозвучный термин придумала одна из уважаемых дам, между прочим.
Я не про термин, а про его начинку.
такая УЖЕ есть (смотри гражданский и общеуголовный кодекс)
Что за наивная вера в собственные сказки?
Нету такой. Даже наш намый гуманный в мире до такого маразма еще не докатился. Так и будем дурку гонять?
А так называемую мать, которая говорит "люблю", мол, "доверяю" и бла-бла-блв, а сама изменяет мужу и еще имеет наглость утверждать, что это ЕГО ребенок и он ОБЯЗАН его содержать - в покое не оставим. Ладно муж - плохой (ворует мало) а перед дитем-то не совестно будет?
Несчастная жена полного ничтожества она называется.
Потому как нормальный муж просто не позволит себе думать о жене подобное. А если уж придёт ему в голову такое, то найдёт в себе силы поговорить с женой.
ОХО, а почему столько злобы? откуда это...
Да вот я тоже удивдяюсь, как в трёх мужиках столько ненависти ко всему человечеству.
=======================================
(Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 17:31) Это не я, а Вы.
Не, я только про лапшу на ушах.
Кто написал, я?
Конкретно и четко:
Какие дополнительные обязанности у женщин возникают в случае принятия этой меры?
Вы даёте мужзчинам эксклюзивное право безнаказанно (по сравнению с женщинами) заводить детей на стороне и еще что-то спрашиваете про обязанности женщин?!
э-э-э... Я должен просить у Вас разрешения?
Не у меня. Вы перед всеми женщинами каяться должны. Вечно. И на коленях ползать, умоляя не лишать права на продолжение рода.
Не судите по себе.
Да вот и не сужу.
Э-э-э... Я разве намекал?
Не мог. Это же в вашем случае - бесполезно.
И прикинулся он чайником....
Послушайте, у меня не столько интета чтобы каждый раз Вас носом в собеянное тыкать.
Это кто писал?
Если вы внимательно читали тему, то увидели бы, что даже многие противники этой идеи признают, что она - скорее движение в сторону цивилизации от даже не средневекового, а первотбытнообщинного общества и животного мира.
А Вы, оказывается, не то что тему, первого поста не осилили.
Что может быть отвратительного в соблюдении прав человека?
А кто этот человек? Не тот ли, кто издевательство над матерью своего ребёнка хочет в ранг закона возвести? так нет у него того права.
Да нет, зачем? Всего лишь запись в свидетельстве о рождении - "отец не установлен".
Читай - незаконнорожденный.
И Вы еще что-то говорите о правах человека?
А дальше сам отец (настоящий, биологический) решает - или нужна ли ему такая женщина, которая не считает его человеком с равными ей правами и ее ребенок и спокойно уходит (разводится, если женаты), или подает в суд на установление отцовства.
Цивилизованный подход, нечего сказать.
А мать в любом случае покрывает себя вечным позором.
Через суд заставить пройти тест, кстати, можно.
Вот и оставьте это суду.
Как по тому же ИНН. Никто принудительно не заставляет его получать. Но вот официально устроиться на работу, не имея ИНН - нельзя.
не говорите, чего не знаете. Трудовой кодекс запрещает требовать при приёме на работу документы поиммо трудовой книжки, документов удостоверяющего личность, подтьверждающих образование,
Отказ в приеме по названному Вами основанию вдечет административную, а при повторном слцчае уголовную ответсвенность.
Не надо. Мужчина должен иметь те же права, что и женщина,
Он так имет много больше. А вы еще хотите разрешить ему выкручивать руки собственной жене. Вот когда забеременеете - тогда и будете о равных правах говорить.
CODE О беспризорных детях - отдельную тему, пжлста, заведите. И там эти вопросы обсуждайте. Здесь - о призорных, но обманом подсунутых другим мужчинам.
Ага, как с женой - так отцовство устанавливать, а как с соседкой - так беспризорвные. Вот оно равноправие.
Самому-то не смешно?
Но в отдельной теме.
Вот и идите в свою тему. Хоть навсегда. А я буду говрить не то, что Вы разрешаете (на каком, кстати, основании?), а то что лучше показывает всем нормальным людям сколь низменны и отвратительны Ваши призывы.
А вы рассуждать умеете? В рамках общей логики (предмет школьной программы, таки).
Умею. Чего и Вам желаю.
ПОЧЕМУ, по-вашему, мужчины хотят брать анализы ДНК?
ЧТО ими движет?
Я не институт Сербского поведение мотивы маньяков анализировать.
А где Вы среди этих моральных уродов увидели мужчин?
Вот именно против таких женщин, для которых ребенок - не самоцель, а средство мести, и придуман этот закон.
А вы не подумали, что для того чтобы просто любить женщину и доверять ей закон не нужен?
Во-первых, не унижает.
Сказал обвиняемый, слезая с потерпевшей.
В-вторых, прекрасную вещь вы предлагаете. Очень обоснованную и логичную.
Но - выполняющюю несколько иные цели, чем то, что предложил аффтар.
Поэтому - в отдельный топик.
Сказала уже, идите туда сами. А мне и тут хорошо.
Как же мне хочется показать всё, что тут наговорили эти поборники равноправия, их жёнам. Только детей вот жалко. Без отцов ведь останутся.
см. форум, стр 5 или 6. Сей неблагозвучный термин придумала одна из уважаемых дам, между прочим.
Я не про термин, а про его начинку.
такая УЖЕ есть (смотри гражданский и общеуголовный кодекс)
Что за наивная вера в собственные сказки?
Нету такой. Даже наш намый гуманный в мире до такого маразма еще не докатился. Так и будем дурку гонять?
А так называемую мать, которая говорит "люблю", мол, "доверяю" и бла-бла-блв, а сама изменяет мужу и еще имеет наглость утверждать, что это ЕГО ребенок и он ОБЯЗАН его содержать - в покое не оставим. Ладно муж - плохой (ворует мало) а перед дитем-то не совестно будет?
Несчастная жена полного ничтожества она называется.
Потому как нормальный муж просто не позволит себе думать о жене подобное. А если уж придёт ему в голову такое, то найдёт в себе силы поговорить с женой.
ОХО, а почему столько злобы? откуда это...
Да вот я тоже удивдяюсь, как в трёх мужиках столько ненависти ко всему человечеству.
=======================================
(Шахматный Король @ 03.07.2007 - время: 17:31) Это не я, а Вы.
Не, я только про лапшу на ушах.
Кто написал, я?
Конкретно и четко:
Какие дополнительные обязанности у женщин возникают в случае принятия этой меры?
Вы даёте мужзчинам эксклюзивное право безнаказанно (по сравнению с женщинами) заводить детей на стороне и еще что-то спрашиваете про обязанности женщин?!
э-э-э... Я должен просить у Вас разрешения?
Не у меня. Вы перед всеми женщинами каяться должны. Вечно. И на коленях ползать, умоляя не лишать права на продолжение рода.
Не судите по себе.
Да вот и не сужу.
Э-э-э... Я разве намекал?
Не мог. Это же в вашем случае - бесполезно.
И прикинулся он чайником....
Послушайте, у меня не столько интета чтобы каждый раз Вас носом в собеянное тыкать.
Это кто писал?
Если вы внимательно читали тему, то увидели бы, что даже многие противники этой идеи признают, что она - скорее движение в сторону цивилизации от даже не средневекового, а первотбытнообщинного общества и животного мира.
А Вы, оказывается, не то что тему, первого поста не осилили.
Что может быть отвратительного в соблюдении прав человека?
А кто этот человек? Не тот ли, кто издевательство над матерью своего ребёнка хочет в ранг закона возвести? так нет у него того права.
Да нет, зачем? Всего лишь запись в свидетельстве о рождении - "отец не установлен".
Читай - незаконнорожденный.
И Вы еще что-то говорите о правах человека?
А дальше сам отец (настоящий, биологический) решает - или нужна ли ему такая женщина, которая не считает его человеком с равными ей правами и ее ребенок и спокойно уходит (разводится, если женаты), или подает в суд на установление отцовства.
Цивилизованный подход, нечего сказать.
А мать в любом случае покрывает себя вечным позором.
Через суд заставить пройти тест, кстати, можно.
Вот и оставьте это суду.
Как по тому же ИНН. Никто принудительно не заставляет его получать. Но вот официально устроиться на работу, не имея ИНН - нельзя.
не говорите, чего не знаете. Трудовой кодекс запрещает требовать при приёме на работу документы поиммо трудовой книжки, документов удостоверяющего личность, подтьверждающих образование,
Отказ в приеме по названному Вами основанию вдечет административную, а при повторном слцчае уголовную ответсвенность.
Не надо. Мужчина должен иметь те же права, что и женщина,
Он так имет много больше. А вы еще хотите разрешить ему выкручивать руки собственной жене. Вот когда забеременеете - тогда и будете о равных правах говорить.
CODE О беспризорных детях - отдельную тему, пжлста, заведите. И там эти вопросы обсуждайте. Здесь - о призорных, но обманом подсунутых другим мужчинам.
Ага, как с женой - так отцовство устанавливать, а как с соседкой - так беспризорвные. Вот оно равноправие.
Самому-то не смешно?
Но в отдельной теме.
Вот и идите в свою тему. Хоть навсегда. А я буду говрить не то, что Вы разрешаете (на каком, кстати, основании?), а то что лучше показывает всем нормальным людям сколь низменны и отвратительны Ваши призывы.
А вы рассуждать умеете? В рамках общей логики (предмет школьной программы, таки).
Умею. Чего и Вам желаю.
ПОЧЕМУ, по-вашему, мужчины хотят брать анализы ДНК?
ЧТО ими движет?
Я не институт Сербского поведение мотивы маньяков анализировать.
А где Вы среди этих моральных уродов увидели мужчин?
Вот именно против таких женщин, для которых ребенок - не самоцель, а средство мести, и придуман этот закон.
А вы не подумали, что для того чтобы просто любить женщину и доверять ей закон не нужен?
Во-первых, не унижает.
Сказал обвиняемый, слезая с потерпевшей.
В-вторых, прекрасную вещь вы предлагаете. Очень обоснованную и логичную.
Но - выполняющюю несколько иные цели, чем то, что предложил аффтар.
Поэтому - в отдельный топик.
Сказала уже, идите туда сами. А мне и тут хорошо.
Как же мне хочется показать всё, что тут наговорили эти поборники равноправия, их жёнам. Только детей вот жалко. Без отцов ведь останутся.
DELETED
Акула пера
7/3/2007, 11:06:21 PM
Сказкадля взрослых.
Лично мы с мужем поженились ПО ЗАЛЁТУ. Я даже не знаю, что он там себе думал, даже понятия не имею.
для вас может и сказка.но не все же женятся по залету,ведь так.
еще раз о правах.вот тут мужчины орут мол пусть государство защищает наше право воспитывать своих детей.окей.проведем параллель.у женщин есть право выходить замуж за того за кого они хотят.НО - разве им кто-то гарантирует исполнение этого права?да нифига)))государство женщинам мужей не ищет и в загс их обоих за ручку не отводит.вот есть у тебя право - а дальше крутись сама как хочешь и как можешь.так что если типа государство будет обеспечивать мужчинам реализацию их права,то оно должно и женщинам обеспечить реализацию их права,ага?))совершенно из той же оперы.но государство этого делать не будет.потому что и то и другое - вмешательство в личную жизнь.а со своей личной жизнью граждане должны разбираться сами.не маленькие.и не отупели еще (надеюсь) до такой степени чтоб за них кто-то этии дела решал.а некоторые мужчины видимо уже неспособные сами разобраться в своих личных делах тут катят бочку за всех мужчин,в том числе нормальных.не надо,они какнить сами разберутся.если надо - пойдут и сделают тест.но обойдутся без государственной обязаловки.потому что своя голова на плечах есть.dixi.
Лично мы с мужем поженились ПО ЗАЛЁТУ. Я даже не знаю, что он там себе думал, даже понятия не имею.
для вас может и сказка.но не все же женятся по залету,ведь так.
еще раз о правах.вот тут мужчины орут мол пусть государство защищает наше право воспитывать своих детей.окей.проведем параллель.у женщин есть право выходить замуж за того за кого они хотят.НО - разве им кто-то гарантирует исполнение этого права?да нифига)))государство женщинам мужей не ищет и в загс их обоих за ручку не отводит.вот есть у тебя право - а дальше крутись сама как хочешь и как можешь.так что если типа государство будет обеспечивать мужчинам реализацию их права,то оно должно и женщинам обеспечить реализацию их права,ага?))совершенно из той же оперы.но государство этого делать не будет.потому что и то и другое - вмешательство в личную жизнь.а со своей личной жизнью граждане должны разбираться сами.не маленькие.и не отупели еще (надеюсь) до такой степени чтоб за них кто-то этии дела решал.а некоторые мужчины видимо уже неспособные сами разобраться в своих личных делах тут катят бочку за всех мужчин,в том числе нормальных.не надо,они какнить сами разберутся.если надо - пойдут и сделают тест.но обойдутся без государственной обязаловки.потому что своя голова на плечах есть.dixi.
Lilith+
Удален 7/3/2007, 11:19:41 PM
(Leksie @ 03.07.2007 - время: 19:06) у женщин есть право выходить замуж за того за кого они хотят.
И право после брака убедться в том, как далека обложка от содержания.
да еще, как теперь выясняется, право быть униженной принудительным анализом ДНК...
И право после брака убедться в том, как далека обложка от содержания.
да еще, как теперь выясняется, право быть униженной принудительным анализом ДНК...
willett
Интересующийся
7/3/2007, 11:22:06 PM
(OXO @ 03.07.2007 - время: 18:31) (willett @ 03.07.2007 - время: 17:45)
см. форум, стр 5 или 6. Сей неблагозвучный термин придумала одна из уважаемых дам, между прочим.
Я не про термин, а про его начинку.
такая УЖЕ есть (смотри гражданский и общеуголовный кодекс)
Что за наивная вера в собственные сказки?
Нету такой. Даже наш намый гуманный в мире до такого маразма еще не докатился. Так и будем дурку гонять?
ОХО, очень странно наблюдать ВАШИ комментарии к словам, оторванным от контекста. Если помните, то речь шла об опции "Я воспитываю своих детей, а не тех, которых мне подсунули под видом моих"
Все это четко прописано в семейном кодексе.
Кстати, ответственность (например в виде алиментов) там тоже есть. Так чего же там нету?
"Несчастная жена полного ничтожества она называется.
Потому как нормальный муж просто не позволит себе думать о жене подобное. А если уж придёт ему в голову такое, то найдёт в себе силы поговорить с женой. "
Она называется ...ь! А ...ь остается ...ью и у нормального мужа в том числе. А, кстати, о чем с ней говорить? И когда? В момент измены или на этапе беременности? Или подождем до совершеннолетия ребенка, когда он уж совсем очевидным негритенком станет?
см. форум, стр 5 или 6. Сей неблагозвучный термин придумала одна из уважаемых дам, между прочим.
Я не про термин, а про его начинку.
такая УЖЕ есть (смотри гражданский и общеуголовный кодекс)
Что за наивная вера в собственные сказки?
Нету такой. Даже наш намый гуманный в мире до такого маразма еще не докатился. Так и будем дурку гонять?
ОХО, очень странно наблюдать ВАШИ комментарии к словам, оторванным от контекста. Если помните, то речь шла об опции "Я воспитываю своих детей, а не тех, которых мне подсунули под видом моих"
Все это четко прописано в семейном кодексе.
Кстати, ответственность (например в виде алиментов) там тоже есть. Так чего же там нету?
"Несчастная жена полного ничтожества она называется.
Потому как нормальный муж просто не позволит себе думать о жене подобное. А если уж придёт ему в голову такое, то найдёт в себе силы поговорить с женой. "
Она называется ...ь! А ...ь остается ...ью и у нормального мужа в том числе. А, кстати, о чем с ней говорить? И когда? В момент измены или на этапе беременности? Или подождем до совершеннолетия ребенка, когда он уж совсем очевидным негритенком станет?
DELETED
Акула пера
7/3/2007, 11:39:07 PM
Вы даёте мужзчинам эксклюзивное право безнаказанно (по сравнению с женщинами) заводить детей на стороне и еще что-то спрашиваете про обязанности женщин?!
да бросьте вы...неужели думаете достучаться до вакуума?чего попусту стразы Сваровски метать перед...сами знаете кем.
я присоединяюсь конечно по поводу того что как насчсет воспитывать ВСЕХ детей которых мужчина настрогал за свою жизнь.у него же есть это право,и некоторые тут типа за него борются.только вот если им исполнение этого права обеспечится на государственном уровне и в обязательном порядке - они ж повесятся)))их же в свое время совершенно не колыхали последствия,им процесса надо было.так что я даже не надеюсь услышать на это адекватный ответ.как всего отмажутся.ну и пусть.я зато буду знать теперь кого точно всерьез принимать не стоит)
да бросьте вы...неужели думаете достучаться до вакуума?чего попусту стразы Сваровски метать перед...сами знаете кем.
я присоединяюсь конечно по поводу того что как насчсет воспитывать ВСЕХ детей которых мужчина настрогал за свою жизнь.у него же есть это право,и некоторые тут типа за него борются.только вот если им исполнение этого права обеспечится на государственном уровне и в обязательном порядке - они ж повесятся)))их же в свое время совершенно не колыхали последствия,им процесса надо было.так что я даже не надеюсь услышать на это адекватный ответ.как всего отмажутся.ну и пусть.я зато буду знать теперь кого точно всерьез принимать не стоит)
willett
Интересующийся
7/3/2007, 11:59:43 PM
надо,наверное,попроще...
Дорогие, милые наши женщины! Ну скажите сами, каким образом законному мужу можно (и можно ли?) узнать, чьего ребенка он растит вместе с ВАМИ?
Дорогие, милые наши женщины! Ну скажите сами, каким образом законному мужу можно (и можно ли?) узнать, чьего ребенка он растит вместе с ВАМИ?
DELETED
Акула пера
7/4/2007, 12:47:24 AM
willett,можно конечно.почему нельзя.правда неприятно будет что человек в тебе сомневается,но уж если это уж прямо так вот приелось (мало ли что там у него в голове происходит,может кризис какой,может помутнение сознания - такое тоже возможно) - пусть спокойно заведет об этом разговор,мол вот понимаешь какая фигня,"не дает старику мне покоя" (с),ну уж сделай милость,успокой больную душу.да пожалста.главное - без приказного тона мол а ну пошла с*ка быстро на анализ!и так мне весь мозг заимела,так наверняка еще и рога мне наставляешь.вот на такое действительно ответила бы "давай,только если ребенок твой - видишь его последний раз".потому что такое мозгоимение и унижение человеческого достоинства должно быть наказано.
и конечно никакой обязаловки...как я уже сказала свои личные дела как-нибудь без государства решим.его и так иногда слишком много в нашей жизни.
и конечно никакой обязаловки...как я уже сказала свои личные дела как-нибудь без государства решим.его и так иногда слишком много в нашей жизни.
Шахматный Король
Удален 7/4/2007, 1:37:26 AM
(OXO @ 03.07.2007 - время: 18:31) Вы даёте мужзчинам эксклюзивное право безнаказанно (по сравнению с женщинами) заводить детей на стороне и еще что-то спрашиваете про обязанности женщин?!
1. Не даю. Если Вы считаете, что даю - процитируйте меня точно, где я это сказал.
2. Еще раз обращаю внимание - про "обязанности женщин" первые сказали Вы - я всего лишь попросил Вас уточнить Ваши слова.
Не увиливайте.
Не у меня. Вы перед всеми женщинами каяться должны. Вечно. И на коленях ползать, умоляя не лишать права на продолжение рода.
А почему? Потому что женщина - сверхсущество?
Послушайте, у меня не столько интета чтобы каждый раз Вас носом в собеянное тыкать. Это кто писал? Если вы внимательно читали тему, то увидели бы, что даже многие противники этой идеи признают, что она - скорее движение в сторону цивилизации от даже не средневекового, а первотбытнообщинного общества и животного мира. А Вы, оказывается, не то что тему, первого поста не осилили.
1. А что здесь не так? Многие действительно высказывали в теме такое мнение, причем - далеко не сторонники этой меры. Вы, видимо, всю тему не читали (что, в общем-то простительно - она слишком большая) - вот Вам и указали на это. В чем обиды?
2. Тема не состоит из одного первого поста.
3. Не занимайтесь подколками и переходом на личности.
Что может быть отвратительного в соблюдении прав человека?
А кто этот человек? Не тот ли, кто издевательство над матерью своего ребёнка хочет в ранг закона возвести? так нет у него того права.
То есть мужчина, чтобы признаваться человеком и иметь права человека, должен вести себя определенным образом?
Да нет, зачем? Всего лишь запись в свидетельстве о рождении - "отец не установлен".
Читай - незаконнорожденный.
И Вы еще что-то говорите о правах человека?
Да, действительно, нехорошо получается. Все дети растут с отцами, а этот - нет.
Но, простите, если ребенку ТАК не повезло с матерью, что она даже родного отца собственного ребенка не хочет признавать отцом - то, логично предположить, что ребенок вряд ли будет счастлив с такой матерью.
И права человека тут не при чем.
А дальше сам отец (настоящий, биологический) решает - или нужна ли ему такая женщина, которая не считает его человеком с равными ей правами и ее ребенок и спокойно уходит (разводится, если женаты), или подает в суд на установление отцовства.
Цивилизованный подход, нечего сказать.
А мать в любом случае покрывает себя вечным позором.
1. А чего ж тут нецивилизованного?
2. А насчет вечного позора - не такой вечный, не такой и позор.
И потом - она же сама этого захотела...
Через суд заставить пройти тест, кстати, можно.
Вот и оставьте это суду.
Суд - для тех случаев, когда есть спор (мать не хочет проходить тест на ДНК). Когда же спора нет и мать вполне согласна - тогда можно и без суда это сделать.
Как по тому же ИНН. Никто принудительно не заставляет его получать. Но вот официально устроиться на работу, не имея ИНН - нельзя.
не говорите, чего не знаете. Трудовой кодекс запрещает требовать при приёме на работу документы поиммо трудовой книжки, документов удостоверяющего личность, подтьверждающих образование,
Отказ в приеме по названному Вами основанию вдечет административную, а при повторном слцчае уголовную ответсвенность.
оффтоп
Не надо. Мужчина должен иметь те же права, что и женщина,
Он так имет много больше. А вы еще хотите разрешить ему выкручивать руки собственной жене. Вот когда забеременеете - тогда и будете о равных правах говорить.
Какие такие права мужчина имеет "много больше"?
Перечислите, пожалуйста.
CODE О беспризорных детях - отдельную тему, пжлста, заведите. И там эти вопросы обсуждайте. Здесь - о призорных, но обманом подсунутых другим мужчинам.
Ага, как с женой - так отцовство устанавливать, а как с соседкой - так беспризорвные. Вот оно равноправие.
См. мой ответ Мириэль.
Но в отдельной теме.
Вот и идите в свою тему. Хоть навсегда. А я буду говрить не то, что Вы разрешаете (на каком, кстати, основании?), а то что лучше показывает всем нормальным людям сколь низменны и отвратительны Ваши призывы.
Ой, сколько мне сразу комплиментов наговорили.. Право дело - не стоит...
А по поводу вашего права говорить - говорите что угодно. Разве я ограничиваю Вас в праве говорить полную ерунду, не относящуюся к теме?
Давайте обсудим, например, не стоит ли в отместку за обязательный тест ДНК ввести (законодательно) право жен шарить по карманам мужей и читать их СМС-сообщения? Чем не ответная мера?
Я не институт Сербского поведение мотивы маньяков анализировать.
А где Вы среди этих моральных уродов увидели мужчин?
То есть (повторю в новой форме свой уже много раз заданный вопрос) Вы считаете мужчинами только тех, кто согласен с ограничениями своих прав, а желание иметь равные права с женщиной - признаком морального уродства?
Вот именно против таких женщин, для которых ребенок - не самоцель, а средство мести, и придуман этот закон.
А вы не подумали, что для того чтобы просто любить женщину и доверять ей закон не нужен?
Для этого не нужен. А чтобы иметь равные права с ней на воспитание СВОИХ детей - нужен.
1. Не даю. Если Вы считаете, что даю - процитируйте меня точно, где я это сказал.
2. Еще раз обращаю внимание - про "обязанности женщин" первые сказали Вы - я всего лишь попросил Вас уточнить Ваши слова.
Не увиливайте.
Не у меня. Вы перед всеми женщинами каяться должны. Вечно. И на коленях ползать, умоляя не лишать права на продолжение рода.
А почему? Потому что женщина - сверхсущество?
Послушайте, у меня не столько интета чтобы каждый раз Вас носом в собеянное тыкать. Это кто писал? Если вы внимательно читали тему, то увидели бы, что даже многие противники этой идеи признают, что она - скорее движение в сторону цивилизации от даже не средневекового, а первотбытнообщинного общества и животного мира. А Вы, оказывается, не то что тему, первого поста не осилили.
1. А что здесь не так? Многие действительно высказывали в теме такое мнение, причем - далеко не сторонники этой меры. Вы, видимо, всю тему не читали (что, в общем-то простительно - она слишком большая) - вот Вам и указали на это. В чем обиды?
2. Тема не состоит из одного первого поста.
3. Не занимайтесь подколками и переходом на личности.
Что может быть отвратительного в соблюдении прав человека?
А кто этот человек? Не тот ли, кто издевательство над матерью своего ребёнка хочет в ранг закона возвести? так нет у него того права.
То есть мужчина, чтобы признаваться человеком и иметь права человека, должен вести себя определенным образом?
Да нет, зачем? Всего лишь запись в свидетельстве о рождении - "отец не установлен".
Читай - незаконнорожденный.
И Вы еще что-то говорите о правах человека?
Да, действительно, нехорошо получается. Все дети растут с отцами, а этот - нет.
Но, простите, если ребенку ТАК не повезло с матерью, что она даже родного отца собственного ребенка не хочет признавать отцом - то, логично предположить, что ребенок вряд ли будет счастлив с такой матерью.
И права человека тут не при чем.
А дальше сам отец (настоящий, биологический) решает - или нужна ли ему такая женщина, которая не считает его человеком с равными ей правами и ее ребенок и спокойно уходит (разводится, если женаты), или подает в суд на установление отцовства.
Цивилизованный подход, нечего сказать.
А мать в любом случае покрывает себя вечным позором.
1. А чего ж тут нецивилизованного?
2. А насчет вечного позора - не такой вечный, не такой и позор.
И потом - она же сама этого захотела...
Через суд заставить пройти тест, кстати, можно.
Вот и оставьте это суду.
Суд - для тех случаев, когда есть спор (мать не хочет проходить тест на ДНК). Когда же спора нет и мать вполне согласна - тогда можно и без суда это сделать.
Как по тому же ИНН. Никто принудительно не заставляет его получать. Но вот официально устроиться на работу, не имея ИНН - нельзя.
не говорите, чего не знаете. Трудовой кодекс запрещает требовать при приёме на работу документы поиммо трудовой книжки, документов удостоверяющего личность, подтьверждающих образование,
Отказ в приеме по названному Вами основанию вдечет административную, а при повторном слцчае уголовную ответсвенность.
оффтоп
Не надо. Мужчина должен иметь те же права, что и женщина,
Он так имет много больше. А вы еще хотите разрешить ему выкручивать руки собственной жене. Вот когда забеременеете - тогда и будете о равных правах говорить.
Какие такие права мужчина имеет "много больше"?
Перечислите, пожалуйста.
CODE О беспризорных детях - отдельную тему, пжлста, заведите. И там эти вопросы обсуждайте. Здесь - о призорных, но обманом подсунутых другим мужчинам.
Ага, как с женой - так отцовство устанавливать, а как с соседкой - так беспризорвные. Вот оно равноправие.
См. мой ответ Мириэль.
Но в отдельной теме.
Вот и идите в свою тему. Хоть навсегда. А я буду говрить не то, что Вы разрешаете (на каком, кстати, основании?), а то что лучше показывает всем нормальным людям сколь низменны и отвратительны Ваши призывы.
Ой, сколько мне сразу комплиментов наговорили.. Право дело - не стоит...
А по поводу вашего права говорить - говорите что угодно. Разве я ограничиваю Вас в праве говорить полную ерунду, не относящуюся к теме?
Давайте обсудим, например, не стоит ли в отместку за обязательный тест ДНК ввести (законодательно) право жен шарить по карманам мужей и читать их СМС-сообщения? Чем не ответная мера?
Я не институт Сербского поведение мотивы маньяков анализировать.
А где Вы среди этих моральных уродов увидели мужчин?
То есть (повторю в новой форме свой уже много раз заданный вопрос) Вы считаете мужчинами только тех, кто согласен с ограничениями своих прав, а желание иметь равные права с женщиной - признаком морального уродства?
Вот именно против таких женщин, для которых ребенок - не самоцель, а средство мести, и придуман этот закон.
А вы не подумали, что для того чтобы просто любить женщину и доверять ей закон не нужен?
Для этого не нужен. А чтобы иметь равные права с ней на воспитание СВОИХ детей - нужен.
DELETED
Акула пера
7/4/2007, 1:47:19 AM
То есть мужчина, чтобы признаваться человеком и иметь права человека, должен вести себя определенным образом?
а разве нет????знаете ли чтоб считаться (даже не считаться а в первую очередь БЫТЬ) человеком мало ходить на двух ногах...странно что вы этого не знали...
а разве нет????знаете ли чтоб считаться (даже не считаться а в первую очередь БЫТЬ) человеком мало ходить на двух ногах...странно что вы этого не знали...
Шахматный Король
Удален 7/4/2007, 1:59:10 AM
(Leksie @ 03.07.2007 - время: 19:06) Сказкадля взрослых.
Лично мы с мужем поженились ПО ЗАЛЁТУ. Я даже не знаю, что он там себе думал, даже понятия не имею.
для вас может и сказка.но не все же женятся по залету,ведь так.
еще раз о правах.вот тут мужчины орут мол пусть государство защищает наше право воспитывать своих детей.окей.проведем параллель.у женщин есть право выходить замуж за того за кого они хотят.НО - разве им кто-то гарантирует исполнение этого права?да нифига)))государство женщинам мужей не ищет и в загс их обоих за ручку не отводит.вот есть у тебя право - а дальше крутись сама как хочешь и как можешь.так что если типа государство будет обеспечивать мужчинам реализацию их права,то оно должно и женщинам обеспечить реализацию их права,ага?))совершенно из той же оперы.но государство этого делать не будет.потому что и то и другое - вмешательство в личную жизнь.а со своей личной жизнью граждане должны разбираться сами.не маленькие.и не отупели еще (надеюсь) до такой степени чтоб за них кто-то этии дела решал.а некоторые мужчины видимо уже неспособные сами разобраться в своих личных делах тут катят бочку за всех мужчин,в том числе нормальных.не надо,они какнить сами разберутся.если надо - пойдут и сделают тест.но обойдутся без государственной обязаловки.потому что своя голова на плечах есть.dixi.
Наиболее важные из прав, касающихся личной жизни и семейных отношений, государство все-таки посчитало нужным нормативно урегулировать и предоставить возможность защиты и принудительного исполнения в случае их нарушения.
Например, алименты. Ведь почему-то не считается, что вопрос материального содержания родителями детей - вопрос только их личной жизни. Существует и законодательство, и богатая практика принудительного взыскания средств на содержание детей с родителей (особенно - мужчин).
То же и в нашем вопросе. Государством УЖЕ признано (я цитировал эти нормы), что обеспечение РАВНОГО права мужчин и женщин на воспитание СВОИХ детей - это не вопрос их личной жизни, а законодательное правило.
Есдинственное, что забыло ввести государство - это гарантии этого равенства.
Лично мы с мужем поженились ПО ЗАЛЁТУ. Я даже не знаю, что он там себе думал, даже понятия не имею.
для вас может и сказка.но не все же женятся по залету,ведь так.
еще раз о правах.вот тут мужчины орут мол пусть государство защищает наше право воспитывать своих детей.окей.проведем параллель.у женщин есть право выходить замуж за того за кого они хотят.НО - разве им кто-то гарантирует исполнение этого права?да нифига)))государство женщинам мужей не ищет и в загс их обоих за ручку не отводит.вот есть у тебя право - а дальше крутись сама как хочешь и как можешь.так что если типа государство будет обеспечивать мужчинам реализацию их права,то оно должно и женщинам обеспечить реализацию их права,ага?))совершенно из той же оперы.но государство этого делать не будет.потому что и то и другое - вмешательство в личную жизнь.а со своей личной жизнью граждане должны разбираться сами.не маленькие.и не отупели еще (надеюсь) до такой степени чтоб за них кто-то этии дела решал.а некоторые мужчины видимо уже неспособные сами разобраться в своих личных делах тут катят бочку за всех мужчин,в том числе нормальных.не надо,они какнить сами разберутся.если надо - пойдут и сделают тест.но обойдутся без государственной обязаловки.потому что своя голова на плечах есть.dixi.
Наиболее важные из прав, касающихся личной жизни и семейных отношений, государство все-таки посчитало нужным нормативно урегулировать и предоставить возможность защиты и принудительного исполнения в случае их нарушения.
Например, алименты. Ведь почему-то не считается, что вопрос материального содержания родителями детей - вопрос только их личной жизни. Существует и законодательство, и богатая практика принудительного взыскания средств на содержание детей с родителей (особенно - мужчин).
То же и в нашем вопросе. Государством УЖЕ признано (я цитировал эти нормы), что обеспечение РАВНОГО права мужчин и женщин на воспитание СВОИХ детей - это не вопрос их личной жизни, а законодательное правило.
Есдинственное, что забыло ввести государство - это гарантии этого равенства.
DELETED
Акула пера
7/4/2007, 2:04:16 AM
так гарантий насчет алиментов тоже никаких нет...так что что про алименты что про эти права - это по сути одно и то же.никаких гарантий нет и быть не может.ибо все это опять же - личная жизнь и человеческие отношения.государство не может их менять по своему усмотрению.оно не может заставить нерадивого "папочку",бросившего семью не бегать по стране от алиментов или не скрывать своб реальную зарплату за копейками и просто начать уважать свою пусть и бывшую жену и любить брошенных (своих между прочим) детей....во всем остальном - точно так же...
Шахматный Король
Удален 7/4/2007, 2:38:09 AM
(Leksie @ 03.07.2007 - время: 22:04) так гарантий насчет алиментов тоже никаких нет...так что что про алименты что про эти права - это по сути одно и то же.никаких гарантий нет и быть не может.ибо все это опять же - личная жизнь и человеческие отношения.государство не может их менять по своему усмотрению.оно не может заставить нерадивого "папочку",бросившего семью не бегать по стране от алиментов или не скрывать своб реальную зарплату за копейками и просто начать уважать свою пусть и бывшую жену и любить брошенных (своих между прочим) детей....во всем остальном - точно так же...
гы... не может, но заставляет. По статье УК "Злостное уклонение от уплаты алиментов" только в 2006 г. было осуждено 32 тыс. человек...
а разве нет????знаете ли чтоб считаться (даже не считаться а в первую очередь БЫТЬ) человеком мало ходить на двух ногах...странно что вы этого не знали...
Лекси, давай не будем заниматься оффтопиком. Это вопрос более общий и вообще, наверное, больше подходит "Серьезному разговору". Есть две позиции, которые спорят довольно давно. Первая - это то, что каждый человек имеет право считаться человеком, независимо от иных факторов ("Человек - это звучит... гордо! (с)). Вторая - это, чтобы считаться человеком, нужно вести себя только определенным образом:
- любить своих детей
- платить алименты
- не требовать теста на ДНК
- любить жену
- доверять жене
- никогда не жениться
- не совершать уголовных преступлений
- научиться читать и писать к определенному возрасту
- верить в Бога
- не верить в бога
- быть преданным коммунистической партии и лично товарищу Сталину
- быть преданным фюреру и национал-социализму
- не ругаться матом
- не пить пиво в общественных местах
- соблюдать заповеди
- иметь высшее образование
- зарабатывать не менее 1000 у.е. в месяц
- совершать намаз
- не входить в храм в обуви
- иметь спортивную машину последней модели
- посетить Париж
- любить классическую музыку
- не пить алкоголь
- не любить негров
- не любить расистов
- быть политкорректным
- не изменять жене
- любить футбол
- не любить футбол
- не иметь родственников за границей
- иметь детей
- выплачивать ссуду
- выучить не менее трех иностранных языков
- купить квартиру в "Алых парусах"
- поучаствовать хотя бы в одном "народном" IPO
- курить
- бросить курить
- посмотреть все фильмы Тарантино
- не быть агентом иностранной разведки
- не торговать валютой
- занимать активную гражданскую позицию
- сообщать в соответствующие органы обо всем подозрительном
- не отлынивать от написания стенгазеты
- отслужить в армии
и т.д., и т.п. - нужное подчеркнуть.
ХХ век в истории человечества - отличается тем, что первая точка зрения, до этого все время бывшая в загоне, во многих странах победила. До этого - от человека вечно чего-то требовали, и без определенных действий (во все времена и у всех народов - разных), он не мог даже и человеком то считаться...
Но подробнее - не буду, это все таки не по теме...
гы... не может, но заставляет. По статье УК "Злостное уклонение от уплаты алиментов" только в 2006 г. было осуждено 32 тыс. человек...
а разве нет????знаете ли чтоб считаться (даже не считаться а в первую очередь БЫТЬ) человеком мало ходить на двух ногах...странно что вы этого не знали...
Лекси, давай не будем заниматься оффтопиком. Это вопрос более общий и вообще, наверное, больше подходит "Серьезному разговору". Есть две позиции, которые спорят довольно давно. Первая - это то, что каждый человек имеет право считаться человеком, независимо от иных факторов ("Человек - это звучит... гордо! (с)). Вторая - это, чтобы считаться человеком, нужно вести себя только определенным образом:
- любить своих детей
- платить алименты
- не требовать теста на ДНК
- любить жену
- доверять жене
- никогда не жениться
- не совершать уголовных преступлений
- научиться читать и писать к определенному возрасту
- верить в Бога
- не верить в бога
- быть преданным коммунистической партии и лично товарищу Сталину
- быть преданным фюреру и национал-социализму
- не ругаться матом
- не пить пиво в общественных местах
- соблюдать заповеди
- иметь высшее образование
- зарабатывать не менее 1000 у.е. в месяц
- совершать намаз
- не входить в храм в обуви
- иметь спортивную машину последней модели
- посетить Париж
- любить классическую музыку
- не пить алкоголь
- не любить негров
- не любить расистов
- быть политкорректным
- не изменять жене
- любить футбол
- не любить футбол
- не иметь родственников за границей
- иметь детей
- выплачивать ссуду
- выучить не менее трех иностранных языков
- купить квартиру в "Алых парусах"
- поучаствовать хотя бы в одном "народном" IPO
- курить
- бросить курить
- посмотреть все фильмы Тарантино
- не быть агентом иностранной разведки
- не торговать валютой
- занимать активную гражданскую позицию
- сообщать в соответствующие органы обо всем подозрительном
- не отлынивать от написания стенгазеты
- отслужить в армии
и т.д., и т.п. - нужное подчеркнуть.
ХХ век в истории человечества - отличается тем, что первая точка зрения, до этого все время бывшая в загоне, во многих странах победила. До этого - от человека вечно чего-то требовали, и без определенных действий (во все времена и у всех народов - разных), он не мог даже и человеком то считаться...
Но подробнее - не буду, это все таки не по теме...
DELETED
Акула пера
7/4/2007, 2:49:17 AM
Шахматный Король,а чего вы так разошлись-то.я всего лишь вашу фразу откомментила,коротко и ясно,без всяких претензий на дальнейшее обсуждение этого вопроса ибо обсуждать тут нечего...думаю немногие не согласятся с тем что чтобы быть человеком надо и вести себя по-человечески...и не надо приплетать про алименты и анализы,это не смешно...вы говоря об этом имели в виду "что делать чтобы тебя считали человеком эти несносные женщины",а я об истинном смысле человечности.никакого оффтопа не будет.