Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 zhekich
|
|
|
Вот набрел в инете на интересное высказывание: "Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации – тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву -- иначе величия и прогресса не дождешься. (с) Неизвестный" А ведь действительно мудрые слова то. Я вот, к примеру, уверен, что если сейчас провести опрос населения России на предмет того, справедливо ли закончить жизненный путь Немцова, Новодворской, Чубайса, Юргенса и т.п. выстрелом в затылок, подавляющее большинство населения выскажется ЗА. Двумя руками. |
|
Gawrilla
|
|
|
Не только. Я лично - всеми четырьмя. И огласите весь список! (с)
|
 rattus
|
|||
|
Неизвестный автор непонимает про что пишет. А кто величие и прогресс обеспечил - хомячки? |
||
 juk71
|
|
|
Недопоняли, уважаемый Раттус. Текущий цвет нации бывает только жёлтого цвета. Потому, как проистекает из глубин нации, в результате её бурного развития.
|
|
rattus
|
|||
|
Обычное заблуждение серой массы хомячков 
|
||
|
skv
|
|||
|
Виссарионыч - путем прислонения цвета нации к стенке.  Когда пламенные большевики с идеей перманентной революции кончились, началось построение пути к светлым идеалам социализма. Т.е. прогресс, улучшение жилищных условий и т.п. |
||
 Anenerbe
|
|||||
|
А какая ваша программа? К чему вы апеллируете и призываете. |
||||
|
rattus
|
|||
|
Да ничего сам Виссарионович не мог без этого самого цвета сделать. Он - всего лишь пешка в руке окружения как и любой правитель. 
|
||
 je suis sorti
|
|
|
Очередной пост Лопатникова, как всегда метко: "А вот с де-сталинизацией как-то не заладилось. Через четыре месяца приближается юбилей: 14 фераля 2011 исполняется 55 лет с начала перманентной десталинизации страны. Но Сталин победил антисталинистов. Ибо он - победитель, а они .... Сталин победил время, хотя за эти 55-лет антисталинской промывки мозгов какими только делишками не баловались антисталинисты! - И памятники работы Меркурова посносили. И оптом, по указу 1956 года, "реабилитировали" уголовников, власовцев и полицаев, и реинкарнировали всю геббельсовскую пропаганду, сделав ее "официальной позицией российской власти", и снимали бесконечные фильмы типа "Сволочей"... А вот поди ж ты!... - Все никак страна не десталинизируется! Несмотря на обычную демократическую фальсификацию, Сталин практически стал Именем России. Кто там помнит, кто его обогнал? А вот то, что Сталин по факту победил, хотя формально занял "только" почетное третье место - это помнят все. Почему они так боятся Сталина? Не потому ли, что от одного только имени "Сталин" холодеют затылки этого ворья, этих "лучших менеджеров" и "лучших министров финансов"? Не потому ли, что за какие-то 16 лет, под руководством Сталина индустриальное производство выросло в 70 раз и страна восстала из руин, а за 25 лет демократии страна была обращена в руины и единственное, что выросло в 70 раз, даже в 75 раз! - это заболеваемость сифилисом, который, как известно, есть болезнь социальная. А это уже не Федотову, а публике: есть один критерий вменяемости власти - не единственный, но существенный. Поскольку несоответствие этому критерию означает ее невменяемость. Этот критерий прост. Только абсолютный психопат и идиот может утверждать, что страна победила в войне ВОПРЕКИ а) главнокомандующему и б) человеку, непосредственно занимавшемуся военной индустриализацией. А это, применительно к Сталину, не может отрицать никто. Поэтому, критерий состоит в следующем: власть должна публично признать ключевую роль Сталина как главокомандующего и лидера страны в подготовке к войне и победе в ней. Если власть публично этого не делает, эта власть предателей. Ибо, чем дальше от Сталина, тем ближе к главной жертве сталинских репрессий - к Гитлеру. Страна не должна стать заложником ненависти в Сталину ничтожного меньшинства потомков власовцев, полицаев и врагов советской власти." |
|
muse 55
|
|||
|
"Стратегия реформирования страны, выбранная еще при Горбачеве и продолжающаяся по сей день, уже доказала свою крайне низкую эффективность на многих ключевых направлениях. Причем это как раз те направления, на которых более всего преуспела советская власть под непосредственным руководством Джугашвили. Джугашвили был единоличным правителем, начиная где-то с конца 1939-го, в конце 20-х – начале 30-х он очень серьезно влиял на выбор направления развития. и выбор этот оказался удачным. Соответственно, возникает крайне неприятный для нынешней власти контраст. Замазать этот контраст можно только одним способом – объявить, что все прошлые достижения были либо вообще несуществующими, либо, если и существовали, то были достигнуты каким-то неприемлемым способом. Пока наши нынешние экономические «успехи» не будут выдерживать сравнения с тогдашними, любой руководитель будет вынужден рисовать советскую власть самой черной краской, какую только сможет добыть." (А.Вассерманн) |
||
|
skv
|
|||
|
Вот тут, как раз не факт. Потому, как это окружение, когда Хозяин надумывал, шло, стройными рядами, в подвале стенки подпирать.  |
||
|
je suis sorti
|
|||
|
Думается, Вассерман здесь не совсем прав: Сталин не был (ни в 1939 г., ни до, ни после) единоличным руководителем. Историк Юрий Жуков, убедительно доказал это, опираясь на документы партийных и советских органов. Так, Сталин зачастую оказывался в меньшинстве при принятии решений. И действительно, если Сталин был единоличным руководителем (диктатором, как вопят либералы), то с какой целью в 1941 г. был создан ГКО? Кто мешал Сталину "единолично руководить" безо всякого ГКО? И зачем была "диктатору" Ставка Верховного Главнокомандования?  Это сообщение отредактировал Welldy - 13-10-2010 - 17:53 |
||
|
muse 55
|
|||||
|
Согласен. Этот текст из видео-интервью, мне кажется , что сей фразой Вассерман просто хотел подчеркнуть роль личности Сталина, немного пренебрегая исторической правдой. Времени то у него было в обрез. |
||||
 dedO'K
|
|||||||
|
Когда мне говорят о диктате одного человека над страной от Бреста до Владивостока, не знаю, что и думать... Мистика какая то. Тут, по мночисленности народа и громадности расстояний даже кадры ничего не решают. |
||||||
|
Иван Барклай
|
|
|
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/j7V5qGNTYqg?fs=1&hl=ru_RU"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/j7V5qGNTYqg?fs=1&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
|
|
Иван Барклай
|
|
|
https://www.youtube.com/watch?v=j7V5qGNTYqg&feature=related Не только расстояния, но даже время не властно. |
|
Безумный Иван
|
|
|
Заметили как с последних дней резко власти взялись за десталинизацию России? Что такое случилось? Почему именно сегодня? Чем так допек их человек, которого уже почти 70 лет нет в живых? Хотят запретить в законодательном порядке прославление достижений Сталина, запретить его портреты и т.д. Читаешь новости, а банеры с подобным содержанием так и лезут. Что случилось?
|
|
dedO'K
|
|||
|
Чтобы сохранить благопристойность перед Западом, на время. Мы накануне большого шухера. |
||
|
Gawrilla
|
|
|
См.Решение Евросоюза по делу Магнитского, с запретом въезда 60 средне-мелким чиновникам на въезд в Эуропу. Если в подобный список предложить внести, допустим, К.Косачева или всю Единую Россию, они и не такое примут... |
|
Безумный Иван
|
|
|
В свете последних событий, после голосования Думы сегодня, я теперь буду голосовать за КПСС, хотя раньше голосовал за едро. Медведев показал всю сушность и едра, и справедливой россии и ЛДПР. Впрочем, я и коммунистам не очень верю, но они сейчас наберут мощь. Слава предательской сущности Медведева! Дмитрий Анатольевич! Вы помогли мне, а значит и миллионам единомышленников, определиться в курсе. Раньше я был уверен что можно добиться справедливости рыночным путем. А теперь, вы развеяли мои розовые мысли.
|
|
zhekich
|
|
|
Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации – тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву -- иначе величия и прогресса не дождёшься. Из сетевого фольклора. Что же касается усилившегося процесса десталинизации... Какой есть наилучший и наиболее эффективный способ подавления тех или иных тенденций? Способ один - замалчивание, в надежде на то, что все рассосется само собой. Однако, процессы в стране идут таким образом, что сталинская эпоха становится все более и более привлекательна для все более широкого круга людей, включая молодежь. То есть, процесс не затухнет. Значит, необходимо его возглавить, чтобы канализировать затем в безопасное русло. Как это сделать? А вот для этого и организуется оголтелая десталинизация, которая проводится подчеркнуто топорно и агрессивно. А чего еще можно ждать от идиотов-либералов? Следствием этого становится: 1. Привлечение внимания все более широких масс населения к сталинскому периоду. 2. Подчеркнутая агрессивность антисталинистов вызывает ответные эмоции, напряженность в обществе нарастает. Вот тут то и кроется весь секрет. Куда пойдут эмоционально возбужденные люди? А пойдут они под крыло организаций, которые "подняли на щит" Сталина. А кто создал эти организации, кто их финансирует, кто подготовил лидеров, кто за всем этим стоит? А стоят за этим те же самые лица, которые дали отмашку на начало оголтелой антисталинской компании. Ну а потом все просто: с именем Сталина эмоционально возбужденные пойдут на штурм власти, управленческая структура России будет сломана и нас ожидает нечто аналогичное 1917 году. Таков, на мой взгляд, прогноз тех, кто все это организовывает. И наша задача - прежде всего, понимать, что к чему, зачем все это делается. Чтобы не стать игрушкой в чужих руках. |
|
Яромир
|
|
|
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ферр "Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта." Гровер Ферр (англ. Grover Furr) — американский профессор, доктор философии, специалист по средневековой английской литературе. С 1970 г, доцент (англ. associate professor of English) университета Монтклер (англ. Montclair State University) в штате Нью-Джерси. Многие годы был известен своим осуждением антисоветской политики американских властей; причисляется известным американским консервативным публицистом Давидом Горовитцем к «100 самым опасным учёным». Иудин грех 20-го съезда http://www.kpe.ru/biblioteka/konceptualnye...n-greh-20-sezda |
|
Яромир
|
|
|
http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-so...905-grover-ferr Шестьдесят одна неправда Никиты Хрущёва Так называется интервью с американским историком, профессором Монклерского государственного университета Гровером Ферром, написавшем в 2010 г. книгу «Антисталинская подлость», которое было опубликовано весной 2010 года на одном патриотическом сайте. В своей книге Г.Ферр доказал, что все обвинения Н.С.Хрущёва в адрес И.В.Сталина и развенчание его «культа личности» на XX Съезде КПСС, не имеют ничего общего с действительностью. Более того, Г.Ферр сделал вывод, что главной мишенью «закрытого» доклада Хрущёва был не сам Сталин, а политический курс, проводимый им в СССР. Та же мысль высказана в книге ВП СССР «Иудин грех 20-го Съезда». Хотим особо отметить, что факт признания западным изследователем хрущёвского «доклада» лживым, говорит о многом. Ниже приводим полный текст интервью с Гровером Ферром. |
|
rattus
|
|||
|
Кстати. Ферр - не историк. |
||
|
Вовочка459
|
|
|
Твоя ненависть к Сталину, Берия понятна и очевидна. Все твои помыслы проходят через призму- «Украина - самостийна, вильна и незалежна» ( на мой взгляд –это все полный бред националистов и к делу не относится) Но будь хоть немного объективен Сталину. А то горяч ты в этом вопросе как бендеровец. Вот, например, возьми в пример Гитлера. Уж его то очень трудно уличить в любви к Сталину. Давай возьмем книгу «Застольные беседы Гитлера» изданные 1953 году – стенографические записи его изречений в тесном кругу – очень подходящий источник для выяснения именно этих мыслей Гитлера. ( нас интересуют страницы 442-476) Для сравнения генеральная оценка им Рузвельта – президент «слабоумный». Гитлер внушал своим подчиненным: « Оба англосакса стоят друг друга … Черчилль и Рузвельт, что за шуты !… Рузвельт как в политике, так и вообще ведет себя как изворотливый, мелкотравчатый еврей… а Черчилль разнузданный боров, пьяный восемь часов из двадцати четырех» . А вот что касается Сталина , то он , « безусловно, заслуживает уважения» и в «своем роде великолепный деятель» А вот другая книжечка D.Irving . Hitlers War . London 1977 p.610 Риббентроп , в разгар войны ознакомившись с оценкой СССР службой В. Шелленберга, говорил ему: «Я хорошо изучил ваши специальные доклады о России и обдумал положение. Затем я пошел к фюреру и откровенно заявил ему, что наш главный и самый опасный противник – Советский Союз, а Сталин обладает большими способностями как стратег и государственный деятель, чем Черчилль и Рузвельт, вместе взятые. Фюрер разделяет это мнение. Он заметил, что относится с должным уважением только к Сталину» А ты говоришь сталинисты.... |
|
Рекомендуем почитать также топики: на чьих поминках вы бы гульнули?! Танковое сражение под Прохоровкой. Юденич, который воевал по-суворовски Непризнанные политики прошлого Хрущев Никита Сергеевич |