Сталин

Внимательно посмотрел очередную запись /PS: (Dmitry68) статья написана в 2009 году / в видеоблоге президента РФ, посвященную Дню памяти жертв политических репрессий «Память о национальных трагедиях так же священна, как память о победах». Честно признаюсь, остался крайне разочарован, поскольку я ожидал более ответственного и взвешенного выступления президента по этому поводу.

----------------------<cut>----------------------
Мой дед — командарм второго ранга, заместитель наркома обороны СССР по авиации Яков Иванович (Екабс Янович) Алкснис, был расстрелян в июле 1938 года.

Его жена (моя бабушка), Кристина Карловна Меднис-Алкснис, как член семьи изменника Родины (ЧСИР), провела в лагерях и ссылках 13 лет. Мой отец, Имант Яковлевич, в 10 лет остался без родителей и до 30 лет носил клеймо «сын врага народа». Он нашел свою маму только в 1957 году.

Поэтому в нашей семье всегда были антисталинские настроения и, соответственно, я был антисталинистом.

Когда началась перестройка, жадно читал все публикации тех лет, разоблачающие преступления Сталина и его окружения.

В 1989 году я был избран народным депутатом СССР и через некоторое время обратился с официальным депутатским запросом к тогдашнему председателю КГБ СССР В.А.Крючкову с просьбой ознакомить меня с документами, касающимися деда.

В частности, я просил показать мне его уголовное дело и материалы процесса над М.Тухачевским, поскольку мой дед входил в состав Специального судебного присутствия, приговорившего Тухачевского и других военачальников к смертной казни.

Материалы процесса над группой военачальников во главе с Тухачевским меня особенно интересовали, поскольку М.Тухачевский и Роберт Эйдеман (председатель Центрального совета Осоавиахима СССР), расстрелянные по приговору Специального судебного присутствия, были были близкими друзьями моего деда, а с Робертом Эйдеманом они дружили чуть ли ни с детства. И для меня было непонятно, как мой дед мог приговорить к смерти своих друзей.

Через некоторое время меня пригласили на Лубянку и положили передо мной два тома.

Первый — уголовное дело деда,

Второй — стенограмму процесса над группой военных во главе с Тухачевским.

Мне разрешили делать необходимые выписки.

Меня сразу поразило, что в уголовном деле было крайне мало документов. Дед был арестован 23 ноября 1937 года, а расстрелян 29 июля 1938 года, т.е. он провел в Лефортово 8 месяцев. И при этом в деле было всего три или четыре протокола допросов, причем практически все эти протоколы были ни о чем.

Например, один многостраничный протокол был посвящен организации ремонта авиационной техники ВВС. Причем протокол очень подробный, как мне показалось, ответы на вопросы следователя были просто переписаны из руководящих документов тех лет по организации авиаремонта.

Меня удивило, что через три дня после ареста дед написал рукописную записку на имя наркома внутренних дел Ежова о готовности дать чистосердечные показания о своей контрреволюционной деятельности, но никаких следов этих чистосердечных показаний в уголовном деле не оказалось.

Судя по материалам дела, первый допрос состоялся только в январе 1938 года. В тоже время, судя по материалам реабилитации 1956 года, подшитым в этом же деле, деда неоднократно вызывали на допросы и «выбивали» из него показания. Но где эти протоколы с «выбитыми» показаниями, почему их не оказалось в деле?

Ознакомившись со стенограммой процесса Тухачевского, я понял, что с этим процессом тоже не все так просто. Моя убежденность в том, что Тухачевского и его коллег просто заставили под пытками оговорить себя, оказалась серьезно поколеблена, поскольку, судя по стенограмме, они давали свои показания достаточно искренне. После ознакомления со стенограммой процесса я пришел к выводу, что все-таки «заговор военных», или что-то тому подобное, в Красной армии был.

Я вышел из здания КГБ на Лубянке в большом смятении.

Во-первых, я понял, что уголовное дело моего деда было подвергнуто «чистке», и из него были удалены какие-то очень важные документы. Очевидно эти документы были изъяты в период «хрущевской оттепели» в процессе реабилитации деда.

Во-вторых, «заговор военных» в Красной армии все-таки был.

А потом начались события, связанные с распадом Советского Союза, и мне стало не до «дел дано минувших дней».

Мой отец очень тяжело переживал распад страны. Это удивительно, но невзирая на то, что в результате трагических событий 30-х годов у него была сломана вся его жизнь, большего патриота нашей страны мне не приходилось встречать. Погибла его страна, и через полгода, 17 июля 1992 года в возрасте 65 лет в результате сердечного приступа скончался и он.

За месяц до этого мы с ним на даче за вечерним чаем как-то вели откровенный разговор о происходящем и вдруг мой отец сказал: «Если бы Сталин был жив, то он бы этого бардака не допустил».

Я был потрясен! Мой отец, ярый антисталинист, ненавидевший Сталина всеми фибрами своей души, вдруг понял и простил его...

В 2000 году я был избран депутатом Государственной Думы, и я обратился к директору ФСБ Н.Патрушеву с просьбой разрешить мне вновь ознакомиться с уголовным делом деда. Меня вновь пригласили на Лубянку, вернее, на Кузнецкий мост в читальный зал ФСБ, и дали знакомое уголовное дело.

Я начал его листать, сверяясь с записями 1990 года, и вдруг, к своему изумлению, обнаружил, что в нем отсутствуют некоторые важные документы. Например, пропало донесение разведки НКВД, датированное 1932 годом, о том, что военный атташе Латвии заявил в частной беседе с нашим агентом, что у латвийского генерального штаба есть свои люди среди военачальников Красной армии. Среди прочих фамилий там называлась и фамилия моего деда.

В 1990 году я с большим сомнением отнесся к этому донесению, поскольку вряд ли мой дед мог быть агентом латвийского генерального штаба, по воспоминаниям бабушки он был твердокаменным большевиком. Но сам факт исчезновения этого и некоторых других документов позволяет мне сделать вывод, что «чистка» архивов продолжается и по сей день. Возникает вопрос: зачем?

Значит, в архивах имеются документы, которые не устраивают и нынешнюю власть. Архивы «чистили» при Сталине, при Хрущеве, при Горбачеве. «Чистили» при Ельцине.

И поэтому у меня нет веры нынешним борцам со Сталиным.

Обратите внимание, прошло более 70 лет с тех трагических событий, но архивы тех лет до сих пор закрыты. Вместо архивных документов нас заставляют читать Солженицына и других хулителей Сталина. А что мешает открыть архивы? Что мешает открыть материалы по катынскому делу? (*), Что мешает открыть материалы по пакту Молотова–Риббентропа? Что мешает опубликовать стенограмму процесса над Тухачевским?

Значит ИМ есть, что скрывать.

А раз так, то не имеют ОНИ права осуждать Сталина и его время.

Пусть ОНИ откроют архивы и дадут возможность людям самим дать оценку тем великим и трагическим временам.

Андрей Островский: "Десталинизация" или деформация общественного сознания?

Самое изменяющееся явление в России - это её история. Эксперименты над русской историей проводили всегда, но политики прошлого не старались замарать грязью и тотальным негативом всю историю своего Отечества. Первыми на это сподобились большевики, которые объявили, что до революции была не история огромного и великого государства, а сплошное угнетение. Непонятно, правда, как постоянно угнетаемый народ не вымер ещё в средние века. После крушения советского режима началась совершенная вакханалия. Если большевики делали однозначную историю, не допуская вариантов трактовки событий, то постсоветская эпоха дала примеры "гласности" и "плюрализма" в самых уродливых формах. Наконец постепенно все успокоились, и история России стала восприниматься так, как и положено - историей большого государства с огромным запасом традиций. Плюрализм постепенно переставал быть брутальным, хотя история России не всегда оказывалась во власти историков, часто историю писали политически активные интеллигенты, которые, начитавшись примитивных рассуждений своих предшественников и не представляя всей сложности работы историка, стали направо и налево развешивать ярлыки. А ярлыки эти оказались даже не изобретёнными в России - они перекочевали из западной политической журналистики, обслуживавшей западные элиты и распространявшей антирусские настроения в западном обществе.

В последнее время ситуация с историей в России опять скатилась к брутальности. И дело не в том, что в стране нет профессиональных историков. Они есть и их достаточно. Дело в том, что историки никак не могут понять, что их объективные исследования не укладываются в шаблоны снова либерализирующейся российской власти. Власти, которая считает, что Российскому государству всего двадцать лет, не нужна память о величии России в более ранние периоды.

Сейчас не повезло Сталину. Чем так раздразнил российских либералов давно и успешно покойный Иосиф Виссарионович? Тем, что масса российских граждан воспринимает его не как тирана, а как жёсткого, но нужного для страны политика, как человека на своём месте в своё время. Не так давно в России прошла акция "Имя России". И Сталин среди прочих деятелей Государства Российского занял далеко не последнюю позицию, более того, он достаточно успешно конкурировал с другими, не менее выдающимися личностями русской истории.

Несмотря на то, что российская интеллигенция - вроде бы прослойка интеллектуальная, но её интеллект ограничен набором идеалов, которые являются заезженными западными формулами, ставшими популярными для антирусской пропаганды ещё в годы холодной войны. Изобретены же эти формулы были ещё в тот период, когда Российская империя заявила о своём желании участвовать в мировой политике наравне со странами Запада. Эти антирусские формулы преподносились как объективные истины, хотя были всего лишь искусственно, но очень искусно созданными штампами, а российская интеллигенция, в массе своей занимавшаяся низкопоклонством перед Западом, восприняла их как откровение. Штампы эти действовали во все времена одинаково - самое главное, нужно лишить русских гордости за свою историю, навязать комплекс неполноценности, заставить каяться в том, чего никто не совершал или в том, что совершили другие. Российская интеллигенция, порождённая западным влиянием, искренне воспринимала и воспринимает западные фальшивки как истину в последней инстанции. Ведь если признать, что с Запада идёт не только свет, то интеллигент начнёт сомневаться в том, что он совесть нации и всякое такое.

И вот представители этой западнически настроенной российской интеллигенции в очередной раз пошли в атаку на российскую государственность. Сталин, который был выбран мишенью Федотова и его группы - довольно удачный персонаж для критики. С именем Сталина связаны довоенные репрессии, ошибки верховного советского командования во время войны. Влияние образа Сталина пытались ограничить ещё в Советском Союзе при Хрущёве, но это была не оголтелая травля покойного, а относительно осторожная критика. Советские руководители не старались подрывать основы государственности, критикуя одного из бывших руководителей советского государства. В перестройку грань инстинкта самосохранения у советской элиты была потеряна, судьба СССР оказалась печальна. Сейчас комиссия Федотова очень старается перейти эту грань. Возникает вопрос: для чего? Ответить на этот вопрос на первый взгляд сложно: или члены комиссии работают на кого-то из-за рубежа, или в России они не достигли того, к чему стремились, и теперь мстят всей стране, или просто у них мания величия в такое вылилось.

В общем, в России наступают суровые времена "федотовщины". "Федотовщина" в истории - это, примерно, то же самое, что "лысенковщина" в биологии. Это когда заниматься определёнными проблемами хотят люди с сознанием, ограниченным в силу интеллекта или исповедуемой идеологии. Про ограниченный интеллект федотовцев говорить, вроде, нельзя, поэтому здесь на работу интеллекта накладывает отпечаток исповедуемая идеология.

"Федотовщина", как и любая идеология, понимает, что она жизнеспособна только тогда, когда эффективно защищается. Но защищаться ей сложно, слишком много голословных утверждений, которые хорошо прошли бы в девяностые, но не сегодня. Поэтому "федотовщина" пытается ограничить доступ к альтернативному мнению. Федотовцы предлагают создать единый школьный учебник с политической оценкой событий. И почему-то им не кажется, что они возвращаются во времена горячо ненавидимого им Сталина, при котором были учебники с единственно верной политической оценкой событий. То есть, по всей логике федотовцев, им можно ограничивать информацию для всех, а всем этого делать нельзя. Также от Федотова уже поступили предложения о запрещении государственным служащим говорить о Сталине и его эпохе хоть что-то хорошее или даже нейтральное. То есть, если российский чиновник не ругает Сталина, он недостоин быть российским чиновником. Очень своевременное предложение Федотова. Видимо, "федотовщина" стремится составить власть только из своих приверженцев. Федотов, наверное, забыл, что Сталин был одним из лидеров проекта "Имя России", Сталин очень популярная в современной России фигура. С именем Сталина связаны не только репрессии, с именем Сталина связана Победа в Великой Отечественной войне. И для подавляющего большинства современных россиян именно это событие, а не репрессии, является самым важным в сталинский период. Федотов, как обычный российский интеллигент, не способен помыслить о том, к чему приведёт слепое следование антинациональным идеалам.

Что произойдёт, если вдруг Сталина признают тираном из тиранов? Придётся признавать, что всё, что делалось при Сталине, является злом для русских. Индустриализация, восстановление хозяйства, разрушенного Гражданской войной, обязательное начальное образование, бесплатная медицина. Самое главное, что русских лишат гордости за Победу в Великой Отечественной войне. Ведь она тоже была при Сталине. Сталина на Западе уже называют наряду с Гитлером зачинателем Второй мировой войны. Эта западная мысль очень хорошо ложится на почву российского либерализма. Почему Запад так пытается переиначить Сталина? Потому что вдруг Запад понял, кто виновен во Второй мировой войне. В ней виновны Гитлер, развязавший её, и так называемые цивилизованные страны, которые потакали Гитлеру. У Запада сформировался скрытый комплекс неполноценности, ведь именно его безрассудная политика в тридцатые годы привела к шестилетней трагедии 1939 - 1945 годов. Но Запад перед всем остальным миром должен выглядеть идеальным, безошибочно действующим. За этот психический комплекс Запада должен кто-то расплачиваться. Кто-то, но только не идеальный Запад. Немцы уже долгое время каялись, поэтому ещё раз напоминать им про чувство вины за то, что когда-то совершили их предки, было как-то неинтересно и неэффективно. Да и современная Германия - это часть Запада, то есть она тоже заинтересована, чтобы каялся кто-то другой. В общем, нужно было найти крайнего, и этот крайний был найден очень быстро. Россия, не только победившая в той войне, но и внёсшая самую огромную лепту в Победу, была объявлена средоточием всего зла двадцатого века. Так считает Запад, но так не считают русские. Поэтому для успокоения Запада нужно сделать так, чтобы русские сами отказались от своего наследия. Только назвать этот отказ нужно как-то красиво, чтобы ни у кого не было желание гордиться прошлым. В итоге федотовскую "десталинизацию" и "детоталитаризацию" назвали национальным примирением. Но как можно своё интеллигентское мнение, пришедшее с Запада, называть примирительным, если оно перечёркивает всю память о том подвиге, который совершили люди ради Победы?

Некоторые могут сказать, что Сталин и Победа совершенно разные вещи, поэтому десталинизация не является ударом по русской гордости, но ведь Сталин и репрессии тоже разные вещи, Сталин же не сам бегал по подвалам и расстреливал несчастных жертв. Если уж говорить про террор тридцатых годов, то надо говорить объективно и подходить к нему без предложенных Западом идеологических шаблонов. Похоже, что небольшая группка западников считает себя расчёсанной совестью нации. А если совесть зудит, то ей можно всё. Что можно посоветовать федотовцам в этом случае? Если идти дальше по аналогии с расчёсанный совестью, то нужно попытаться её помыть, глядишь и зудеть перестанет. Чистая совесть не зудит, ей нечего стесняться достижений своих предков, потому что эти достижения были значительнее шире и величественнее, чем ошибки.

"Федотовщина" является новой идеологией российского либерализма, который, осознавая то, что в России ему не закрепиться, пытается полностью создать новое, деформированное сознание российского общества, навязать ему антинациональные идеалы, разрушить и так хлипкое национальное единство. У современной России осталось не так много примеров для гордости в советское время. Один из них - Победа, выпавшая на время правления Сталина. Стараясь уничтожить память о том, что Сталин сделал хоть что-то хорошее, федотовцы оголтело уничтожают память и о том положительном, что было в годы сталинизма - подвиг советских людей по восстановлению хозяйства и Великую Победу в Великой Войне. Кому это выгодно? Думайте сами. Кем будут считать себя нынешние россияне, потомками победителей, достойными дедов, или кучкой страдальцев, томившихся под ярмом последствий сталинизма? Федотов и кампания очень хотят вычеркнуть русских из мировой истории и отбросить их на обочину. Рубить сук, на котором сидишь - любимая забава российской интеллигенции, только заканчивалась она всегда для интеллигенции плачевно. Народ отметал случайные идеалы и всё равно выходил на прямую дорогу истории, которая для России не заканчивается сталинизмом.

Андрей Островский, Белоруссия