Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Безумный Иван
|
|||
|
Где тебя достают сталинисты своим воем, что ты спрятаться не можешь? |
||
 rattus
|
|||
|
Влад, я сужу об общественном строе исходя из прав и свобод которое это общество давало большинству населения. Поэтому для меня строй в Российской империи выглядит намного хуже чем в СССР. А тот в свою очередь хуже теперишнего.  И правдивые описания в советской истории преступлений многочисленных царей не имеют ничего общего с русофобией. Вот если бы в учебниках было написано что русский народ совершал преступления - тогда да. попахивало бы русофобией.
|
||
|
Sorques
|
|||||
|
Естественно я не художественную литературу имею ввиду, а учебники, историческую публицистику, то есть, что формировало мнение у большинства населения. Мнения всегда и на все разные, но в СССР в свободном доступе было только одно, которое рисовало в черных красках Российскую империю.
Русофобия Это изложение истории Российской империи, только в черных красках и безоговорочное восхваление всего,что сделали большевики. Это сообщение отредактировал Sorques - 23-06-2010 - 22:50 |
||||
|
rattus
|
|||
|
Влад. а чего было светлого в Российской империи для основной массы её населения? |
||
 Art-ur
|
|||
|
Да разговор на любую тему переводится в русло "как хорошо было при Сталине и как плохо сейчас". Я не собираюсь прятаться))). |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Странно. В теме про Сталина тебя сталинисты достали. А кого ты здесь рассчитывал читать? |
||
 je suis sorti
|
|||||
|
Можно я отвечу? Навскидку: - голод - тяжелый труд - низкая продолжительность жизни - высокая детская смертность - отсутствие медицинской помощи - неграмотность - бесправие - служба в армии, терпящей поражения |
||||
|
|||||||
|
Это про 1928-1940 год. |
||||||
|
Sorques
|
|||||||||
|
Дааа ужжж...Дело конечно твое чего писать, но это уровень каких то лозунгов, причем даже не 70-80х годов, тогда уже считавшие себя серьезными историками-агитаторами стеснялись такое писать... А в при советской власти труд стал легким?
За 200 лет Российской империи, русская армия терпела только поражение? ню-ню... Когда будут спрашивать,что такое Русофобия, на на этот пост буду ссылки давать.
Не тема, для этого вопроса, но это если говорить мягко, это обман...У меня недалеко от дома больница, так ее еще при Екатерине Великой открыли... В каждом крупном селе был врач или фельдшер...
Это на десерт...А какие права были при советах, право на передвижение по миру, право на любую информацию, право на политическую деятельность и взгляды, которые отличались от государственной идеологии? Если хочешь можем продолжить в другой теме, здесь не нужно.  Тема о Сталине. |
||||||||
|
Sorques
|
|
|
Тема почищена от флуда.
|
 Format C
|
|||
|
можно вопрос, на который я нигде в (про)советской прессе не могу найти ответа: почему с Финляндией надо было всего лишь отодвинуть границу, а прибалтов - присоединить??? Смотрю на карту, считаю километры от Питера - и нифига не понимаю! 
|
||
|
Format C
|
|||
|
угу, после того как туда вошли Советские войска. элементарная логика подсказывает - если в они так же вошли и в Финляндию (а не просто покусали ее сбоку), то и Финляндия непременно бы изьявила желание сама к Союзу просоединится. Это сообщение отредактировал Format C - 25-06-2010 - 00:29 |
||
|
Format C
|
|||
|
ответ прост: в каждой стране, в разное время, бывают свои Кутузовы (Маннергеймы, и т.д.), вокруг которых идет сплочение нации... или их, увы, не бывает. отсюда и разное отношение к судьбам своих стран. вполне допускаю, что Сталин это тоже отлично видел. но тогда к тезисy что "у финов нам изначально надо было просто отодвинуть границу..." надо обязательно добавить: "... малой кровью" |
||
|
Sorques
|
|
|
Мне нужно выписать пару предупреждений, что бы все по сабжу писали. Тема Сталин. Про Финляндия есть топик, как и про все остальное. |
|
Format C
|
|||
|
вообще то, пока последние посты по сабжу. И речь Сталина на совещании высшего командного состава РККА. 14.04.1940 это только подтверждает:
http://soviet-history.com/doc/1940/1940_04_14_stalin.php И мой вопрос при этом остается в силе: почему Сталин дал финам на выбор два варианта: так называемое "народное правительство" или уступка территории, а прибалтов однозначно и без альтернативно одарил народными правительствами??? В этом топике много сталинистов - неплохо бы услышать толковое объяснение... в дополнение или в опровержение моему (см. выше) Это сообщение отредактировал Format C - 25-06-2010 - 06:36 |
||
|
Феофилакт
|
|||
|
Несмотря на угрозу предупреждения,занесенную Соркесом,подобно дамоклову мечу.... 1.Прибалтику не присоединяли (Сталин и в этом случае,как и в случае с Финляндией призывал не торопиться с советизацией),но раз уж дело там зашло далеко,возникли народные правительства,которые и пригласили....Как говорил французский король:"Вино налито,надо пить...." 2. Без Прибалтийских укреплений и Ханко Финляндия не представляла уже прежней угрозы. 3. Были голоса (Куусинен) за советизацию Финляндии,даже некое правительство Коминтерн сформировал. Но это чистой воды самодеятельность не имеющая к СССР и Сталину никакого отношения. В ваших расчетах надо ориентироваться не на Питер,а на укрепления,препятствующие Балтфлоту в выходе на Балтику. |
||
|
Феофилакт
|
|||||
|
Наклеивание ярлыков со стороны оппонентов,например "сталинист" для человека,который их одергивает,когда они совершенно безосновательно хулят крупнейшую историческую фигуру во всяком случае ХХ века,прием навязший в зубах и неоднократно побитый. Тем не менее им пользуются в отсутсвие фантазии. А теперь бы интресно спросить хулителей: а вы сами-то кто,что из себя представляете,что построили,чтобы выискивать ошибки и заблуждения у Сталина? Тем более порицать его.... Как ни копнешь ,у них все пусто-пусто и остается только перепевать зарубежные инвективы,которые известно зачем делаются.... |
||||
 Bruno1969
|
|||||
|
Забавно наблюдать, как сталинофилы утешают себя гнусной ложью, при этом наверняка зная правду. Вот ЭТУ, ЭТУ и ЭТУ. А теперь бы интресно спросить хулителей: а вы сами-то кто,что из себя представляете,что построили,чтобы выискивать ошибки и заблуждения у Гитлера? Тем более порицать его.... Как ни копнешь ,у них все пусто-пусто и остается только перепевать зарубежные инвективы,которые известно зачем делаются....  |
||||
|
Феофилакт
|
|||
|
Забавно,когда за правду пытаются выдать ссылки на обсуждение на глобалфоруме...Или этим обсуждениям уже присвоен статус Правды в последней инстанции? :-))) Интересно,что Бруно по существу возразить нечего.....Интересно и знаменательно. |
||
|
je suis sorti
|
|||
|
Антисоветчики живут в своей системе координат (бредовой системе), построенной на аксиомах типа: - Сталин кровавый злодей - Сталин убил миллиард человек - коммунисты провели злобный геноцид - большевики уничтожили крестьянство с интеллигенцией и проститутками - Политбюро морило голодом всех кого попало - тоталитаристы превратили всех в рабов Кстати, в этой системе координат (бредовой системе) ссылка пользователя на свои собственный слова, как на исторический источник, логична и последовательна  Это сообщение отредактировал Welldy - 26-06-2010 - 13:52 |
||
|
Art-ur
|
|||
|
Да ничего странного. В теме про Сталина я хотел бы читать что конкретно сделала и чего не сделал Сталин. Что он сделал хорошего, и что он сделал плохого. Анализировать давать оценки тем или иным его действиям. Сталин безусловно значимая историческая фигура, но, лично для меня, не более того. Простой пример. Здесь много говорится о "советской интеллигенции", о её бесполезнсоти, вредительстве и прочее. Но, насколько мне известно, многие представители этой самой "вшивой интеллигенции" отстаивали свои убеждения до последнего и когда дошло до дела, честно отсидели за свои убеждения, а многие и погибли. А что нынешние "сталинисты"? Хорошая работа, выскоий доход, отдельная квартира, отдых на курорте, у многих автомобиль причем не самый дешевый, никто не голодает, никто не боится ареста за "призыв к..." И что? Ну кто из Вас честнее? Либерал, он ведь не пойдет стучать на соседа, правда? ))) Если примут закон, по которому за отрицание преступлений сталинского режима будет светить "десятка на лесоповале" многие ли из вас будут так же глотки рвать? Лично ты готов десять лет на баланде в Сибри лес валить за Сталина? Ну не буду ставить под сомнения твердость твоих убеждений, но просто пойми, что та "вшивая интеллигенция" за свои убеждения на лесоповале подыхала.Каждый человек - это отдельная жизнь, любовь, родные и близкие, дети в слезах, или с улбыкой на лице радостно тебя с работы встречающие, увлечения, открытия - а их раз и за убеждения на лесоповал и подыхай там! А твои претензии сейчас, к нынешнему режиму к чему сводятся??? Ну? |
||
|
Bruno1969
|
|||||||
|
Что характерно, наши записные сталинофилы настолько боятся правды, что даже не читают те вещи, которые противоречат их лживым бредням. И поэтому выдают за мои личные слова посты, в которых 90% текста - это цитаты из материалов историков, с подробным разбором преступной внешней политики сталинского совка против суверенных государств Балтии, которая строилась на попрании международных норм и межгосударственных соглашений. Конечно, если не валять дурака, то придется как-то изворачиваться и что-то мямлить по поводу того, о каком добровольном вхождении в совок можно говорить после этого ультиматума: Заявление Советского правительства правительству Латвии. Вручено посланнику Латвийской Республики в СССР Ф.Коциньшу в 14 часов 16 июня 1940 г. На основании имеющихся у Советского правительства фактических материалов, а также на основании происходившего в Москве в последнее время обмена мнений между председателем Совнаркома СССР В.М.Молотовым и Председателем литовского Совета министров г. Меркисом Советское правительство считает установленным, что правительство Латвии не только не ликвидировало созданный еще до заключения советско-латвийского Пакта о взаимопомощи военной союз с Эстонией, направленный против СССР, но и расширило его, привлекши в этот союз Литву, и старается вовлечь в него также Финляндию. До подписания советско-латвийского Пакта о взаимопомощи осенью 1939 года Советское правительство могло еще смотреть сквозь пальцы на существование такого военного союза, хотя он по существу и противоречил заключенному ранее советско-латвийскому Пакту ненападения. Но после заключения советско-латвийского Пакта о взаимопомощи существование военного союза между Латвией, Эстонией и Литвой, направленного против СССР, Советское правительство считает не только недопустимым и нетерпимым, но и глубоко опасным, угрожающим безопасности границ СССР. Советское правительство рассчитывало на то, что после заключения советско-латвийского Пакта о взаимопомощи Латвия выйдет из военного союза с другими прибалтийскими государствами и тем самым будет ликвидирован этот военный союз. Вместо этого Латвия вместе с другими прибалтийскими государствами занялась оживлением и расширением упомянутого выше военного союза, о чем свидетельствуют такие факты, как созыв двух секретных конференций трех балтийских стран в декабре 1939 года и в марте 1940 года для оформления расширенного военного союза с Эстонией и Литвой; усиление связей генеральных штабов Латвии, Эстонии и Литвы, осуществляемых втайне от СССР; создание в феврале 1940 года специального печатного органа военной Балтийской Антанты - «Ревью Балтик», издаваемого на английском, французском и немецком языках в г. Таллине, и т.п. Все эти факты говорят о том, что латвийское правительство грубо нарушило советско-латвийский Пакт о взаимопомощи, который запрещает обеим сторонам «заключать какие-либо союзы или участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся сторон» (статья IV Договора). И это грубое нарушение советско-латвийского Пакта о взаимопомощи происходит со стороны латвийского правительства в то время, когда Советский Союз вел и продолжает вести исключительно благожелательную и определенно пролатвийскую политику, пунктуально выполняя все требования советско-латвийского Пакта о взаимопомощи. Советское правительство считает, что подобное положение не может быть дальше терпимо. Правительство СССР считает совершенно необходимым и неотложным: 1. чтобы немедленно было сформировано в Латвии такое правительство, которое было бы способно и готово обеспечить честное проведение в жизнь советско-латвийского Пакта о взаимопомощи; 2. чтобы немедленно был обеспечен свободный пропуск на территорию Латвии советских воинских частей для размещения их в важнейших центрах Латвии в количестве, достаточном для того, чтобы обеспечить возможность осуществления советско-латвийского Пакта о взаимопомощи и предотвратить возможные провокационные действия против советского гарнизона в Латвии. Советское правительство считает выполнение этих требований тем элементарным условием, без которого невозможно добиться того, чтобы советско-латвийский Пакт о взаимопомощи выполнялся честно и добросовестно. Советское правительство ожидает ответа латвийского правительства до 11 часов ночи 16 июня. Непоступление ответа латвийского правительства к этому сроку будет рассматриваться как отказ от выполнения указанных выше требований Советского Союза. ---- Точно такие же ультиматумы в это же время получили правительства Эстонии и Литвы... Естественно, сказать тут сталинофилам вменяемого в оправдание такого бандитизма нечего, поэтому и приходится валять дурака. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 26-06-2010 - 14:42 |
||||||
|
Иван Барклай
|
|
|
Обычная мировая практика. В Мюнхене правительство Чехословакии обязали отдать Гитлеру Судеты и удовлетворить территориальные претензии Польши и Венгрии. В августе 1941 года английские и советские войска оккупировали Иран, свергли законное правительство. Поскольку оккупация Прибалтики не была согласована с Лондоном, постольку она (оккупация) была признана вызывающе наглой, бандитской и пр. Зато территориальные приобретения, полученные с одобрения Лондоном, никогда не оспаривались.
|
|
Bruno1969
|
|||
|
Не выдавайте свои фантазии за мировую практику, это не смешно. Мюнхен не лишил Чехословакию государственности, территории были переданы по решению международного соглашения с участием третьих сторон, и для этого было вполне логичное обоснование - в Судетах жили преимущественно немцы, в регионах, полученных другими странами - иные национальные меньшинства. Ничего общего с балтийской историей тут нет. Вводить войска в Иран СССР имел право по советско-иранскому соглашению. Поэтому не только англичане, вообще никто ничего не сказал по этому поводу, особенно с учетом того, что оккупация не привела к потере иранской государственности. Соответственно, пример и вовсе нелепый. И уж как не изворачивайтесь с мировой практикой, добровольным такое вхождение можно назвать только в припадке отчаянной сталинофилии. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 26-06-2010 - 15:34 |
||
|
Феофилакт
|
|||
|
Ну-тес,читаем,благо,что появился хоть какой-то документ,а не безосновательный флуд.... Правда Бруно,именовавший себя по-моему литовцем,почему-то начал говорить за Латвию... Ну да ладно. Мы будем говорить сперва за его родную Литву. Итак,эти заявления появились не с потолка. СССР давно и последовательно выступал за создание систему коллективной безопасности в Европе,а прибалтийские государства столь же последовательно и коллективно сколачивали блок против СССР с участием то Польши,то Финляндии,то и Польши,и Финляндии под названием "Балтийская Антанта". Когда в этих странах были установлены фашистские режимы,когда при попустительстве Англии и Франции в Европе набрал силу фашистский режим в Германии,когда между прибалтийскими и немецкими фашистами стала образовываться смычка к которой подключались финские фашисты терпеть это положение стало невозможно. Гитлер изъял у Литвы Клайпедскую область (что ставило под удар возможности Балтфлота) и лишь тогда првительства Англии и Франции предоставили гарантии Польше. Однако и в Москве,и в Лондоне,и в Париже понимали,что такие гарантии будут действенны только при участии СССР,что и показала практика. Характерно,что Литва (выпавшая первоначально из протокола о гарантиях,как не имевшая общей границы с СССР,устами Балтрушайтиса настаивала на предоставлении гарантий ВСЕМ прибалтийским государствам,причем не спрашивая их согласия. К августу 1939 г. тон прибалтиских государств однако изменился. Посланник Литвы в Германии Казис Шкирна,например долго и пространно уговаривал Астахова в "нецелесообразности для СССР соглашения с Англией и Францией.В случае войны СССР будет нести основную тяжесть жертв ,в то время как Англия и Франция закопаются в землю и будут ограничиваться перестрелкой и пусканием ракет.....Между тем,если СССР вообще останется в стороне,у него есть шансы быть не втянутым в войну..." Таким образом,СССР в условиях неочевидности и двойственной позиции как Англии,Франции,так и Германии и самих прибалтийских государств принял очевидно правильное решение следовать собственным интересам. Надобно подчеркнуть ,что буквально 1 сентября 1939 г. в странах Прибалтики (а мы помним,что Балтийская Антанта имела и военные структуры) резко активизировались прогерманские элементы.Однако Литва хотела в своих претензиях к уже несуществующей Польше заручиться не только согласием Берлина,но и Москвы.(Протокол заседания Совмина Литвы от 10 сентября 1939). Что забавно,Литва хотела балгословения Москвы не только на земли в составе бывшей Польши,которые считала своими ,но не стеснялась выпрашивать станки,паровозы,имущество ,принадлежавшее Польше.Кстати,Литва вообще обязана Сталину своим существованием. Гитлер требовал ее,но Сталин обменял Литву на территорию восточнее Вислы до Буга в ходе переговоров Сталина и Риббетропа 27-28 сентября. Будем продолжать ,Бруно? Мне есть что написать о мелком крысятничестве так называемыз прибалтийских,а на деле-фашистских государств....О том как они на коленках ползали перед Гитлером и перед Сталиным,как стремились всех обмануть и урвать куски у окружающих и у друг друга. И как остались в дураках и показали себя настоящими фашистами. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Роль народа в истории Русская интеллигенция Лев Рохлин Ваше отношение к репрессированным военночальникам. Первая и Вторая Мировая |