Сталин

Sorques дата: 15-03-2010 - 03:23 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	QUOTE (Яромир @ 14.03.2010 - время: 19:52) Сталин и военный заговор 22 июня 1941 года? [URL=http:// Яромир Предупреждение по п.2.6. Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения, и когда статья не может быть процитирована из-за большого объема информации Это сообщение отредактировал Sorques - 15-03-2010 - 14:47

Sorques дата: 15-03-2010 - 03:24 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	QUOTE (Яромир @ 14.03.2010 - время: 19:54) [URL=http: ... Советую дальше прочитать статью по ссылке, она того стоит! Яромир Предупреждение по п.2.6. Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения, и когда статья не может быть процитирована из-за большого объема информации Это сообщение отредактировал Sorques - 15-03-2010 - 14:48

дата: 15-03-2010 - 21:04 [ i ]
Репутация: нет Статус: Свободен	QUOTE (rattus @ 04.01.2010 - время: 20:45) "Но еще сюрреалистичнее выглядит возрождение популярности Сталина в России в текущий период", - замечает он. Чему он удивляется , если нынешняя система создана по сталинскому образцу .

dedO'K дата: 15-03-2010 - 21:29 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Тыц Тышкл @ 15.03.2010 - время: 21:04) QUOTE (rattus @ 04.01.2010 - время: 20:45) "Но еще сюрреалистичнее выглядит возрождение популярности Сталина в России в текущий период", - замечает он. Чему он удивляется , если нынешняя система создана по сталинскому образцу . Эх, не видали вы "сталинского образца"!

Яромир дата: 02-04-2010 - 18:13 [ i ]

Мастер Репутация: 155 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Немного фактов. Их надо знать. Для логики... С 1923 по 1953 годы, т.е. за времена Ленина, Троцкого, Сталина и Хрущёва через учёт ГУЛАГ прошло порядка 9.5 млн. чел. Из них около миллиона- это старые уголовные кадры ещё царской чеканки. Из всех "политические" составляли 25-30%. Возьмём максимальное число- 3 миллиона по 58-й статье (на деле их было меьше, но округлим). Взглянем со стороны- с 1956 года прошло более 50 лет, из них, с 1986 по сей день, "массовые незаконные политические репрессии Сталина" - основая госидеология Россиянии. Сейчас арель 2010 года. Т.о. блее 25 лет все силы госаппарата брошены на подтверждение этого мифа. И даже есть некие "материалы" о реабилитации какими-то комиссиями 120 тыс. чел. Причём- без суда над другой стороной. А значит- без прений сторон, фактов, разбирательств.... Словом- собирается тройка, например Пихоя, Новодворская и ещё какой-то "пикейный жилет", открывают дело, что-то там обсуждают. а потом пишут справку о реабилитации. Ответственности никакой. Проверки тоже. Но это 120 тыс. из трёх миллионов! Туда даже Власова пытались запихнуть. Остальные 2.88 млн.- виновны? Это же какое качество правосудия- в разрушенной стране, даже в тяжелейшую войну, правосудность лучше чем в нынешних США и РФ!!! А уж Тухачевского "реабилитасты" пишут в первых рядах. Я как-то тут спросил "знатоков": "Какие образцы чудо- оружия принял на вооружение "гений"?"- ответа жду до сих пор. А ведь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы ответить. Например РРП http://epizodsspace.testpilot.ru/bib.../5/rak-ar.html он смело загубил. Дело передал своему протеже Кручевскому- и это был конец. Хотя если совместить РРП с кумулятивным боеприпасом (этот эффект открыл русский химик Боресков в 1864 году http://armor.kiev.ua/ptur/first/SC_history.html ), то на 22 июня РККА могла иметь РПГ достаточной эффективности. Относительно танков с противоснарядным бронированием- вопрос очевиден. Французы (R-35, S-35, FCM-36), немцы (Pz-III), англичане ("Матильда") и даже чехи (Lt-35) озаботились этим в середине 30-х. О чём думал "гений" "занимавший" пост замнаркома по новым вооружениям? Ведь в СССР имелась 37 мм. пушка ПТО обр. 1930 года http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/146305 с табличными показателями бронепробиваемости в 25-30 мм. В Испании осенью 1936 года наши Т-26 и БТ-5 (броня 12-20 мм.) пагубно столкнулись с немецкими PAK-36, имевшими бронепробиваемость более 30 мм. http://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_35/36, но даже год спустя у "гения" нет ответа. Пришлось его смещать (сам уходить он не желал, а дело завалил на редкость качественно) и показательно ставить к стенке. Жаль, что поздно. Это, конечно, Сталин, Будённый и Ворошилов виноваты. Есть их за что ругать. Развели бардак! Хоть и сами его исправили, но поздно и недостаточно (Т-26 делали до 1940-го года..., а Зальцман вместо доводки КВ загрузил конструкторов заданиями на танки до 90 тонн весом, при пропусной способности ЖД до 60 т. ). И пришлось за гуманизм к Баруху Ванникову (некачественные боеприпасы), Микоэлу Кагановичу (развал авиапрома), Сильванскому, Ландау и пр. рпасплачиваться 20- 27 миллионами жизней достойных русских (и не только русских, их было "только чуть более 85%") людей. Вот такой "гуманизм"... Таким образом доказать "гениальность" Тухачевского у либерастов не выходит, остаётся ложь. И так по большинству пунктов. Вот и приходится их подельникам выкручиваться...

Иван Барклай дата: 03-04-2010 - 14:22 [ i ]

Профессионал Репутация: 42 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

«Правильно руководить – это значит: - во-первых, найти правильное решение вопроса, а правильное решение невозможно найти без учета опыта масс, которые на своей собственной спине испытывают результаты нашего руководства; - во-вторых, организовать исполнение правильного решения, чего, однако, нельзя сделать без прямой помощи со стороны масс; - в-третьих, организовать проверку исполнения этого решения, чего опять-таки невозможно сделать без прямой помощи масс. Мы, руководители, видим вещи, события, людей только с одной стороны, я бы сказал – сверху, наше поле зрения, стало быть, более или менее ограничено. Массы, наоборот, видят вещи, события, людей с другой стороны, я бы сказал – снизу, их поле зрения тоже, стало быть, в известной степени ограничено. Чтобы получить правильное решение вопроса, надо объединить эти два опыта. Только в таком случае руководство будет правильным» (И.В. Сталин. Заключительное слово. Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б). 3 марта 1937г.). Актуально даже сегодня.

Art-ur дата: 09-04-2010 - 20:04 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Иван Барклай @ 03.04.2010 - время: 18:22) «Правильно руководить – это значит: - во-первых, найти правильное решение вопроса, а правильное решение невозможно найти без учета опыта масс, которые на своей собственной спине испытывают результаты нашего руководства; - во-вторых, организовать исполнение правильного решения, чего, однако, нельзя сделать без прямой помощи со стороны масс; - в-третьих, организовать проверку исполнения этого решения, чего опять-таки невозможно сделать без прямой помощи масс. Мы, руководители, видим вещи, события, людей только с одной стороны, я бы сказал – сверху, наше поле зрения, стало быть, более или менее ограничено. Массы, наоборот, видят вещи, события, людей с другой стороны, я бы сказал – снизу, их поле зрения тоже, стало быть, в известной степени ограничено. Чтобы получить правильное решение вопроса, надо объединить эти два опыта. Только в таком случае руководство будет правильным» (И.В. Сталин. Заключительное слово. Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б). 3 марта 1937г.). Актуально даже сегодня. Мдя... Видать учебники по менеджменту "Вождю" были недоступны...

Иван Барклай дата: 10-04-2010 - 18:32 [ i ]

Профессионал Репутация: 42 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

«...Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму» (И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. 1952).

Art-ur дата: 10-04-2010 - 19:11 [ i ]
Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Иван Барклай @ 10.04.2010 - время: 22:32) (И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. 1952). Проблемы оказались неразрешимыми...

Безумный Иван дата: 10-04-2010 - 19:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (Art-ur @ 10.04.2010 - время: 19:11) Проблемы оказались неразрешимыми... Как может разрешить проблему человек, действия которого были направлены на разрушение? Это происходило со времен Хрущева, потом затишье и завершил Горбачев.

Art-ur дата: 10-04-2010 - 19:35 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 10.04.2010 - время: 23:17) Как может разрешить проблему человек, действия которого были направлены на разрушение? Это происходило со времен Хрущева, потом затишье и завершил Горбачев. Привет. Наверное это уже на грани маразма, когда человек в предлагает ввести общеОБЯЗАТЕЛЬНОЕ политехническое обучение, для обеспечения свободы выбора профессии. Видишь-ли проблемы социализма как раз и заключались в том, что социалисты пытались совместить несовместимое. Проблема Хрущева в том, что он верил в то, что можно совместить свободу личности и государственный план. Думаю, что Горбачев уже знал, что эти вещи несовместимы.

Безумный Иван дата: 10-04-2010 - 20:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	Скажи, а можно ли совместить свободу личности и бизнес-план?

Art-ur дата: 10-04-2010 - 21:18 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 11.04.2010 - время: 00:32) Скажи, а можно ли совместить свободу личности и бизнес-план? Видишь-ли, если тебе обеспечены достаточные свободы, то ты можешь не участвовать в осуществлении данного бизнес-плана и даже можешь не жить в данной стране. Иными словами само участие или не участие в осуществлении данного бизнес-плана является твоим свободным выбором. Тут есть очень большая тема, ограничений свободы как физических и экономических, так и юридических, но эта тема уже не для "истории".

Безумный Иван дата: 10-04-2010 - 21:37 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	Да, только вот мало кто отказывается от осуществления бизнес-плана ради свободы личности. Представляю такого человека с заявлением генеральному директору: Прошу уволить меня в связи с тем, что бизнес-план ограничивает свободу моей личности. То есть люди ради выживания терпят ограничение свободы. А теперь представь что СССР это огромная корпорация, как "Макдональдс", а госплан это ее бизнес-план.

Art-ur дата: 10-04-2010 - 21:56 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 11.04.2010 - время: 01:37) Да, только вот мало кто отказывается от осуществления бизнес-плана ради свободы личности. Представляю такого человека с заявлением генеральному директору: Прошу уволить меня в связи с тем, что бизнес-план ограничивает свободу моей личности. То есть люди ради выживания терпят ограничение свободы. А теперь представь что СССР это огромная корпорация, как "Макдональдс", а госплан это ее бизнес-план. Все очень просто, CrazyIvan, в современном менеджменте принято привлекать на работу спецаилистов, а не заставлять их работать. То есть люди сами приходят и устраиваются на работу в те компании и на те позиции, где, по их мнению их работа будет приносить наибольший эффект. Причем эффект разный, для одних это исключительно финансовый доход, для других повышение социального статуса, для третьих - реализация планов по их личным разработками и так далее. В своюю очередь руководство компании заинтересовано задействовать специалистов именно там, где их труд будет приносить наибольшую выгоду. А теперь представь себе ситуцаю, при которой руководитель отдела финансов компани McDonalds, входит в офис и объявляет, что в связи с большим урожаем картофеля у фермеров Южной Каролины весь отдел выезжает на месяц на уборку картофеля. Как ты думаешь сколько специалистов по финансовому анализу останется в компании McDonalds после такого изменения в бизнес-плане???

Маркиз дата: 10-04-2010 - 23:38 [ i ]

Мастер Репутация: 131 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 10.04.2010 - время: 21:37) Да, только вот мало кто отказывается от осуществления бизнес-плана ради свободы личности. Представляю такого человека с заявлением генеральному директору: Прошу уволить меня в связи с тем, что бизнес-план ограничивает свободу моей личности. А что тут представлять? Нормальный директор посмеется и удовлетворит просьбу, т.е. уволит. А если серьезно, либералы настолько фетишизируют свободу индивида и настолько стремятся к увеличению этой самой свободы, что даже не задумываются над тем, что с ними произойдет в обществе абсолютной свободы, т.е. в таком обществе, где будут убраны все мыслимые и немыслимые ограничения.

Art-ur дата: 11-04-2010 - 08:20 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Маркиз @ 11.04.2010 - время: 03:38) А что тут представлять? Нормальный директор посмеется и удовлетворит просьбу, т.е. уволит. А если серьезно, либералы настолько фетишизируют свободу индивида и настолько стремятся к увеличению этой самой свободы, что даже не задумываются над тем, что с ними произойдет в обществе абсолютной свободы, т.е. в таком обществе, где будут убраны все мыслимые и немыслимые ограничения. Вы явно путаете либерализм и анархию.

Маркиз дата: 11-04-2010 - 10:18 [ i ]
Мастер Репутация: 131 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Art-ur @ 11.04.2010 - время: 08:20) Вы явно путаете либерализм и анархию. Я не путаю. Просто еще ни один либерал вразумительно не смог объяснить, где границы той свободы, к которой он так стремится.

Art-ur дата: 11-04-2010 - 11:21 [ i ]
Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Маркиз @ 11.04.2010 - время: 14:18) Я не путаю. Просто еще ни один либерал вразумительно не смог объяснить, где границы той свободы, к которой он так стремится. Вы, по всей видимости, не сильно утруждали себя чтением трудов по либерализму, поскольку в большинстве трудов в описании либерализма первой строкой идет приницп Верховенства закона.

Безумный Иван дата: 11-04-2010 - 11:42 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	Законы тоже бывают либеральные и не либеральные. Вот ты как считаешь, Правила этого форума либеральные? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 11-04-2010 - 11:43

Маркиз дата: 11-04-2010 - 11:58 [ i ]

Мастер Репутация: 131 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Art-ur @ 11.04.2010 - время: 11:21) Вы, по всей видимости, не сильно утруждали себя чтением трудов по либерализму, поскольку в большинстве трудов в описании либерализма первой строкой идет приницп Верховенства закона. Верховенство закона - это не границы свободы, а метод установления этих границ. А вот на вопрос - что именно надо законом ограничивать, вразумительного объяснения от либералов пока не видел. Зато фраз вроде "вмешательство государства в экономику должно быть минимальным" хоть отбавляй. Правда, минимальное вмешательство - это отсутствие такового, в том числе и отсутствие вмешательства посредством закона. А без вмешательства законов либеральная экономика существовать не может - как минимум потому, что только закон обеспечивает соблюдение столь любимого либералами права собственности. Вот и получается, что либералы сами себе противоречат - просто потому, что не вдумываются в то, что говорят.

Art-ur дата: 11-04-2010 - 12:00 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 11.04.2010 - время: 15:42) Законы тоже бывают либеральные и не либеральные. Не сомневаюсь.))) QUOTE Вот ты как считаешь, Правила этого форума либеральные? CrazyIvan, в данном случае речь идет о частной собственности. Здесь правила устанавливаются владельцем форума. До тех пор, пока действия владельца форума не противоречат законам РФ, нам не на что жаловаться. В случае протеста мы можем просто покинуть данный форум.)

Art-ur дата: 11-04-2010 - 12:18 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Маркиз @ 11.04.2010 - время: 15:58) Верховенство закона - это не границы свободы, а метод установления этих границ. А вот на вопрос - что именно надо законом ограничивать, вразумительного объяснения от либералов пока не видел. Зато фраз вроде "вмешательство государства в экономику должно быть минимальным" хоть отбавляй. Правда, минимальное вмешательство - это отсутствие такового, в том числе и отсутствие вмешательства посредством закона. А без вмешательства законов либеральная экономика существовать не может - как минимум потому, что только закон обеспечивает соблюдение столь любимого либералами права собственности. Вот и получается, что либералы сами себе противоречат - просто потому, что не вдумываются в то, что говорят. Если принцип "Верховенства закона" есть метод установления границ, то легко предположить, что сам закон и является границей. Постараюсь объяснить просто. Заметьте, принцип называетсяВерховенство закона. Значит сначала устанавливаются законы, потом согласно этим законам протекают все остальные процессы в обществе включая экономические процессы. Поскольку реализация моих прав не должна нарушать прав других членов общества, то на меня изначально накладываются некоторые ограничения. В частности я не могу своодно отчуждать чужую собственность как насильственным, так и обманным путем, не могу лишать жизни других людей, не могу свободно производить и распространять некоторые виды продукции и прочее. Взамен я получу точно такую-же защиту моих прав. В остальном я вправе распоряжаться моей собственностью как мне угодно. Иными словами госудаство защищает мою собственность и накладывает некоторые ограничения на правила её использования, но оно не должно мне диктовать как именно ею пользоваться. Всё очень просто.

Безумный Иван дата: 11-04-2010 - 12:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Art-ur @ 11.04.2010 - время: 12:00) в данном случае речь идет о частной собственности. Здесь правила устанавливаются владельцем форума. До тех пор, пока действия владельца форума не противоречат законам РФ, нам не на что жаловаться. В случае протеста мы можем просто покинуть данный форум.) Вот как? Частная собственность. А теперь представь себе что вся собственность частная, как в Швейцарии, но только с нашими русскими владельцами. Куда ни плюнь, везде частная собственность. И везде кто-то устанавливает свои Правила, и везде могут отказать "Без объяснения причин". Так вот теперь представь что СССР это ЧП "Джугашвили" и он установил там свои Правила. По моему не самые плохие Правила были, если конечно не верить мифам.

Безумный Иван дата: 11-04-2010 - 12:40 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (Art-ur @ 11.04.2010 - время: 12:18) Государство защищает мою собственность и накладывает некоторые ограничения на правила её использования, но оно не должно мне диктовать как именно ею пользоваться. Всё очень просто. Все очень просто. Государство накладывает ограничения, но оно не должно тебя ограничивать. Мой "разум возмущенный" щас вскипит.