Обязательные уроки православия в школах

(ufl @ 20.09.2006 - время: 22:43) Ameno, так и я за факультатив, но вот gayatri против факультатива. Говорит если его ввести то жуть, что за страна получится, а он уедет. Вот и рвусь на части. С одной стороны факультатив хочется, с другой gayatri жаль отпускать. И что делать?
А вы кстати тоже «категорически против»?
И я, Брут... Я категорически против.
А если её не слышать с детства, есть, и очень реальный, шанс так и не узнать её вообще. Что лучше?
Разумеется, не узнать вообще.

(ufl @ 20.09.2006 - время: 22:59) А если её не слышать с детства, есть, и очень реальный, шанс так и не узнать её вообще. Что лучше?
Лучше ввести ее в старших классах и как факультатив с правом выбора посещать или нет

(Жизнь @ 20.09.2006 - время: 23:06) Лучше ввести ее в старших классах и как факультатив с правом выбора посещать или нет
Вот те раз. А это не вы сейчас проголосовали «категорически против»?

(Ameno @ 20.09.2006 - время: 23:05) И я, Брут... Я категорически против.

То есть на меня вам наплевать? Я вроде как не гражданин, не ваш соотечественник, а так погулять вышел?

(ufl @ 20.09.2006 - время: 23:08) (Жизнь @ 20.09.2006 - время: 23:06) Лучше ввести ее в старших классах и как факультатив с правом выбора посещать или нет
Вот те раз. А это не вы сейчас проголосовали «категорически против»?
именно я категорически против факультатива в том виде в котором его предлагают сейчас, это неприемлемо совсем

(ufl @ 20.09.2006 - время: 19:16) Funny Child, завтра, когда выйдете в город, подойдите к любой школе. На вывеске вы прочтёте: «Департамент образования г. Москвы» и подчиняется он правительству г. Москвы. Соответственно стоит на балансе. И самое интересное, что здание школы принадлежит ДИГМ. Ни чего федерального.
ufl, Вы, вообще, о чем говорите?
ufl, может быть Вы побережете мое время и избавите от необходимости приводить Вам общеизвестные определения из словарей?
Если уж настаиваете на сращивании с государством, неплохо было бы узнать, с чем сращиваться собираетесь.

Государство
--------------------------------------------------------------------------------
определение
Правовая форма политической организации общества.
(Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин.-М., 2001)

комментарий
В теории права - определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий - механизм государства, его аппарат.
В конституционном праве - понятие, под которым подразумевается совокупность официальных органов власти (правительство, парламент, суды и др.), действующих в масштабе страны или субъекта (иной территориально-политической единицы) с местными агентами (представителями) этих органов (префектами, комиссарами и т.п.).
Как субъект международного права - основной участник международных отношений. Включает политическую организацию власти и население с определенной территорией. Основным характеризующим качеством является суверенитет.
(Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-М., 2002)
как видите, не только правительство Мск, но и каждый административный округ и даже район этого округа составляют структуру нашего государства.
Ещё порассуждаем о поли и моно? Почему они при таком разбросе национальностей, религий и мировоззрений считают за благо религиозное образование, мы при 85% русском населении нет?
Слов нет. Да поймите Вы, наконец, что такое этнос. Если все население ассоциирует себя с одной национальностью, то конфессиональное разделение ВТОРИЧНО. И во Франции, и в Германии существуют свои исторически обусловленные формы религии, но они не затрагивают этнической самоидентификации. (Хотя это не отменяет межконфессиональных разногласий). Но ни о какой ассимиляции (с вашей легкой руки) речь не идет.
А вот если в результате иммиграционной политики в государстве возникают устойчивые этнические сообщества, чуждые национальной культуре, моноэтнический принцип тут же дает осечку.
Францию хотите? Вот Вам Франция:
Волну насилия и экстремизма, охватившую Францию в концеоктября 2005 г., можно было бы назвать борьбой исламских этнических сообществ против холодной рациональности французской политики плавильного котла . Действительно, развивающийся на глазах социальный конфликт носит ярко выраженный межрасовый, межкультурный, межэтнический и межрелигиозный характер.
Налицо активное противостояние иммигрантских меньшинств политкорректному, молчаливому национальному большинству. Однако рассматривать его лишь как следствие неудачной политики интеграции этнических сообществ иммигрантов в принимающее национальное общество Франции было бы неправомерно: выступления иммигрантов носят социально-политический характер и являются результатом непродуманной иммиграционной политики государства. Подобные события могли (и могут) произойти в любой экономически благополучной демократической стране, которая беспечно относится кпроблемам миграции и не рассматривает иммиграционную политику в качестве важного компонента социальной политики государства.
А.И. Куропятник доктор социологических наук, профессор Санкт-Петербургский государственный университет

Но меня сейчас интересует другое.
Вы будете бороться с навязыванием атеизма в школе?
Несомненно. Я учился в тот период, когда в школе именно навязывался атеизм. Правда, до обязательных уроков дело не доходило, но антирелигиозные кружки были. На них разоблачалось религиозное мракобесие. Историческая и функциональная роль религии игнорировалась. Это была глупая, однобокая политика, которая вызывала внутренний протест и в чем-то даже подогревала интерес к запретной теме.
Однако, если в школе будут введены обязательные или факультативные занятия по изучению религии, то естественно было бы предоставить желающим приобщиться именно к атеизму (т.е. дать возможность его сторонникам высказать альтернативную точку зрения).

(ufl @ 20.09.2006 - время: 23:12) (Ameno @ 20.09.2006 - время: 23:05) И я, Брут... Я категорически против.

То есть на меня вам наплевать? Я вроде как не гражданин, не ваш соотечественник, а так погулять вышел?
А из чего вы сделали такой вывод?
Вы вправе высказывать свое мнение, это даровано вам Конституцией, хотя вы ее ни в грош не ставите...
И это не я, а вы были склонны аппелировать к мнению большинства... Так что - мне очень странно слышать, что вы сами не придерживаетесь тех принципов, которые отстаиваете...

(ufl @ 20.09.2006 - время: 22:43) Ameno, так и я за факультатив, но вот gayatri против факультатива.
Не занимайтесь демогогией, ufl. То, что сейчас предлагается, неприемлемо ни в каком виде. А вот, скажем, История мировых религий, о которой не раз упоминал Unicorn, могла бы преподаваться в старших классах светскими преподавателями.

(gayatri @ 20.09.2006 - время: 23:49) (ufl @ 20.09.2006 - время: 22:43) Ameno, так и я за факультатив, но вот gayatri против факультатива.
Не занимайтесь демогогией, ufl. То, что сейчас предлагается, неприемлемо ни в каком виде. А вот, скажем, История мировых религий, о которой не раз упоминал Unicorn, могла бы преподаваться в старших классах светскими преподавателями.
Да даже пусть по одной религии будет только чтобы это был преподаватель а не священник, всетаки не дадут у нас все религии освещать

Давайте ещё раз. Закон РФ гласит, что образование в России носит светский характер. В пункте 3 статьи 7 этого закона говорится, что «в силу норм действующего законодательства национально–региональный компонент государственного образовательного стандарта общего образования устанавливается субъектами РФ в лице их органов государственной власти».
Мой сын изучал в школе предмет «Москвоведение». Он был введён в Московских школах. В Саратове его не изучают. Почему изучение культуры введённое по желанию большинства населения региона, будет противозаконно? Пока имеется в виду культура. Изучение её будет законно?

(Жизнь @ 21.09.2006 - время: 00:04) Да даже пусть по одной религии будет только чтобы это был преподаватель а не священник, всетаки не дадут у нас все религии освещать
К сожалению, сразу встает вопрос "Какой?" И почему именно этой?
Не думаю, что в многоконфессиональном государстве можно обойтись знанием одной религии. В смысле, преподаванием одной религии...
Я все-таки считаю, что не только православие внесло свой вклад в формирование российской культуры.

(ufl @ 21.09.2006 - время: 00:08) Давайте ещё раз. Закон РФ гласит, что образование в России носит светский характер. В пункте 3 статьи 7 этого закона говорится, что «в силу норм действующего законодательства национально–региональный компонент государственного образовательного стандарта общего образования устанавливается субъектами РФ в лице их органов государственной власти».
Мой сын изучал в школе предмет «Москвоведение». Он был введён в Московских школах. В Саратове его не изучают. Почему изучение культуры введённое по желанию большинства населения региона, будет противозаконно? Пока имеется в виду культура. Изучение её будет законно?
Если только культура - то безусловно, да. Но при этом следует учитывать, что в Удмуртии - это будет удмуртская культура, в Калмыкии - калмыцкая, в Дагестане - дагестанская и т.д. Никто, я думаю, не будет против этого возражать. Если только на этих уроках не будут объявлять детям, что культура русская (калмыцкая, удмуртская, дагестанская) лучше, чем любая другая культура. А также не будут заявлять, что она такая особенная, потому что некая религия внесла в нее большой вклад.
Опять же,ufl, я предвижу, что в дальнейших рассуждениях вы будете исходить из формулы "русский - значит, православный"? Я не ошиблась? (или в обратной постановке, не в этом суть).
P.S. Кстати, вы что-нибудь скажете в ответ на мой вопрос о ксенофобии? Можете в РМ, чтобы не скатываться опять в дрязги

(Ameno @ 21.09.2006 - время: 00:13) К сожалению, сразу встает вопрос "Какой?" И почему именно этой?
Не думаю, что в многоконфессиональном государстве можно обойтись знанием одной религии. В смысле, преподаванием одной религии...
Я все-таки считаю, что не только православие внесло свой вклад в формирование российской культуры.
Так я и не спорю что не только оно а какой все просто давайте язычество изучать Ярило Лада и иже с ними это исконно наше, а если серьезно то не дадут наши священники изучать что либо кроме православия

(Ameno @ 21.09.2006 - время: 00:13) К сожалению, сразу встает вопрос "Какой?" И почему именно этой?

К радости всегда есть в запасе ответ. Той, которую хочет изучать население данного региона. Законно?
Не думаю, что в многоконфессиональном государстве можно обойтись знанием одной религии. В смысле, преподаванием одной религии...Конечно нельзя. Вот в Татарстане Ислам преподают. Мне не понятно откуда взялась мысль о преподавании на ВСЕЙ территории России.
Я все-таки считаю, что не только православие внесло свой вклад в формирование российской культуры. А кто сказал, что только? Я Маяковского люблю, до сих пор. Хотя он и Богохульник был ещё тот. Но больший вклад, но народообразующая религия?

(Жизнь @ 21.09.2006 - время: 00:25) Так я и не спорю что не только оно а какой все просто давайте язычество изучать Ярило Лада и иже с ними это исконно наше, а если серьезно то не дадут наши священники изучать что либо кроме православия
Опять священники? А я? Вы про меня не забыли? Я сейчас покрепче водки 50%ный. Может всё же договоримся как-то?

(Ameno @ 21.09.2006 - время: 00:23) Опять же,ufl, я предвижу, что в дальнейших рассуждениях вы будете исходить из формулы "русский - значит, православный"? Я не ошиблась? (или в обратной постановке, не в этом суть).

Ameno, ошиблись, к моему сожалению русский уже не значит Православный, но и Православный не значит русский. Вот какая штука. Вообще-то на «секснароде» три подобных темы, и ещё в одной я уже писал. ТУТ Поймите в борьбе с ОПК вы забываете о моих желаниях и интересах. «То что сейчас предлагают – неприемлемо»! А что приемлемо? То-то и то-то. Но мне это не подходит. Будем договариваться?

(ufl @ 21.09.2006 - время: 00:25) К радости всегда есть в запасе ответ. Той, которую хочет изучать население данного региона. Законно?

Если большинство населения какого-то региона захочет изучать какую-то религию, то ничто не мешает этому большинству делать это в свободное от учебы время и самостоятельно. И - главное - не нарушать конституционных прав меньшинства. Каких именно и каким образом - я вам уже объясняла.
Конечно нельзя. Вот в Татарстане Ислам преподают. Мне не понятно откуда взялась мысль о преподавании на ВСЕЙ территории России.То, о чем говорит Yves - это УЖАСНО. По роду своей деятельности я знаю некоторых правозащитников и в том регионе, постараюсь уточнить информацию.
А кто сказал, что только? Я Маяковского люблю, до сих пор. Хотя он и Богохульник был ещё тот. Но больший вклад, но народообразующая религия?
Вот-вот... И я об этом... "Православный - значит русский". Это ОЧЕНЬ ПЕЧАЛЬНО. Я уже упоминала о том, что в самом русском народе есть немало сказок о служителях православия. (Не говорите только сейчас о том, что "церковь - это не религия" и прочих подобных вещей. Концепция (любая) сама по себе не может существовать. Ей нужны адепты и последователи. Клир и мир, так сказать. Со всех религиозных концепций их адепты кормятся, причем - за счет последователей. Это я о современном мире, я даже не вспоминаю о религиозных войнах и крестовых походах). И эти сказки родились в народе, который и "образовывала" эта самая религия, по вашему мнению... Да и пословица "Гром не грянет..." не на пустом месте явно родилась...

(ufl @ 21.09.2006 - время: 00:39) Ameno, ошиблись, к моему сожалению русский уже не значит Православный, но и Православный не значит русский. Вот какая штука. Вообще-то на «секснароде» три подобных темы, и ещё в одной я уже писал.

к моему сожалению Вот-вот... Ufl, язык ваш (на пару с подсознанием и дедушкой Фрейдом) - враг ваш... Мы же говорим не о том, что есть, а о том, что вы хотите...
Поймите в борьбе с ОПК вы забываете о моих желаниях и интересах. «То что сейчас предлагают – неприемлемо»! А что приемлемо? То-то и то-то. Но мне это не подходит. Будем договариваться?
Отнюдь не забываем. Вам все (почти) говорят о том, что необходимо изучение ВСЕХ религий, если уж его вообще вводить, и еще - в старших классах, и еще - в форме факультатива. Вы, видимо, с этим не согласны. Пожалуйста, аргументируйте, будем разбирать по порядку.

(Ameno @ 21.09.2006 - время: 00:39) Если большинство населения какого-то региона захочет изучать какую-то религию, то ничто не мешает этому большинству делать это в свободное от учебы время и самостоятельно. И - главное - не нарушать конституционных прав меньшинства. Каких именно и каким образом - я вам уже объясняла.

Но вот загвоздка, большинство хочет в учебное время и организованно. Что делать? Наплевать и забыть? Не пустили факультатив в школы 4 года назад, получили ОПК в 4х регионах сегодня. Не пустите факультатив в школы сегодня, а завтра что? Вы своим упорством льёте воду на мельницу далеко не «светлых» сил. Не пустили? Завтра они поведают о «международном заговоре» о «мировом правительстве», о столь любезном вашему сердцу Третьем Риме. Вопрос кому поверит большинство? Ведь факт на лицо – не пустили. Ходить вам Ameno в платке и юбке до пят, и заповеди при приёме на работу сдавать.

(ufl @ 21.09.2006 - время: 00:57) (Ameno @ 21.09.2006 - время: 00:39) Если большинство населения какого-то региона захочет изучать какую-то религию, то ничто не мешает этому большинству делать это в свободное от учебы время и самостоятельно. И - главное - не нарушать конституционных прав меньшинства. Каких именно и каким образом - я вам уже объясняла.

Но вот загвоздка, большинство хочет в учебное время и организованно. Что делать? Наплевать и забыть? Не пустили факультатив в школы 4 года назад, получили ОПК в 4х регионах сегодня. Не пустите факультатив в школы сегодня, а завтра что? Вы своим упорством льёте воду на мельницу далеко не «светлых» сил. Не пустили? Завтра они поведают о «международном заговоре» о «мировом правительстве», о столь любезном вашему сердцу Третьем Риме. Вопрос кому поверит большинство? Ведь факт на лицо – не пустили. Ходить вам Ameno в платке и юбке до пят, и заповеди при приёме на работу сдавать.
Ufl, вы опять совершаете распространенную логическую ошибку. "После этого - не значит - вследствие этого". И, более того, откуда вы знаете, вот если бы 4 года назад "прогнулись", то, глядишь, и пришлось бы сегодня в длинной юбке ходить... А так - глядишь, я еще своими бедрами посверкаю...
Хотеть большинство может чего угодно, но при этом оно не должно нарушать права меньшинства. Оно (большинство) имеет один единственный законный путь - добиться изменения закона с тем, чтобы у меньшинства не было возможности к нему аппелировать. Но проблема-то в том, что этого хочет отнюдь не то "подавляющее большинство", как вы хотите представить. Этого хочет РПЦ, этого хочет горстка фанатиков, которая не понимает, что это может плохо кончиться (впрочем, на то они и фанатики).
А хочет большинство организованно и в учебное время - пусть родители переводят свое чадо в религиозную школу. Однако они этого не делают, и - знаете почему? Они вполне отдают себе отчет, что, помимо "Закона Божьего" и умения считать до десяти, их детей в религиозной школе мало чему научат.