Обязательные уроки православия в школах

(Funny Child @ 20.09.2006 - время: 13:35) Вы всё перепутали. Мы только ЗА, чтобы РПЦ строила свои школы. Гайатри прямо об этом писал, и мы все его поддерживаем. Стройте на здоровье.
Вы же сами сказали что негосударственные мусульманские школы процветают. Ну так докажите, что РПЦ не хуже. Только от государства не требуйте больше, чем все остальные.

Нет, нет, нет я ничего не путала. И очень хорошо знаю о чём пишет гайатри и знаю, что он говорит о строительстве школ с православным уклоном на деньги РПЦ.
Отсюда вопрос почему мусульманские школы стрятся на средства не то, чтобы республиканских бюджетов, а федерального? И почемы Вы, уважаемые противники внедрения веры в Бога Творца в массы, молчите?
И почему это, собственно, атеисты должны на халяву в государственных школах науки изучать, а религиозные люди отдельные школы на свои деньги строить?

(Yves @ 20.09.2006 - время: 15:13) Отсюда вопрос почему мусульманские школы стрятся на средства не то, чтобы республиканских бюджетов, а федерального?
И находятся в распоряжении Департамента образования.
И почемы Вы, уважаемые противники внедрения веры в Бога Творца в массы, молчите?Потому, что только Православие «раковая клетка», всё остальное здоровая ткань.
И почему это, собственно, атеисты должны на халяву в государственных школах науки изучать, а религиозные люди отдельные школы на свои деньги строить?Потому, что только атеизм САМОЕ правильное мировоззрение. Остальное может существовать как фольклорный кружок или приманка для туристов.

ufl, прекратите разводить склоку.
Вы пытаетесь создать видимость интриги, которой нет. Выдумали себе мнимые обиды и позволяете себе грязные намеки в адрес оппонентов!
(ufl)К сожалению пост пользователя последовавший за вашим нарушением модераторской этики был удалён, удалён не мной. Пост был крайне показателен. То что предупреждение было вынесено в открытом топике и после угрозы обратится к вам, заметьте к вам, а не просто к супермодератору, заставляет меня думать о ПРЕДВЗЯТОСТИ ваших намерений.

Для всех желающих объясню, о чем идет речь.
Мне действительно сообщили, что модератор доски Православия ufl назвал наше обсуждение ОПК на Взрослом "детским лепетом". Я пришел в этот тред, и просил его обосновать свою позицию.
Никаких разумных аргументов не услышал.
Вместо этого, прозвучали декларации в адрес ортодоксальных евреев и якутских шаманистов.
Так как в ВАШЕМ же, ufl, ответе была использована ЛИЧНАЯ форма "жалуйтесь!", я ответил Вам что адресую Ваши слова Юникорну, как представителю еврейской нации.
Надо быть совершенно гмм... озабоченным, чтобы адресацию Вашего предложения более уместному кандидату понять КАК УГРОЗУ К НЕМУ ОБРАТИТЬСЯ! К Вашему сведению, именно Юникорн, как супермодератор, отвечает за Дом Мира и именно он периодически привлекает нас для обсуждения, если считает это целесообразным. )))))
А Ваши намеки на удаленные посты вообще неуместны. За все время нахождения в этой теме, я удалил единственный СЕГОДНЯШНИЙ пост, перегруженный ссылками, который оказался нечитабельным. Я его укоротил и разместил заново.

Уважаемый Сэр Джимми Джойс, прошу вас извинить меня за вынужденный переход на личности. Готов принять от вас модераторское предупреждение.

(Funny Child @ 20.09.2006 - время: 16:37) ufl, прекратите разводить склоку.

Вы зря так разволновались. Речь не о вашем посте, а о посте Gaez. Вы его никак удалить не могли бы. Кроме того, я обращался не к вам.
Так кто склоку разводит?

(Yves @ 20.09.2006 - время: 15:13) Отсюда вопрос почему мусульманские школы стрятся на средства не то, чтобы республиканских бюджетов, а федерального? И почемы Вы, уважаемые противники внедрения веры в Бога Творца в массы, молчите?
И почему это, собственно, атеисты должны на халяву в государственных школах науки изучать, а религиозные люди отдельные школы на свои деньги строить?
Неужели?
Тогда это грубейшее нарушение Основного Закона нашего государства, и мы целиком на Вашей стороне.
Не могли бы Вы привести ссылку на источник?

(ufl)Требование светского характера образования в муниципальных школах основывается не на факте их учредительства государством (такового нет, учредителем выступает орган местного самоуправления), а на том, что образование в них реализуется в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов.
Государственные учебные заведения финансируются централизованно из гос. бюджета. Основные средства (здания и оборудование) приобретаются за государственный счет. Именно об этом писала Yves в своем посте. И учителя в гос. школах получают зарплату из бюджета (весьма скудную). В этом и только в этом их принципиальное отличие отличие от всех прочих.
(ufl) (Funny Child)Германия со времен Бисмарка - моноэтническое государство, потому что каждый коренной ее житель считает себя немцем. С этим-то Вы спорить не будете?
Достаточно посмотреть национальный состав Германии для того, что бы понять простую истину. Со времён Бисмарка много воды в Рейне утекло. Кстати вы путаете два понятия коренной житель и гражданин.
Израиль пытается быть моноэтническим государством.
Попытка удалась на 80% у России на 85%. Вопросы будут? По Франции, Италии и т.д вам данные давать

ufl, Вы, вообще, о чем говорите?
Рекомендуется сначала высказать тезис, а потом его обосновать.
Мое рассуждение очевидно: моноэтнические и политэтнические государства функционируют по-разному. Те рецепты, которые годятся для одних, малопригодны для других. В частности, сосуществование нескольких аутохтонных этносов требует учета интересов каждого из них.

(ufl @ 20.09.2006 - время: 14:34) Это не общественная инициатива; не толпы озабоченных родителей митинговали на Красной площади с требованиями ввести православное образование в школах.Неужели только митинг является проявлением общественной инициативы?
Уже получилось "как всегда", потому что идет суды и протесты.
gayatri, честно, не располагаю данными о судах и протестах. Вы бы не могли дать ссылку или рассказать. Я пока знаю только два протеста, один из которых смешён, другой крайне показателен.
Ясно. Для вас проявлением общественного возмущения являются тысячи исков и сотни тысяч протестов, а для меня проявлением общественной инициативы являются видимые акции, а не выползающие из бюрократических кулуаров циркуляры. Посему, обратимся к тому срезу общества, который реально доступен нам для изучения: к данному форуму. Статистику вверху темы видите? Это мнение форумчан по ОПК. Как вам известно, обсуждался вопрос и во Взрослом разговоре, с таким же примерно раскладом. Вот вам общественное мнение.

Вы ссылаетесь на опыт других стран. Страны разные, история разная, и опыт разный. Тем не менее:

----------------

Православие преподается в качестве обязательного предмета в Греции. Представители других религий могут не посещать занятия. В Италии Закон Божий был обязательным до 1984 года, когда итальянское правительство и Ватикан заключили новое соглашение, по которому по желанию ученика и его родителей еженедельный "Час религии" можно заменить другим предметом. Сегодня в начальной школе не посещают религиозный урок 6% учеников, а в старшей - 38%.

В ряде стран Европы учащиеся вправе заменить религиозный курс любой гуманитарной дисциплиной: в Финляндии - философией, в Польше и Люксембурге - этикой.
----------------

Поскольку в былые времена религии обучали всех в обязательном порядке, тенденция ясна: в цивилизованных стнанах идет процесс секуляризации образования, при котором обучение граждан религии становится делом религиозных общин и самих верующих.

Теперь, что касается мусульманских и пр. школ, возводимых за государственный счет. Если это правда, лично я - против. И, если у граждан России появится реальная возможность влиять на власть, буду при помощи политических методов (через партии, референдумы и т.п.) добиваться, чтобы государство прекратило финансирование такого строительства и сняло с финансирования уже построенные объекты, предложив религиозным структурам взять их на свой баланс.

(Funny Child @ 20.09.2006 - время: 17:20) Неужели?
Тогда это грубейшее нарушение Основного Закона нашего государства, и мы целиком на Вашей стороне.

В том то и дело, что это не является нарушением законодательства РФ. Как и преподавание ОПК.
Не могли бы Вы привести ссылку на источник? А то что Yves видит это своими глазами, вам не достаточно?
Государственные учебные заведения финансируются централизованно из гос. бюджета. Основные средства (здания и оборудование) приобретаются за государственный счет. Именно об этом писала Yves в своем посте. И учителя в гос. школах получают зарплату из бюджета (весьма скудную). В этом и только в этом их принципиальное отличие отличие от всех прочих.
Funny Child, завтра, когда выйдете в город, подойдите к любой школе. На вывеске вы прочтёте: «Департамент образования г. Москвы» и подчиняется он правительству г. Москвы. Соответственно стоит на балансе. И самое интересное, что здание школы принадлежит ДИГМ. Ни чего федерального.
ufl, Вы, вообще, о чем говорите?
Рекомендуется сначала высказать тезис, а потом его обосновать.
Мое рассуждение очевидно: моноэтнические и политэтнические государства функционируют по-разному. Те рецепты, которые годятся для одних, малопригодны для других. В частности, сосуществование нескольких аутохтонных этносов требует учета интересов каждого из них.Германия Большинство немцев — христиане, при этом католики составляют 32,4%, протестанты — 32,0%, православные — 1,14%. Небольшая часть верующих принадлежит к христианским религиозным сектам. К их числу относятся баптисты, методисты, верующие Свободной Евангелистской Церкви и приверженцы других сект.Часть верующих составляют мусульмане (около 3,2 млн или 3,8%), свидетели Иеговы (около 164 000 или 0,2%) и члены иудейских общин (около 100 000 или 0,12%). Около 31% немецкого населения, преимущественно на территории бывшей ГДР, атеисты (там 70%).
Франция. Во Франции проживает около 63 млн. чел. Около 14 млн. (22%) чел. имеют иностранное происхождение (т.е. являются иммигрантами либо иммигрантами были их родители либо бабушки и дедушки). Верующие преимущественно католики (свыше 76%). Около 5 млн (8%). жителей являются мусульманами.
Ещё порассуждаем о поли и моно? Почему они при таком разбросе национальностей, религий и мировоззрений считают за благо религиозное образование, мы при 85% русском населении нет?
Но меня сейчас интересует другое.
Funny Child
Что касается ПРИНУДИТЕЛЬНОГО НАВЯЗЫВАНИЯ мировоззрения (и своего, и чужого) кому бы-то ни было, то я против.Вы будете бороться с навязыванием атеизма в школе?

(gayatri @ 20.09.2006 - время: 18:53) Ясно. Для вас проявлением общественного возмущения являются тысячи исков и сотни тысяч протестов, а для меня проявлением общественной инициативы являются видимые акции, а не выползающие из бюрократических кулуаров циркуляры.
gayatri, я действительно знаю пока только два протеста. Одна жалоба в СПЦ и демонстрация радикалов в Москве и действительно был бы вам благодарен если бы вы предоставили что-то ещё.
Посему, обратимся к тому срезу общества, который реально доступен нам для изучения: к данному форуму. Статистику вверху темы видите?Да вижу, мой голос среди 16ти «за факультатив», а ваш? Но я там вижу 6ть «категорически против». В 2001-2002 годах особо активные «категорически против» не дали пройти факультативу в школу, аргументы были всё те же самые. Может сейчас, после введения ОПК в четырёх регионах, они немного поостынут и дадут прейти в школу ФАКУЛЬТАТИВУ. Ну просто из принципа, что из двух «зол» выбирают меньшее.
В ряде стран Европы учащиеся вправе заменить религиозный курс любой гуманитарной дисциплиной: в Финляндии - философией, в Польше и Люксембурге - этикой.Ну так давайте перенимать положительный опыт Европы. Я так – за. А вы?
чтобы государство прекратило финансирование такого строительства и сняло с финансирования уже построенные объекты, предложив религиозным структурам взять их на свой баланс. Как? Опять? Не государство финансирует, а субъекты федерации.

(ufl @ 20.09.2006 - время: 19:16) Германия Большинство немцев — христиане... Часть верующих составляют мусульмане (около 3,2 млн или 3,8%)
Я думал, что турок в Германии уже большинство

ufl
gayatri, я действительно знаю пока только два протеста. Одна жалоба в СПЦ и демонстрация радикалов в Москве и действительно был бы вам благодарен если бы вы предоставили что-то ещё.
А наших с Funny протестов вам мало? Или нужно, чтобы мы их оформили официально? Funny, давайте откроем сайт и начнем собирать подписи под петицией за отмену ОПК.

Собственно, мое предложение насчет петиции - ответ на это:
Да вижу, мой голос среди 16ти «за факультатив», а ваш?  Но я там вижу 6ть «категорически против».
Я как раз один из 6-ти.
В 2001-2002 годах особо активные «категорически против» не дали пройти факультативу в школу, аргументы были всё те же самые. Может сейчас, после введения ОПК в четырёх регионах, они немного поостынут и дадут прейти в школу ФАКУЛЬТАТИВУ. Ну просто из принципа, что из двух «зол» выбирают меньшее.
Сила противодействия пропорциональна силе действия. Чем сильнее РПЦ будет продавливать ОПК, тем активнее и жестче будут протесты. Мы не на рынке, и торговаться о том, сколько процентов свободы совести и вероисповедания оставить, я не намерен. Либо у нас светское государство, либо объявляйте православную суверенную демократическую энергетическую сверхдержаву, дав предварительно всем желающим возможность выехать из коррумпированного чиновно-клерикального сырьевого придатка.

(gayatri @ 20.09.2006 - время: 20:19) Либо у нас светское государство, либо объявляйте православную суверенную демократическую энергетическую сверхдержаву, дав предварительно всем желающим возможность выехать из коррумпированного чиновно-клерикального сырьевого придатка.
И эти люди обвиняют нас в догматизме и косности мышления!
Как страшно жить, как страшно жить.

Так и не понял толком из-за чего напряжённость...
Только что-то мне подсказывает, что уроки православия в школах тут не причём.

А хотите анекдот расскажу?

(Эрт @ 20.09.2006 - время: 20:47) А хотите анекдот расскажу?
По глазам вижу, что хотите.

Пошли как-то Фании, Уфл и Гайка в баню...
Что-то так это рельефно представил, лучше расскажу другой.

На берегу речки сидел красивый парень и смотрел в даль. К нему подошла прекрасная девушка и предложила познакомиться, а он ей: "а иди ты на №;%"
Так выпьем же за наших женщин и за то, чтобы они всегда исполняли наши желания!

ufl, сформулирую свою позицию кратко.

Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (Конституция РФ, статья 14).

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии (Конституция РФ, статьи 28 и 19).

Свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой включает в себя, помимо прочего, и право свободно (то есть без принуждения) распространять религиозные убеждения и выбирать их. Насильственное (принудительное) распространение религиозных воззрений недопустимо. Обязательное обучение детей основам какой-либо одной религии является насильственным распространением религиозных идей и противоречит принципу равенства всех религий перед законом. Поскольку это насилие в пользу конкретной религии осуществяется государством, государство тем самым действует в интересах этой религии, объединяясь с ней и нарушая принцип отделения государства от религии, а также принцип равенства граждан независимо от отношения к религии.

Нарушать Конституцию и при этом утверждать, что всё законно - лицемерие. Хотите провозгласить религиозное государство вместо светского - так и скажите. Я не согласен и буду против этого бороться политическими методами, если это будет возможно - в России, если нет - из-за рубежа.

* * * * * *

Эрт
На берегу речки сидел красивый парень и смотрел в даль. К нему подошла прекрасная девушка и предложила познакомиться, а он ей: "а иди ты на №;%"
Так выпьем же за наших женщин и за то, чтобы они всегда исполняли наши желания!
Не знал, что у тебя такие желания.

(Polykarp @ 20.09.2006 - время: 04:36) И чтобы сделать и то и другое гражданин "не должен совершать никаких действий"?


Безусловно. НЕ работать, НЕ служить....
Все равно это невозможно, можете не тревожиться.
К счастью, это невозможно. Однако - пока вдоволь нарубятся, чтобы убедиться в этом, слишком много щепок будет. Да и леса не останется.
Конечно, истоки русской культуры возникли до православия, о чем тут спорить? А запрет сказки - пример идиотизма, которого полно что без религии, что с ней, сойдет любой повод.
Вот-вот. Это, кстати, аргумент в пользу того, чтобы не добавлять еще идиотизма введением ОПК. Его, и правда, и так хватает.
Я не понимаю, каким образом Вы собираетесь логикой проверять совершенно субъективные категории. Естественно, мое IMHO основывается на разных вещах, в том числе заметно- на моих внутренних чувствах и желаниях. Вы считаете, что возможно разбираться с собственной жизнью, не прислушиваясь к себе? Мне кажется это забавным.
Элементарно. Если вы любите бананы больше, чем апельсины, а апельсины больше, чем яблоки, то вы просто обязаны предпочитать бананы яблокам. Иначе - есть повод усомниться в разумности вашего поведения в принципе. Безусловно, разбираться с собственной жизнью можно только прислушиваясь к себе. Но вот это "прислушивание" и будет анализом, который без логики невозможен.
Давайте оставим свинью в покое, она здесь лишняя.
Конечно, это глубоко субъективное чувство. А вы бы хотели, чтобы некий посторонний объективный человек объявлял Вам, когда Вы должны чувствовать себя счастливой? Я, как и Вы, подвергаю сомнению постоянное счастье. Но считаю, что "пределы мирка" абсолютно не причем.
Отнюдь. Свинья никогда лишней не будет. Если вы не считаете пределы мирка важными в определении счастья - ответьте, почему? Не будет ли терзать человека чувство неудовлетворенности, если что-то прорвет эти границы извне и вторгнется в его такой сытый устойчивый мирок? В этом и проблема верующих - для них все понятно, они не могут пустить в свой мир то, что их окружает, ибо не способны задумываться.
Сделал ошибку, приношу извинения (профессия сказалась). Вы же только усугубили свое неловкое положение дальнейшим хамством.
Это, простите, где же вы видите хамство? Я ваши мысли читать не умею и не знаю, намеренно ли вы сделали эту ошибку или случайно. Поэтому и приняла ваши высказывания за чистую монету.
Там нет ответа на мой вопрос. Я же не случайно просил его у Вас. И сомневаюсь, что, вооруженные всеми научными знаниями, Вы сможете его дать.
Там есть ответ на Ваш вопрос на уровне, достаточном для обеспечения выживания в лучшей степени, чем у тех, кто этот ответ не знает. Этого ДОСТАТОЧНО. Наука никогда не претендовала и не претендует на "истину в последней инстанции", как это делает религия. Она лишь способствует выживанию. А также - удовлетворению страсти к познанию.
Я нигде не употреблял слово "объективный", это Ваша придумка. Мне хватает субъективного, поскольку дело касается лично меня, и только. Вы же уходите от ответа, поскольку, естественно, доказать, что я несчастлив из-за незнания теоремы Ферма, невозможно. Вместо того, чтобы спокойно признать это.
Это - не придумка. Если смысл жизни глубоко субъективен, то практической пользы от знания такого предмета, как ОПК, нет никакой, ибо он также не заставит задуматься над вопросом "зачем я живу?", как и его (предмета) отсутствие. Естественно, доказать, что вы несчастливы из-за того, что не знаете ничего о теореме Ферма, я не смогу. Как невозможно доказать и прелесть, по крайней мере, апельсинов, тому, кто счастлив, пребывая в грязи. (Для лучшего понимания - аналогия проводится не между, скажем так, местами пребывания, или иными личностными параметрами, а - между возможностью и невозможностью доказывания даже относительно реально существующих объектов).
Вы видите то, что хотите видеть. Нигде я не говорил об объективном смысле жизни, поскольку это отвлеченное философствование мне не близко. Вы рискуете, придумывая за меня мою позицию.
Тогда объясните, ЗАЧЕМ ВАМ (ну, не лично Вам, а - вообще) ОПК????????? Из Ваших слов следует, что население не задумывется над этими вопросами. Вы делаете этот чрезвычайно нелогичный вывод, причем абсолютно без оснований. По всей видимости, Вы так считаете потому, что большинство людей находит смысл жизни не там, где его находите Вы. Вы, видимо, считаете Ваш смысл жизни чем-то лучшим, чем смысл жизни других людей. Если Вы не возводите Ваш смысл жизни в ранг абсолюта, тогда есть только одна причина, по которой Вы можете полагать, что он лучше, чем у других людей - если только он, по Вашему мнению, ближе лежит к некоему "объективному идеалу". Если я не права - разъясните вашу позицию относительно того, что-де для всех значением обладают общие вопросы человеческого бытия: кто я? откуда я? куда и зачем иду? чего я хочу? что есть счастье? и пр. Только если человек находит ответы на эти вопросы, его жизнь приобретает значение большее, чем просто выживание и повседневная рутина - с чего Вы взяли, что люди не находят ответа именно в повседневной рутине? И вот этого: Лишний повод детям поговорить с родителями о смысле жизни; а то у меня сложилось впечатление, что большая часть населения нашей Родины вообще об этом не думает. И я считаю это главной причиной того, что мы имеем, что имеем. И дремучесть в этих вопросах несравнимо фатальнее, чем незнание, почему лампочка светит, а предметы падают вниз. Как у Вас могло сложиться такое впечатление, если нет "объективного смысла жизни"? Может, остальные уже нашли свой, но Вам не сказали?
Да, пожалуй, инстинкты универсальней принципов. Но чтобы достойно прожить жизнь, их недостаточно, а принципов хватит, чтобы не попасть во многие ловушки.
Э? Вы опять пытаетесь придумать некое объективное "достойно"? Или считаете Ваше понятие о "достойно" абсолютом?
А Вы просто попробуйте, если удастся, увидеть в религии большее, чем эти три слова.
А что в ней есть большего? Точнее, может быть, и есть, но для разъяснения этого необходимо религиозное обучение, чему уж точно не место в средней общеобразовательной светской школе. А так - есть еще несколько слов: "потир", например. Или "алтарь", - вот, уже пять слов...
Конечно, критически все воспринимать - это хорошо. Но вы отдаете себе отчет в том, что значительная часть населения (любой страны) не обладает развитым интеллектом, но при этом за время жизни делает много выборов, и совсем не обязательно плохих? Не абсолютизируйте интеллект, это чревато.
Вы заблуждаетесь. Иначе - не было бы МММ и подобных вещей. Да еще - в таком массовом количестве. Так вот, не лучше ли направить усилие на развитие интеллекта, чтобы, если уж не увеличить количество "хороших" выборов, то, по крайней мере, сильно сократить количество "плохих"???? А не о религии рассказывать?
Если массы хотят, чтобы ими управляли, использовать можно что  угодно. А насчет шкуры... мы с вами по-разному это видим.
А-а. Теперь можно составить представление о том, что вы считаете "достойным" и о ваших принципах....
О чем Вы? В науке нет морально-этических критериев. С научной точки зрения, взрыв атомной бомбы над Хиросимой - интересный феномен. Или другой пример: это не афишируется, но довольно многие знания, лежащие в основе предмета "физиология человека" были получены немецкими учеными в опытах на живых пленных и узниках концлагерей. В частности, заливали в дыхательные пути расплавленный металл, чтобы получить слепок бронхиального дерева живого человека. С точки зрения физиологии - очень полезная информация. С точки зрения морали, которой придерживаются многие - это бесчеловечно. Исходя из этого, одной науки недостаточно в качестве руководства к действию. Не согласны?
Нет в науке морально-этических критериев. Согласна на все сто. Только меня берет ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ СОМНЕНИЕ относительно того, что религия вправе вырабатывать эти самые критерии. По тем же моральным соображениям. Ведь, скажем, убийство еретика убийством совсем не считалось. А считалось оно благодеянием... Поэтому видеть в чужом глазу соринку, не видя штабеля бревен в собственном - это, мягко выражаясь, неправильно. И опыты над заключенными оправдывались моралью наци. Видимо, Вы опять считаете свою мораль "моралистей" всех остальных...

Мы все несколько излишне высоко ставим своё мнение относительно законов жизни (или высшего провидения - это кому как угодно). Не мудрее ли положиться на долженствование? Что должно быть, то и случится. А то получился терминологически перегруженный флуд прячащий под собой переходы на личности.
Будут введены основы православия или нет, всё одно духовности это не повысит. Ибо преподавать будут не ангелы. Мы ж хотим как лучше, а получается как всегда. Было б из-за чего копья ломать. Лучше в окошко поглядите - последние тёплые дни. Вон на следующей неделе ночью ноль уже обещают...

ЗЫ Гаюся, рыба мОя, ты будешь удивлён, но я рассказывал не про себя...

(gayatri @ 20.09.2006 - время: 21:57) ufl, сформулирую свою позицию кратко.

Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (Конституция РФ, статья 14).

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии (Конституция РФ, статьи 28 и 19).

Свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой включает в себя, помимо прочего, и право свободно (то есть без принуждения) распространять религиозные убеждения и выбирать их. Насильственное (принудительное) распространение религиозных воззрений недопустимо. Обязательное обучение детей основам какой-либо одной религии является насильственным распространением религиозных идей и противоречит принципу равенства всех религий перед законом. Поскольку это насилие в пользу конкретной религии осуществяется государством, государство тем самым действует в интересах этой религии, объединяясь с ней и нарушая принцип отделения государства от религии, а также принцип равенства граждан независимо от отношения к религии.

Нарушать Конституцию и при этом утверждать, что всё законно - лицемерие. Хотите провозгласить религиозное государство вместо светского - так и скажите. Я не согласен и буду против этого бороться политическими методами, если это будет возможно - в России, если нет - из-за рубежа.

Вы знаете, gayatri, я уже приводила подобные аргументы, правда, без ссылок на статьи (кроме 282 УК ). Они (аргументы) почему-то не воспринимаются.... Это печально.

(ufl @ 20.09.2006 - время: 19:39) Да вижу, мой голос среди 16ти «за факультатив», а ваш? Но я там вижу 6ть «категорически против». В 2001-2002 годах особо активные «категорически против» не дали пройти факультативу в школу, аргументы были всё те же самые. Может сейчас, после введения ОПК в четырёх регионах, они немного поостынут и дадут прейти в школу ФАКУЛЬТАТИВУ. Ну просто из принципа, что из двух «зол» выбирают меньшее.

Ufl, в этой статистике можно увидеть еще кое-что. А именно, что ТОЛЬКО 4 человека за обязательное преподавание ОПК. А вы, как любитель аппелировать к большинству, должны понимать, что в данном случае, подавляющее большинство ПРОТИВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРЕПОДАВАНИЯ.

(Ameno @ 20.09.2006 - время: 22:27) Ufl, в этой статистике можно увидеть еще кое-что. А именно, что ТОЛЬКО 4 человека за обязательное преподавание ОПК. А вы, как любитель аппелировать к большинству, должны понимать, что в данном случае, подавляющее большинство ПРОТИВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРЕПОДАВАНИЯ.
Ameno, так и я за факультатив, но вот gayatri против факультатива. Говорит если его ввести то жуть, что за страна получится, а он уедет. Вот и рвусь на части. С одной стороны факультатив хочется, с другой gayatri жаль отпускать. И что делать?
А вы кстати тоже «категорически против»?

КАтегорически против обязаловки, считаю что каждый должен решать для себя сам и в осознанном возросте, а не когда еще не окреп ум для таких вещей. Всетаки библия по сути своей притчи и если с детства слышать одно ее толкование можно не увидеть того что в ней заложено на самом деле.

(Жизнь @ 20.09.2006 - время: 22:54) Всетаки библия по сути своей притчи и если с детства слышать одно ее толкование можно не увидеть того что в ней заложено на самом деле.
А если её не слышать с детства, есть, и очень реальный, шанс так и не узнать её вообще. Что лучше?