Обязательные уроки православия в школах

(Климов @ 08.09.2006 - время: 02:02) По просьбе тов. Эрры вмешиваюсь. Душа беспола. Это ещё Христос сказал.
Вы бы её ещё попросили тему соответствующую завести, а то она вас на флуд толкает. Там заодно и ссылку дадите.

Да заведу я, заведу. Просто сегодня устала. Завтра заведу и посты туда скопирую.

(Fulminata @ 08.09.2006 - время: 00:00) А впрочем, даже если приведенный вами учебник и плох - это не повод упразднять предмет. Известно, что "канонической" становиться мизерная часть учебной литературы(хотя именно она вносит огромный вклад в образование). До каждого хорошего учебника приходится перебрать массу плохих. Если все основные мировые религии складывались во времена рабовладения- то наверное это говорит хотя бы о том что надо  присмотреться- может быть они и вправду были нужны для поддержания этого строя? Нет ли тама понятий типа "раб божий", типа "смирись" ну и т.д...Отношение православия к рабовладельческому строю я уже описал.
Сомневаюсь, что какие-то из основных мировых религий ставят себе целью утверждение близкого к рабовладельческому строя (да и вообще какого-либо строя). Не нашел про определение духовной свободы, если уж отвечаете- не будьте псевдоленивым и повторите плзЯ под духовной свободой подразумеваю свободу от страстей.

С уважением.
Наконец-то начались судебные иски против предмета ОПК. В новостях по НТВ неплохо рассказали о школьниках которые боятся комментировать своё мнение т.к им еще учиться в этой школе, показали прокурорскую работницу сказавшую что если под видом ОПК будут учить основы религии- автоматически начнут возбуждать уголовные дела.
Апофеозом стало сообщение о том что губернатор Белгородской обл сказал что "урок должен начинаться с молитвы".
Это ваще песец, такое ощущение что из всех щелей полезла всякая дрянь, может предсмертная агония? : ))) Впрочем показали мужчину- чиновника кстати, смелый мужик- который рассказывал про эти слова губернатора, он просто сказал в телевизор- САМ молись! а я своим детям такого не желаю.

Мне кажется что церковь изображающая что она только "культуру" собирается преподавать, должна откреститься от подобных высказываний чересчур прытких верующих, обьяснить о вреде перегибов. Ну и рядовые верующие видимо захотят выразить недоумение по поводу очередного церковного обмана да еще и с участием высокопоставленного чиновника? : )))))
Или как обычно- "не дождетесь?" : )))

Нашел в инете еще замечательную весчь, цитата из учебника: «Для православных русских людей является кощунством даже называть икону в храме произведением искусства, разглядывать ее, восторгаться, оценивать ее художественные достоинства»
шикарная культура у православных...

По вашему тексту:
1) Если учебник плох (или педагог)- ваще не важно каков задумывался предмет- выучат то неправильно. Экспериментируйте в церковных школах плз!
2) Уверен что ВСЕ религии ставшие мировыми- стали ими ТОЛЬКО благодаря тому что отвечали интересам государства и строя.
Опиум для народа- инструмент для властей, это и есть религия. Капиталистических властей канешно, которые хотят народ эксплуатировать- это все взрослые в нашей стране знают.
3) Дык я ответил про страсти- я лично с ними боролся успешно и мои друзья тоже и знакомые и сослуживцы и их знакомые, и ваще не понимаю мы все по прежнему дорожим материальной свободой. А духовная свобода с нами от рождения, никто нас не зомбирует вроде...
Впрочем вот щас в школах как раз пытаются древний умерший способ зомбирования реанимировать, никада не получалось думают щас получится- странные люди...

(ERRA @ 07.09.2006 - время: 19:01) Блин, написала так много про пол и душу и случайно нажала не ту кнопку. ... КОроче, нужно в отдельную тему вынести.

Пока просто Уфл не мог бы ты привести цитаты из Библии, где говорится про пол у души.
Так я же уже открыла тему о душе.Давайте туда и перенесём это обсуждение.

(Victor665 @ 08.09.2006 - время: 02:44) 2) Уверен что ВСЕ религии ставшие мировыми- стали ими ТОЛЬКО благодаря тому что отвечали интересам государства и строя.
Опиум для народа- инструмент для властей, это и есть религия. Капиталистических властей канешно, которые хотят народ эксплуатировать- это все взрослые в нашей стране знают.

Каждый верит в свое. Мы в Христа. Вы в этот бред по дедушке Энгельсу. Доказать не можете, но верите.
Ну и рядовые верующие видимо захотят выразить недоумение по поводу очередного церковного обмана да еще и с участием высокопоставленного чиновника? : )))))Где видимо?
Или как обычно- "не дождетесь?" : )))Почему? Дождались. Почти 90 лет ждали.
Ещё раз спрашиваю. Откуда вы знаете, что у вас есть душа?

(skaner @ 07.09.2006 - время: 21:45) ГОЛОСОВАЛ....ЗА!....первый пункт...
Православные сербы меньше похожи на русских,чем эти боснийские мусульмане.Сербы это объясняют тем,что во время турецкой оккупации турки не насиловали славянок-мусульманок,а христианок насиловали.А теперь из-за сказок о боге югославы вели братоубийственную войну,да ещё и наши добровольцы в этом участвовали.Для этого преподавать в школе основы православия?
Посмотрите какие родные лица...

(ValentinaValentine @ 08.09.2006 - время: 14:55) (skaner @ 07.09.2006 - время: 21:45) ГОЛОСОВАЛ....ЗА!....первый пункт...
Православные сербы меньше похожи на русских,чем эти боснийские мусульмане.Сербы это объясняют тем,что во время турецкой оккупации турки не насиловали славянок-мусульманок,а христианок насиловали.А теперь из-за сказок о боге югославы вели братоубийственную войну,да ещё и наши добровольцы в этом участвовали.Для этого преподавать в школе основы православия?
Посмотрите какие родные лица...
Нет, основы Православия надо преподавать, чтобы из-за сказок об атеизме «родные лица» не повторили следующего:
/////Пещерная ненависть к религии родила жуткий психологический рецидив первых веков христианства, только бросали жертву не ко львам в клетку, а ставили "к стенке". Уже в первые дни революции был убит матросом священник Чефранов в Севастополе только за то, что напутствовал приговоренных к смерти. Его вывели из храма и тут же на паперти расстреляли. Церковные ведомости первой половина 1918 года фиксируют далеко не полный список убитых священников, однако и он насчитывает несколько десятков имен. В некоторых случаях красногвардейцы действовали с особой жестокостью: в квартиру елабужского протоиерея отца Павла Дернова ворвались ночью пятнадцать красногвардейцев и увели троих его сыновей, а вскоре и отца. На рассвете стало известно о судьбе юношей: они сидели под арестом. Отца Павла разыскать не могли. Вскоре матушке сообщили, что за городом у мельницы лежит тело священника. Оказалось, что о.Павел был расстрелян. Когда сыновьям сказали, что их отец расстрелян, то один из них назвал красногвардейцев душегубами. Этого было достаточно, чтобы всех вывели на пристань и расстреляли. Еще один случай произошел в Тверской епархии: в начале апреля на волостном сходе прихожане села Гнездова стали упрекать красногвардейцев в том, что они незаконно захватывают имущество церквей. Тут же на сходе было арестовано около 30 человек. Их избили и повезли в уездный город Вышний Волочек. Дорогой десять арестованных были замучены до смерти. Расправа была жуткой. Еще в волостном комитете Петра Жукова так избили, что по словам его жены, вся голова его была в ранах, пальцы рук переломаны. На седьмой версте конвоиры разрезали ему скулы, вырезали язык и застрелили. Другого арестованного по дороге в уездный город били беспрерывно два дня, нанесли ему 8 штыковых ран и застрелили. С убитых сняли обувь. 20 апреля в г.Костроме был убит старейший во всей губернии священник 87 лет, бессменно служивший 63 года в одном храме - в Борисо-Глебской церкви, убит ночью в своем доме, кинжалом в сердце. Игумен Евгений, настоятель Александро-Свирского монастыря и с ним 5 человек братии за сопротивление разграблению монастыря были расстреляны. Их заставили рыть себе могилу. Перед расстрелом они пели "Христос воскресе". 30 апреля под пасхальную заутреню священнику Иоанну Пригоровскому (Кубанская епархия) выкололи глаза, отрезали уши и язык, за станицей еще живого закопали в навозной яме. Этот жуткий список можно долго продолжать. Если единичный случай можно отнести за счет потери рассудка у исполнителя, то столь массовые примеры такому объяснению вряд ли поддадутся. Что же за люди это делали, что или кто их вел и напутствовал?////

Это Россия, а не Сербия.

Как жестоко описывать всё это с подробностями!Мы же не на садо мазо.Во время революции и гражданской войны хватало зверств и не связанных с религией,а церковь в то время поддерживала классовых врагов.А вот война в Югославии в основе имела именно религиозную рознь,притом совсем недавно.Только в Сребренице сербы вырезали 8000 мусульман.С другой стороны зверств было не меньше.Всего в войне 1992-1995 г. в Югославии погибли 200 тысяч человек.А ведь в СФРЮ пока не разжигали религиозные чувства все жили мирно и дружно.

(ValentinaValentine @ 08.09.2006 - время: 15:41) Как жестоко описывать всё это с подробностями!Мы же не на садо мазо.
Разве это жестоко? Жестоко – это когда человека лишают знаний о Боге. Автор немного не так выстроил опрос. Хотелось бы узнать, есть ли чада у отвечающих. Особенно интересно бы смотрелся ответ: «Против ПО! Чада не имею и иметь не хочу».

У меня есть 1 родная дочь и я хочу ещё.См. подпись.

(ValentinaValentine @ 08.09.2006 - время: 16:12) У меня есть 1 родная дочь и я хочу ещё.См. подпись.
И как вы занимаетесь её духовным образованием?

Объясняю "Что такое хорошо и что такое плохо?" Что к чему и почему?,...

Мне кажется что церковь изображающая что она только "культуру" собирается преподавать, должна откреститься от подобных высказываний чересчур прытких верующих, обьяснить о вреде перегибов. Ну и рядовые верующие видимо захотят выразить недоумение по поводу очередного церковного обмана да еще и с участием высокопоставленного чиновника? : )))))Цель предмета не только и не столько преподавание культуры. Цель предмета - показать любому человеку, что кроме позиции материализма также существует позиция, согласно которой есть более важные ценности, чем материальные. Показать альтернативу. Показать, что общепринятая система ценностей не единственна. Показать, не привить! В нашем обществе фактически считается, что главный вопрос философии разрешен в пользу материализма. Я считаю, что дети имеют право знать обе точки зрения.
Кроме того, не надо забывать, что большинство населения планеты, и нашей страны в частности, поддерживает позиции идеализма. И очень вероятно, что за введение такого предмета выступит большинство.
Исходя из сказанного, предмет стоит не столько называть историей религии, сколько введением в теизм, в рамках которого, в качестве примера, будет даваться история конкретных религий.
За факультатив я голосовал только потому, что вопрос был поставлен как преподавание Православия. Преподавание теизма желательно сделать обязательным, а вот выбор именно Православия, как примера для изучения - факультативным.
По поводу высказываний кого-то чересчур прыткого. В рамках любой идеи найдется неверно понимающий ее фанатик, который потребует ее реализации любым путем и любой ценой. Можно также вспомнить, как у нас навязывался атеизм и материализм в недавнем прошлом. Отнюдь не факультативным преподаванием.
Возможно, причина вашего неприятия теизма есть нежелание отказывать своему мировоззрению в единственности. Пусть даже формально в рамках общества. Нашел в инете еще замечательную весчь, цитата из учебника: «Для православных русских людей является кощунством даже называть икону в храме произведением искусства, разглядывать ее, восторгаться, оценивать ее художественные достоинства»
шикарная культура у православных...Вышеприведенная цитата противоречит определению культуры и не является истинным утверждением.
Интернет - это большая свалка. В нем есть все подряд, и каждый может найти для себя, что хочет. Хочет - книгу, в которой духовное наследие человечества, хочет - блог, в котором мнение автора по какому-либо вопросу выдается за правду, хочет - ерунду, не выдерживающую критики - провокацию или подсадную утку. Если учебник плох (или педагог)- ваще не важно каков задумывался предмет- выучат то неправильно. Экспериментируйте в церковных школах плз!Если учебник плох - это значит, что надо выбрать другой. Из этого не следует, что предмет не следует преподавать. Кроме того, не нахожу ничего дурного в приведенном вами учебнике. Уверен что ВСЕ религии ставшие мировыми- стали ими ТОЛЬКО благодаря тому что отвечали интересам государства и строя.
Опиум для народа- инструмент для властей, это и есть религия. Капиталистических властей канешно, которые хотят народ эксплуатировать- это все взрослые в нашей стране знают.Сначала вы приводите советский учебник, намекая на его ложность, затем сами же ссылаетесь на факт, почерпнутый из советского образования. Хотя вам известно, что все учебная литература в Союзе проходила через одну идеологическую призму.
Кроме того, как ваша позиция объясняет исторические случаи противостояния(пусть и навязанного правительством) государственного строя и религии?
Все доказательства поддержки какого-либо госстроя религией сводятся к тому, что религия не призывает к свержению правительства и обычно выступает против свержения. Причину такого поведения религии я уже объяснил. Дык я ответил про страсти- я лично с ними боролся успешно и мои друзья тоже и знакомые и сослуживцы и их знакомые, и ваще не понимаю мы все по прежнему дорожим материальной свободой. А духовная свобода с нами от рождения, никто нас не зомбирует вроде...Хотя я и не верю в то, что вы сумели освободиться от страстей(*), я все же замечу, что даже если это так - все равно все люди рождаются чрезвычайно неустойчивыми к соблазнам, и свободу от страстей зарабатывают в ходе долгой духовной борьбы.

С уважением.

(*)надо помнить, что под страстью мы, возможно, понимаем разные вещи. Вы - вредные и привычки и скверный, относительно среднего, характер(то есть то, что является в, некотором роде, материальным преступлением), я - тягу к грехам, в том числе духовным(то есть, некоторого рода, духовным преступлениям, в том числе таким как осуждение, которое хорошо просматривается в ваших постах). Так что с моей точки зрения, вы, скорее, выработали не противоречущую страстям(в моем понимании) мораль.

(Fulminata @ 08.09.2006 - время: 20:01) Цель предмета не только и не столько преподавание культуры. Цель предмета - показать любому человеку, что кроме позиции материализма также существует позиция, согласно которой есть более важные ценности, чем материальные. Показать альтернативу. Показать, что общепринятая система ценностей не единственна. Показать, не привить! В нашем обществе фактически считается, что главный вопрос философии разрешен в пользу материализма. Я считаю, что дети имеют право знать обе точки зрения.
Кроме того, не надо забывать, что большинство населения планеты, и нашей страны в частности, поддерживает позиции идеализма. И очень вероятно, что за введение такого предмета выступит большинство.
Исходя из сказанного, предмет стоит не столько называть историей религии, сколько введением в теизм, в рамках которого, в качестве примера, будет даваться история конкретных религий.
За факультатив я голосовал только потому, что вопрос был поставлен как преподавание Православия. Преподавание теизма желательно сделать обязательным, а вот выбор именно Православия, как примера для изучения - факультативным.

Для этой цели существует предмет история. Там учат и про язычества, и про обожествление грома и молнии, и про храмы, иконы и про религиозных фанатиков.
Понимаете, материалистическая картина мира предполагает как раз изучение всех возможных точек зрения. А потом предполагает использование тех которые работают- и описывают мир и подтверждают описание повторяемыми экспериментами.
Все ученики знают все точки зрения и легко выберут, таким образом исходя из вашего подхода новый предмет "Теизм" собственно и не нужен. Но рад что вы не жёсткий поклонник именно православного взгляда.

И дафайте все-таки по теме именно предмета ОПК.
Практически все люди верят, но многие эту веру не переводят в четкие рамки религии. Так что точку зрения о существовании бога все знают, вот вопрос о некой православной культуре в нашей стране не так прост.

Насильственное крещение, истребление язычества, борьба с нехристями, различные кофессии внутри христианства, крестьянские восстания против попов и монастырей, поддержка царя Николая который довёл нашу страну до страшного переворота. Многое можно перечислять, уверен что цитаты из учебника про руководящую и направляющую силу церкви- никак не красят саму церковь.
А изучением картин и зданий ведь точно не ограничится : )))

Для этой цели существует предмет история. Там учат и про язычества, и про обожествление грома и молнии, и про храмы, иконы и про религиозных фанатиков.Из самой фразы видно, что изучение идет с позиций материализма.
Ни один из основных предметов не предполагает рассмотрение теистического подхода. Понимаете, материалистическая картина мира предполагает как раз изучение всех возможных точек зрения. А потом предполагает использование тех которые работают- и описывают мир и подтверждают описание повторяемыми экспериментами.Понимаю. А идеалистическая картина предполагает веру. Возможно бездоказательную, но эта вера дает смысл существования. Существование же человека, в рамках материализма, лишено смысла. Все ученики знают все точки зрения и легко выберут, таким образом исходя из вашего подхода новый предмет "Теизм" собственно и не нужен.Я не знаю, как было в ваши времена, но сейчас большинство выпускников ВУЗов, даже не школ - не способны дать определения атеизма и материализма. Говорить, что все ученики знают все точки зрения - просто смешно. И если в ВУЗе у них хотя бы есть возможность изучать эти вопросы на философии(тоже, надо сказать, весьма фиктивная - только в случае самостоятельного углубленного изучения(*)), то в школе такие вопросы просто не рассматриваются. Материалистическая же картина преподноситься изначально. Но рад что вы не жёсткий поклонник именно православного взгляда.Я не настаиваю на поголовном изучении Православия, хотя и считаю, конечно, что его изучение - наиболее разумный выбор для нашей страны, как религии, внесшей наибольший вклад в историю. Практически все люди верят, но многие эту веру не переводят в четкие рамки религии. Так что точку зрения о существовании бога все знают, вот вопрос о некой православной культуре в нашей стране не так прост.
<...>
А изучением картин и зданий ведь точно не ограничится : )))Вы написали свою, уже прокомментированную мною позицию, другими словами. Насильственное крещение, истребление язычества, борьба с нехристями, различные кофессии внутри христианства, крестьянские восстания против попов и монастырей, поддержка царя Николая который довёл нашу страну до страшного переворота. Многое можно перечислять, уверен что цитаты из учебника про руководящую и направляющую силу церкви- никак не красят саму церковь.Все эти вопросы - очень спорны. Тут, кажется в теме "Антихристианство" на эту тему споров много было. igore, в частности, на этот счет написал много чего. Спор долгий, активно ведется где-то с 30 поста. Но это за рамками данной темы.

С уважением.
(*)я имею ввиду технические специальности - про остальные у меня информации нет.

(Fulminata @ 08.09.2006 - время: 20:01) Цель предмета не только и не столько преподавание культуры. Цель предмета - показать любому человеку, что кроме позиции материализма также существует позиция, согласно которой есть более важные ценности, чем материальные. Показать альтернативу.



Простите, но вот с самого начала не согласна. Можно поинтересоваться, каким образом вы пришли к мысли, что материализм утверждает, что существуют только материальные ценности?
Показать, что общепринятая система ценностей не единственна. Показать, не привить!
Согласна. Но - вопрос: почему для этого было выбрано именно православие, а н буддизм, например? Если уж сравнивать, то менее "материального" учения, чем буддизм, найти трудно. И - почему ТОЛЬКО православие?
В нашем обществе фактически считается, что главный вопрос философии разрешен в пользу материализма. Я считаю, что дети имеют право знать обе точки зрения.
Можно немного поподробнее - кем считается? И какой вопрос философии вы считаете "главным"? Дети, действительно, имеют право знать обе точки зрения, но - почему именно религия, да еще - именно православие? Почему не идеализм Платона, почему не солипсизм Беркли?
Кроме того, не надо забывать, что большинство населения планеты, и нашей страны в частности, поддерживает позиции идеализма. И очень вероятно, что за введение такого предмета выступит большинство.
Исходя из сказанного, предмет стоит не столько называть историей религии, сколько введением в теизм, в рамках которого, в качестве примера, будет даваться история конкретных религий.
То, что считаете большинство, - не всегда правильно. Например, до сих пор некоторые верующие уверены (думаю, таких большинство), что якобы наука утверждает, что человек произошел от обезьяны.
За факультатив я голосовал только потому, что вопрос был поставлен как преподавание Православия. Преподавание теизма желательно сделать обязательным, а вот выбор именно Православия, как примера для изучения - факультативным.
А зачем? То, что есть альтернативные точки зрения - это можно уложить в пять-десять стандартных уроков. Зачем делать обязательным предмет, по которому будут изучаться концепции, прямо противоречащие опытным фактам? Если кто-то хочет, - может и сам все изучить, благо сейчас информации не просто много, ее ОЧЕНЬ много. Я начинала учебу еще при Союзе, вот тогда с информацией было сложно. Но все же, к седьмому классу уже можно было что-то найти. А ленивому - и обязательность предмета не поможет.
По поводу высказываний кого-то чересчур прыткого. В рамках любой идеи найдется неверно понимающий ее фанатик, который потребует ее реализации любым путем и любой ценой. Можно также вспомнить, как у нас навязывался атеизм и материализм в недавнем прошлом. Отнюдь не факультативным преподаванием.
Ну так. Про материализм скажу, что то, что вы можете печатать этот пост на компьютере - это целиком его заслуга. А что до навязывания... В сравнении с инквизицией и даже гонениями на старообрядцев и жидовствующих революционный террор по отношению к служителям церкви ЗА ТО, ЧТО ОНИ ПРОПОВЕДОВАЛИ ДРУГУЮ СИСТЕМУ ЦЕННОСТЕЙ (исключая случаи укрывательства "белых", хранение оружия в церквях и проч.), даже не смотря на то, что я коммунистов не оправдываю, не стоит выеденного яйца.
Возможно, причина вашего неприятия теизма есть нежелание отказывать своему мировоззрению в единственности. Пусть даже формально в рамках общества.
Дело в том, что положения материалистического мировоззрения доказуемы, не содержат ненужных сущностей для объяснения явлений и большинство из них обладают не только возможностью практического применения, но и огромной прогнозной силой, которой не обладает теизм. Поскольку последний вводит в уравнение реальности некий Х, который, помимо того, что сам неопределим, так еще и может по своей воле изменять другие части уравнения и менять даже его константы.
Если учебник плох - это значит, что надо выбрать другой. Из этого не следует, что предмет не следует преподавать. Кроме того, не нахожу ничего дурного в приведенном вами учебнике.
Если учебник плох - стоит задуматься, а есть ли вообще хорошие учебники по данному вопросу? Если их нет, тогда - увы и ах - предмет преподавать нельзя. Если вы про учебник Бородиной, то он ужасен. Ибо начинается со лжи...
Сначала вы приводите советский учебник, намекая на его ложность, затем сами же ссылаетесь на факт, почерпнутый из советского образования. Хотя вам известно, что все учебная литература в Союзе проходила через одну идеологическую призму.
Кроме того, как ваша позиция объясняет исторические случаи противостояния(пусть и навязанного правительством) государственного строя и религии?
Все доказательства поддержки какого-либо госстроя религией сводятся к тому, что религия не призывает к свержению правительства и обычно выступает против свержения. Причину такого поведения религии я уже объяснил
А зачем? Возьмите Лебедева, "Об истории разделения церквей". Историк он церковный, дореволюционный. Если вы в причинах разделения найдете хоть что-то, кроме мелкотравчатой борьбы за власть и стремления заручиться для этого поддержкой светских владык, я съем свой лифчик.

Можно поинтересоваться, каким образом вы пришли к мысли, что материализм утверждает, что существуют только материальные ценности? Как обычно:
Церковь за духовность.
Вы против церкви => Вы против духовности.
Вы за материализм => Материализм против духовности.

(Fulminata @ 11.09.2006 - время: 12:57) Понимаете, материалистическая картина мира предполагает как раз изучение всех возможных точек зрения. А потом предполагает использование тех которые работают- и описывают мир и подтверждают описание повторяемыми экспериментами.Понимаю. А идеалистическая картина предполагает веру. Возможно бездоказательную, но эта вера дает смысл существования. Существование же человека, в рамках материализма, лишено
Христианский смысл жизни стремиться в рай после смерти.(А в раю тоска зелёная.Никаких развлечений,кроме восхвалений бога.)Атеистический смысл жизни - жить лучше,чем в раю.

(jair @ 11.09.2006 - время: 23:01) Можно поинтересоваться, каким образом вы пришли к мысли, что материализм утверждает, что существуют только материальные ценности? Как обычно:
Церковь за духовность.
Вы против церкви => Вы против духовности.

Бывает и покруче
Атеизм за Науку.
Вы против Атеизма => Вы против Науки.
Вы Христианин(или Буддист) => Христианство(или Буддизм) против Науки.
_____________________________________________________________
Дело в том, что положения материалистического мировоззрения доказуемы, не содержат ненужных сущностей для объяснения явлений и большинство из них обладают не только возможностью практического применения, но и огромной прогнозной силой, которой не обладает теизм.
Не надо путать Науку и материализм. Наука изучает и систематизирует информацию доступную разуму, а вот следующие философские заключения Наука не делает- Материали́зм (от лат. materialis — вещественный) — философское воззрение, в соответствии с которым материя, материальная субстанция является онтологически первичным началом, а идеальное (понятия, дух и т. п.) — вторичным.

Это прерогатива Философии, в рамках Науки это не доказуемо.

(ValentinaValentine @ 12.09.2006 - время: 03:54) А в раю тоска зелёная.Никаких развлечений,кроме восхвалений бога.)Атеистический смысл жизни - жить лучше,чем в раю.
А вы проверяли, что ли? Вы там уже бывали? Кто вам такую глупость сказал или вы сами это придумали? Тоска зеленая как раз в аду, где нет ни Бога, ни Благодати Его, ни Его любви.