Обязательные уроки православия в школах

(ERRA @ 19.09.2006 - время: 23:37) Действительно, наивысшее счастье - это счастье от познания, только для меня от познания Бога . А Его как раз великолепно можно познавать в лесу, в полном одиночестве.
Вот и чудно: никаких уроков ОПК, всё в индивидуальном порядке, в лесу под сосной...

(Funny Child @ 19.09.2006 - время: 23:26) ufl, Вы тред выборочно читаете?


А причём тут тред? Я говорю о реалиях жизни.
Я правильно Вас понял, что проект ОБЯЗАТЕЛЬНОГО обучения ОПК на всей территории России
Интересно с чего вы взяли, что на ВСЕЙ территории России?
А особенно вредными я считаю проекты принудительной ассимиляции, провоцирующие межнациональные конфликты в многонациональном государстве.Опять я считаю, а доказать? Или я сказал и точка. Потом почему вы решили, что она принудительная?
Вся суть в том, что полиэтническое общество НЕ МОЖЕТ функционировать по тем же законам, что и единый этнос. Что немцу здорово - то русскому смерть. А люди, далекие от этнологии, кивают в сторону таких государств как Германия, Япония или Израиль,Опять мимо. Ни Германия, ни Израиль не являются полиэтническими государствами. Евреев в Израиле в процентном отношении меньше чем русских в России. Не является полиэтническим и Греция, на протяжение долгих лет преподают Православие.
Вы про опыт преподавания в нашей стране ни чего не сказали. В отдельных школах и регионах ОПК преподают, чуть ли не с 2002 года

(Polykarp @ 19.09.2006 - время: 05:56) Ну да, у законов есть исключения. Что это меняет? Все равно, если ты работаешь - тебя принуждают к налогам. Если не имеешь белого билета - принуждают к срочной службе. Среднее образование, если не ошибаюсь, раньше точно было обязательным. Короче, суть в том, что государство все равно запросто принуждает граждан к разным вещам, от которых отказаться невозможно или непросто. И слова "гражданин не должен отказываться (то есть - не должен совершать никаких действий) от того, что ему навязывают" здесь неуместны. А с чем он согласен или нет - его личное дело.

Эх.... Давно не брала я в руки шашки... Еще с гражданской...
Ладно, пойдем ставить каменные точки над разными буквами.
У законов НЕТ ИСКЛЮЧЕНИЙ. Закон - он одинаков для всех. Кроме того - у человека есть выбор - не хочешь платить налоги - НЕ РАБОТАЙ. Живи натуральным хозяйством, не продавай ничего - т.е. не имей дохода, и налог на доходы тебе не грозит. Ч. 3 (сорри, тут ошиблась, не 2 часть, а именно третья) ст. 59 Конституции предоставляет гражданину право не служить в армии, если это противоречит его убеждениям.
По поводу всего остального - государство - безусловно, машина принуждения. Поэтому надо всеми силами стараться сделать так, чтобы это принуждение было минимальным. Идеальная ситуация - "Только там, где кончается государство, начинается человек, не лишний, но - необходимый!". Компромиссная ситуация, чреватая минимальными издержками - "У гражданина есть ТОЛЬКО ДВЕ обязанности перед государством - платить налоги и голосовать на выборах". И - совсем уж плохая ситуация: "Если граждане согласны пожертвовать даже толикой своей свободы ради мнимой безопасности, то они не достойны ни свободы, ни безопасности". Это, к сожалению, происходит сейчас, когда пытаются "для сплочения нации перед внешней угрозой" привить всем "общую идеологию", то есть - заставить всех любить православие. Пусть под видом неких "истоков культуры", что, кстати, есть неправда, но - пытаются привить религиозное единомыслие, невозможность мыслить критически в отношении православия. Вы не слышали, до чего дошло? В одной из волостей РФ в театре запретили ставить "Сказку о попе и работнике его Балде", поскольку она-де создает негативный образ православия и его служителей. Даже при всем моем уважении к Пушкину, могу заметить, что эта сказка - САМАЯ НЕВИННАЯ из всех сказок о жадности, лицемерии, ханжестве, лжи, мздоимстве и так далее "служителей культа". Причем - речь идет не об авторских сказках, а - о народных, в которых выражается мнение так называемого "глубоко верующего православного народа". Опять же вопрос- ЗАЧЕМ????
Не согласен. Согласен с тем, что все описанное Вами - хорошее подспорье, но не более. Объясню почему. Эти вопросы стоят перед каждым с момента появления человеческого самосознания. И решались успешно до появления современных знаний, до развития международного общения, до появления компьютеров, до рождения терминов "аналитические навыки с хорошим логическим аппаратом - для обработки информации". И вопросы эти, IMHO, не решаются чистой логикой.
Эти вопросы НЕ РЕШАЛИСЬ ВООБЩЕ НИКОГДА, ибо до сих пор нет ни одного нормального ответа на них, который выдерживал бы хотя бы логическую проверку. О логике я тут уже много с кем спорила, надеюсь, смогла зародить хотя бы маленькое желание у моих оппонентов ознакомиться с началами логики, чтобы не выглядеть бледно в спорах... На чем основывается ваше ИМХО? Нутром чуете?
Что до пресловутого лесника - Вы заблуждаетесь. Счастье - внутренняя категория, не требующая сравнения с чем-либо. И естественно, всегда со своей точки зрения; если я, например, считаю, что я счастлив, а Вася не согласен с этим, то, простите, какое значение имеет его мнение?
Если Вы все-таки думаете, что такой лесник не может быть счастлив - объясните, пожалуйста, почему.

Это вы заблуждаетесь. Счастье - это, и вправду, категория внутренняя, но - сильно зависящая от окружающего мира. И, поскольку постоянно счастливы могут быть только дураки, сущеглупые и нерадивые (посл), то и сказать "Я сейчас счастлив" человек может только в сравнении с неким другим состоянием, в котором он пребывал. И это - даже в пределах своего маленького мирка. Конечно, можно говорить, что счастлив, если принимать конец своего кругозора за конец света. Это будет глубоко субъективное мнение. Свинья, лежащая в помоях, тоже счастлива....

Не прощаю. Я не давал ни малейшего повода, чтобы мое мнение называли патологическим бредом. Вы имеете право с ним не соглашаться, спорить, но обзываться не пристало.

1. Хорошо, объясните мне причину падения предметов вниз (физическую основу закона гравитации) или признайте себя дауном.
2. Я не знаю теорему Ферма. Докажите, что моя жизнь скучна и не отягощена познанием.
3. Я считаю, что у жизни есть смысл. Если Вы считаете, что смысла нет - зачем Вы занимаетесь бессмысленным делом? Жду ответов
А мне и не нужно прощения от человека, который либо не умеет читать, либо - не понимает разницы между словами "патетический" и "патологический".
Теперь - ответы.
1. Школьный учебник физики за шестой, кажется, класс. Там вы найдете ответы, которые вполне пригодятся вам в повседневной жизни, в том числе, и - ответ на вопрос, почему предметы падают вниз на земле. По крайней мере, вы сможете ответить для себя на вопрос, почему, если вы подбросите камень со скоростью менее определенной, то он упадет на Землю, а если выше - то улетит в космос. Вы также, наверное, поймете, что знание этой скорости даст вам возможность раздвинуть границы своего физического мирка....
2. Будьте счастливы в неведении своем. Для тех, кто ищет некий объективный "смысл жизни", "многия знания рождают многия скорби..."
3. Ну и считайте себе на здоровье. Я тоже считаю, что у моей жизни есть смысл. Только я-то отдаю себе отчет, что он - субъективен, то есть определен мной самой. Ввиду отсутствия доказательств существования некоего объективного "смысла жизни". А вы, видимо, себе такого отчета не отдаете. Поэтому - и в приведении доказательств смысла нет. Да и доказывать следует положительные тезисы. Считаете, что существует некий объективный "смысл жизни" - доказывайте. Потом - мы рассмотрим ваши доказательства, попробуем их на прочность...
Пожалуйста, не путайте инстинкты с принципами. Принципы универсальны. В мире происходит много нового, но совершенно не обязательно все новое (или даже что-то) затрагивает каждого конкретного человека. Для выработки отношения к чему-то нужны знания; к чему-то - совершенно не нужны; а третье абсолютно не требует к себе абсолютно никакого отношения с моей стороны. Поймите, я не против знаний; я их очень ценю; но я категорически против их абсолютизации. Современное человечество в целом знает намного больше, чем 200 лет назад; но я сильно сомневаюсь, что по этой причине оно стало счастливее. Но человек, сознательно посвятивший себя науке, верящий, что смысл его жизни в нахождении вакцины, будет успешнее холодного всезнайки, и его знания будут служить ему много вернее.
Инстинкты гораздо универсальнее принципов, если уж на то пошло. По крайней мере, уже хотя бы потому, что они действуют на бессознательном уровне. А вот про отношение вы опять же неравы. Даже для того, чтобы заявить, что "вам по барабану", вы должны явление оценить и сравнить его с чем-то. А здесь уже задействован логический аппарат. И - знания, без которых вам просто не с чем сравнивать.
А почему химию насильно заставляют учить детей, хотя она им или не понадобиться, или понадобиться позже, когда они сами ее смогут выучить?
Вероятность того, что детям понадобится химия - гораздо выше, чем вероятность того, что им понадобится знание того, что такое "епитрахиль", "амвон" или "кондак" (уже не раз говорила об этом).
А Вы считаете, что они все внимательно выслушают, проникнутся и станут верующими?

Им это затем, что православие - одна из объективных основ русской культуры и национального самосознания. Плюс проблематика, которая забита и не звучит в современном обществе (см. выше).
В первой части своего поста я написала, какая конкретная опасность, по моему мнению, присутствует в ОПК - отсутствие критического отношения к православию. Каждый волен для себя решать, хорошО ли православие или плохО, но делать это надо, лишь обладая развитым интеллектом, чтобы не было возможности у посторонних людей формировать ваше отношение к предмету и внушать вам то, что им необходимо. То, что православие - одна из основ русской культуры - это бесспорно. НО - ЭТО ЛИШЬ ОДНА ИЗ ОСНОВ. Не более того. Со всеми минусами в виде сожжения и казней инакомыслящих, стяжательством мирских благ и власти, борьбой за власть, поддержкой угнетения, десятиной и так далее.
А когда заходит разговор о "национальном самосознании", меня почему-то сразу начинает тошнить. Вспоминается Адольф Алоизович, Хрустальная ночь, Mein Kampf и Дахау с Освенцимом... Только при наличии современных средств уничтожения нового Нюренберга уже не будет. Не надейтесь.
Попробуйте, добейтесь введения. Если не получится - можно самостоятельно попытаться объяснить это соседям при случае. Кажется, что у Вас действительно произошла подмена религии наукой. Это опасно тем, что в науке отсутствуют морально-этические критерии. Наука, знания - всего лишь инструмент. Человек же должен руководствоваться чем-то большим.
Отнюдь. У меня не произошла подмена религии наукой по той простой причине, что в науку не верят. Ей пользуются. Это и вправду инструмент. Но в случае науки вы хотя бы знаете, что вы получите на выходе. И наука при этом никогда не твердит о своем человеколюбии. Религия же - это тоже инструмент управления массами. Причем более опасный, поскольку рядится в ягнячью шкуру абсолютных ценностей, истины и служения людям. А вот ваш тезис о том, что "человек должен руководствоваться чем-то большим" нуждается, по крайней мере, в обосновании, поскольку доказать вы его вряд ли сможете.

(gayatri @ 19.09.2006 - время: 23:27) ufl, предпосылкой ваших (и не только ваших) рассуждений является представление о российском обществе как обществе религиозном.
gayatri, вы меня не путайте. Я не говорил, что всё общество. Вот часть общества да. Я религиозен, я часть общества. Но я неотрывен от религии и от общества. Всё срослось. И часть общества имеет право на реализацию своих прав.
Боитесь упустить овечек из стада.А разве хорош пастырь утративший овец? Но вы больше боитесь. Причём боитесь зря. ОПК в ваших интересах.
Именно равнодушно, иначе они давно бы озаботились этим и без ОПК, и без государства.
Они и озаботились и решили ввести ОПК.
Это неизбежно обернется принуждением, подавлением одних личностей другими по иррациональным мотивам.
То-то я смотрю в странах где есть подобное образование все личности такие подавленные.
Да там это образование начинается, еще когда ребенок сиську сосет, и веру свою он с молоком матери впитывает.А вот теперь о том почему ОПК в ваших интересах. Мать, пусть и верующая, вполне может быть религиозно не образованна, и дитя ТАКОЕ впитает. Ну что мне вам рассказывать, вы лучше меня знаете. Мы же с вами помним про «истинное лицо». Дитя подрастёт и начнёт духовный поиск. У Православных этому есть своё объяснение, у вас свое, атеисты вон по Дарвину всё хорошо разложили. Куда придёт дитя в своём духовном поиске? К вам? Ну куда ни шло. А если к другим «эзотерикам»? Часть русских, находящаяся в духовном поиске, причём большая, будет искать в Православии. Вот только вопрос где найдёт. А если в СПХ или ЕСМ? Что тогда? Ну тогда кровь гея которому, на очередном параде в висок угодит камень размером с теннисный мяч, брошенный рукой какого-нибудь «царебожца», будет на вашей совести. Впрочем как и кровь еврея зарезанного членом СПХ тоже. Это вы не дали прийти Православию в школу и этих детей образовывали другие. Это вы вместо того, что бы перенять европейский опыт и прислушаться к рекомендациям ПАСЕ блокировали ОПК. Вот.
Сильно сказал?

Счастье - это, и вправду, категория внутренняя, но - сильно зависящая от окружающего мира. И, поскольку постоянно счастливы могут быть только дураки, сущеглупые и нерадивые (посл), то и сказать "Я сейчас счастлив" человек может только в сравнении с неким другим состоянием, в котором он пребывал.

Ну вот, значит все не так плохо, как мне думалось сначала. В том, что человек может оценить свое счастье по сравнению с тем, как до этого он страдал - я полностью согласна. Но только сравнивать он должен именно со СВОИМИ предыдущими состояниями, а никак не с чужими.

Вот и чудно: никаких уроков ОПК, всё в индивидуальном порядке, в лесу под сосной...

А я и не против. Как я поняла, ОПК не ставит перед собой целью дать детям возможность познать Бога.

П.С. Кстати, про Красную Шапочку действительно тихий ужас..... Вот такое бы ни в жисть своему ребенку.

(Ameno @ 19.09.2006 - время: 23:58) Эх.... Давно не брала я в руки шашки...

Ameno, возьмите лучше катана. Вам пойдёт.

(Funny Child @ 19.09.2006 - время: 03:22)В жизни действительно все переплетено, но это не значит, что в переплетении нет своей системы, или ее невозможно понять. Речь идет именно о приоритетах. Попробуем с ними разобраться.
Вы сказали, что "естественные науки имеют узкое и прикладное значение", а "несравнимо большим и универсальным для всех значением обладают общие вопросы человеческого бытия".
Примерно так же построена и пирамида Маслоу, которая (якобы) определяет иерархию человеческих потребностей.
Спасибо за ссылку.

При этом считается, что "физиологические потребности" являются низшими , а при их удовлетворении, в порядке очередности, у человека возникают потребности более высокого уровня (например потребность в безопасности или "принадлежности к группе"). На вершине, ессно, потребности в красоте, справедливости и прочие духовные радости.
В действительности не составляет труда понять, что высшие мотивации как раз и сформировались для обслуживания низших.
Ну, в самом деле, в одиночку мамонта не убьешь и встреча с любым крупным хищником фатальна... Так что сначала потребность в группе, а уж потом убитый мамонт, сытость и безопасность.
Мораль (как нормативная регуляция в сообществе) тоже имеет совершенно естественные причины. Она всего лишь направлена на обеспечение эффективной деятельности сообщества в целях коллективного выживания.
В ее основе - приоритет интересов группы над интересами отдельного ее члена. Ведь гибель одного члена сообщества не приводит к уничтожению всего сообщества, а распад сообщества означает неминуемую гибель для каждого из его членов.
Я понял, что мы говорим немного о разном, и теперь, кажется, смогу лучше выразить свою мысль.
Я полагаю, что поскольку все люди разные, то и эта пирамида (иначе - система приоритетов) у каждого человека выглядит по-разному. У кого-то мораль наверху, у кого-то ее почти нет; кто-то превыше всего ставит деньги, кто-то слезы ребенка очень волнуют, и пр. Когда я говорю о поиске смысла жизни и понимании себя, я в каком-то смысле имею в виду осознание для себя самого вида этой вот личной пирамиды. Формирование собственных приоритетов ценностей. А потом - осознанная жизнь на основе этих собственных, не заимствованных приоритетов. Поэтому нет смысла спорить, что высшее, а что низшее - каждый имеет право считать по-своему. А выстраивание приоритетов я действительно считаю первоочередной задачей, иначе неясно, куда дергаться.

Что касается религии, то она привлекает для объяснения этих совершенно естественных механизмов избыточные, фантастические категории. Вплоть до каменных скрижалей, упавших с неба. И нуждается для обоснования той же морали в некоей ВНЕШНЕЙ силе, своего рода надсмотрщике, заставляющем людей ее придерживаться.
Согласитесь, что гораздо эффективнее работает система, основанная на понимании целесообразности, а не на внешнем принуждении...
Не готов и не хочу сейчас рассуждать о механизмах появления морали и пр., но в религии каждый видит свое. Для меня, например, основное "Бог есть любовь". Принуждения не чувствую.
Что касается принуждения и понимания целесообразности, то это спорно... Не для каждого индивидуума, полагаю. Считаете, что значительная часть мужского населения России страдает алкоголизмом и табакокурением в силу целесообразности этих действий?

В настоящий момент проблема выживания нашего вида стоит как никогда остро. Налицо угроза глобальной техногенной катастрофы, цивилизационный кризис и много других "узких, прикладных проблем".
Так что вопросы "кто МЫ?, куда МЫ идем? и т.д. имеют самый насущный смысл, и навязывание детям догматического, некритического мышления в этих условиях просто недопустимо.
Подписываюсь.

(gayatri @ 19.09.2006 - время: 15:23)Polykarp
Государство основано на взаимных обязательствах граждан и государственной власти. Гражданин обязан получать среднее образование в рамках программы, установленно госудаством; молодые мужчины обязаны служить в армии; все взрослые обязаны платить налоги; и пр. Это общественный договор...
Ну вот, вы и смешиваете государство и православную религию. Следуя вашей логике, граждане государства обязаны изучать основы этой религии. Стало быть, эта религия - часть государственной машины. Стало быть, у нас больше не светское, а православное государство. А религия - больше не вопрос веры, а часть государственной идеологии, обязаловка, от которой кому-то могут дать некоторое послабление.
Посмотрите мой первый пост на пятой странице. Не смешиваю.
Как человек законопослушный, я считаю, что введение такого обязательного курса на территории всей страны противоречит светсткому характеру нашего государства.

(Ameno @ 19.09.2006 - время: 16:58)Кроме того - у человека есть выбор - не хочешь платить налоги - НЕ РАБОТАЙ. Живи натуральным хозяйством, не продавай ничего - т.е. не имей дохода, и налог на доходы тебе не грозит. Ч. 3 (сорри, тут ошиблась, не 2 часть, а именно третья) ст. 59 Конституции предоставляет гражданину право не служить в армии, если это противоречит его убеждениям.
И чтобы сделать и то и другое гражданин "не должен совершать никаких действий"?

Это, к сожалению, происходит сейчас, когда пытаются "для сплочения нации перед внешней угрозой" привить всем "общую идеологию", то есть - заставить всех любить православие.
Все равно это невозможно, можете не тревожиться.

Пусть под видом неких "истоков культуры", что, кстати, есть неправда, но - пытаются привить религиозное единомыслие, невозможность мыслить критически в отношении православия. Вы не слышали, до чего дошло? В одной из волостей РФ в театре запретили ставить "Сказку о попе и работнике его Балде"
Конечно, истоки русской культуры возникли до православия, о чем тут спорить? А запрет сказки - пример идиотизма, которого полно что без религии, что с ней, сойдет любой повод.

Эти вопросы НЕ РЕШАЛИСЬ ВООБЩЕ НИКОГДА, ибо до сих пор нет ни одного нормального ответа на них, который выдерживал бы хотя бы логическую проверку. О логике я тут уже много с кем спорила, надеюсь, смогла зародить хотя бы маленькое желание у моих оппонентов ознакомиться с началами логики, чтобы не выглядеть бледно в спорах... На чем основывается ваше ИМХО? Нутром чуете?
Я не понимаю, каким образом Вы собираетесь логикой проверять совершенно субъективные категории. Естественно, мое IMHO основывается на разных вещах, в том числе заметно- на моих внутренних чувствах и желаниях. Вы считаете, что возможно разбираться с собственной жизнью, не прислушиваясь к себе? Мне кажется это забавным.

Счастье - это, и вправду, категория внутренняя, но - сильно зависящая от окружающего мира. И, поскольку постоянно счастливы могут быть только дураки, сущеглупые и нерадивые (посл), то и сказать "Я сейчас счастлив" человек может только в сравнении с неким другим состоянием, в котором он пребывал. И это - даже в пределах своего маленького мирка. Конечно, можно говорить, что счастлив, если принимать конец своего кругозора за конец света. Это будет глубоко субъективное мнение. Свинья, лежащая в помоях, тоже счастлива....
Давайте оставим свинью в покое, она здесь лишняя.
Конечно, это глубоко субъективное чувство. А вы бы хотели, чтобы некий посторонний объективный человек объявлял Вам, когда Вы должны чувствовать себя счастливой? Я, как и Вы, подвергаю сомнению постоянное счастье. Но считаю, что "пределы мирка" абсолютно не причем.

А мне и не нужно прощения от человека, который либо не умеет читать, либо - не понимает разницы между словами "патетический" и "патологический".
Сделал ошибку, приношу извинения (профессия сказалась). Вы же только усугубили свое неловкое положение дальнейшим хамством.

1. Школьный учебник физики за шестой, кажется, класс.
Там нет ответа на мой вопрос. Я же не случайно просил его у Вас. И сомневаюсь, что, вооруженные всеми научными знаниями, Вы сможете его дать.

2. Будьте счастливы в неведении своем. Для тех, кто ищет некий объективный "смысл жизни", "многия знания рождают многия скорби..."
Я нигде не употреблял слово "объективный", это Ваша придумка. Мне хватает субъективного, поскольку дело касается лично меня, и только. Вы же уходите от ответа, поскольку, естественно, доказать, что я несчастлив из-за незнания теоремы Ферма, невозможно. Вместо того, чтобы спокойно признать это.

3. Ну и считайте себе на здоровье. Я тоже считаю, что у моей жизни есть смысл. Только я-то отдаю себе отчет, что он - субъективен, то есть определен мной самой. Ввиду отсутствия доказательств существования некоего объективного "смысла жизни". А вы, видимо, себе такого отчета не отдаете. Поэтому - и в приведении доказательств смысла нет. Да и доказывать следует положительные тезисы. Считаете, что существует некий объективный "смысл жизни" - доказывайте. Потом - мы рассмотрим ваши доказательства, попробуем их на прочность...
Вы видите то, что хотите видеть. Нигде я не говорил об объективном смысле жизни, поскольку это отвлеченное философствование мне не близко. Вы рискуете, придумывая за меня мою позицию.

Инстинкты гораздо универсальнее принципов, если уж на то пошло. По крайней мере, уже хотя бы потому, что они действуют на бессознательном уровне.
Да, пожалуй, инстинкты универсальней принципов. Но чтобы достойно прожить жизнь, их недостаточно, а принципов хватит, чтобы не попасть во многие ловушки.

Вероятность того, что детям понадобится химия - гораздо выше, чем вероятность того, что им понадобится знание того, что такое "епитрахиль", "амвон" или "кондак" (уже не раз говорила об этом).
А Вы просто попробуйте, если удастся, увидеть в религии большее, чем эти три слова.

В первой части своего поста я написала, какая конкретная опасность, по моему мнению, присутствует в ОПК - отсутствие критического отношения к православию. Каждый волен для себя решать, хорошО ли православие или плохО, но делать это надо, лишь обладая развитым интеллектом, чтобы не было возможности у посторонних людей формировать ваше отношение к предмету и внушать вам то, что им необходимо.
Конечно, критически все воспринимать - это хорошо. Но вы отдаете себе отчет в том, что значительная часть населения (любой страны) не обладает развитым интеллектом, но при этом за время жизни делает много выборов, и совсем не обязательно плохих? Не абсолютизируйте интеллект, это чревато.

То, что православие - одна из основ русской культуры - это бесспорно. НО - ЭТО ЛИШЬ ОДНА ИЗ ОСНОВ. Не более того. Со всеми минусами в виде сожжения и казней инакомыслящих, стяжательством мирских благ и власти, борьбой за власть, поддержкой угнетения, десятиной и так далее.
Я не знаю ни одной медали только с одной стороной. А Вы?

А когда заходит разговор о "национальном самосознании", меня почему-то сразу начинает тошнить. Вспоминается Адольф Алоизович, Хрустальная ночь, Mein Kampf и Дахау с Освенцимом... Только при наличии современных средств уничтожения нового Нюренберга уже не будет. Не надейтесь.
Я не знал, что у Вас в первую очередь такие ассоциации. Я этого не имел в виду.

Но в случае науки вы хотя бы знаете, что вы получите на выходе. И наука при этом никогда не твердит о своем человеколюбии. Религия же - это тоже инструмент управления массами. Причем более опасный, поскольку рядится в ягнячью шкуру абсолютных ценностей, истины и служения людям.
Если массы хотят, чтобы ими управляли, использовать можно что угодно. А насчет шкуры... мы с вами по-разному это видим.

А вот ваш тезис о том, что "человек должен руководствоваться чем-то большим" нуждается, по крайней мере, в обосновании, поскольку доказать вы его вряд ли сможете.
О чем Вы? В науке нет морально-этических критериев. С научной точки зрения, взрыв атомной бомбы над Хиросимой - интересный феномен. Или другой пример: это не афишируется, но довольно многие знания, лежащие в основе предмета "физиология человека" были получены немецкими учеными в опытах на живых пленных и узниках концлагерей. В частности, заливали в дыхательные пути расплавленный металл, чтобы получить слепок бронхиального дерева живого человека. С точки зрения физиологии - очень полезная информация. С точки зрения морали, которой придерживаются многие - это бесчеловечно. Исходя из этого, одной науки недостаточно в качестве руководства к действию. Не согласны?

(gayatri @ 19.09.2006 - время: 22:23) Демократические процедуры усложняются либо профанируются. Принцип выборности всё больше подменяется системой назначений.
Вот-вот. Ameno же утверждает, что:
У законов НЕТ ИСКЛЮЧЕНИЙ. Закон - он одинаков для всех.
Что, в принципе, хорошо в идеальном государстве, где чиновники не коррумпированы, честно отчитываются перед народом за свои действия, действительно заботятся о правах человека. Притом, что это не полный список условий, можно говорить о демократических ценностях и их нарушении. Я уважаю законы страны, но прекрасно понимаю, что демократия - еще одна утопия, поскольку никакие ее принципы не могут быть реализованы в полном объеме, пока не улетучатся пороки народных представителей и избранников. А посему истинной демократии нет и вряд ли будет. В любом случае ее процедуры будут профанироваться. Никто не утверждал, что данный строй вообще единственно правильный и что человечество будет развиваться только в этом направлении. Оградить же себя от пороков избранников какими-либо силовыми средствами мы не в состоянии, остается надеяться на самосознание представителей власти. А уж в каком золотом веке это самосознание придет, неизвестно. Но точно не в ближайшие десятилетия.
И надеетесь, что родители, которые сами и пяти минут в жизни не потратили, чтобы узнать хоть что-то о сущности "их родной" веры, равнодушно отнесутся к религиозному воспитанию своих детей. Именно равнодушно, иначе они давно бы озаботились этим и без ОПК, и без государства.
Видите ли, таков менталитет большинства населения страны. Мол, сами-то не против, но кто бы принес, да подал. Подадут, тогда и скушаем. А самим напрягаться - своих забот выше крыши. Почему такое отношение? Вот далее:
Каждый волен для себя решать, хорошО ли православие или плохО, но делать это надо, лишь обладая развитым интеллектом, чтобы не было возможности у посторонних людей формировать ваше отношение к предмету и внушать вам то, что им необходимо.
Не бывает людей с одинаково развитым интеллектом. Это зависит не только от желания индивидуума обучаться, но и от врожденных способностей и от общего состояния организма на момент обучения (особенно в период полового созревания). Обучение в пределах одного класса, у одного и того же преподавателя у разных людей всегда проходит по-разному. Иначе откуда берутся разные отметки?
Кстати, навыки к обучению формируются до 25 лет. Те, кто в силу своих особенностей не развил эти навыки, останется на одном уровне до конца жизни. Поэтому не надо спекулировать этим, мол, если бы люди хотели, они давно бы решили / сделали / сказали бы свое слово / потребовали бы право. Не все задумываются над этим, далеко не все. И не потому, что им это не нужно, а потому что не умеют и ограничены спосбностями.

(ufl @ 20.09.2006 - время: 00:25) gayatri, вы меня не путайте. Я не говорил, что всё общество. Вот часть общества да. Я религиозен, я часть общества. Но я неотрывен от религии и от общества. Всё срослось. И часть общества имеет право на реализацию своих прав.
Часть общества - не общество. Часть целому не равна. А ваша часть, как раковая клетка, пытается поглотить всё общество, да еще подменить понятие "общественный" понятием "государственный".

У "частей общества" есть инструмент для реализации своих интересов - общественные объединения, в т.ч. религиозные организации. И эти организации давно ведут свою работу, в том числе образовательную. Почему-то ни пятидесятники, ни баптисты, ни иудеи, ни адвентисты не просят государство субсидировать их деятельность. Но их дети воспитываются в религиозном духе, назубок зная и Писания, и традиции, и догматы. Видимо, они богатые, а РПЦ - бедная ))) Но вы же утверждаете, что у нас большая часть общества - православная. В чем проблема? Самоорганизуйтесь, создайте сеть образовательных центров, воскресных школ и т.п. И всё это будет ОБЩЕСТВЕННЫМ.
Боитесь упустить овечек из стада.А разве хорош пастырь утративший овец? Но вы больше боитесь. Причём боитесь зря. ОПК в ваших интересах.
Нет у меня таких интересов.
Именно равнодушно, иначе они давно бы озаботились этим и без ОПК, и без государства.
Они и озаботились и решили ввести ОПК.
Как же, как же, помню новостные заголовки: "Вчера Московская патриархия объявила о введении в ряде регионов..." Это не общественная инициатива; не толпы озабоченных родителей митинговали на Красной площади с требованиями ввести православное образование в школах. Это конгломерат светских и церковных чиновников решил. А чиновники в России никогда не представляли общество. В России исторически государство - главный враг общества.
Это неизбежно обернется принуждением, подавлением одних личностей другими по иррациональным мотивам.
То-то я смотрю в странах где есть подобное образование все личности такие подавленные.
Знаете любимую народную присказку про любые начинания в России? "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Уже получилось "как всегда", потому что идет суды и протесты. Потому что опять кто-то "умный" решил навязать свои идеи, не спросясь.
А если в СПХ или ЕСМ? Что тогда? Ну тогда кровь гея которому, на очередном параде в висок угодит камень размером с теннисный мяч, брошенный рукой какого-нибудь «царебожца», будет на вашей совести. Впрочем как и кровь еврея зарезанного членом СПХ тоже. Это вы не дали прийти Православию в школу и этих детей образовывали другие. Это вы вместо того, что бы перенять европейский опыт и прислушаться к рекомендациям ПАСЕ блокировали ОПК. Вот.
Сильно сказал?
Не-а, не сильно. Сильно скажу я. Если нацисты придут к власти, в России будет плохо, но недолго. Потому что вскоре не будет ни их, ни России. Ухнется всё. И разом решится проблема и России, и православия, и "славянского величия", ибо ничего этого не станет.

Российский нацизм растят чиновники и спецслужбы. Это их предвыборное пугало, избирательная технология, карманный монстр. Российская государственность вообще - тысячелетний кошмар, с которым надо как-то кончать. И лучше конец с ужасом, чем ужас без конца.

(ufl @ 17.09.2006 - время: 17:49) Видите ли уважаемый супермодератор, я бережительно отношусь только к мнению тех участников форума, кто аргументирует своё мнение, таким пользователям я по мере сил стараюсь отвечать аргументировано, отвечать как человек, а не модератор.
К тем же, кто заходит на «Православие» для того, что бы кинуть пару НИ ЧЕМ не доказанных постов, часто забывая добавить, что это лишь их ИМХО, а не истина в последней инстанции и после размещения своих не аргументированных постов, от которых так и веет штампами времён военного коммунизма подобные пользователи как правило не удосуживаются интересоваться контрмнением, бережения не испытываю. По сему оставляю за собой относится к данным пользователям крайне пренебрежительно, т.е мнением их пренебрегать. У меня как у человека есть такое право, пренебрегать теми, кто пренебрегает мной. Как модератор же, я просто считаю данные посты скрытым флудом, но не удаляю, мнение как никак. Если же данное право человека не совместимо с должностью модератора, то я предпочитаю оставаться человеком.






Уважаемый ufl, заранее прошу меня простить за вынужденную нотацию, но я всё же счёл это необходимым.

Прежде всего хотелось бы напомнить Вам, что модератор отличается от обычного пользователя тем, что ему непозволительны некоторые вещи, а именно - пренебрежение мнением оппонента, резкости в ответ на выпады пользователей в дискуссиях, неуважение к точке зрения форумчан. Непозволительна такая манера поведения не только из общечеловеческих соображений и требований внутренней культуры, но и ещё из-за того, что подобное поведение модератора отталкивает пользователя от модерируемой таким человеком доски. Таким образом, нарушая правила модераторской этики, Вы наносите своей же доске "Православие" непоправимымй вред. Моя же забота как супермодератора, члена Духовной гильдии и просто человека, глубоко убеждённого в острой необходимости религиозного плюрализма, заключается в том, чтобы пользователи форума были осведомлены о ВСЕХ мировых религиях. Православие в этом ряду исключением не является.

И ещё. Никакого бана Вам не будет, если только Пал Палыч не решит иначе. И от модераторских обязанностей Вас также никто не освободит. Призываю Вас поучиться модераторской этике у вашего коллеги, уважаемого сэра Джимми Джойса, который остаётся корректен и веротерпим в острейших ситуациях и не убегает в кусты при первом же предупреждении на бан-маяк. Думаю также, что если Вы научитесь отстаивать свои взгляды в корректной форме, то будете неизмеримо более убедительно выглядеть в глазах тех, на кого направлена пропаганда Ваших убеждений.

================================

А теперь по теме обсуждения.



Считаю введение предмета "Основы православной культуры" в многонациональном и многоконфессиональном светском государстве совершенно недопустимым и опасным, ибо это неминуемо приведёт к разжиганию конфликтов на религиозной почве.Что заставляет вас так считать? Что конкретно из опыта обязательного преподавания основ Православия за последние десятилетия вызывает в вас такую уверенность? Почему введенное несколько лет преподавание Ислама в некоторых регионах Поволжья и в Чечне в вас данного опасения не вызвало?

Честно говоря, я не знаком с опытом преподавания ОПК в регионах России, так же как и с фактом преподавания ислама в регионах Поволжья и в Чечне. Но могу сказать следующее: любое обязательное изучение какой-либо одной религии в многоконфессиональном государстве в отрыве от изучения мирового религиозного опыта вызывает у меня неприятие. На это у меня есть два соображения.

Соображение первое обусловлено спецификой российского общества и элементарными демократическими требованиями. В стране церковь официально отделена от государства. Школы - учреждения государственные, программы обучения в них также контролируются государственными чиновниками. Ввеедение ОПК в качестве обязательного предмета, таким образом, является явным нарушением конституционных норм. Более того - если предмет вводится к изучению в обязательном порядке, то и иудеи, и буддисты, и мусульмане будут вынуждены его изучать. А конфессиональное сознание имеет свойство резко обостряться в том случае, если его ущемляют. Расширение прав одной конфессии и поддрежка этого права на государственном уровне, таким образом, будет расценена другими конфессиями как ущемление их прав, как СОЗНАТЕЛЬНАЯ провокация. Мало того, что это вопиюще недемократично, но что самое страшное - это может обернуться взрывом межконфессиональной розни. И ответственность за крайние проявления межконфессиональной розни будет возложена именно на РПЦ, допустившую недальновидный и провокационный поступок, согласившись с обязательным для изучения статусом ОПК. Вред от такого шага будет нанесён прежде всего православию.

Соображение второе для меня, пожалуй, гораздо более существенно, чем первое. Речь идёт о том, что каждая конфессия считает, что имено она обладает монополией на Истину. Сознание адептов любой религии ограничено только знанием своей конфессии и как минимум пренебрежением опытом других религиозных систем. Между тем глубокий взгляд на историю духовной культуры человечества обнаруживает не просто тесную взаимосвязь мировых религий, но и единство нравственно-этических оснований этих систем. Именно глубокий взгляд человека, осведомлённого во ВСЕЙ цепочке мирового религиозного опыта человечества, позволит ему быть свободным от любого вида предубеждений относительно "иноверцев", "инородцев", "чужих", "неверных" и т.п. Важно понять, что мы живём в ЕДИНОМ МИРЕ, наполненном Божественной Истиной, которая принадлежит не исключительно православию, исламу или индуизму, а ВСЕМ И КАЖДОМУ. Прийти же к Истине человек может не по указке властей, не по принуждению через обучение однобокого предмета, а только в результате личного свободного выбора. Задача же образования заключается в том, чтобы ПРЕДОСТАВЛЯТЬ такой выбор, а не ОГРАНИЧИВАТЬ его. Именно поэтому я ратую за предмет "История мировой духовной культуры", который должен будет преподаваться в старших классах (когда уровень самосознания вполне достаточен для сознательного выбора) и рассматривать ВСЕ существующие мировые религии в историческом и идейном аспекте.

(Unicorn @ 20.09.2006 - время: 09:20) Именно поэтому я ратую за предмет "История мировой духовной культуры", который должен будет преподаваться в старших классах (когда уровень самосознания вполне достаточен для сознательного выбора) и рассматривать ВСЕ существующие мировые религии в историческом и идейном аспекте.
Это нельзя не поддержать!

Остается сожалеть, что государство и РПЦ не приветствуют рост самосознания, боятся его и потому хотят навязать обществу религиозный фаст-фуд.

(Unicorn @ 20.09.2006 - время: 09:20) Честно говоря, я не знаком с опытом преподавания ОПК в регионах России, так же как и с фактом преподавания ислама в регионах Поволжья и в Чечне.
Я живу в Татарии. Могу сказать со всей ответственностью, что если уж не в каждом городе республики, то через 1 точно, есть специализированная 11-тилетняя мусульманская школа. Тоже самое и в Башкирии и по всей Росси и в Москве в т.ч.. И ничего все молчат! Сомневаюсь, что кто-то из так выступающих здесь налогоплательщиков, спросил откуда датируется строительство и ремонт огромных и довольно шикарных зданий под это дело, в то время как обычные школы, мягко скажем бедствуют.
РПЦ тоже могла бы начать строительство школ с подобным уклоном, но тут, я думаю, резонанс был бы ещё больше, обширнее и куда как жёстче. РПЦ же, на мой взгляд пошли менее затратным путём.
Повторю, что считаю введение ОПК, как обязательного предмета лишним, потому что уже видно каков общественный резонанс. Факультатив же предлагаться должен обязательно, возрождать это нужно непременно, НО начинать надо с осторожностью и, может быть, через 2-3 поколения, всего-то навсего через 30-40 лет, такой предмет можно было бы ввести, как обязательный, потому что ментальность уже будет несколько другой.

(Yves @ 20.09.2006 - время: 11:50) (Unicorn @ 20.09.2006 - время: 09:20) Честно говоря, я не знаком с опытом преподавания ОПК в регионах России, так же как и с фактом преподавания ислама в регионах Поволжья и в Чечне.
Я живу в Татарии. Могу сказать со всей ответственностью, что если уж не в каждом городе республики, то через 1 точно, есть специализированная 11-тилетняя мусульманская школа. Тоже самое и в Башкирии и по всей Росси и в Москве в т.ч.. И ничего все молчат! Сомневаюсь, что кто-то из так выступающих здесь налогоплательщиков, спросил откуда датируется строительство и ремонт огромных и довольно шикарных зданий под это дело, в то время как обычные школы, мягко скажем бедствуют.
РПЦ тоже могла бы начать строительство школ с подобным уклоном, но тут, я думаю, резонанс был бы ещё больше, обширнее и куда как жёстче.
Вы всё перепутали. Мы только ЗА, чтобы РПЦ строила свои школы. Гайатри прямо об этом писал, и мы все его поддерживаем. Стройте на здоровье.
Вы же сами сказали что негосударственные мусульманские школы процветают. Ну так докажите, что РПЦ не хуже. Только от государства не требуйте больше, чем все остальные.
...может быть, через 2-3 поколения, всего-то навсего через 30-40 лет, такой предмет можно было бы ввести, как обязательный, потому что ментальность уже будет несколько другой.
в том-то и дело, что если общество будет нормально развиваться, то через 20-30 лет никому и в голову не придет настаивать на обязательном обучении православию.
Но шансов на это немного. Гораздо больше вероятность, что придется с хоругвями маршировать.

Дорогой Funny Child! Когда вы обратили мое мнение, против живого человека и вам не сделалось больно,
мне стало не по себе.… Всякий человек: ученый или нет, монах или мирянин, сторож в будке или президент в Кремле, может и заблуждаться, и прозревать истину.… Вспомните разбойника на кресте, что первый вошел в рай со Христом. Как бы вы сами хотели, ошибись вы и вас втаптывают в грязь морально и т. д.… Или подают руку помощи… Вы можете осознать свой внутренний опыт, как можно воспарить миротворческим духом к общим категориям (многонациональной страны, отстаивая свободу совести и дружбу народов) и тут же упасть до пренебрежения добрыми отношениями с одним, конкретным человеком, доходя до отрицания его чести.… Даже если факты вам красноречиво что-то говорят, помните: «Факты истина подлецов»
Желаю всем нам священной дружбы, и конечно быть, а не казаться…

(ufl @ 19.09.2006 - время: 23:45) (Funny Child @ 19.09.2006 - время: 23:26) ufl, Вы тред выборочно читаете?

А причём тут тред? Я говорю о реалиях жизни.

притом, что Вам уже несколько раз приводили конкретные аргументы и обоснования, а Вы продолжаете делать вид, что их не было.
А особенно вредными я считаю проекты принудительной ассимиляции, провоцирующие межнациональные конфликты в многонациональном государстве.
Опять я считаю, а доказать? Или я сказал и точка. Потом почему вы решили, что она принудительная?
Если Вы полагаете, что народности России добровольно откажутся от собственной культуры и религии (т.е. ассимилируются) под влиянием РПЦ, то доказывать Вам что-либо бессмысленно.
Вся суть в том, что полиэтническое общество НЕ МОЖЕТ функционировать по тем же законам, что и единый этнос. Что немцу здорово - то русскому смерть. А люди, далекие от этнологии, кивают в сторону таких государств как Германия, Япония или Израиль,Опять мимо. Ни Германия, ни Израиль не являются полиэтническими государствами. Евреев в Израиле в процентном отношении меньше чем русских в России. Не является полиэтническим и Греция, на протяжение долгих лет преподают Православие.
Ufl, о чем Вы пишете, может быть поясните? Я привел примеры МОНОэтнических государств и сказал, что наше ПОЛИэтническое не может брать с них пример.
ГОСУДАРСТВО МОНОЭТНИЧЕСКОЕ (ЭКСКЛЮЗИВНОЕ) - 1. Страна, на территории которой проживает абсолютное большинство представителей какого-нибудь одного этноса 2. Государство, защищающее интересы какого-либо одного этноса в ущерб интересам других народов.(Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов.-СПб., 1999)
ГОСУДАРСТВО ПОЛИЭТНИЧЕСКОЕ (ИНКЛЮЗИВНОЕ) - 1. Страна, на территории которой проживает много народов (этносов). 2. Государство, в одинаковой степени представляющее и защищающее интересы всех народов, проживающих на территории страны.(Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов.-СПб., 1999)

Германия со времен Бисмарка - моноэтническое государство, потому что каждый коренной ее житель считает себя немцем. С этим-то Вы спорить не будете?

Израиль пытается быть моноэтническим государством. Однако это не удается: его население состоит из многих общин и народностей.
Элиэзер ФЕЛЬДМАН, содиректор Израильского института исследования алии
***
Моноэтническая модель построения общества, которая внедрялась в Израиле на протяжении всего его существования, нанесла ему огромный урон.
Глобус Израиля. Общественное движение Славянский Союз.
Вы про опыт преподавания в нашей стране ни чего не сказали. В отдельных школах и регионах ОПК преподают, чуть ли не с 2002 года
... 26 февраля в ходе работы пленума мусульман Саратовской области было заявлено о недопустимости введения ОПК в школах. На документ молниеносно отреагировала Саратовская епархия: "Оказывая уважение культуре народов, проживающих на территории России, мы желали бы также видеть и с их стороны взаимное уважение к культуре русского народа, который в своем абсолютном большинстве ассоциирует себя с православием, - сказано в документе. - По данным последней переписи населения (2002 г.), в Саратовской области порядка 91,5% населения относит себя к православным и лишь 6,25% - к мусульманам". (остальных - 2,25%, прямо сталинские выборы... F.Ch.)

В ходе совместного исследования факультета социологии МГУ и Российской социологической ассоциации на тему: "Отношение российской молодежи к Русской православной церкви" выяснилось, что лишь 6,8% опрошенных допускают преподавание в школах ОПК в обязательном порядке, а 39% - за его факультативное изучение. Более половины "мальчишек и девчонок", - против.
вот такой опыт

В ходе совместного исследования факультета социологии МГУ и Российской социологической ассоциации на тему: "Отношение российской молодежи к Русской православной церкви" выяснилось, что лишь 6,8% опрошенных допускают преподавание в школах ОПК в обязательном порядке, а 39% - за его факультативное изучение. Более половины "мальчишек и девчонок", - против.

Если бы "мальчишек и девчонок" спрашивали и про внедрение других новых обязательных предметов(второй иностранный язык, философия, музыка, черчение, основы гос-ва и права...) они вероятно тоже выступили большинством против обязаловки, только вот обычно их не спрашивают, да и родителей редко спрашивают, когда изменяется школьная программа, мин. оразование обычно само эти вопросы решает.

(Unicorn @ 20.09.2006 - время: 09:20) Уважаемый ufl, заранее прошу меня простить за вынужденную нотацию, но я всё же счёл это необходимым.


Unicorn, прежде чем кого-то учить этике, наверное надо ей научится самому. Модераторская этика, на которую вы так усиленно упираете, не позволяет разбирать действия модератора в открытом топике. Для этого есть ПМ и закрытый административный форум. Вы выбрали для своего предупреждения открытый топик и ваше нарушение модераторской этики немедленно дало свои плоды. К сожалению пост пользователя последовавший за вашим нарушением модераторской этики был удалён, удалён не мной. Пост был крайне показателен. То что предупреждение было вынесено в открытом топике и после угрозы обратится к вам, заметьте к вам, а не просто к супермодератору, заставляет меня думать о ПРЕДВЗЯТОСТИ ваших намерений. Не хотелось бы думать, что данная предвзятость продиктована моей религиозной принадлежностью, но кто знает, кто знает.
Непозволительна такая манера поведения не только из общечеловеческих соображений и требований внутренней культуры, но и ещё из-за того, что подобное поведение модератора отталкивает пользователя от модерируемой таким человеком доски.Ваши опасения напрасны. Если вы внимательно смотрели топик, то успели заметить, что это наоборот только привлекло пользователей. Более того, вы как супермодератор и давний пользователь «секснарода» прекрасно знаете, что только обострение в спорах и привлекает в топик оппонентов разной полярности. В противном случае топик превращается в «болото» с двумя постами за неделю: я за, я против. Так что вы скорее всего лукавите в своих опасениях, стараясь прикрыть свою ПРЕДВЗЯТОСТЬ.
И ещё. Никакого бана Вам не будет, если только Пал Палыч не решит иначе. И от модераторских обязанностей Вас также никто не освободит.С чего вы взяли, что я боюсь бана или переживаю за свою должность модератора?
и не убегает в кусты при первом же предупреждении на бан-маяк. Вы видимо не правильно меня поняли. Это трогательная забота о вас. Прекрасно понимая, что вы как супермодератор обязаны отреагировать на грубое игнорирование вашего предупреждения, но узнав из вашей подписи о недостатке времени у вас, я счёл необходимым сделать это за вас. Так что бегством в кусты это не было.
По сему предлагаю вам:
Либо выполнить свой долг супермодератора и продолжить борьбу с нарушителем. Если вам не достаёт фактов, могу ещё раз повторить – я считаю возможным игнорировать ваше предупреждение.
Либо признать свою неправоту.
В противном случае я буду считать вас человеком непорядочным, действующим на основании своих предубеждений и по просьбам своих знакомых по форуму.
К великому сожалению всё выше сказанное было нарушение мной той самой пресловутой этики, но вы мне не оставили другого выбора, избрав общение между нами открытый топик.
Честь имею. А вы? ufl.

(gayatri @ 20.09.2006 - время: 08:16) Часть общества - не общество. Часть целому не равна. А ваша часть, как раковая клетка,
Хорошо хоть не ВИЧ. С раковой клеткой можно бороться хирургическим путём. Когда начнёте?
У "частей общества" есть инструмент для реализации своих интересов - общественные объединения, в т.ч. религиозные организации. И эти организации давно ведут свою работу, в том числе образовательную. Почему-то ни пятидесятники, ни баптисты, ни иудеи, ни адвентисты не просят государство субсидировать их деятельность. Но их дети воспитываются в религиозном духе, назубок зная и Писания, и традиции, и догматы. Видимо, они богатые, а РПЦ - бедная ))) Но вы же утверждаете, что у нас большая часть общества - православная. В чем проблема? Самоорганизуйтесь, создайте сеть образовательных центров, воскресных школ и т.п. И всё это будет ОБЩЕСТВЕННЫМ. Мы выбрали другой путь и он как ни странно тоже ОБЩЕСТВЕННЫЙ.
Как же, как же, помню новостные заголовки: "Вчера Московская патриархия объявила о введении в ряде регионов..."Меньше верьте новостным заголовкам. Вы же понимаете, что Патриархия не могла объявить о введении ибо вводила не она.
Это не общественная инициатива; не толпы озабоченных родителей митинговали на Красной площади с требованиями ввести православное образование в школах.Неужели только митинг является проявлением общественной инициативы?
Уже получилось "как всегда", потому что идет суды и протесты.
gayatri, честно, не располагаю данными о судах и протестах. Вы бы не могли дать ссылку или рассказать. Я пока знаю только два протеста, один из которых смешён, другой крайне показателен.
В России исторически государство - главный враг общества.А кто главный друг?
Unicorn
Честно говоря, я не знаком с опытом преподавания ОПК в регионах России, так же как и с фактом преподавания ислама в регионах Поволжья и в Чечне. Но могу сказать следующее: любое обязательное изучение какой-либо одной религии в многоконфессиональном государстве в отрыве от изучения мирового религиозного опыта вызывает у меня неприятие. На это у меня есть два соображения. Опять соображения, а хотелось бы обоснования. Практику. На примере Европы, регионов РФ где введено ОПК.
Соображение первое обусловлено спецификой российского общества и элементарными демократическими требованиями. В стране церковь официально отделена от государства. Школы - учреждения государственные, программы обучения в них также контролируются государственными чиновниками. Ввеедение ОПК в качестве обязательного предмета, таким образом, является явным нарушением конституционных норм.Светская школа не является государственной структурой в том же смысле, что федеральное или региональное министерство, департамент. Вузы есть государственные и негосударственные, равно как средние школы. Кроме того, большая часть общеобразовательных школ являются не государственными, а муниципальными по организационно-правовой принадлежности. Требование светского характера образования в муниципальных школах основывается не на факте их учредительства государством (такового нет, учредителем выступает орган местного самоуправления), а на том, что образование в них реализуется в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов.
— Закон РФ гласит, что образование в России носит светский характер. В пункте 3 статьи 7 этого закона говорится, что «в силу норм действующего законодательства национально–региональный компонент государственного образовательного стандарта общего образования устанавливается субъектами РФ в лице их органов государственной власти». Таким образом, включить «ОПК» в основной курс школьной программы возможно только в соответствии с решением субъекта федерации. Так что нарушения закона нет.
Funny Child
Вы всё перепутали. Мы только ЗА, чтобы РПЦ строила свои школы.Это вы перепутали. На школах о которых говорит Yves написано, мелким правда, шрифтом: «Департамент образования Татарстана». И максимум, что там было при строительстве не государственного, так это частные пожертвования. Но вы против этого не протестуете. Почему? И второй вопрос он кстати уже задавался. Когда вы начнёте борьбу, в соответствии с вашим заявлением о неприемлемости навязывания мировоззрения, с атеизмом в школе?

(Funny Child @ 20.09.2006 - время: 13:50) притом, что Вам уже несколько раз приводили конкретные аргументы и обоснования, а Вы продолжаете делать вид, что их не было.

Если вы считаете конкретным примером ваши рассуждения о якутах, то считайте, что их не было, аргументов. Объяснить почему?
Германия со времен Бисмарка - моноэтническое государство, потому что каждый коренной ее житель считает себя немцем. С этим-то Вы спорить не будете?Достаточно посмотреть национальный состав Германии для того, что бы понять простую истину. Со времён Бисмарка много воды в Рейне утекло. Кстати вы путаете два понятия коренной житель и гражданин.
Израиль пытается быть моноэтническим государством.
Попытка удалась на 80% у России на 85%. Вопросы будут? По Франции, Италии и т.д вам данные давать?