Обязательные уроки православия в школах

(Polykarp @ 19.09.2006 - время: 04:59) (Funny Child @ 18.09.2006 - время: 17:30)Видите ли, уважаемый Polykarp, основная проблема гуманитарного образования как раз и состоит в том, что рассматривая пирамиду Маслоу, адепты полагают, что есть НИЗШИЕ и ВЫСШИЕ потребности.
Ессно, они посвящают себя высшим, не размениваясь на низшие. Булки-то с колбасой в постиндустриальном обществе заводятся сами собой в холодильнике, так что о "выживании" можно и не задумываться.
А банальная мысль о том, что "высшие" потребности СЛУЖАТ "низшим" им как-то в голову не приходит.
Иллюзии вечной жизни девальвируют ценность жизни реальной.
Прошу прощения, я не совсем понял Ваш пост. Я не адепт пирамиды Маслоу, и хотя могу догадаться (и, кажется, когда-то видел) что это такое, но обсуждать на память не возмусь. Да, я считаю, что в человеческой жизни есть главные вопросы , а есть попроще. Но я против взгляда, что одни обязательно "служат" другим. Все в жизни переплетено, и в разные моменты разные вопросы выходят на первый план. Порой булка с колбасой важнее всего. Но ведь это не значит, что человек жизнь проживает ради нее?


В жизни действительно все переплетено, но это не значит, что в переплетении нет своей системы, или ее невозможно понять. Речь идет именно о приоритетах. Попробуем с ними разобраться.
Вы сказали, что "естественные науки имеют узкое и прикладное значение", а "несравнимо большим и универсальным для всех значением обладают общие вопросы человеческого бытия".
Примерно так же построена и пирамида Маслоу, которая (якобы) определяет иерархию человеческих потребностей. При этом считается, что "физиологические потребности" являются низшими , а при их удовлетворении, в порядке очередности, у человека возникают потребности более высокого уровня (например потребность в безопасности или "принадлежности к группе"). На вершине, ессно, потребности в красоте, справедливости и прочие духовные радости.
В действительности не составляет труда понять, что высшие мотивации как раз и сформировались для обслуживания низших.
Ну, в самом деле, в одиночку мамонта не убьешь и встреча с любым крупным хищником фатальна... Так что сначала потребность в группе, а уж потом убитый мамонт, сытость и безопасность.
Мораль (как нормативная регуляция в сообществе) тоже имеет совершенно естественные причины. Она всего лишь направлена на обеспечение эффективной деятельности сообщества в целях коллективного выживания.
В ее основе - приоритет интересов группы над интересами отдельного ее члена. Ведь гибель одного члена сообщества не приводит к уничтожению всего сообщества, а распад сообщества означает неминуемую гибель для каждого из его членов.
Что касается религии, то она привлекает для объяснения этих совершенно естественных механизмов избыточные, фантастические категории. Вплоть до каменных скрижалей, упавших с неба. И нуждается для обоснования той же морали в некоей ВНЕШНЕЙ силе, своего рода надсмотрщике, заставляющем людей ее придерживаться.
Согласитесь, что гораздо эффективнее работает система, основанная на понимании целесообразности, а не на внешнем принуждении...

В настоящий момент проблема выживания нашего вида стоит как никогда остро. Налицо угроза глобальной техногенной катастрофы, цивилизационный кризис и много других "узких, прикладных проблем".
Так что вопросы "кто МЫ?, куда МЫ идем? и т.д. имеют самый насущный смысл, и навязывание детям догматического, некритического мышления в этих условиях просто недопустимо.

Начну с упоминания об очевидной многим и горькой действительности. Не редкость, что, к примеру, уроки литературы в силу равнодушия и формализма некоторых учителей становятся антилитературными, портят вкус и отбивают охоту знать… А не так давно введенный в наших школах предмет МХК (Мировая художественная культура) чаще всего «преподается» людьми некомпетентными и по остаточному принципу… Тому подобное преподавание религии равно профанации и жесточайшему её гонению … Теперь скажу: что в единых для всех, светских учебных заведениях уместней был бы более общий предмет «История религий». Введение же в светских школах предмета той или иной религиозной конфессии, является грубой провокацией, против этого вероисповедания и добрососедских взаимоотношений. Кому и зачем это нужно? Выводы делайте сами.

(Прокл @ 19.09.2006 - время: 13:31) Введение же в светских школах предмета той или иной религиозной конфессии, является грубой провокацией, против этого вероисповедания и добрососедских взаимоотношений. Кому и зачем это нужно? Выводы делайте сами.
хммм.. а и вправду...
неужели ufl поэтому решил забаниться? под угрозой разоблачения...

(Funny Child @ 19.09.2006 - время: 13:42) (Прокл @ 19.09.2006 - время: 13:31) Введение же в светских школах предмета той или иной религиозной конфессии, является грубой провокацией, против этого вероисповедания и добрососедских взаимоотношений. Кому и зачем это нужно? Выводы делайте сами.
хммм.. а и вправду...
неужели ufl поэтому решил забаниться? под угрозой разоблачения...
Нет ufl ждёт когда супермодератор по вызову соизволит объяснится. Он как я вижу онлайн, может снизойдёт. Funny Child, я смотрю вы себя по «взрослому» ведёте. Как настоящий взрослый, его предупредили, что до разрешения ситуации человек не сможет ответить. Вы стали ждать? Взрослый?

(ufl @ 19.09.2006 - время: 13:50) (Funny Child @ 19.09.2006 - время: 13:42) (Прокл @ 19.09.2006 - время: 13:31) Введение же в светских школах предмета той или иной религиозной конфессии, является грубой провокацией, против этого вероисповедания и добрососедских взаимоотношений. Кому и зачем это нужно? Выводы делайте сами.
хммм.. а и вправду...
неужели ufl поэтому решил забаниться? под угрозой разоблачения...
Нет ufl ждёт когда супермодератор по вызову соизволит объяснится. Он как я вижу онлайн, может снизойдёт. Funny Child, я смотрю вы себя по «взрослому» ведёте. Как настоящий взрослый, его предупредили, что до разрешения ситуации человек не сможет ответить. Вы стали ждать? Взрослый?
ufl, долго вчитывался - ничего не понял...
По какому вызову, в чем кто-то должен объясняться, кто кому ответить не может?
Если Вам нравится народ развлекать шутками на бан-маяке - это Ваше право. Но раз уж выбрали себе такую подпись, то может стоит все-таки, перед тем как хлопнуть дверью, ответить на заданные в треде вопросы?
Вас ведь несколько раз просили объясниться.

(Funny Child @ 19.09.2006 - время: 15:49) ufl, долго вчитывался - ничего не понял...
По какому вызову, в чем кто-то должен объясняться, кто кому ответить не может?

Ну если вы не понимаете таких простых вещей, то мне представляется крайне затруднительным доведения до вашего сознания понятий более сложных.
Но раз уж выбрали себе такую подпись, то может стоит все-таки, перед тем как хлопнуть дверью, ответить на заданные в треде вопросы?Задавайте, но если не поймёте, это не моя вина.

QUOTE (Прокл @ 19.09.2006 - время: 13:31)
Введение же в светских школах предмета той или иной религиозной конфессии, является грубой провокацией, против этого вероисповедания и добрососедских взаимоотношений. Кому и зачем это нужно? Выводы делайте сами. 


хммм.. а и вправду...
неужели ufl поэтому решил забаниться? под угрозой разоблачения...


Должен предостеречь, кого бы там ни было, от использования моего личного мнения своекорыстно и как оружие в междоусобице, рука того сгорит, язык испепелится…
Уважаемый ufl откровенен и не замышляет зла, чтобы его разоблачать, а что касается провокаторов, их дух себя сразу обнаруживает. Ибо сказано: «Все тайное становится явным». Слушайте интонацию и соображайте ради чего, слова говорятся.
Относительно мнений, то сказано: «Чистые сердцем Бога узрят» - это верное, а не мнимое основание всякого разумения и познания.
Пока мы не очистим сердечное око, мы обо всем будем лишь мнить, а не истинно знать.
(Кротко, но как утопающий от всей души зовет на помощь, прошу Бога о милости, и бывает вразумление…)

(Прокл @ 19.09.2006 - время: 16:56) Уважаемый ufl откровенен и не замышляет зла, чтобы его разоблачать, а что касается провокаторов, их дух себя сразу обнаруживает. Ибо сказано: «Все тайное становится явным». Слушайте интонацию и соображайте ради чего, слова говорятся.
Уважаемый Прокл, Вы уж уточните, пожалуйста, кто кого провоцирует?
Я правильно Вас понял, что проект ОБЯЗАТЕЛЬНОГО обучения ОПК на всей территории России с Вашей точки зрения "является грубой провокацией, против этого вероисповедания и добрососедских взаимоотношений"?
А Ваши вопросы "Кому и зачем это нужно? Выводы делайте сами" подразумевают некие темные силы, которые разработали, внедряют и защищают этот проект?
Если Вы прочитаете тред, то узнаете, что с самого первого поста я категорически осуждал его именно за провоцирование межконфессиональной и межнациональной розни, которая может привести к кровопролитию.
В то же время уважаемый ufl отказывался это признать.
Так что получилось, что именно он и являлся представителем этих темных сил.

Если моя шутка его или Вас обидела, прошу прощения, я позволил себе иронию только для того, чтобы Вы убедились, что защищают обязательное преподавание ОПК Ваши же единоверцы.

Я ознакомился со ссылками на учебник и на «красную шапочку» и могу сказать следующее: «красная шапочка» - тихий ужас. Простой набор штампов для бездумного зазубривания. Никаких образовательных функций участие ребенка в данной постановке не несет. Запретить. М.П.

Учебник Бородиной мне понравился и я начинаю косо смотреть в сторону оппонентов, которые мне кажутся не беспристрастными в оценке сего пособия. Я уже как-то говорил, что у некоторых критикующих данный учебник предвзятое отношение ко всему религиозному и эта убежденность как бы застилает глаза и не дает видеть плюсов нововведения, одни только минусы.

Скажу сразу, что учебник, несомненно, идеологический. И опять сталкиваемся с предвзятым мнением, будто идеологический синоним тоталитарного. Обладая богатым воображением, начинаем видеть всюду Большого Брата, который в свою очередь взирает на нас непокорных.

Некоторые любители анализировать настолько погружаются в частности, что перестают воспринимать целое. С этой проблемой мы тут всегда сталкиваемся при обсуждении цитат из Писания, когда кто-нибудь нарочито требует объяснить цитату вне контекста всего Писания. Не обошлось и с учебником Бородиной.

Учебник, хоть и с православным уклоном, но имеет очень разносторонний подход к предмету религии. Вот цитаты буквально с начала:

К области истории религиозной культуры относятся история происхождения и смысл церковных Таинств и богослужений, религиозных понятий и символов.
Это то, о чем я говорил в предыдущем посте. Объяснение значения того, во что веришь. Далее:

Необходимо добавить, что, согласно православному вероучению, Бог непостижим для человеческого разума, а основа религии — вера (в Православии это вера в Святую Троицу, Спасителя и спасение) — явление таинственное, сугубо личное и не подлежит изучению, во всяком случае в рамках школьного историко-культурологического курса, каковым является “История религиозной культуры”.

Итак, в школе молиться не будут. Более того, понимая психологию школьников, им предстоит N-ное количество часов (кстати, кто знает сколько?) еще одного нудного предмета. Так что зомбирования не намечается.

Именно религия дала человечеству основы морали и правовых отношений. Именно религия формировала эстетические и нравственные идеалы, была источником вдохновения, обеспечивала разнообразие тем и сюжетов в творческой деятельности. Религиозные учения всегда были в центре культуры: они отражали стремление человека к самосовершенствованию, к духовно и эстетически осмысленной организации окружающего предметного мира и человеческого общества, служили ориентирами в духовных поисках и в художественном творчестве. Религиозные учения активно влияли на ход истории и взаимоотношения между людьми, народами и государствами. Поэтому изучение культуры и истории Египта, Китая, Индии, Греции, Рима, как и любого другого государства, невозможно без рассмотрения религиозных истоков этих культур.
Лучшие творения русской и западноевропейской живописи, архитектуры, скульптуры, поэзии посвящены сюжетам Ветхого и Нового Заветов. И даже прикладное искусство, служащее в основном утилитарным целям, отражает и доносит до нас через века и тысячелетия определённые религиозные представления, идеалы и символы.

Это правда – история не знает нерелигиозных этносов и вся культура пропитана религиозной тематикой. Закрывать на это глаза, перечеркивать тысячелетия истории ради двухсотлетнего торжества научной мысли над религиозной – снобизм чистой воды. И далее:

Религиозные традиции необходимо изучать из уважения к своему и другим народам и во избежание разного рода недоразумений и конфликтов, которые возникают, когда люди не знают духовных ориентиров друг друга, религиозных убеждений и связанных с ними традиций. Чтобы понять, почему люди в конкретном случае поступили так, а не иначе, нужно знать нравственные законы и принципы, которыми они руководствуются в жизни.
Третья причина связана с тем, что при недостатке знаний в области религий тема духовного бытия часто обрастает фантазиями, а в корыстных целях — и преднамеренной ложью, становится источником предрассудков..
Здесь тоже вроде бы все нормально.

Кстати, учебник пестрит цитатами из классиков. Все цитаты с "православным уклоном". Т.е. люди, чьим творчеством восхищаются миллионы русскоговорящих граждан, по сути, могут быть отнесены к этой самой православной культуре. И это ведь неплохо.

И тем в учебнике немного. Нет ни объяснения молебнов, ни опыта построения исповеди, ничего такого, чтобы могло бы показаться навязыванием православного образа жизни не только представителям других конфессий, но и самим православно-ориентированным. Только общий экскурс в историю духовной жизни страны и религиозного искусства.

Все. Можете меня бить.

Funny Child
Если Вы прочитаете тред, то узнаете, что с самого первого поста я категорически осуждал его именно за провоцирование межконфессиональной и межнациональной розни, которая может привести к кровопролитию.
Funny Child, при всем моем уважении, это слишком круто.

(Funny Child @ 19.09.2006 - время: 19:41) Если Вы прочитаете тред, то узнаете, что с самого первого поста я категорически осуждал его именно за провоцирование межконфессиональной и межнациональной розни, которая может привести к кровопролитию.
В то же время уважаемый ufl отказывался это признать.
Так что получилось, что именно он и являлся представителем этих темных сил.


Да не осуждали вы с самого начала. Вы вопросы задавали. В которых, не спорю, подспудно выражалось ваше отношение. Вот если бы вы начали с утверждения, тогда другое дело. Но тогда мы в праве задать вам вопросы. Каким образом преподавание культурологического предмета, в отдельных регионах, полностью на законной основе приведёт к кровопролитию? Что из опыта последних лет преподавания в нашей стране наталкивает вас на такую мысль? Что из опыта преподавания основ религии (в т.ч. и Православного Христианства) в других странах наводит вас на это утверждение? Почему вы не согласны с рекомендациями ПАСЕ?
Funny Child, а может вы перестанете лукавить? Скажите проще, я считаю своё мировоззрение единственно правильным и другое не имеет право на существование.

(Сэр Джимми Джойс @ 18.09.2006 - время: 19:35) Правда, чтобы дойти до такой ситуации, необходимо нарушить конституцию (что, на мой взгляд, является маловероятным событием), где говорится о свободе совести, а значит, никакого принуждения к религии не будет и в ОПК будут действительно изучать культурное наследие страны. Какая-то доля информации, конечно же, будет даваться и о том, как происходит богослужение, об устройствах храмов, о значении церковной символики и т.п., но разве это плохо знать?
Весь период путинского правления идет наступление на демократические права и свободы, на конституционные принципы народовластия. Делается это хитро, исподволь, неявным образом. Демократические процедуры усложняются либо профанируются. Принцип выборности всё больше подменяется системой назначений. Сейчас добрались до свободы совести, светского характера государства и образования.

Итак, детям будут рассказывать, каким образом устроены православные храмы, как проходит православное богослужение, что означает православная символика... И как же вы отделите культурную составляющую от религиозной? Неужели, рассказывая про икону, преподаватель ограничится тем, что охарактеризует икону как изображение исторических персонажей православной религии, и перейдет затем к особенностям художественных приемов иконописцев? Как можно рассказать о культурной составляющей религии, не упомянув мистическую составляющую? И с какой же позиции преподаватель будет повествовать о Боге, мире и человеке, как не с догматической позиции православия? Нельзя рассказать детям о смысле пасхальных обычаев, не привнеся в их головы представление об Иисусе как Сыне Божьем, умершем за грехи людские и воскресшем на третий день, и вознесшемся со славою в Царствие Отца. Лицемерие утверждать, что эти уроки не будут сеять в душах семена православной веры. Стало быть, опять - профанация конституционных принципов, религиозная пропаганда за счет государства.

Polykarp
Государство основано на взаимных обязательствах граждан и государственной власти. Гражданин обязан получать среднее образование в рамках программы, установленно госудаством; молодые мужчины обязаны служить в армии; все взрослые обязаны платить налоги; и пр. Это общественный договор...
Ну вот, вы и смешиваете государство и православную религию. Следуя вашей логике, граждане государства обязаны изучать основы этой религии. Стало быть, эта религия - часть государственной машины. Стало быть, у нас больше не светское, а православное государство. А религия - больше не вопрос веры, а часть государственной идеологии, обязаловка, от которой кому-то могут дать некоторое послабление.

(Сэр Джимми Джойс @ 19.09.2006 - время: 20:38) Funny Child
Если Вы прочитаете тред, то узнаете, что с самого первого поста я категорически осуждал его именно за провоцирование межконфессиональной и межнациональной розни, которая может привести к кровопролитию.
Funny Child, при всем моем уважении, это слишком круто.
Сэр Джеймс, из песни слова не выкинешь.
Если бы предлагалось простое сегрегирование учащихся по конфессиональному признаку, то об этом и речи не было.
Читаем цитату внимательно: ... проект ОБЯЗАТЕЛЬНОГО обучения ОПК на всей территории России. Неужели вы всерьез предполагаете, что это возможно где-либо, кроме отдельных европейских регионов?
Представляете реакцию исламских радикалов в Татарстане или Дагестане? (о Чечне скромно умолчим). А ведь есть еще Калмыкия, Башкортостан, Якутия, и т.д... да вообще вся Сибирь , Дальний Восток. Это нам только кажется, что там нет местного национального населения, есть. И Православие к нему ни в конфессиональном, ни в культурном смысле никакого отношения не имеет.
Попытка обязать детей изучать православие будет расценена этими народностями именно так, как об этом сказал ufl: как попытка ассимиляции (лишения их собственной культуры и национального самосознания).
Но чукчи только в анекдотах глупые, безобидные люди. Они достаточно предубеждены против русских уже сейчас... У них достаточно своих радикалов, не менее радикальных, чем наше РНЕ.
Выводы делайте сами, как предложил уважаемый Прокл.

Все. Можете меня бить.
А не за что...
Ваш учебник - это ваше внутриконфессиональное дело. Пусть бы там даже власяницы и вериги рекламировались.
Проблема не в учебнике, а в том, что его ВЫНУДЯТ читать ВСЕХ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ. А это уже беспредел.
Если предлагается изучать религию в любой форме, то как минимум, необходимо предоставить выбор: религия, атеизм, или и то и другое вместе.
А люди сами разберутся что им ближе и роднее.

(ufl @ 19.09.2006 - время: 21:56) Funny Child, а может вы перестанете лукавить? Скажите проще, я считаю своё мировоззрение единственно правильным и другое не имеет право на существование.
Действительно, я считаю свое мировоззрение правильным. Если бы не считал, я бы его исправил.
При этом, совершенно нормально отношусь к тем, кто имеет иное мировоззрение. С одной маленькой поправкой: если это мировоззрение (как например, радикальный национализм) не влечет ущерба для социума, который является общим достоянием.
Что касается ПРИНУДИТЕЛЬНОГО НАВЯЗЫВАНИЯ мировоззрения (и своего, и чужого) кому бы-то ни было, то я против. А особенно вредными я считаю проекты принудительной ассимиляции, провоцирующие межнациональные конфликты в многонациональном государстве.

Да, уточню. Русский я... по крайней мере, в четырех последних поколениях.

Я ответил на Ваш вопрос?

(ERRA @ 19.09.2006 - время: 01:34) Лесник с тремя классами может, безусловно, быть счастлив, но вот только потому, что ему сравнивать не с чем. Или же он не в состоянии сравнить в силу своих умственных способностей. Да и счастлив он может быть только со своей точки зрения.

Очень интересные размышления. Кажется я поняла самую суть наших с вами расхождений. Очень ярко иллюистрируют эти фразы. А зачем леснику с чем-то сравнивать свое счастье??? Разве можно быть счастливым только в сравнении с кем-то? Например, у меня есть крутая машина, а у Иван Ивановича нет. Так что ли? И самое интересное ваше заявление, что счастлив он может быть только со своей точки зрения. А КАК ЖЕ ЕЩЕ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ СЧАСТЛИВ???? КТО ЗА НЕГО ЭТО РЕШАЕТ???

Вот откуда ноги растут, вот поэтому я бы даже хотела, чтобы преподавали что-нибудь религиозное. Ярчайший пример утопичного атеизма. Извиняюсь за оффтоп.
Так и хочется заметить, несколько переиначив цитату: "Блаженны несведующие, ибо есть их царствие небесное". Басню про свинью и дуб знаете? Если даже не брать глубоко, то лесник вряд ли когда-нибудь узнает, что такое плавать по океану под парусом, прыгать с парашютом, раскапывать Трою, читать Розеттский камень, полететь к звездам, в конце концов.
Вот в этом-то и проблема с верующими, что за границами своей веры они ничего не видят. Точнее, видят только те материальные блага, которые существуют в окружающем мире. И, оговариваясь по Фрейду, переносят задавленные религией "греховные помыслы" на атеистов.
Не выйдет, уважаемые! Если вы не в состоянии понять, что счастье - в познании, если для вас понедельник не начинается в субботу, то и уделом вашим может быть только волосатоухое немощное существование... Уж извините...

(gayatri @ 19.09.2006 - время: 22:23) Ну вот, вы и смешиваете государство и православную религию. Следуя вашей логике, граждане государства обязаны изучать основы этой религии. Стало быть, эта религия - часть государственной машины. Стало быть, у нас больше не светское, а православное государство. А религия - больше не вопрос веры, а часть государственной идеологии, обязаловка, от которой кому-то могут дать некоторое послабление.
Простите gayatri, но ИМХО одно из самых распространенных заблуждений это то, что светское значит не религиозное. То что государство отделено от религиозных объединений, не значит что общество отделено от религии. Государство отделено от религиозных объединений - структуры государства и Церкви, других религиозных объединений действуют самостоятельно, не подменяют друг друга. А отделение государства от религии – это уже нечто странное, вроде отделения государства от науки, философии или искусства. Что касается общества, то оно не отделено не только от религии, но и от религиозных объединений. А светская школа - это государственно-общественный институт, в рамках которого реализуются интересы общества в области образования. То есть если общество религиозно оно вправе реализовать свои интересы в области и религиозного образования в рамках школы. Хотя бы в культурологическом аспекте. И как гласит конвенция ООН о правах ребёнка: «образование ребенка должно быть направлено на воспитание уважения к родителям ребенка, его культурной самобытности, языку и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает, страны его происхождения и к цивилизациям, отличным от его собственной»

(Funny Child @ 19.09.2006 - время: 22:41) Что касается ПРИНУДИТЕЛЬНОГО НАВЯЗЫВАНИЯ мировоззрения (и своего, и чужого) кому бы-то ни было, то я против.
И можете уверенно сказать, что в школе нет навязывания атеистического мировоззрения? И если вам докажут обратное вы так же рьяно начнёте бороться и с атеизмом в школе?
Да, уточню. Русский я... по крайней мере, в четырех последних поколениях.А я где-то интересовался вашей национальностью? По мне так хоть эфиоп.
да вообще вся Сибирь , Дальний Восток.В Приморье преподают
Попытка обязать детей изучать православие будет расценена этими народностями именно так, как об этом сказал ufl: как попытка ассимиляции
Якутами? Вы можете это доказать? Максимум два процента, понимаете два будут что-то пытаться сделать, да и то скорее всего из корыстных побуждений.
Я ответил на Ваш вопрос?Ни на один. Повторяю. Каким образом преподавание культурологического предмета, в отдельных регионах, полностью на законной основе приведёт к кровопролитию? Что из опыта последних лет преподавания в нашей стране наталкивает вас на такую мысль? Что из опыта преподавания основ религии (в т.ч. и Православного Христианства) в других странах наводит вас на это утверждение? Почему вы не согласны с рекомендациями ПАСЕ?

Да.... Амено!!!!
Все сильно запущено :((((((

П.С. Что такое удовольствие от познания - я знаю, просто может оно для меня не слишком сильное, но давайте не будем хвалиться чье удовольствие лучше, ведь это то же самое, что спорить о вкусах. Просто я не понимаю, как можно быть настолько зашореной, чтобы такие очевидные вещи, как наличие/отсутствие счастья - считать подвластными рационализации. Действительно пора умыть руки....сказано, не мечите бисер перед свиньями.:((( Извиняюсь!

(ufl @ 19.09.2006 - время: 23:06) Я ответил на Ваш вопрос?Ни на один. Повторяю. Каким образом преподавание культурологического предмета, в отдельных регионах, полностью на законной основе приведёт к кровопролитию? Что из опыта последних лет преподавания в нашей стране наталкивает вас на такую мысль? Что из опыта преподавания основ религии (в т.ч. и Православного Христианства) в других странах наводит вас на это утверждение? Почему вы не согласны с рекомендациями ПАСЕ?
ufl, Вы тред выборочно читаете?

(Funny Child)Уважаемый Прокл, Вы уж уточните, пожалуйста, кто кого провоцирует?
Я правильно Вас понял, что проект ОБЯЗАТЕЛЬНОГО обучения ОПК на всей территории России с Вашей точки зрения "является грубой провокацией, против этого вероисповедания и добрососедских взаимоотношений"?
(Funny Child)]Сэр Джеймс, из песни слова не выкинешь.
Если бы предлагалось простое сегрегирование учащихся по конфессиональному признаку, то об этом и речи не было.
Читаем цитату внимательно: ... проект ОБЯЗАТЕЛЬНОГО обучения ОПК на всей территории России. Неужели вы всерьез предполагаете, что это возможно где-либо, кроме отдельных европейских регионов?
Представляете реакцию исламских радикалов в Татарстане или Дагестане? (о Чечне скромно умолчим).
(Funny Child)]Что касается ПРИНУДИТЕЛЬНОГО НАВЯЗЫВАНИЯ мировоззрения (и своего, и чужого) кому бы-то ни было, то я против. А особенно вредными я считаю проекты принудительной ассимиляции, провоцирующие межнациональные конфликты в многонациональном государстве.

(ufl)Что из опыта преподавания основ религии (в т.ч. и Православного Христианства) в других странах наводит вас на это утверждение? Почему вы не согласны с рекомендациями ПАСЕ?
(Funny Child)Вся суть в том, что полиэтническое общество НЕ МОЖЕТ функционировать по тем же законам, что и единый этнос. Что немцу здорово - то русскому смерть. А люди, далекие от этнологии, кивают в сторону таких государств как Германия, Япония или Израиль, которые являются моноэтническими, и говорят: а почему мы так не можем? А очевидные исторические примеры просто игнорируют. Видимо, уважаемый ufl как-то ПО ОСОБЕННОМУ читал Евангелие, если ухитрился не обратить внимания на то, что римляне в Иудее (своей провинции) не претендовали на религиозную монополию. До того, даже, что основатель его собственной религии был распят на римском кресте по приговору иудейского синедриона.

(ufl @ 19.09.2006 - время: 22:50) Простите gayatri, но ИМХО одно из самых распространенных заблуждений это то, что светское значит не религиозное. То что государство отделено от религиозных объединений, не значит что общество отделено от религии. Государство отделено от религиозных объединений - структуры государства и Церкви, других религиозных объединений действуют самостоятельно, не подменяют друг друга.
ufl, предпосылкой ваших (и не только ваших) рассуждений является представление о российском обществе как обществе религиозном. Но, будь наше общество религиозным, не было бы ни этой дискуссии, ни самого её предмета. Пример религиозного общества - Иран. Возможно ли там такое обсуждение? Там религия настолько вплетена в жизнь людей, что разделить их почти немыслимо. Религиозное образование... Хм... Да там это образование начинается, еще когда ребенок сиську сосет, и веру свою он с молоком матери впитывает. Ничего подобного в России нет, а было бы - мы бы сейчас не спорили.

Советское общество не было религиозно, не религиозно и общество российское. То, что невоцерквленные люди красят яйца и ставят свечки - это не признак религиозности, а проявления народно-бытового мистицизма, в котором языческого суеверия больше, чем православной веры. А вам и тем, кто ратует за ОПК, хочется придать этому интуитивному мистицизму православную форму. Боитесь упустить овечек из стада. Вы не потому за ОПК, что общество у нас православно, а потому, что ОПК может помочь ему стать таковым. И надеетесь, что родители, которые сами и пяти минут в жизни не потратили, чтобы узнать хоть что-то о сущности "их родной" веры, равнодушно отнесутся к религиозному воспитанию своих детей. Именно равнодушно, иначе они давно бы озаботились этим и без ОПК, и без государства.
А отделение государства от религии – это уже нечто странное, вроде отделения государства от науки, философии или искусства.
Наука опирается на опытный, рациональный метод познания мира, и оперирует фактами. Философия пытается рационально осмыслить эти факты. Культура - средство выражения эмоционально-чувственного мира людей. Религия же претендует на роль Божественного Откровения, исходя из недоказуемых предпосылок; она иррациональна, субъективна и не может быть ничем иным, как личным делом каждого. И не надо выносить её из личной сферы в общественно-государственную. Это неизбежно обернется принуждением, подавлением одних личностей другими по иррациональным мотивам.

Ой, Амено, я передумала. Действительно, наивысшее счастье - это счастье от познания, только для меня от познания Бога . А Его как раз великолепно можно познавать в лесу, в полном одиночестве.