Бог, библия, вера, .. обман?

Наука может объяснить многое из того, как устроен мозг, а религия не может объяснить НИЧЕГО. Неужели вы не понимаете, что объяснение типа: "душа управляет всеми нами, в том числе и мозгом. Она как-то это делает, но как - это не важно, главное, что она на самом деле им управляет" - это НЕ ОБЪЯСНЕНИЕ!!! Это просто замена одной неопределенности другой. Вы абсолютно ничего не объяснили. Вы разве не осознаете этого???

Да, я осознаю, что далеко не все объяснила. Но, дело в том, что нельзя вот так сесть и за ночь почувствовать свою душу. Когда вы разберетесь, как устроен мозг, то это все равно, что вы поймете, как действует компьютер, но не поймете, почему человек, сидящий за ним, производит с ним те или иные действия. Это если считать, что наш мозг - это компьютер, а человек - это душа, которая руководит компьютером. Да, она берет из него данные и ими оперирует, но направление операциям, идею им придает ОНА. И сколько бы вы не объясняли, каким образом происходит обработка информации в процессоре, вы не объясните, что заставляет ее вообще обрабатывать в том или ином направлении, потому что это делает не компьютер, а человек, сидящий за ним. И предполагать какую-то еще неизученную переменную в виде души, которая влияет на нашу волю, это как раз ХОТЬ КАКОЕ-ТО ЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪСНЕНИЕ, в отличие от вашего НЕДОСТАТОЧНОГО об нейронных цепочках. Да, согласна, что до конца мозг не изучен, може когда-нибудь в нем найдется реальный, материальный источник, который и генерирует идеи и направление мысли, но пока он не найдет, то ТЕОРИЯ ДУШИ - самая логичная и РАЗУМНАЯ. Неужели вы этого не видите?

Искусственный интеллект уже создали?  Почему мне об этом не сказали??? Где можно про это почитать?

Ну я под ним компьютеры подразумевала. Или что по вашему такое интеллект, как не обработка уймы информации из хранилища? Разве этого компьютер не делает? А вот личностью он явно не обладает, потому что самостоятельно себя заставть что-то обрабатывать не может, даже если вы его оставиет включенным на ночь, он будет ждать вашей команды.

Личность она создать не может. Никто этого не отрицает. К чему этот пример? Библия все это может?

Библия не может создавать личность, потому что это книжка! Где же ваша логика железная? Вы нечестно играете. Там, где нужна абстракция, вы как баран упираетесь в ворота, а там, где нужна чистая логика, вы совершаете фокусы со словами. Нечестные правила ведения спора. Согласитесь? Личности создает Бог при рождении, далее они функционируют и меняются самостоятельно. Библия - это лишь та информация, которая может повлиять на изменение личности.
И кстати, вы проскочили весь мой пример про гомосексуальную связь после пьянки, сославшись, что с вами этого не может быть никогда, потому что не может быть никогда. Но тем самым вы не ответили на важный момент. Почему ломаются старые накатанные нейронные цепочки и строятся новые? Или вы не видели, как люди меняют свои убеждения? Это происходит сплошь и рядом. Люди постоянно меняют свои взгляды на вещи и убеждения. При этом это не зависит от входной информации, потому что один человек при встречи с каким-то явлением поменяет убеждения, а другой так и не поменяет. От чего это зависит? Нейронная цепочка была у обоих одинаковая, одинаковое направление мысли. Почему у одного сломалась, у другого нет?

А вы можете доказать, что "материалы для самореализации" (вы, по идее, имеете ввиду вселенную) дал нам бог? Какие основания у вас, чтобы такое утверждать???

Ваши предположения, откуда взял материалы для самореализации ребенок? Пошел купил? Но у него нет денег, да он и не знает, что покупать.

Вы привели пример про то, что звук нельзя объяснить словами, т.к. слова - это звук. Я вам сказал, что звук не обязательно описывать словами. Его можно описать другими способами. Например взять микрофон, и получить характеристики звука. Под звуком вы понимаете бога. Я вам сказал, что звук (бога) можно описать разными способами. Опишите бога тем способом, который позволяет это сделать. Теперь понятно, что я хотел сказать? Вы уловили "скрытый смысл"?

Так как это предположение было в форме малюсенькой притчи, то никакие другие методы кроме словесного не предполагались. Возьмите пещерного человека и пусть он объяснить своему соплеменнику, что такое звук через речь. Зачем вы пихаете научные методы туда, где описан метод аллегорический? Вы и ребенку будет объяснять, что желтый цвет - это волна, которая отражает тот или иной спектр то или иной длины и показывать будете ему результаты с приборов? Или покажете на солнце или одуванчик и скажите, что это желтое? Куда вас понесло то?

Когда говорят, что мутация не может быть спонтанная - это значит, что САМ ПО СЕБЕ ген мутировать не мог, что-то заставило его мутировать, ну например радиация. А вот окажутся эти мутации полезными, или нет - это покажет время

Ну и? По вашему выходит, что планета кучу времени постоянно подвергалась радиации? Так радиация - это Творец? Я просто не знаю еще что бы могло подействовать на ген так, чтобы он неожиданно мутировал. Я тоже знаю, что это может сделать радиация. Ну так что, радиация - двигающая сила эволюции? Почему же я об этом никогда не слышала как об официальной версии. Ведь все так просто, радиация была была была, все мутировали мутировали мутировали. Куча раз отбраковывались. Все это хаотичные мутирования, неизвестно, подойдут не подойдут. По теории вероятности это ВООБЩЕ невероятно конечно. Но образовалось огромное разнообразие жизненных форм и после этого радиация иссякла и сейчам мы поэтому не продолжамем мутировать как ненормальные, а остановились на самых идеально подходящих формах жизни. Так что ли?

Человек НЕ произошел от обезьяны. У человека и обезьяны был один общий предок.

Ну и что это изменило, кроме перестановки слов? Какая разница то? Этот общий предок как, был на четерех конечностях или на двух? Если на четырех, значит ему в любом случае нужно было почему-то встать на две. Если изначально на двух, то значит кому-то вдруг пришлось встать на четыре. Все равно это все не объснение. Вы не понимаете? Да и вообще, вся та теория, это просто один смех. Значит этот самый четерехногий предок из некоторого количества популяции побежал в савану поиграть в салочки в высокой траве как раз именно в тот момент, когда стал происходить титанический разлом в коре земли и произошла катастрофа. Его отделило этим разломом от родных джунглей и лесов, где он лазил по деревьям. А тут, беда, деревьев мало, одна трава. Вот так обходятся игры в догонялки по лугам. Ну и пришлось учиться ходить на двух ногах и брать палки в руки, чтобы защищаться от хищников, да и самим учиться есть мясо, так как не росли фрукты в саване. И самое прикольное, если он так все же обосновался в этой саване и таки стал ходить на двух ногах и махать палками, на кой хрен поперся потом дальше шагать и завоевывать другие территории? Говорят, что после поедания мяса у него сильно заработали мозги и он стал слишком умным и поэтому живучим и поэтому сильно размножился и нужно было искть другие места для обитания. Я вот все в толк не возьму, почему же хищники никак не поумнеют до нашего уровня? Ведь они тоже мясо едят. Может вы объясните? То, что хватание предметов развивает мозги - тоже не ответ. Обезьяны прекрасно держат в рука мелкие предметы и управляют пальцами. А еще это могут делать попугаи! О Боже, они ведь даже говорят! Почему же они так не эволюционировали? Может потому, что всех их достижений было достаточно, чтобы нормально существовать? А что было недостаточно нашему предку? ЧТо ему не сиделось то? Зачем его эволюция то дальше толкала?

Лечиться зачем? Чтоб пожить подольше...

А жить дольше зачем? Чтобы жрать, спать и трахаться? Это же и есть животный образ жизни. Кстати, вы не заметили, что раньше люди были здоровее, лучше спали, ели качественную пищу и очень здорово занимались сексом без всяких извращений. Вам не кажется, что достижения цивилизации это наоборот немощность, болезни, бессонница и импотенция?

У меня складывается такое впечатление, что это замечаете только вы... Может расскажите всем, в чем противоречие?

Уже в этом посте полно написала.

(Yves @ 23.05.2006 - время: 10:55) Как уже говорила ERRA Библия закрывает этот вопрос тем, что "до" был Бог и всё.
Извиняюсь, но это более чем тупо!!!

Извиняюсь, но это более чем тупо!!!

Что остроумного можешь предложить ты? Не стесняйся, я покритикую.

(Demon Magic @ 23.05.2006 - время: 11:10) (Yves @ 23.05.2006 - время: 10:55) Как уже говорила ERRA Библия закрывает этот вопрос тем, что "до" был Бог и всё.
Извиняюсь, но это более чем тупо!!!
Вам просто "демонически" хочется, чтобы всё стало понятно здесь и сейчас. Скажите, это свойство личности или же полемический приём? А вот православные совершенно спокойно относятся к тому, что есть вещи для них непонятные и недоступные. Но должен предупредить, ещё Пушкин сказал: "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман." Как бы не нашёлся опытный демагог, имеющий некие удобные и понятные для Вас рассуждения... и что тогда останется от Вашей самоуверенности?
Убеждения крепки тогда, когда основаны на вере. Когда они основаны на фактах, их нетрудно изменить другими фактами и доказательствами, и делать это постоянно, чем собственно говоря и занимаются СМИ.

(Yves @ 23.05.2006 - время: 09:52)
Кстати, Ameno, я обещала документы по поводу того, что многие учёные говорят о том, что большой взрыв имеет Божественную природу, так вот я не забыла, документы есть и даже целых два института не помню названия (у Америкосов и в Англии кажется) где официально говорят об этом и имена учёных есть, только вот всё времени нет в один документ собрать и Вам в РМ кинуть, но я сделаю, обесчаю :))
Да причём здесь Божественная природа. Атеисты до начала 20-го века утверждали что вселенная существует вечно и бесконечно. Почти любая религия же говорит,что у мира было начало. Теперь, когда, теория Большого Взрыва получила распространение, атеисты изменили точку зрения и говорят: "Да,конечно у мира было начало, он появился из точки, только сам по себе". То есть ещё одну точку зрения Библии(что у мира было начало), ранее не признаваемую, пришлось принять и атеистам. Теория Большого Взрыва утверждает что Вселенная началась из точки( т.е. объекта с нулевым объёмом),попросту из ничего. Очень странно,что атеистов не удивляет в собственной теории,что Вселенная произошла из ничего, но при этом они спрашивают "если Бог создал всё,то кто создал Бога?". Кстати, в старых еврейских толкованиях текста о сотворении мира существует выражение "еш меайин", что примерно переводится, как " сущее из не-сущего" либо "имеющееся из неимеющегося".Полагаю, что что-то подобное есть и в христианских источниках. А ведь когда-то атеисты говорили что создание Вселенной из "ничто" противоречит законам сохранения массы и энергии , совершенно не понимая,что эти законы ограничены этой Вселенной и не значит,что они должны были соблюдаться вне Вселенной или донеё..

Более того физики-теоретики утверждают, что понятие времени в этой точке бессмысленно и оно появилось только с появлением пространства.
Как известно, константой, связывающей понятия пространства и времени является скорость распространения элетромагнитных колебаний... Как известно, первое,что сделал Бог после сотворения "неба и земли" (то есть Вселенной), Бог создал свет. Т.е. ввёл понятие "электромагнитных колебаний". Ещё до того, как были созданы Солнце и звёзды... помните, где-то у Достоевского:" если Солнце и звёзды были созданы на третий день, то откуда свет сиял в первый день?" . А теперь термин "реликтовое излучение" не смущает даже самых ярых атеистов...
Наука ещё не опровергла ни одного библейского утверждения, есть только неподтверждённые утверждения, но ведь и наука на месте не стоит...

Специально привожу начало Библии,чтобы далеко не бегать как противникам так и сторонникам:

Ветхий Завет


Бытие

Глава 1.






1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево , приносящее плод, в котором семя его по роду его . И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; 30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

(Badzh @ 22.05.2006 - время: 23:59) Если библия знает, как жизнь после смерти реализуется, то у библии наверняка есть подтверждения факта реальности этой жизни. Откуда она знает "как жизнь после смерти реализуется"? Можно эти факты увидеть? На чем основывается библия, говоря, что существует жизнь после смерти???


Господи, Библия не писалась на основе протоколов экспериментов. Библия сама претендует на абсолютную истину.
Всё наоборот: я, как человек верующий, ОСНОВЫВАЯСЬ на Библии утверждаю,что существует жизнь после смерти, как человек науки я могу искать подтверждение этому утверждению. Если я его не найду, то это не значит,что оно ложно, это всего лишь значит,что оно не подверждено наблюдениями или экспериментом.
А что касается подтверждений фактов, то в Библии например говорится, что пророк Илия был взят на небо. То место, где это произошло находится в двух часах ходьбы от моего дома. Я туда ездил и не нашёл ничего,что бы могло подтвердить или опровергнуть этот факт. Но почему Вы верите ,скажем, "Повести временных лет", но не верите Библии. Ведь в отличие от физики или химии Вы не можете подтвердить слова Нестора-летописца с помощью наблюдения или эксперимента. Пользуясь Вашей логикой можно сказать,что всё то,что Вам рассказывают, что произошло до вашего рождения - ложь. Ибо библиотечные подшивки газет и журналов могут быть подделаны. В книгах - фантастика и т.д. и т.п.
Я Вашу логику не понимаю.

На чем основывается библия, говоря, что существует жизнь после смерти???
--Вероятно на знаниях людей которые ее писали + некоторыми людьми(последователям) это видиться наиболее вероятным устройством мира.

А вообще, по археологическим находкам можно сказать, что представление о загробной жизни присутствуют во все времена и во всех культурах HOMO SAPIENS.

Заранее извиняюсь,что редко отвечаю
В том-то и дело, что нет. Наука может объяснить, как из не живого появилось живое. Очень примитивное, но живое. Насколько я знаю, проводились опыты с "первичным бульоном".  Вроде, даже че-то получилось. Им удалось получить ту примитивную клетку...
Не удалось.Сложная цепочка аминокислот это еще не что-то живое.
И как это доказывает факт существования бога???
Никак,это просто еще раз подтверждает значимость религии в развитии человечества.
Я его никак не вижу, а спрашиваю это у верующих. Кстати, а с чего вы взяли, что он не похож на человека??? В библии вроде сказано "и создал бог человека по образу и подобию своему" 
Ну если на то пошло,то человек похож на него,но ведь человек не Бог?Хотя некоторые основатели сект себя таковыми считают.Насчет образа и подобия..Вы теорию подобия случаем не изучали?Очень хорошее научное поянение с доказательствами к этому моменту ))) (Сразу скажу это не имеет к религии никакого отношения,это совсем из другой оперы:) )
Нет, приведите хоть какие-нибудь факты его существования. Прямые, или косвенные - не важно. Мне без разницы что это за факты, главное, чтобы они ПОДТВЕРЖДАЛИ его реальность.
Насчет прямых мы вроде решили.Человечество не в силах его зафиксировать.От косвенных вы успешно открещиваетесь.Да и даже от прямых.Вот как подтвердить факт ВАШЕГО существования?А почему нельзя тогда сказать,что вы это случайная,в рамках теории вероятности совместная деятельность клеток(состоящих из неживых материй кстати).Направленная на то или иное событие.Соответственно вы не принимаете решений,это все теория вероятности,что произошло такое действие.И где же Вы тут?Одни клетки,белки,жидкость,молекулы,атомы
Это не доказывает факта существования бога. Вы можете как-то доказать, что именно бог создал мир вокруг нас??? Допустим можете (хотя я в этом сомневаюсь). Итак у нас есть теория - бог создал все, материю, пространство, ..., а теперь давайте попробуем узнать, правильная это теория, или ошибочная. Т.к. эту теорию предложили вы, то вам нужно ответить на несколько вопросов:
1. Бог создал все и всех, а кто создал бога?
2. Кто создал того, кто создал бога?
3. Каким образом бог создал все и всех?
4. Что было до того, как бог создал мир вокруг нас?
5. Откуда бог взял столько материи, чтобы создать весь этот мир.
Я думаю пока хватит, отвечайте, проверим вашу теорию "на вшивость"
1,2.Вы немного меня не поняли.Под Богом я как раз и понимаю то "начало" :)
3,4,5.Понятия не имею.Пути Господни неисповедимыВы же не знаете как Эйнштейн изобрел теорию относительности и откуда он взял формулы для нее?Кстати говорят он сам перед смертью в ней ошибки и нашел
Кстати наука тоже не даст ответ ни на один из этих вопросов,но ведь она есть?
Возраст по научным данным : около 4 500 000 000 лет.
Возраст по библейским данным : около 10 000 лет.
По-моему, разница весьма и весьма очевидна. Можете ее как-то объяснить? Исходя из условия, что наука может доказать почему земле 4.5 млрд. лет.
Библия считает от сотворения человека,так?Это какой там день был?Сколько по научным данным лет от роду хомо сапиенсу?
Я никого не буду благодарить, разве что теорию вероятности, которая дала мне вероятность того, что пуля пролетит мимо меня 
Так и думал,что вы это скажете :)Про теорию вероятности писал выше.
Наука тоже занимается изучением сверхспособностей человеческого организма. Только делает это научными методами. Йоги занимаются медитацией, погружаются в транс, ... и тоже получают некоторые возможности, не доступные обычному человеку без тренировок. А в чем тут "божья помощь"? Медитация, транс - явления вполне обоснованные и вовсе не божественные.
С каких пор это йога стала научным достижением?А гипноз,медитация?Это все наука наглым образом гхм...позаимствовала у религий.А это и есть косвенные доказательства.Знания,полученные НЕнаучным путем,без формул и теорий,но тем не менее признаные(хотя и не обьясненные) наукой.

QUOTE (Flex_ @ 19.05.2006 - время: 04:11)
Вы в курсе,что через 50 лет ученые пророчат апокалипсис,если не остановить загрязнение окр.среды?
Нет, не в курсе. Где об этом можно почитать? Тогда я бы смог ответить что-то более конкретное.

Ну насколько я знаю это исследования ЦРУ США где-то за 2000 год.Вроде я где-то это в инете видал.А вообще нам это в универе по бальшооооому секрету говорил один оч умный дядька
Каким образом? Там что, предлагают остановить все заводы, чтобы не загрязнять атмосферу??? Бред, имхо...
А то.Потому и не остановили.Либо начать устанавливать ВЕЗДЕ фильты и т.п.Что равносильно по расходам и сильно снижает доходы.И все равно станет вопрос,куда все это девать.Есть вариант совершить еще один технологический рывок и революцию.Но маловероятно что успеем.
QUOTE (Flex_ @ 19.05.2006 - время: 04:11)
Итак,фактически то,чего мы не знаем и понять не можем и есть божественное.

Раньше люди не знали, и понять не могли что такое молния, и считали это божественным. Сейчас мы знаем, что те люди ошибались.  Теперь мы знаем, что они ошибались. Вы можете доказать, что бог реален?
Физически нет,с духовными доказательствами наука не работает.
Они не ошибались.Просто они все упрощали до неузнаваемости сильно.В меру увиденного.Как упрощалась библия под сознание и знание людей той эпохи.Как может быть ошибается наука,идя по технологическому пути развития.Ведь потенциал человека самого абсолютно не использован.Рано или поздно,может через миллиарды лет,человечество если не погибнет,то дойдет до всего этого.Может быть это и означает символическое возвращение в Эдем?Опять же,рассуждать на эту тему, означает писать научную фантастику:)О высокотехнологичных расах до нас,которые деградировали,но оставили нам знания:)Точнее попытались.

Итак,я вам ответил.Для меня например теория существования Бога вполне реальна.Просто не все в религии я воспринимаю буквально,но извлечь можно много полезного.В свое время люди думали,что осада Трои это всего лишь легенда,но ведь нашли и откопали.Может когда нить атлантиду найдут.А может люди и к богу приблизятся через знания-науку.Для меня Бог это то,к чему наку только стремится в необозримо далеком будущем.А религия признает сам факт и использует связь с ним совершенно непонятными для науки способами.Фактов же предоставить пожалуй не получится в связи недостаточным развитием науки.
По поводу логических выводов почитай вот это https://www.vehi.net/svencicky/dialogi/index.html
Может что понравится.Не хочу воровать мысли:)

(ERRA @ 23.05.2006 - время: 11:12) Извиняюсь, но это более чем тупо!!!

Что остроумного можешь предложить ты? Не стесняйся, я покритикую.
Я не критикую, но посуди сама.
Верю и всё тут!

Ну я просто других слов не нахожу.
Я, лично не знаю чему вообще можно верить.

(Kaaakka @ 23.05.2006 - время: 11:50) попросту из ничего
Дело в том, что я считаю, что "мир появился из точки, т.е. попросту из ничего" и есть результат Божественной воли, т.е. имеет Божественную природу, если Вам непонятно.

(Demon Magic @ 23.05.2006 - время: 13:44) (ERRA @ 23.05.2006 - время: 11:12) Извиняюсь, но это более чем тупо!!!

Что остроумного можешь предложить ты? Не стесняйся, я покритикую.
Я не критикую, но посуди сама.
Верю и всё тут!

Ну я просто других слов не нахожу.
Я, лично не знаю чему вообще можно верить.
Ты веришь что на форуме тебе пишут живые люди? Можешь привести научные док-ва свой точки зрения?

(JJJJJJJ @ 23.05.2006 - время: 15:04) (Demon Magic @ 23.05.2006 - время: 13:44) (ERRA @ 23.05.2006 - время: 11:12) Извиняюсь, но это более чем тупо!!!

Что остроумного можешь предложить ты? Не стесняйся, я покритикую.
Я не критикую, но посуди сама.
Верю и всё тут!

Ну я просто других слов не нахожу.
Я, лично не знаю чему вообще можно верить.
Ты веришь что на форуме тебе пишут живые люди? Можешь привести научные док-ва свой точки зрения?
А вот я могу привести доказательство, что нет тут никого. Собрались пиво попить на лавочке ЧП, я пообещал угощать, ну и поил местных придурков. А с форума никто не пришёл https://sxn.io/index.php?showtopic=99431,
откуда я делаю вывод, что живых людей здесь нет, только ангелы (ERRA, Yves) и демоны.

(JJJJJJJ @ 23.05.2006 - время: 15:04) Ты веришь что на форуме тебе пишут живые люди? Можешь привести научные док-ва свой точки зрения?
Может живые, а может не очень.

(OXOTHIIK @ 23.05.2006 - время: 15:10) .....
откуда я делаю вывод, что живых людей здесь нет, только ангелы (ERRA, Yves) и демоны.
А вы себя к какому виду относите?

(Demon Magic @ 23.05.2006 - время: 15:23) (OXOTHIIK @ 23.05.2006 - время: 15:10) .....
откуда я делаю вывод, что живых людей здесь нет, только ангелы (ERRA, Yves) и демоны.
А вы себя к какому виду относите?
По отношению к Вам - единичный философ, сторонник солипсизма. Но если дух в моём воображении будет пить пиво, я могу и пересмотреть свою точку зрения

(Yves @ 23.05.2006 - время: 14:05) (Kaaakka @ 23.05.2006 - время: 11:50) попросту из ничего
Дело в том, что я считаю, что "мир появился из точки, т.е. попросту из ничего" и есть результат Божественной воли, т.е. имеет Божественную природу, если Вам непонятно.
Я считаю точно также, почему же это "мне непонятно" ??? Читайте мои посты внимательней. Я писал о том,что теория Большого взрыва подтверждает, а не опровергает факт Божественного творения, а Вам что привиделось? Почему Вы решили, что мне "непонятно"?

(Kaaakka @ 23.05.2006 - время: 15:56) (Yves @ 23.05.2006 - время: 14:05) (Kaaakka @ 23.05.2006 - время: 11:50) попросту из ничего
Дело в том, что я считаю, что "мир появился из точки, т.е. попросту из ничего" и есть результат Божественной воли, т.е. имеет Божественную природу, если Вам непонятно.
Я считаю точно также, почему же это "мне непонятно" ??? Читайте мои посты внимательней. Я писал о том,что теория Большого взрыва подтверждает, а не опровергает факт Божественного творения, а Вам что привиделось? Почему Вы решили, что мне "непонятно"?
Я читала Ваш пост, даже внимательно :)
Дело в том, что он (Ваш пост) довольно странно начинается: "Да при чём тут Божественная природа". .....и непонятно, то ли это вопрос, то ли это утверждение, то ли "Иди ты на фиг Yves при чём тут вообще Божественная природа". Вот поэтому я и дала комментарий, на всякий случай :))

(Yves @ 23.05.2006 - время: 16:31) Дело в том, что он (Ваш пост) довольно странно начинается: "Да при чём тут Божественная природа". .....и непонятно, то ли это вопрос, то ли это утверждение, то ли "Иди ты на фиг Yves при чём тут вообще Божественная природа". Вот поэтому я и дала комментарий, на всякий случай :))
Ага, понял, что Вас смутило.Моя вина... Я, действительно, немного неверно выразился в своей первой фразе.
Вы писали, что есть мнение крупных учёных, что Взрыв имеет Божественную природу. Я имел в виду, что не нужны какие-то дополнительные обоснования и факты, т.е. если человек признаёт, что Большой взрыв действительно был такой, каким его описывают в большинстве книг, то сам факт его наличия должен бы был натолкнуть на мысль о его Божественной природе.


2 Ameno
вы пишете: Это не ответ. Наличие законов не дает основания утверждать, что кто-то их установил, и что кто-то следит за их соблюдением. Понимаете ли, скажем торий и уран распадаются, давая в конечном счете свинец. В этом процессе нет ничего, что заставляло бы предположить существование Творца, равно нет никаких оснований утверждать, что Творец создал именно такой процесс. Опять применяется неверное логическое построение: "Если есть бог, то он создал и законы физики. Законы физики есть, значит, бог существует". Это - неверное умозаключение.

Я знаю, что с логической точки зрения неизменность законов физики во времени и пространстве не является доказательством того,что Бог их установил и следит за их исполнением, но если Вы внимательно прочтёте мой пост (И цитату, сделанную ERRA'ой), тоувидите,что я назвал это подтверждением в пользу признания наличия Творца, но не доказательством... вот блин, знал, что кто-нибудь прицепится и даже подстраховка не помогла, а написал я следующее Но для меня ненарушимость законов физики является ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ (не доказательством) , а не опровержением существования Бога
Ибо товарищ Badzh просил примеры несоблюдения законов физики, как подтверждение существования Бога. Я же ответил,что если такие примеры и были бы приведены, то они были бы опровержением, ане подтверждением Божественного бытия

(Kaaakka @ 23.05.2006 - время: 18:25) (Yves @ 23.05.2006 - время: 16:31) Дело в том, что он (Ваш пост) довольно странно начинается: "Да при чём тут Божественная природа". .....и непонятно, то ли это вопрос, то ли это утверждение, то ли "Иди ты на фиг Yves при чём тут вообще Божественная природа". Вот поэтому я и дала комментарий, на всякий случай :))
Ага, понял, что Вас смутило.Моя вина... Я, действительно, немного неверно выразился в своей первой фразе.
Вы писали, что есть мнение крупных учёных, что Взрыв имеет Божественную природу. Я имел в виду, что не нужны какие-то дополнительные обоснования и факты, т.е. если человек признаёт, что Большой взрыв действительно был такой, каким его описывают в большинстве книг, то сам факт его наличия должен бы был натолкнуть на мысль о его Божественной природе.
Это для нас с Вами совершенно естественно возникновение подобной мысли, но оппонентам доказательства подавай :)

Здравствуйте тов. Климов!
Милости просим в нашу ячейку. Кипятку не желаете?
Но, что же это мы все о хлебе насущном? Давайте переходить к делу. Кстати, за апологета спасибо, обещаю больше не умничать.

Ну, слухайте хлопцы, шо вам иностранный дядька сер Джойс кажет.

Кто такой Господь Бог? Мы говорим, что Бог – это дух. А что такое дух? Дух – это что-то вроде ума без плоти, который не увидеть, не потрогать никак нельзя, потому что он бесплотный. Его можно только почувствовать таким же духом, который у каждого человека имеется в наличии. И как существует множество человеческих умов, которые различаются по силе и способностям, так и духов великое множество, но самый совершенный из них Бог.
Все, что мы можем знать о духах, так это их свойства.

Первое свойство Бога – невидимость. Это такое свойство, что Бога нельзя увидеть никак, ни с помощью органов чувств, ни с помощью приборов, усиливающими органы чувств. Бог – это невидимый дух.

Второе свойство Бога – вечность. Все когда-то имело начало и имеет конец, а Бог был всегда. Он никогда не возникал и никогда не исчезнет. Господь вечный.

Третье свойство – вездесущность. Поскольку Бог – это дух, Он не ограничен материальными препятствиями, как мы, поэтому Он пребывает во всех местах одновременно и нет места, где Бога не было бы. Бог Вездесущий.

Четвертое свойство Бога – всеведение. Поскольку Бог везде, то нет ничего чего он не мог бы знать. Бог знает все, даже самые потаенные мысли и нет ничего, что было бы от Него сокрыто. Бог Всеведущ.

Пятое свойство – вседовольность. Бог никогда ни в чем не имеет нужды, он Сам дает все нужное для жизни всем существам, не прося ничего взамен. Бог Вседоволен.

Шестое свойство Бога – всеблагость. Бог никогда не огорчается и не страдает от нужды, как люди, поскольку Он Вседоволен. Поэтому Он имеет неиссякаемый источник радости в Самом Себе, ни от чего не зависимый. Бог Всеблагий.

Седьмое свойство – всемогущество. Поскольку Бог не ограничен ничем кроме Своего желания, Он может все и нет ничего чего Бог не мог бы. Поэтому Господь Всемогущ.

Восьмое свойство – всеправедность. Имея все вышеперечисленные свойства, Бог никогда не станет творить зло и несправедливость. Бог праведен и справедлив в высшей степени.

В христианском представлении такими свойствами может обладать только совершенная любовь, поэтому Бог еще есть и Любовь.

Кроме того, мы называем Бога Творцом, поскольку верим в то, что Он создал весь мир, поскольку Существу с такими свойствами это…свойственно.

Что же такое вера? Это такая уверенность в том, что мы никогда не видели (ни глазами, ни приборами), как будто мы это видели и знаем и отношение к некоторым, еще не произошедшим событиям так, как будто они уже произошли. Так мы верим, что Бог есть и верим в Его обеты. Вера открывает особое зрение человека – духовное и делает человека подобным Богу, давая ему умаленные подобия Его свойств.

В Православии есть Символ Веры – краткое изложение основ веры всякого православного человека.

Вот так.