Бог, библия, вера, .. обман?

(ufl @ 15.05.2006 - время: 22:48) Разве в Бытие сказано, что Бог в начале сотворил планету Земля, а затем звезду Солнце? Это вы так трактуете. Я склонен думать, что творение Земли описывается:
Бытие.
1
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
Но это день третий (творения). Небо же создано в день второй.
Простите, не понял, что вы хотите этим сказать. В Библии последовательность такова:

9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
(Быт.1:9-19)

Получается, что планета Земля сотворена в третий день, а Солнце, Луна и звезды - в четвертый. Вы понимаете иначе? Как?

(Badzh @ 15.05.2006 - время: 23:25)Вера на чем-то основана. Вот я и попросил привести те факты, на основании которых вы верите в бога. Если у меня получиться их опровергнуть, то вам придется искать другие доказательства существования бога И так до тех пор, пока у одного из нас не кончаться доводы, или же, пока мы не прейдем к какому-нибудь общему заключению, которое удовлетворит и "вас", и "нас"
Я привела два примера из собственной жизни, опровергните? Могу привести ещё :)) как из собственной жизни так и из жизни друзей, закомых, родственников, ну вот, например, мироточение фотографии чудотворной иконы Почаевской Богоматери.
Но когда огромное количество людей обманывают (в этом я и пытаюсь разобраться - правда это все, или нет...)
Простите великодушно, но Вы никогда в этом не разберетесь. А, если, уж пытаться разобраться в этом вопросе, то Вам явно не здесь и не с нами нужно дискутировать.
когда многие посвящают религии всю свою жизнь - это уже совсем другой вопрос...
Я знаю таких людей, доводилось беседовать и если бы Вы знали и/или хоть на минуту могли представить насколько эти люди доброжелательны, насколько от них веет спокойствием, мудростью, насколько беседа с таким человеком помогает и окрыляет... и мне искренне жаль Вас, как друга, как любимого человека - жаль, что Вы если и придёте к этому, то очень и очень не скоро, а может быть и вовсе умрёте без исповеди и причастия. А есть такие (даже сейчас в наши дни) кто от Бога получил благодать прозорливости и помогает десяткам людей ежедневно!!!
Надеюсь это не был переход на личности. Пардон.
Опять же, верить или нет - это дело каждого.
Вот именно!!! Вы выбрали для себя путь атеизма, большинство из присутствующих здесь выбрали путь Веры и мне непонятно для чего Вы пришли? Разобраться, кто прав кто нет, ни единому живому существу это не дано, потому вся тема "пустое" (пардон) и в итоге скатится к обсуждению каких-нибудь химических реакций и деления хромосом. Если Вы хотите, не просто разобраться, но и показать людям, что их обманывают, (повторюсь) Вам не здесь и не с нами нужно в этом разбираться!!!
Я, исходя из своих убеждений, сделал вывод, что религия, вера в бога, и прочее - это ложь.
Господь дал нам заповеди и сказал: не убивайте, не грабьте, не насилуйте, не присваивайте чужого, не прелюбодействуйте... Нам дали закон, и мы должны его исполнять. Но при этом Господь благословил нам самый великий, самый прекрасный дар - свободу. Мы свободны в Боге, можем признавать своего Творца, Господа, а можем и не признавать Его. Так что воля Ваша, пожалуйста!
Но ведь нельзя просто во что-то верить!
Почему нельзя? Можно!!! Это нельзя объяснить, но мне не нужны доказательства, мне не нужны факты.
Судя по тому, что ни библия, ни верующие не могут доказать ничего, то это скорее всего выдумка и ложь, чем правда... Ой, мама дорогая, а что может доказать наука? - наука по-моему со своим большим взрывом сама себя в тупик и завела. От чего такая уверенность в том, что определённые научные эксперименты говорят что возраст земли такой-то? - кто-то один предположил - родилась теория - но кто сказал, что это правда? Вот лично я в этом не уверена.

Badzh
Первые прочитанные мной библейские отрывки были Нагорная проповедь и «суета сует» Екклесиаста, а отнюдь не первые главы Бытия. Поначалу я воспринял их чисто интуитивно, более глубокое понимание происходило постепенно (и продолжает происходить сейчас). В этих отрывках написаны очевидные вещи, не требующие никаких доказательств, любой человек может мысленно проиграть предложенные ситуации, чтобы убедиться в их очевидности. Мне было достаточно этих слов, чтобы поверить. Остальное в библии рассматривалось мной исключительно сквозь призму этих первых прочитанных отрывков, а иначе никакого смысла в каких-то древних преданиях и легендах я не вижу (да и никто, думаю, не увидит). Одним словом, моя доказательная основа заключается в согласии со словами Христа и пророка, которые я вижу как содержащие мудрость, несущие добро и достаточно понятные для следования. Доводами в пользу этих слов может служить реализация этих слов на деле.

(Сэр Джимми Джойс @ 16.05.2006 - время: 10:13) Badzh
Первые прочитанные мной библейские отрывки были Нагорная проповедь и «суета сует» Екклесиаста, а отнюдь не первые главы Бытия. Поначалу я воспринял их чисто интуитивно, более глубокое понимание происходило постепенно (и продолжает происходить сейчас). В этих отрывках написаны очевидные вещи, не требующие никаких доказательств, любой человек может мысленно проиграть предложенные ситуации, чтобы убедиться в их очевидности. Мне было достаточно этих слов, чтобы поверить. Остальное в библии рассматривалось мной исключительно сквозь призму этих первых прочитанных отрывков, а иначе никакого смысла в каких-то древних преданиях и легендах я не вижу (да и никто, думаю, не увидит). Одним словом, моя доказательная основа заключается в согласии со словами Христа и пророка, которые я вижу как содержащие мудрость, несущие добро и достаточно понятные для следования. Доводами в пользу этих слов может служить реализация этих слов на деле.
Глубокоуважаемый сэр!

Не вступал в дискуссию, пока не прочитал Ваш весьма близкий мне по смыслу и содержанию пост. Мне не хочется поднимать аргументы о научности и антинаучности положений религии. Я их знаю много и самые сильные ещё не приводились, а я промолчу.
Немного о Библии и Евангелии. На каком языке вы её читаете? На русском? Церковнославянском? Английском? Латыни? Греческом? Это ведь всё переводы. Христос и пророки говорили на более древних, не дошедших до нас языках, например арамейском. Лично я глубоко убеждён, что Иисус Христос говорил прекрасными рифмоваными стихами, поэтому его притчи столь легко запоминались народом. Но при переводе стихотворных форм неизбежно теряется либо форма, либо содержание. И в любом случае, то, что дошло до нас - лишь жалкое подобие первоначально сказаного. Но ничего другого у нас нет. А буквальное восприятие поэтических образов приводит к колоссальной путанице.
Религия многофункциональна. Если её научная роль успешно оспаривается, то нравственная пока стоит неколебимо. Положительную эстетическую роль религии в музыке, живописи, архитектуре признают даже атеисты. В этом отношении я сам - счастливый человек. Моя деятельность, как архитектора православных храмов (эстетическая! но на суперсовременных компьютерах с использованием новейшего програмного обеспечения), ещё ни разу ни у кого не вызвала отрицательных эмоций - ни у атеистов, ни у верующих любых конфессий.

Красивые ворота.

А что это на самом деле? Каплица?

(Demon Magic @ 16.05.2006 - время: 12:01) Красивые ворота.

А что это на самом деле? Каплица?
Это часовня так называемого типа "Под звоном". Проект расчитан на частного заказчика


Общая идея навеяна песней, исполняемой Борисом Гребенщиковым (Волохонский Анри - текст , Хвостенко Алексей - текст , Francesco da Milano (XVI век) - музыка)

Под небом голубым есть город золотой,
С прозрачными воротами и яркою звездой.
А в городе том сад, все травы да цветы;
Гуляют там животные невиданной красы.

Одно - как желтый огнегривый лев,
Другое - вол, исполненный очей;
С ними золотой орел небесный,
Чей так светел взор незабываемый.

А в небе голубом горит одна звезда;
Она твоя, о ангел мой, она твоя всегда.
Кто любит, тот любим, кто светел, тот и свят;
Пускай ведет звезда тебя дорогой в дивный сад.

Тебя там встретит огнегривый лев,
И синий вол, исполненный очей;
С ними золотой орел небесный,
Чей так светел взор незабываемый

В христианской символике Лев олицетворяет евангелиста Марка и юг,
Бык (вол) - Лука и запад, Орёл - Иоанн и восток, Ангел - Матфей и север.
Соответственно расположены вставки с евангелическими зверями по стенам часовни.
Обратите внимание на текст песни - именно таким образом, через евангелическую символику поэт сравнивает свою возлюбленую с ангелом.

Однако главное не в этом. В любом случае мы с вами не предполагаем в качестве организующей и творящей силы бога. За недоказанностью бытия последнего.

А что предполагаеться в качестве организующей и творящей силы?

(JJJJJJJ @ 16.05.2006 - время: 13:12) Однако главное не в этом. В любом случае мы с вами не предполагаем в качестве организующей и творящей силы бога. За недоказанностью бытия последнего.

А что предполагаеться в качестве организующей и творящей силы?
Какой роскошный ответ имеется в библиотеке!
-- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
    -- Сам человек и управляет, -- поспешил сердито  ответить  Бездомный на
этот, признаться, не очень ясный вопрос.
    --  Виноват,  --  мягко  отозвался  неизвестный,  --  для  того,  чтобы
управлять,  нужно,  как-никак,  иметь  точный  план  на  некоторый,  хоть
сколько-нибудь  приличный  срок.  Позвольте  же вас  спросить, как  же может
управлять  человек,  если  он  не  только  лишен  возможности  составить
какой-нибудь  план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну,  лет, скажем, в
тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний  день?, кто

Третье. Вы можете легко подсчитать, с какой скоростью бог должен вращаться вокруг Земли, чтобы высказывание "день=миллиард лет" для него соответствовало действительности. Затем, посмотрев ряд тем по физике, можно прийти к выводу, что материальное тело не может двигаться со скоростью, которая превышает скорость света.
Зачем богу нужно быстро вращаться вокруг земли?
День(в смысле сутки) обычно понимают время затрачиваемое на оборот вокруг своей оси, Земля оборачивается за 24 часа(земной день),Марс вращаеться медленнее- его день длится дольше, чем меньше скорость вращение тем дольше длится день.
Если ты хочешь увязать день бога со скоростью вращения, то зачем ему быстро вращаться для удлинения дня?

....Если бог нематериален, то у нас опять же, нет никаких оснований предполагать его наличие, ибо до сих пор нет никаких свидетельств о том, что нечто нематериальное может влиять на материальное не в сфере человеческой психики, которая, кстати сказать, на 100% является производной материальной субстанции - мозга.
Есть различные гипотезы на счет психики,сознания. В некоторых гипотезах психика не является производной мозга, как не является производной тразисторов(или электронных ламп) умение роботов ориентироваться в пространтсве и продолжать обучаться более лучшему поведению.

2JJJJJJJ
А что предполагаеться в качестве организующей и творящей силы?
Ничего не предполагается. Точнее, все подчинено самым обычным законам природы. В нашем участке Вселенной они таковы, в другом - могут быть иные. Но вот наличия бога они не предполагают.
Зачем богу нужно быстро вращаться вокруг земли?
День(в смысле сутки) обычно понимают время затрачиваемое на оборот вокруг своей оси, Земля оборачивается за 24 часа(земной день),Марс вращаеться медленнее- его день длится дольше, чем меньше скорость вращение тем дольше длится день.
Если ты хочешь увязать день бога со скоростью вращения, то зачем ему быстро вращаться для удлинения дня?
Ладно, пусть он вращается вокруг своей оси. Эдакий волчок... Я как-то не предполагала, что бог может вокруг своей оси вращаться, да еще с постоянной скоростью... Но, если хотите... Я не спорю. Можете подсчитать, какая скорость для этого необходима. Я вообще-то имела ввиду положения ТО... Хотите попроще - я не возражаю.
Есть различные гипотезы на счет психики,сознания. В некоторых гипотезах психика не является производной мозга, как не является производной тразисторов(или электронных ламп) умение роботов ориентироваться в пространтсве и продолжать обучаться более лучшему поведению.
Мы с вами уже давно спорим по этому поводу, и - так и не пришли к какому бы то ни было выводу. Кстати, ваша аналогия не совсем корректна. (Во-первых, мы так и не определились, что считать психикой, во-вторых - я подразумевала в данном случае весь комплекс нервных тканей, ответственных за восприятие, передачу, обработку информации и передачу ответных импульсов. Конечно, мозг играет ведущую роль, но ему нужны и внешние раздражители).

2OXOTHIIK
Какой роскошный ответ имеется в библиотеке!
Я повторюсь (уже где-то писала), что при всем моем уважении к Булгакову, не следует путать литературный вымысел, пусть и гениальный, но - целиком и полностью предназначенный для выражения взгляда автора на некую проблему, и реальность, нас окружающую.

2Yves
Ой, мама дорогая, а что может доказать наука? - наука по-моему со своим большим взрывом сама себя в тупик и завела. От чего такая уверенность в том, что определённые научные эксперименты говорят что возраст земли такой-то? - кто-то один предположил - родилась теория - но кто сказал, что это правда? Вот лично я в этом не уверена.
Поскольку данная тема предназначена не совсем для этого, замечу только вкратце. Вы не правы. Существует несколько десятков независимых друг от друга методов, которые дают возраст Земли (да и не только Земли, но - и Солнечной системы), в десятки (как минимум) раз превышающий возраст, который можно определить, основываясь на Библии. Если вам интересно, скину ссылки на статьи в РМ.

Я повторюсь (уже где-то писала), что при всем моем уважении к Булгакову, не следует путать литературный вымысел, пусть и гениальный, но - целиком и полностью предназначенный для выражения взгляда автора на некую проблему, и реальность, нас окружающую.

И это мастер тоже предвидел, предугадал:

-- Михаил Александрович, -- негромко обратился Воланд к голове, и тогда
веки  убитого  приподнялись, и  на мертвом  лице  Маргарита,  содрогнувшись,
увидела живые, полные мысли и страдания глаза. -- Все сбылось, не правда ли?
-- продолжал  Воланд,  глядя в глаза  головы, --  голова отрезана  женщиной,
заседание не  состоялось, и живу я в вашей  квартире. Это -- факт. А факт --
самая  упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует  дальнейшее, а  не этот
уже свершившийся факт. Вы  всегда были горячим проповедником той теории, что
по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается  в золу и
уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в  присутствии моих гостей, хотя
они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша  теория и
солидна и остроумна. Впрочем, ведь  все теории стоят одна другой. Есть среди
них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же
это!  Вы  уходите  в  небытие, а  мне радостно будет  из чаши, в которую  вы
превращаетесь,  выпить  за  бытие.

Но не об этом речь. Тут 3 июня мегапати секснарода надвигается. Я записался. Ещё кто из дома мира будет? Там бы и выпили за бытиё, и проверили бы предопределённость...

(OXOTHIIK @ 16.05.2006 - время: 15:12) Но не об этом речь. Тут 3 июня мегапати секснарода надвигается. Я записался. Ещё кто из дома мира будет? Там бы и выпили за бытиё, и проверили бы предопределённость...
Эххх, жаль поучаствовать не смогу. Буду в это время в дороге.
Только что родилась идея: совместное паломничество куда-нибудь по святым местам. Как вам идея народ Дома Мира?

Ладно, пусть он вращается вокруг своей оси. Эдакий волчок... Я как-то не предполагала, что бог может вокруг своей оси вращаться, да еще с постоянной скоростью... Но, если хотите... Я не спорю. Можете подсчитать, какая скорость для этого необходима. Я вообще-то имела ввиду положения ТО... Хотите попроще - я не возражаю.
Ameno, кроме тебя никто не увязывает продолжительность дня бога с его вращением или вращением другого объекта.
Я привел примеры что бы показать что даже по твоей увязке богу не было необходимости двигаться быстрее скорости света(даже если ты имела ввиду положения ТО - сильное "замедление времени" при околосветовых скоростях) и твои последующие выводы ("...Затем, посмотрев ряд тем по физике, можно прийти к выводу, что материальное тело не может двигаться со скоростью, которая превышает скорость света.....")относительно сути бога основываются не на физ. законах как тебе вероятно кажеться.

А что предполагаеться в качестве организующей и творящей силы? 


Ничего не предполагается. Точнее, все подчинено самым обычным законам природы. В нашем участке Вселенной они таковы, в другом - могут быть иные. Но вот наличия бога они не предполагают.
Когда ты видишь самолет, ты предполагаешь организующую и творящую силу, которая сотворила этот объект?

(Ameno @ 16.05.2006 - время: 14:46) 2Yves
Ой, мама дорогая, а что может доказать наука? - наука по-моему со своим большим взрывом сама себя в тупик и завела. От чего такая уверенность в том, что определённые научные эксперименты говорят что возраст земли такой-то? - кто-то один предположил - родилась теория - но кто сказал, что это правда? Вот лично я в этом не уверена.
Поскольку данная тема предназначена не совсем для этого, замечу только вкратце. Вы не правы. Существует несколько десятков независимых друг от друга методов, которые дают возраст Земли (да и не только Земли, но - и Солнечной системы), в десятки (как минимум) раз превышающий возраст, который можно определить, основываясь на Библии. Если вам интересно, скину ссылки на статьи в РМ.
В чём конкретно я не права, не пойму? Я что сказала, что такая теория одна, пусть несколько десятков - кто сказал, что это абсолютно верные теории, а не "бред сивой кобылы"?

Попробую ещё раз пояснить своё видение предмета. Вот отрывки из Пушкина:

Тиха украинская ночь.
Прозрачно небо. Звезды блещут.
Своей дремоты превозмочь
Не хочет воздух. Чуть трепещут
Сребристых тополей листы.
Но мрачны странные мечты
В душе Мазепы: звезды ночи,
Как обвинительные очи,
За ним насмешливо глядят.
И тополи, стеснившись в ряд,
Качая тихо головою,
Как судьи, шепчут меж собою.
И летней, теплой ночи тьма
Душна как черная тюрьма.


Или
На холмах Грузии лежит ночная мгла....

И поробуйте перевести это на эскимосский и спорьте потом до хрипоты об одушевлённости воздуха, который не хочет просыпаться, о мрачном и склочном характере тополей, о зрении звёзд и прочей чуши, которая может приходить в голову человеку, начисто лишенному поэтического воображения, воспитаного в другой культуре и читающего нерифмованый, излишне точный перевод - "Материализовавшаяся мгла тёмного времени суток прижимает своим весом небольшие возвышенности Закавказья"

Я думаю не стоит приводить библию и возможные неточности в ней как подтверждение отрицания существование бога.Как уже говорилось,очень многое решает перевод,потому вы тем самым не религию опровергаете,а переводчиков.Вы же не можете опровергнуть Библию в целом?Она есть,достоверна и повествует и конкретных вещах.Это факт.Чем она хуже летописей в конце концов,на которых основывают факты историки?А если вы верите летописям,то почему не поверить в Бога?Значит вы изначально подходите к ее прочтению с мыслью,что Бога нет,значит вы все же ВЕРИТЕ..В то,что его нет(ведь не можете доказать его отсутсвие?)Вот вам и ответ на ваш вопрос:)Вы тоже верите!Причем безосновательно абсолютно!Основываясь ТОЛЬКО на отрицании.Только в то,что его нет!
Что касается дня для Бога и сотворения земли...Для начала немного юмора:)
https://nordost.bzon.ru/art/?stg=bil&t=7&id_a=84&id=&per=
Надеюсь это никого не обидит,поскольку это только шутка :)
А вообще ученые пытались сфорировать параллели.Точно не вспомню,но суть постараюсь передать.Додумываю сам,так что сильно не бейте Надеюсь если что у всех Библия под рукой,чтобы если что глянуть что было в конкретный день.Не хочу длинные цитаты вставлять.

Итак,день первый(миллионы или миллиарды наших лет,не суть важно)
Возникновение земли после большого взрыва.Формируется расплавленный шар,мало отличающийся от нашего солнца по яркости.Он покрывается постепенно твердой оболочкой,остывает и тускнеет,следовательно становится виден солнечный свет."и отделил Бог свет от тьмы"Постепенно конденсируется вода,и покрывает эту твердь.В том числе отделяются пары воды,водород,азот,кислород и т.п от расплавленных горных пород.Твердь,вода и газы разделяются.В общем формируется планета,а не раскаленная звезда.

День второй.
Образовавшиеся твердые тектонические плиты продолжают актиыно двигаться по прослойке магмы,сталкиваются,образуя горы,плато,материки.

День третий.
Спустя некоторое время на сушу ПЕРВОЙ выбирается зелень-растения " И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя ".Соответствует научным данным все пока вроде?:)

День четвертый.
Окончательное формирование Солнца и Луны в приблизительно их нынешнем виде.

День пятый.
Из воды на землю выходят всякие твари."да произведет вода пресмыкающихся, душу живую" В самой воде продолжат развиваться разные виды рыб и животных."И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. "

День шестой.
Продолжается развитие флоры и фауны.Те пресмыкающиеся которые выползли дают все новые и новые виды("по роду").В итоге развития возникает человек.Венец эволюции.Атеистическая наука ИМЕННО ТАК позиционировала человека "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле." Ученые не придумали ничего нового

День седьмой.
Собственно последний день:) "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою"
В результате изо всех переходных форм человека остается кроманьонец.Хопо Сапиенс.Это наш день рождения,ура!:)Чем не праздник и не день для отдыха?:)Я надеюсь никто не против отдохнуть в свой ДР?Но это уже не по теме.


Итак мы видим,что за "день"-допустим миллиард лет,произошло конкретно вот это.То есть наука до сих пор еще гадает над теми фактами,что были написаны в Библии и известны еще тысячи лет назад.Что это как не знания в чистом виде,данные нашим предкам в наиболее доступном для них виде?Знания,возведенные в ранг религии.На уровне веры,так как понять это у них не было никакой возможности?Как сейчас мы не верим в то,что наука еще не открыла и не доказала.Но люди верили и хранили это все.ВОзможно там еще очень много такого,что непонятно до сих пор.Потому и говорится,что понять Бога невозможно,можно только поверить.Как вам,господа атеисты не понять научные открытия и достичения лет через 1000 после нас.Века добавили много мусора и привнесенного,но ведь есть и правдаПросто надо читать с умом,а не отрицать напропалую.Если вы чего-то не понимаете или не знаете,это не значит,что этого нет.Это мое мнение.
Бог это абсолютное знание,абсолютная сила,это все,что нас окружает.Наука в таком масштабе не знает ровным счетом НИЧЕГО.Как она может рассуждать о чем то?Это аналогично рассуждениям обезьяны об устройстве космического корабля.Или как обьяснить той обезьяне,что такое радиация?Ее же не видно,не слышно и не пошупать!;)Но тем не менее она постоянно есть вокруг нас.Это совсем не в обиду сказано и не оскорбления или намеки.Просто пытаюсь привести наглядый пример:)

(Yves @ 16.05.2006 - время: 15:55) В чём конкретно я не права, не пойму? Я что сказала, что такая теория одна, пусть несколько десятков - кто сказал, что это абсолютно верные теории, а не "бред сивой кобылы"?
Так и я о том. Поскольку методы независимы друг от друга и подтверждают друг друга, то есть очень и очень веские основания считать, что возраст Земли, определяемый при помощи этих методов, составляет именно 4,5 млрд лет (+-0,5 млрд). На погрешность в данном случае можно не обращать внимания, так как даже 4,0 млрд - это гораздо больше 10 000, которые дает Библия.
В связи с вашим высказыванием у меня вопрос: вы не боитесь принимать лекарства, летать на самолете, ездить на машине или поезде, употреблять в пищу ГМО, пользоваться компьютером? Ведь все это - произведения науки, которая за основу могла взять и "бред сивой кобылы" а не теории, соответствующие действительности? Вдруг поэтому ваш самолет упадет и разобьется? Вдруг вы лекарством отравитесь? Не дай бог, конечно, но все же - не боитесь?То, что до этого такие вещи не происходили - исходя из определения "бреда сивой кобылы" - не аргумент. Ведь "все тайное становится явным". Это я к тому, что надо быть последовательным. Если предполагаете, что данные научные теории не верны, то - сомневайтесь и в остальных.

2JJJJJJJ
Ameno, кроме тебя никто не увязывает продолжительность дня бога с его вращением или вращением другого объекта.
Я привел примеры что бы показать что даже по твоей увязке богу не было необходимости двигаться быстрее скорости света(даже если ты имела ввиду положения ТО - сильное "замедление времени" при околосветовых скоростях) и твои последующие выводы ("...Затем, посмотрев ряд тем по физике, можно прийти к выводу, что материальное тело не может двигаться со скоростью, которая превышает скорость света.....")относительно сути бога основываются не на физ. законах как тебе вероятно кажеться.
Увы, мне не кажется. Почитайте еще раз пост ulf'а, на который я отвечала. Дело в том, что с научной точки зрения могут быть два варианта - либо - вращение вокруг оси (несолидно как-то - не бог, а пропеллер получается), либо - вращение вокруг земли со скоростью больше скорости света. Если же бытие бога на определяется физическими законами, то, пожалуйста, приведите мне научные доказательства того, что нечто, неопределяемое и неподвластное физическим законам, может влиять на материальный мир (я не о боге, а - хотя бы о чем-то). Другими словами, что именно, какое явление в нашей Вселенной заставляет вас предполагать наличие чего-то, что не подчиняется физическим законам нашей Вселенной, что может влиять на нее, само при этом избегая взаимного влияния материи Вселенной? Попутно прошу объяснить в этом случае формулу "день бога=миллиард лет на Земле" при помощи научных понятий и теорий. В любом случае, сотворение Земли ДО сотворения Солнца противоречит не только наблюдаемым возможностям, но и теоретическим выкладкам. Мы с вами уже спорили об этом, еще, я думаю, вернемся чуть попозже, в той же теме на "Атеизме".
Когда ты видишь самолет, ты предполагаешь организующую и творящую силу, которая сотворила этот объект?
Нет, не предполагаю. Это - результат расчетов, основанных на законах физики (в основном). Я использовала выражения "организующая и творящая сила" в том смысле, в каком это понимает Библия. То есть - надмирный субъект, обладающий произвольной волей, которая может вступать в противоречие с законами физики и попирать их. Вот так-то.

2OXOTHIIK
Я же говорю - гениальный литературный вымысел, отражающий точку зрения автора на религию в том числе.

2Flex_
Уважаемый Flex_!
Все было совсем не так. Мало того, что солнечный свет не мог быть виден, потому что Солнце еще сотворено не было... В общем, в этих "подгонках" слишком много несоответствия фактам, чтобы их можно было серьезно воспринимать. Насчет радиации - вы тоже не совсем правы. Ее можно зафиксировать с помощью приборов, что и дает нам основания утверждать, что она есть вокруг нас. А вот бога - нельзя... Увы.

Уважаемый Flex_!
Все было совсем не так. Мало того, что солнечный свет не мог быть виден, потому что Солнце еще сотворено не было... В общем, в этих "подгонках" слишком много несоответствия фактам, чтобы их можно было серьезно воспринимать. Насчет радиации - вы тоже не совсем правы. Ее можно зафиксировать с помощью приборов, что и дает нам основания утверждать, что она есть вокруг нас. А вот бога - нельзя... Увы.
Там разве идет речь о солнце?Там сказано светило.Ясное дело,что горящая лампочка будет видна только в темноте,а не при солнечном свете
Это не подгонки,это параллели.Найдите несоответсвие называется?Вполне соответсвует имеющимся научным исследованиям.Во многом опережает их
Эээ...какие приборы есть у обезьян,чтобы зафиксировать радиацию?:)Камень?Палка?Вы чем собрались бога фиксировать?Фотоаппаратом?Так для него это тоже самое что для нас булыжникДаже нет,электрон какой-нибудьНаука обычно осторожно говорит не "это невозможно",а "мы не обладаем достаточными сведениями" или "это противоречит такой то теории".А Эйнштейн например перевернул с ног на голову класическую физику своей теорией относительности и ничего,все живы.Какой теории противоречит существование Бога??Какой теории противоречит существование какого-нибудь космического гиперплазмолета(не говорите только,что с плазмой уже работают,это условное название),который изобретут через 1000 лет?Аналогию улавливаете?Просто нет ни одной подобной теории,которую можно было бы создать основываяь на современных знаниях.Современная наука ничтожна в масштабе тысячелетий,чтобы столь однозначно что-то утверждать.Это как ребенок в утробе матери утверждает,что ничего кроме темноты нет и быть не может.

А вы знаете еще какое-нибудь светило, которое было бы для Земли равнозначто Солнцу?
Дело в том, что нет ни одной научной гипотезы, которая оставляла бы место для бога в нашей Вселенной. А доказывать надо положительные тезисы. То есть - доказывать надо, что бог есть, а не то, что его нет.
А что до подгонок... Вы меня извините, но перечислять их все - это не тема данного форума.
Кроме того, вы утверждаете, что человек возник в процессе эволюции и не был сотворен? Вы считаете, что растения, которые у вас "выбрались на сушу", возникли сами по себе? Вы считаете, что Земля образовалась сразу после Большого Взрыва? Еще до Солнца? Вы считаете, что наука позиционирует человека как "венец природы"? Вы считаете, что эволюция человека закончена?
Какой теории противоречит существование какого-нибудь космического гиперплазмолета(не говорите только,что с плазмой уже работают,это условное название),который изобретут через 1000 лет?Аналогию улавливаете?
Речь пойдет не о плазме. Речь пойдет о том, что, любом случае, этот самый "супер-пупер-лет" будет построен на основе физических законов, действующих в нашей Вселенной. Аналогии тут нет никакой, на самом деле. Так же, как и с радиацией. С одним из моих оппонентов, JJJJJJJ, мы уже обсуждали вопросы отличия науки от веры. Дело в том, что в науке все гипотезы и теории хотя бы принципиально проверяемые. У обезьяны, скажем, концепция существования радиации возникнуть не может, поскольку обезьяна не сможет наблюдать тех эффектов, которые заставят ее предположить существование радиации, следовательно, она не сможет создать теории радиоактивности, не сможет разработать ее физико-математический аппарат, не сможет сделать прогнозы и не сможет, в конце концов, проверить эти прогнозы. Человек может. Что, собственно, и происходит. Теперь я обращаю к вам вопрос, который задала JJJJJJJ: какие события и/или явления в нашей Вселенной заставляют вас предполагать существование бога? То есть есть ли такие события и/или явления, которые можно объяснить только существованием бога? Если таких событий и/или явлений нет, то какие у вас есть научные основания предполагать его наличие?

(Flex_ @ 16.05.2006 - время: 17:25) Я думаю не стоит приводить библию и возможные неточности в ней как подтверждение отрицания существование бога.Как уже говорилось,очень многое решает перевод,потому вы тем самым не религию опровергаете,а переводчиков.
Могу предложить участникам дискуссии одну оз трактовок книги Бытия, предложенную Максом Генделем в его книге "КОСМОКОНЦЕПЦИЯ РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ ИЛИ МИСТИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО. Элементарный курс о прошлой эволюции, нынешнем строении и будущем развитии человека".