Сталинские репрессии
muse 55
Грандмастер
9/9/2009, 3:58:35 AM
(Bruno1969 @ 08.09.2009 - время: 23:00)
Muse55, ну, о чем мне с вами говорить, если вы даже не в состоянии самостоятельно додуматься до такой до идиотизма простой мысли, что справка Хрущеву готовилась, ежу понятно (но не вам), совсем не в одном экземпляре, как и все прочие документы? Увольте, но мне лениво разжевывать прочие банальности таким выдающимся персонажам.
Возьмите семитомник и сами найдите ответы на все ваши вопросы. А пока можете продолжать пребывать в полной убежденности, что работавшие над сборником историки - полные дебилы.
А я и не собираюсь ни до чего додумываться. Есть официальный документ за подписью официальных лиц. Это вы додумываете , что с ним делал Хрущев и выдумываете каких-то свидетелей его баскетбольного броска.
И не надо мне ничего разжевывать. В отличие от Вас я способен неплохо управляться с калькулятором, чтобы посчитать средний срок гулаговского сидельца. Из Ваших исходных данных получается- один год ( а то и меньше).
Это реально ?
И не нужен мне Ваш семитомник. Мне достаточно одной цифры -Максимальное количество заключенных было в 1950 году-2 млн.760 тыс ( по Вашим данным 2,5 млн.)
Все ! Больше не надо ничего. Либо все сидели по году , либо Ваши 52 млн-полное фуфло.
Выбирайте , что Вам больше нравится. Третьего здесь не дано.
Извините , но в математический дебри Вы сами залезли.
Muse55, ну, о чем мне с вами говорить, если вы даже не в состоянии самостоятельно додуматься до такой до идиотизма простой мысли, что справка Хрущеву готовилась, ежу понятно (но не вам), совсем не в одном экземпляре, как и все прочие документы? Увольте, но мне лениво разжевывать прочие банальности таким выдающимся персонажам.
Возьмите семитомник и сами найдите ответы на все ваши вопросы. А пока можете продолжать пребывать в полной убежденности, что работавшие над сборником историки - полные дебилы.
А я и не собираюсь ни до чего додумываться. Есть официальный документ за подписью официальных лиц. Это вы додумываете , что с ним делал Хрущев и выдумываете каких-то свидетелей его баскетбольного броска.
И не надо мне ничего разжевывать. В отличие от Вас я способен неплохо управляться с калькулятором, чтобы посчитать средний срок гулаговского сидельца. Из Ваших исходных данных получается- один год ( а то и меньше).
Это реально ?
И не нужен мне Ваш семитомник. Мне достаточно одной цифры -Максимальное количество заключенных было в 1950 году-2 млн.760 тыс ( по Вашим данным 2,5 млн.)
Все ! Больше не надо ничего. Либо все сидели по году , либо Ваши 52 млн-полное фуфло.
Выбирайте , что Вам больше нравится. Третьего здесь не дано.
Извините , но в математический дебри Вы сами залезли.
juk71
Мастер
9/9/2009, 4:14:00 AM
Евреи 23164 -это из приведённых данных о национальном составе заключённых ГУЛАГа на 1942 год. Блин, опять совсем не то, что я читал о паталогическом антисемитизме советского режима у Тополя, Рубиной и Л. Разгона.
Bruno1969
Грандмастер
9/9/2009, 4:15:06 AM
(Gawrilla @ 08.09.2009 - время: 23:35) Ха! Я встречал такие цифры!
На полном серьезе считали "сотни миллионов", погубленных Сталиным. Это с учетом "демографических потерь".Типа, "если бы не Сталин", то Свободная Россия под аплодисменты добрых соседей набрала бы к середине 50-х миллионов 350-400 населения.
(А если подмешивать в водопровод виагру, то и 500 - не предел).
Так что Бруно со своими жалкими 52 миллионами не впечатляет нас, черствых тоталитаристов.
А пока с тихим ужасом жду, когда брунообразные откроют наконец тайные архивы Госкомстата и явят миру ужасную правду.
Gawrilla, можете клоунствовать до посинения, но вам ничего не поделать с тем упрямым фактом, что "История сталинского ГУЛАГа" - это труд, подготовленный исключительно на архивах сталинской власти и не содержит никаких домыслов. Так что все ваше ерничанье - пустой, бессмысленный и несостоятельный треп.
На полном серьезе считали "сотни миллионов", погубленных Сталиным. Это с учетом "демографических потерь".Типа, "если бы не Сталин", то Свободная Россия под аплодисменты добрых соседей набрала бы к середине 50-х миллионов 350-400 населения.
(А если подмешивать в водопровод виагру, то и 500 - не предел).
Так что Бруно со своими жалкими 52 миллионами не впечатляет нас, черствых тоталитаристов.
А пока с тихим ужасом жду, когда брунообразные откроют наконец тайные архивы Госкомстата и явят миру ужасную правду.
Gawrilla, можете клоунствовать до посинения, но вам ничего не поделать с тем упрямым фактом, что "История сталинского ГУЛАГа" - это труд, подготовленный исключительно на архивах сталинской власти и не содержит никаких домыслов. Так что все ваше ерничанье - пустой, бессмысленный и несостоятельный треп.
Sorques
Удален 9/9/2009, 4:30:59 AM
/1. У антисоветского подполья имелась многочисленная социальная база. Во-первых, это остатки дореволюционных правящих классов, кулачества. Во-вторых, около миллиона исключенных из ВКП(б) в результате чисток участников всевозможных оппозиций, а также разного рода карьеристов и проходимцев.
2. Против СССР активно работали враждебные спецслужбы. Как справедливо говорил по этому поводу И.В.Сталин: «Не вернее ли будет, с точки зрения марксизма, предположить, что в тылы Советского Союза буржуазные государства должны засылать вдвое и втрое больше вредителей, шпионов, диверсантов и убийц, чем в тылы любого буржуазного государства? Не ясно ли, что пока существует капиталистическое окружение, будут существовать у нас вредители, шпионы, диверсанты и убийцы, засылаемые в наши тылы агентами иностранных государств?
И.ПЫХАЛОВ/
из 5 маршалов — 3
из 5 командармов I ранга — 3
из 10 командармов II ранга — 10
из 57 комкоров — 50
из 186 комдивов — 154
из 16 армейских комиссаров I и II рангов — 16
из 26 корпусных комиссаров — 25
из 64 дивизионных комиссаров — 58
из 456 командиров полков — 401.
Все эти военные были иностранными агентами? Что же за супер спец.службы их завербовали? Или они готовили переворот и входили в одну крупную "бонапартистскую" организацию...Вообще то такие кадры, сами могли арестовать кого угодно.
Это все враги СССР или личные враги Сталина? То есть разборочка в стиле "ночи длинных ножей" или якобинцев.
2. Против СССР активно работали враждебные спецслужбы. Как справедливо говорил по этому поводу И.В.Сталин: «Не вернее ли будет, с точки зрения марксизма, предположить, что в тылы Советского Союза буржуазные государства должны засылать вдвое и втрое больше вредителей, шпионов, диверсантов и убийц, чем в тылы любого буржуазного государства? Не ясно ли, что пока существует капиталистическое окружение, будут существовать у нас вредители, шпионы, диверсанты и убийцы, засылаемые в наши тылы агентами иностранных государств?
И.ПЫХАЛОВ/
из 5 маршалов — 3
из 5 командармов I ранга — 3
из 10 командармов II ранга — 10
из 57 комкоров — 50
из 186 комдивов — 154
из 16 армейских комиссаров I и II рангов — 16
из 26 корпусных комиссаров — 25
из 64 дивизионных комиссаров — 58
из 456 командиров полков — 401.
Все эти военные были иностранными агентами? Что же за супер спец.службы их завербовали? Или они готовили переворот и входили в одну крупную "бонапартистскую" организацию...Вообще то такие кадры, сами могли арестовать кого угодно.
Это все враги СССР или личные враги Сталина? То есть разборочка в стиле "ночи длинных ножей" или якобинцев.
muse 55
Грандмастер
9/9/2009, 4:32:37 AM
(Bruno1969 @ 08.09.2009 - время: 23:30) Каким образом количество репрессированных может быть больше количества приговоров? На Жженове было 3 приговора за его жизнь. Muse55, мне кажется, вам не стоит встревать в такие дискуссии. Смешно выглядите, ей богу! Или хотя бы тщательно обдумывайте каждый свой пост, чтобы так глупо не подставляться.
Репрессированных без приговоров было 6 млн. по данным "Истории сталинского ГУЛАГа, читайте инфу еще 2 раза и очень медленно. И их тоже авторы включили в эти 52 млн, потому что они точно такие же репрессированные, как и все остальные. Просто заголовок в ИТАР-ТАСС некорректен, но BBC все точно передала.
Впрочем, фиг с ним: у меня уже нет сил на этот цирк...
Ну что ж с математикой то так плохо. Если на каждый приговор по одному репрессированному , то количество репрессированным будет 58 млн( по вашим исходным) Прибавляем 6 млн без приговоров. Так возможно , что количество репрессированых может быть больше количества приговоров ?
О количестве повторников данных не имею.
ПОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО СВОИ БРЕДНИ-КАК МОЖНО 6 МИЛЛИОНОВ РЕПРЕССИРОВАННЫХ БЕЗ ПРИГОВОРОВ ВКЛЮЧИТЬ В 52 МИЛЛИОНА ПРИГОВОРОВ. ВВС и прочих... не читаю. А ссылка Ваша.
Репрессированных без приговоров было 6 млн. по данным "Истории сталинского ГУЛАГа, читайте инфу еще 2 раза и очень медленно. И их тоже авторы включили в эти 52 млн, потому что они точно такие же репрессированные, как и все остальные. Просто заголовок в ИТАР-ТАСС некорректен, но BBC все точно передала.
Впрочем, фиг с ним: у меня уже нет сил на этот цирк...
Ну что ж с математикой то так плохо. Если на каждый приговор по одному репрессированному , то количество репрессированным будет 58 млн( по вашим исходным) Прибавляем 6 млн без приговоров. Так возможно , что количество репрессированых может быть больше количества приговоров ?
О количестве повторников данных не имею.
ПОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО СВОИ БРЕДНИ-КАК МОЖНО 6 МИЛЛИОНОВ РЕПРЕССИРОВАННЫХ БЕЗ ПРИГОВОРОВ ВКЛЮЧИТЬ В 52 МИЛЛИОНА ПРИГОВОРОВ. ВВС и прочих... не читаю. А ссылка Ваша.
Sorques
Удален 9/9/2009, 4:36:11 AM
Кстати Welldy ты по поводу слова репрессии говорил,что оно не верно...
Документик.
Кому лень нажимать...ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА С.С.Р. № 00447
об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов.
Особенно хорошо звучит "бывших кулаков" они уже и не кулаки давно, но все равно нужно добить...
Документик.
Кому лень нажимать...ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА С.С.Р. № 00447
об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов.
Особенно хорошо звучит "бывших кулаков" они уже и не кулаки давно, но все равно нужно добить...
Bruno1969
Грандмастер
9/9/2009, 4:37:47 AM
(muse 55 @ 09.09.2009 - время: 00:32) (Bruno1969 @ 08.09.2009 - время: 23:30) Каким образом количество репрессированных может быть больше количества приговоров? На Жженове было 3 приговора за его жизнь. Muse55, мне кажется, вам не стоит встревать в такие дискуссии. Смешно выглядите, ей богу! Или хотя бы тщательно обдумывайте каждый свой пост, чтобы так глупо не подставляться.
Репрессированных без приговоров было 6 млн. по данным "Истории сталинского ГУЛАГа, читайте инфу еще 2 раза и очень медленно. И их тоже авторы включили в эти 52 млн, потому что они точно такие же репрессированные, как и все остальные. Просто заголовок в ИТАР-ТАСС некорректен, но BBC все точно передала.
Впрочем, фиг с ним: у меня уже нет сил на этот цирк...
Ну что ж с математикой то так плохо. Если на каждый приговор по одному репрессированному , то количество репрессированным будет 58 млн( по вашим исходным) Прибавляем 6 млн без приговоров. Так возможно , что количество репрессированых может быть больше количества приговоров ?
О количестве повторников данных не имею.
ПОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО СВОИ БРЕДНИ-КАК МОЖНО 6 МИЛЛИОНОВ РЕПРЕССИРОВАННЫХ БЕЗ ПРИГОВОРОВ ВКЛЮЧИТЬ В 52 МИЛЛИОНА ПРИГОВОРОВ. ВВС и прочих... не читаю. А ссылка Ваша.
Muse55, моя ссылка. НА BBC, мать вашу! И там сказано прямым текстом:
За период с 1930 по 1952 год в СССР было вынесено 52 миллиона приговоров (включая повторные). Из этого числа большинство, по утверждению Хлевнюка, либо носило откровенно политический характер (прежде всего по пресловутой 58-й статье), либо было репрессивным и несправедливым по сути (например, сотни тысяч осужденных за "невыход на работу").
Сюда входят 6 миллионов сосланных и не менее одного миллиона расстрелянных граждан СССР и иностранцев.
Причем, количество людей, погибших в сталинских концлагерях, точно определить пока не представляется возможным.
И если вы не знаете о количестве повторных приговоров, то какого черта бездумно строчите свою чепуху?
Все, я больше не могу. Я больше не хочу тратить на вас время и силы, ибо просто начну обзывать вас нехорошими словами. А из-за "мыслителя" вроде вас получать предупреждение не желаю категорически!
Репрессированных без приговоров было 6 млн. по данным "Истории сталинского ГУЛАГа, читайте инфу еще 2 раза и очень медленно. И их тоже авторы включили в эти 52 млн, потому что они точно такие же репрессированные, как и все остальные. Просто заголовок в ИТАР-ТАСС некорректен, но BBC все точно передала.
Впрочем, фиг с ним: у меня уже нет сил на этот цирк...
Ну что ж с математикой то так плохо. Если на каждый приговор по одному репрессированному , то количество репрессированным будет 58 млн( по вашим исходным) Прибавляем 6 млн без приговоров. Так возможно , что количество репрессированых может быть больше количества приговоров ?
О количестве повторников данных не имею.
ПОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО СВОИ БРЕДНИ-КАК МОЖНО 6 МИЛЛИОНОВ РЕПРЕССИРОВАННЫХ БЕЗ ПРИГОВОРОВ ВКЛЮЧИТЬ В 52 МИЛЛИОНА ПРИГОВОРОВ. ВВС и прочих... не читаю. А ссылка Ваша.
Muse55, моя ссылка. НА BBC, мать вашу! И там сказано прямым текстом:
За период с 1930 по 1952 год в СССР было вынесено 52 миллиона приговоров (включая повторные). Из этого числа большинство, по утверждению Хлевнюка, либо носило откровенно политический характер (прежде всего по пресловутой 58-й статье), либо было репрессивным и несправедливым по сути (например, сотни тысяч осужденных за "невыход на работу").
Сюда входят 6 миллионов сосланных и не менее одного миллиона расстрелянных граждан СССР и иностранцев.
Причем, количество людей, погибших в сталинских концлагерях, точно определить пока не представляется возможным.
И если вы не знаете о количестве повторных приговоров, то какого черта бездумно строчите свою чепуху?
Все, я больше не могу. Я больше не хочу тратить на вас время и силы, ибо просто начну обзывать вас нехорошими словами. А из-за "мыслителя" вроде вас получать предупреждение не желаю категорически!
je suis sorti
Удален 9/9/2009, 4:40:16 AM
(Sorques @ 08.09.2009 - время: 18:27)И где в этой инструкции, есть разъяснения по вот этому 1. Приравнять по своему значению имущество колхозов и кооперативов (урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т.п.) к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этого имущества от расхищения.
Ткни меня носом и выдели, как трактовать кражу из сада трех яблок. Вижу в твоей ссылке только... Повторяю вопрос. Как трактовать кражу 3-х яблок из колхозного сада, понял из инструкции, что это незначительное хищение... за которое давали 10 лет. Если я ошибаюсь разубеди меня.
Давай попробуем...
В юриспруденции (такова ее особенность) крайне важное значение имеют точные значения слов, точность терминологии. В юриспруденции не бывает переносных значений слов, аллегорий, гипербол и т. п. Вообще юриспруденция стремится к единообразию терминов. В юриспруденции существую специальные термины, присущие только ей, но в основном она использует обычные слова русского языка, при этом тяготеет к официальному, бюрократическому, канцелярскому языку. Когда среди юристов возникает спор, что именно означает то или иное слово, они обращаются к толковому словарю или к энциклопедии.
Тебя сбило с толку слово "урожай", которое ты понял скорее в переносном значении слова, как все что выращено на земле. Например, мы можем сказать: "я на балконе вырастил урожай конопли, ананасов и гладиолусов". Слово урожай здесь используется в несколько юмористическом ключе, как гипербола, потому что, как правило, на балконе выращивают плоды не потребления, а для развлечения. Грибник - горожанин может сказать: "я собрал урожай грибов".
В юриспруденции подобное употребление термина "урожай" невозможно, применительно к определенному количеству выращенного или собранного юристы используют термин ""плоды". Если бы в суде обсуждался вопрос о хищении яблок с дерева, то судья написал бы в приговоре: "совершил хищение плодов". Термин "плоды" использовался еще в Римском праве и присутствует в законодательстве многих государств, в том числе и в нашем.
А что такое "урожай"? Казалось бы - простой вопрос. Он действительно был простым, когда в 20-30 гг. большинство населения составляли крестьяне, крестьяне не выращивали плоды для развлечения и урожай для них означал сбор плодов с какогоо-то хозяйства, с какой-то площади, но никак с кагого-то дерева. Поэтому в Постановлении 1932 г. не было необходимости уточнять, что именно подразумевается под урожаем, Однако, как мы видим, такая необходимость возникла у нас:
УРОЖАЙ | БЭС - ..1) количество уродившегося зерна, плодов, трав и т. д...2) Валовой сбор продукции сельскохозяйственной культуры.
УРОЖАЙ | Толковый словарь Ушакова
урожая, м. 1. Количество хлеба или иных растительных плодов, уродившееся в известное время.
"Хищение урожая" означало хищение плодов в крупном размере: со всего поля, со всего участка, со всего сада, выращенного за сезон. Так что несколько яблок под действие Постановления никак не попадали, несколько яблок это не урожай.
Если мы посмотрим логический ряд "(урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т.п.)" в Постановлении. мы также поймем, что под урожаем подразумевается нечто значительное, аналогичное по масштабу общественным запасам, скоту, складам, магазинам. Причем речь идет не просто об урожае, а об "урожае на полях" - три колоска или три яблока никак не могут составлять "урожай на полях".
Причем, повторяю, в то время и для судей, и для милиционеров, и для крестьян и для авторов Постановления, вопрос о том, что такое урожай, не стоял в силу очевидности этого термина.
Прошу еще раз обратить внимание на ст. 162 УК РСФСР в редакции 1926 г. Эту статью в 1932 году никто не отменил - в статье перечислены несколько видов краж, в том числе мелкое хищение (оно так не называется, но суть понятна) и различные наказания за эти виды краж. Ко всем кражам, кроме предусмотренных Постановлением 1932 г., применялась ст. 162.
Ткни меня носом и выдели, как трактовать кражу из сада трех яблок. Вижу в твоей ссылке только... Повторяю вопрос. Как трактовать кражу 3-х яблок из колхозного сада, понял из инструкции, что это незначительное хищение... за которое давали 10 лет. Если я ошибаюсь разубеди меня.
Давай попробуем...
В юриспруденции (такова ее особенность) крайне важное значение имеют точные значения слов, точность терминологии. В юриспруденции не бывает переносных значений слов, аллегорий, гипербол и т. п. Вообще юриспруденция стремится к единообразию терминов. В юриспруденции существую специальные термины, присущие только ей, но в основном она использует обычные слова русского языка, при этом тяготеет к официальному, бюрократическому, канцелярскому языку. Когда среди юристов возникает спор, что именно означает то или иное слово, они обращаются к толковому словарю или к энциклопедии.
Тебя сбило с толку слово "урожай", которое ты понял скорее в переносном значении слова, как все что выращено на земле. Например, мы можем сказать: "я на балконе вырастил урожай конопли, ананасов и гладиолусов". Слово урожай здесь используется в несколько юмористическом ключе, как гипербола, потому что, как правило, на балконе выращивают плоды не потребления, а для развлечения. Грибник - горожанин может сказать: "я собрал урожай грибов".
В юриспруденции подобное употребление термина "урожай" невозможно, применительно к определенному количеству выращенного или собранного юристы используют термин ""плоды". Если бы в суде обсуждался вопрос о хищении яблок с дерева, то судья написал бы в приговоре: "совершил хищение плодов". Термин "плоды" использовался еще в Римском праве и присутствует в законодательстве многих государств, в том числе и в нашем.
А что такое "урожай"? Казалось бы - простой вопрос. Он действительно был простым, когда в 20-30 гг. большинство населения составляли крестьяне, крестьяне не выращивали плоды для развлечения и урожай для них означал сбор плодов с какогоо-то хозяйства, с какой-то площади, но никак с кагого-то дерева. Поэтому в Постановлении 1932 г. не было необходимости уточнять, что именно подразумевается под урожаем, Однако, как мы видим, такая необходимость возникла у нас:
УРОЖАЙ | БЭС - ..1) количество уродившегося зерна, плодов, трав и т. д...2) Валовой сбор продукции сельскохозяйственной культуры.
УРОЖАЙ | Толковый словарь Ушакова
урожая, м. 1. Количество хлеба или иных растительных плодов, уродившееся в известное время.
"Хищение урожая" означало хищение плодов в крупном размере: со всего поля, со всего участка, со всего сада, выращенного за сезон. Так что несколько яблок под действие Постановления никак не попадали, несколько яблок это не урожай.
Если мы посмотрим логический ряд "(урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т.п.)" в Постановлении. мы также поймем, что под урожаем подразумевается нечто значительное, аналогичное по масштабу общественным запасам, скоту, складам, магазинам. Причем речь идет не просто об урожае, а об "урожае на полях" - три колоска или три яблока никак не могут составлять "урожай на полях".
Причем, повторяю, в то время и для судей, и для милиционеров, и для крестьян и для авторов Постановления, вопрос о том, что такое урожай, не стоял в силу очевидности этого термина.
Прошу еще раз обратить внимание на ст. 162 УК РСФСР в редакции 1926 г. Эту статью в 1932 году никто не отменил - в статье перечислены несколько видов краж, в том числе мелкое хищение (оно так не называется, но суть понятна) и различные наказания за эти виды краж. Ко всем кражам, кроме предусмотренных Постановлением 1932 г., применялась ст. 162.
muse 55
Грандмастер
9/9/2009, 4:42:41 AM
(Bruno1969 @ 09.09.2009 - время: 00:15) ничего не поделать с тем упрямым фактом, что "История сталинского ГУЛАГа" - это труд, подготовленный исключительно на архивах сталинской власти и не содержит никаких домыслов.
Вы подтверждаете , что этоn труд основан на данных лживого НКВД- по Вашему остроумному выражению-на дерьме ?
Вы подтверждаете , что этоn труд основан на данных лживого НКВД- по Вашему остроумному выражению-на дерьме ?
Bruno1969
Грандмастер
9/9/2009, 4:47:06 AM
(muse 55 @ 09.09.2009 - время: 00:42) (Bruno1969 @ 09.09.2009 - время: 00:15) ничего не поделать с тем упрямым фактом, что "История сталинского ГУЛАГа" - это труд, подготовленный исключительно на архивах сталинской власти и не содержит никаких домыслов.
Вы подтверждаете , что этоn труд основан на данных лживого НКВД- по Вашему остроумному выражению-на дерьме ?
Нет, он основан на РЕАЛЬНЫХ данных НКВД, а не на том лживом дерьме, которое официально скармливалось народу, пока не открыли большинство ранее закрытых архивов. Muse55, бесплезно, вам не тягаться со мной ни интеллектом, ни информационной подготовкой. Единственное, что вам удается - это все в более смешном свете выставлять самого себя.
Вы подтверждаете , что этоn труд основан на данных лживого НКВД- по Вашему остроумному выражению-на дерьме ?
Нет, он основан на РЕАЛЬНЫХ данных НКВД, а не на том лживом дерьме, которое официально скармливалось народу, пока не открыли большинство ранее закрытых архивов. Muse55, бесплезно, вам не тягаться со мной ни интеллектом, ни информационной подготовкой. Единственное, что вам удается - это все в более смешном свете выставлять самого себя.
je suis sorti
Удален 9/9/2009, 4:56:25 AM
(Sorques @ 09.09.2009 - время: 00:36) Кстати Welldy ты по поводу слова репрессии говорил, что оно не верно...
Кому лень нажимать...ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА С.С.Р. № 00447 об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов.
Слово репрессии активно использовалось в те годы в значении вполне нейтральном - наказание и нейтрализация врагов, оно тогда не имело современного хрущевского смысла - как чего-то исключительно жуткого, неправильного, незаконного, несправедливого.
Бывшие кулаки считались врагами, по сути врагами и являлись.
Кому лень нажимать...ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА С.С.Р. № 00447 об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов.
Слово репрессии активно использовалось в те годы в значении вполне нейтральном - наказание и нейтрализация врагов, оно тогда не имело современного хрущевского смысла - как чего-то исключительно жуткого, неправильного, незаконного, несправедливого.
Бывшие кулаки считались врагами, по сути врагами и являлись.
Sorques
Удален 9/9/2009, 5:05:43 AM
(Welldy @ 09.09.2009 - время: 00:40)
Тебя сбило с толку слово "урожай", которое ты понял скорее в переносном значении слова, как все что выращено на земле.
В юриспруденции подобное употребление термина "урожай" невозможно, применительно к определенному количеству выращенного или собранного юристы используют термин ""плоды". Если бы в суде обсуждался вопрос о хищении яблок с дерева, то судья написал бы в приговоре: "совершил хищение плодов". Термин "плоды" использовался еще в Римском праве и присутствует в законодательстве многих государств, в том числе и в нашем.
А что такое "урожай"? Казалось бы - простой вопрос. Он действительно был простым, когда в 20-30 гг. большинство населения составляли крестьяне, крестьяне не выращивали плоды для развлечения и урожай для них означал сбор плодов с какогоо-то хозяйства, с какой-то площади, но никак с кагого-то дерева. Поэтому в Постановлении 1932 г. не было необходимости уточнять, что именно подразумевается под урожаем, Однако, как мы видим, такая необходимость возникла у нас:
УРОЖАЙ | БЭС - ..1) количество уродившегося зерна, плодов, трав и т. д...2) Валовой сбор продукции сельскохозяйственной культуры.
УРОЖАЙ | Толковый словарь Ушакова
урожая, м. 1. Количество хлеба или иных растительных плодов, уродившееся в известное время.
"Хищение урожая" означало хищение плодов в крупном размере: со всего поля, со всего участка, со всего сада, выращенного за сезон. Так что несколько яблок под действие Постановления никак не попадали, несколько яблок это не урожай.
Стебешься?
Ты сам дал цитату ... - ..1) количество уродившегося зерна, плодов, трав.
Спорить будем? "Плоды" это на дереве, а когда они упали, это что? А в телеге при перевозке, на складе, на овощной базе, в магазине...Где они становятся урожаем или продуктом на каком этапе?
Сейчас, за пол мешка картошки или несколько яблок, привлечь могут за воровство... Только сейчас условно дадут или штраф выпишут за нанесение ущерба...
урожай для них означал сбор плодов с какогоо-то хозяйства, с какой-то площади, но никак с кагого-то дерева.
Найди мне хотя бы одно дело, когда весь урожай украли из колхоза. Это носило массовый характер и для этого постановление грозное издали? Несерьезно....
Это какая то адвокатская речь, из американского фильма.
Нет, пост конечно красивый, но не убедительный совсем.
Тебя сбило с толку слово "урожай", которое ты понял скорее в переносном значении слова, как все что выращено на земле.
В юриспруденции подобное употребление термина "урожай" невозможно, применительно к определенному количеству выращенного или собранного юристы используют термин ""плоды". Если бы в суде обсуждался вопрос о хищении яблок с дерева, то судья написал бы в приговоре: "совершил хищение плодов". Термин "плоды" использовался еще в Римском праве и присутствует в законодательстве многих государств, в том числе и в нашем.
А что такое "урожай"? Казалось бы - простой вопрос. Он действительно был простым, когда в 20-30 гг. большинство населения составляли крестьяне, крестьяне не выращивали плоды для развлечения и урожай для них означал сбор плодов с какогоо-то хозяйства, с какой-то площади, но никак с кагого-то дерева. Поэтому в Постановлении 1932 г. не было необходимости уточнять, что именно подразумевается под урожаем, Однако, как мы видим, такая необходимость возникла у нас:
УРОЖАЙ | БЭС - ..1) количество уродившегося зерна, плодов, трав и т. д...2) Валовой сбор продукции сельскохозяйственной культуры.
УРОЖАЙ | Толковый словарь Ушакова
урожая, м. 1. Количество хлеба или иных растительных плодов, уродившееся в известное время.
"Хищение урожая" означало хищение плодов в крупном размере: со всего поля, со всего участка, со всего сада, выращенного за сезон. Так что несколько яблок под действие Постановления никак не попадали, несколько яблок это не урожай.
Стебешься?Ты сам дал цитату ... - ..1) количество уродившегося зерна, плодов, трав.
Спорить будем? "Плоды" это на дереве, а когда они упали, это что? А в телеге при перевозке, на складе, на овощной базе, в магазине...Где они становятся урожаем или продуктом на каком этапе?
Сейчас, за пол мешка картошки или несколько яблок, привлечь могут за воровство... Только сейчас условно дадут или штраф выпишут за нанесение ущерба...
урожай для них означал сбор плодов с какогоо-то хозяйства, с какой-то площади, но никак с кагого-то дерева.
Найди мне хотя бы одно дело, когда весь урожай украли из колхоза. Это носило массовый характер и для этого постановление грозное издали? Несерьезно....
Это какая то адвокатская речь, из американского фильма.
Нет, пост конечно красивый, но не убедительный совсем.
Sorques
Удален 9/9/2009, 5:21:56 AM
(Welldy @ 09.09.2009 - время: 00:56)
Слово репрессии активно использовалось в те годы в значении вполне нейтральном - наказание и нейтрализация врагов, оно тогда не имело современного хрущевского смысла - как чего-то исключительно жуткого, неправильного, незаконного, несправедливого.
Так чего ты мне Толковые словари выкладывал? Использовалось и тогда и сейчас.
Не нужно быть адвокатом в каждом посте, это уже перебор. Это не разговор по существу, а демагогия. Ты концентрируешь внимание на мелочах идаляясь от главного,
Как тогда понимали слово Урожай или Репрессии. это не более чем просто твои умозаключению. Это интересно. но не более...
Итак, за воровство трех яблок, давали 10 лет. а за мешок наверное вышку...пока я от тебя каких то серьезных доводов опровержения этого, кроме твоих умозаключений не увидел.
Бывшие кулаки считались врагами, по сути врагами и являлись.
Самое интересное, что в те годы Все были бывшими. Давить можно было любого.
Слово репрессии активно использовалось в те годы в значении вполне нейтральном - наказание и нейтрализация врагов, оно тогда не имело современного хрущевского смысла - как чего-то исключительно жуткого, неправильного, незаконного, несправедливого.
Так чего ты мне Толковые словари выкладывал? Использовалось и тогда и сейчас.
Не нужно быть адвокатом в каждом посте, это уже перебор. Это не разговор по существу, а демагогия. Ты концентрируешь внимание на мелочах идаляясь от главного,
Как тогда понимали слово Урожай или Репрессии. это не более чем просто твои умозаключению. Это интересно. но не более...
Итак, за воровство трех яблок, давали 10 лет. а за мешок наверное вышку...пока я от тебя каких то серьезных доводов опровержения этого, кроме твоих умозаключений не увидел.
Бывшие кулаки считались врагами, по сути врагами и являлись.
Самое интересное, что в те годы Все были бывшими. Давить можно было любого.
je suis sorti
Удален 9/9/2009, 5:39:30 AM
(Sorques @ 09.09.2009 - время: 01:21) Итак, за воровство трех яблок, давали 10 лет, а за мешок наверное вышку... пока я от тебя каких то серьезных доводов опровержения этого, кроме твоих умозаключений не увидел.
Повторяется история с Колчаком...
Повторяется история с Колчаком...
Sorques
Удален 9/9/2009, 5:46:27 AM
(Welldy @ 09.09.2009 - время: 01:39)
Повторяется история с Колчаком...
Дело не в этом...Ты считаешь,что Урожай это нечто целое...а я считаю что три яблока, это часть Урожая и за эту похищенную часть, вполне уместно нести ответственность, тем кто их украл...но не 10 лет или вышка!!!
Повторяется история с Колчаком...
Дело не в этом...Ты считаешь,что Урожай это нечто целое...а я считаю что три яблока, это часть Урожая и за эту похищенную часть, вполне уместно нести ответственность, тем кто их украл...но не 10 лет или вышка!!!
je suis sorti
Удален 9/9/2009, 5:54:18 AM
(Sorques @ 09.09.2009 - время: 01:05) Спорить будем? "Плоды" это на дереве, а когда они упали, это что? А в телеге при перевозке, на складе, на овощной базе, в магазине... Где они становятся урожаем или продуктом на каком этапе?
"Плоды" это как раз юридический термин - он из Римского права. Плоды они и на дереве, и когда упали, и когда на складе и даже в магазине. Более того, плоды в это еще и потомство домашнего скота. В общем плоды это продукты материального мира, производимые одушевленными либо неодушевленными вещами.
Запутал я тебя с плодами - моя вина - о них.
Уголовный кодекс использовал и использует понятие "имущество". Урожай - один из видов имущества. Я пытаюсь тебе объяснить. что такое урожай. Вот ты как понимаешь, что это такое?
"Плоды" это как раз юридический термин - он из Римского права. Плоды они и на дереве, и когда упали, и когда на складе и даже в магазине. Более того, плоды в это еще и потомство домашнего скота. В общем плоды это продукты материального мира, производимые одушевленными либо неодушевленными вещами.
Запутал я тебя с плодами - моя вина - о них.
Уголовный кодекс использовал и использует понятие "имущество". Урожай - один из видов имущества. Я пытаюсь тебе объяснить. что такое урожай. Вот ты как понимаешь, что это такое?
Sorques
Удален 9/9/2009, 6:02:20 AM
(Welldy @ 09.09.2009 - время: 01:54)
Уголовный кодекс использовал и использует понятие "имущество". Урожай - один из видов имущества. Я пытаюсь тебе объяснить. что такое урожай. Вот ты как понимаешь, что это такое?
Я так понимаю,что когда в ящиках возле дерева лежат яблоки или в поле колоситься пшеница, это урожай...Есть термин Уборка урожая. Плод это часть урожая...1/100, 1/1000000...но часть.
На моей даче растет яблоня, на ней есть яблоки, это мое имущество и мой урожай, если их кто то сорвет и их поймают, то этих лиц накажут по закону.
Уголовный кодекс использовал и использует понятие "имущество". Урожай - один из видов имущества. Я пытаюсь тебе объяснить. что такое урожай. Вот ты как понимаешь, что это такое?
Я так понимаю,что когда в ящиках возле дерева лежат яблоки или в поле колоситься пшеница, это урожай...Есть термин Уборка урожая. Плод это часть урожая...1/100, 1/1000000...но часть.
На моей даче растет яблоня, на ней есть яблоки, это мое имущество и мой урожай, если их кто то сорвет и их поймают, то этих лиц накажут по закону.
je suis sorti
Удален 9/9/2009, 6:36:10 AM
(Sorques @ 09.09.2009 - время: 02:02) (Welldy @ 09.09.2009 - время: 01:54) Уголовный кодекс использовал и использует понятие "имущество". Урожай - один из видов имущества. Я пытаюсь тебе объяснить. что такое урожай. Вот ты как понимаешь, что это такое?
Я так понимаю,что когда в ящиках возле дерева лежат яблоки или в поле колоситься пшеница, это урожай...Есть термин Уборка урожая. Плод это часть урожая...1/100, 1/1000000...но часть. На моей даче растет яблоня, на ней есть яблоки, это мое имущество и мой урожай, если их кто то сорвет и их поймают, то этих лиц накажут по закону.
В бытовом смысле слова (как я уже говорил - гиперболизированном) твоя яблоня действительно дает урожай. Однако юриспруденция не использует бытовые термины, а тяготеет к тому, чтобы использовать термины точные и официальные.
С точки зрения экономики или юриспруденции твоя яблоня урожая не дает, потому что урожай это следствие обработки земли и сбора того, что на ней произрастает (плодов) только в "экономическом" масштабе. Обрати внимание на то, как "урожай" понимает словарь: "Валовой сбор продукции сельскохозяйственной культуры". Одна яблоня не дает вала. Мы не можем говорить об урожайности яблони, но можем об урожайности яблоневого сада.
Урожай дает поле, сад и т. п.. урожай это всегда "крупный размер".
Хороший вопрос: если украсть половину, треть или одну сотую урожая с поля - будет ли эта кража кражей урожая? Сколько яблок - "мелкое хищение", а где начинается хищение и где начинается то хищение, которое попадало под действие Постановления 1932 г.? Где заканчиваются плоды и начинается урожай?
Я не знаю ответа на этот вопрос, однако такие критерии безусловно были. Я приводил статистику осужденных за 1946 год. Под Постановление 1932 г. попала лишь небольшая часть совершивших кражу с полей, надо полагать, это как раз были те люди, которые украли имущество в большом количестве и большой стоимости. Большинство осужденных совершили кражу с полей и под Постановление не попали - естественно, они совершили кражу имущества в меньшем масштабе и их осудили согласно ст. 162 УК.
В современном УК есть четкие стоимостные критерии - если имущество стоит меньше определенной суммы - это мелкое хищение, если больше, то уже не мелкое. Уголовное законодательство 30-гг. такого критерия не содержало (или я не нашел), однако это не значит, что критерия не было, возможно, он содержался в каких-то инструкциях, возможно, в комментариях. Я приводил пример с 15 рублями - закон четко определил, что хищение на производстве имущества стоимостью до 15 рублей - не влекло за собой наказания (это как раз критерий мелкого хищения).
Sorques! Я уже сам понял. о чем пишу, неужели ты не понимаешь?
Я так понимаю,что когда в ящиках возле дерева лежат яблоки или в поле колоситься пшеница, это урожай...Есть термин Уборка урожая. Плод это часть урожая...1/100, 1/1000000...но часть. На моей даче растет яблоня, на ней есть яблоки, это мое имущество и мой урожай, если их кто то сорвет и их поймают, то этих лиц накажут по закону.
В бытовом смысле слова (как я уже говорил - гиперболизированном) твоя яблоня действительно дает урожай. Однако юриспруденция не использует бытовые термины, а тяготеет к тому, чтобы использовать термины точные и официальные.
С точки зрения экономики или юриспруденции твоя яблоня урожая не дает, потому что урожай это следствие обработки земли и сбора того, что на ней произрастает (плодов) только в "экономическом" масштабе. Обрати внимание на то, как "урожай" понимает словарь: "Валовой сбор продукции сельскохозяйственной культуры". Одна яблоня не дает вала. Мы не можем говорить об урожайности яблони, но можем об урожайности яблоневого сада.
Урожай дает поле, сад и т. п.. урожай это всегда "крупный размер".
Хороший вопрос: если украсть половину, треть или одну сотую урожая с поля - будет ли эта кража кражей урожая? Сколько яблок - "мелкое хищение", а где начинается хищение и где начинается то хищение, которое попадало под действие Постановления 1932 г.? Где заканчиваются плоды и начинается урожай?
Я не знаю ответа на этот вопрос, однако такие критерии безусловно были. Я приводил статистику осужденных за 1946 год. Под Постановление 1932 г. попала лишь небольшая часть совершивших кражу с полей, надо полагать, это как раз были те люди, которые украли имущество в большом количестве и большой стоимости. Большинство осужденных совершили кражу с полей и под Постановление не попали - естественно, они совершили кражу имущества в меньшем масштабе и их осудили согласно ст. 162 УК.
В современном УК есть четкие стоимостные критерии - если имущество стоит меньше определенной суммы - это мелкое хищение, если больше, то уже не мелкое. Уголовное законодательство 30-гг. такого критерия не содержало (или я не нашел), однако это не значит, что критерия не было, возможно, он содержался в каких-то инструкциях, возможно, в комментариях. Я приводил пример с 15 рублями - закон четко определил, что хищение на производстве имущества стоимостью до 15 рублей - не влекло за собой наказания (это как раз критерий мелкого хищения).
Sorques! Я уже сам понял. о чем пишу, неужели ты не понимаешь?
Sorques
Удален 9/9/2009, 7:06:52 AM
(Welldy @ 09.09.2009 - время: 02:36)
С точки зрения экономики или юриспруденции твоя яблоня урожая не дает, потому что урожай это следствие обработки земли и сбора того, что на ней произрастает (плодов) только в "экономическом" масштабе.
Моя яблоня дает такой же урожай, как и все остальные...плодоносит это уже из ботаники.
Хороший вопрос: если украсть половину, треть или одну сотую урожая с поля - будет ли эта кража кражей урожая? Сколько яблок - "мелкое хищение", а где начинается хищение и где начинается то хищение, которое попадало под действие Постановления 1932 г.? Где заканчиваются плоды и начинается урожай?
Это суть нашей беседы про Урожай.
Я не знаю ответа на этот вопрос, однако такие критерии безусловно были.
Я не смог их найти. Без них все может восприниматься,только как написано в постановлении. Ты же юрист, сам это понимаешь...
Я уже сам понял. о чем пишу, неужели ты не понимаешь?
Это следующий этап, когда найдешь письменное разъяснение по критериям...Я тоже посмотрю. Есть у меня сборник, всех Законов, Указов, Постановлений СССР...
Но не раньше выходных...
С точки зрения экономики или юриспруденции твоя яблоня урожая не дает, потому что урожай это следствие обработки земли и сбора того, что на ней произрастает (плодов) только в "экономическом" масштабе.
Моя яблоня дает такой же урожай, как и все остальные...плодоносит это уже из ботаники.
Хороший вопрос: если украсть половину, треть или одну сотую урожая с поля - будет ли эта кража кражей урожая? Сколько яблок - "мелкое хищение", а где начинается хищение и где начинается то хищение, которое попадало под действие Постановления 1932 г.? Где заканчиваются плоды и начинается урожай?
Это суть нашей беседы про Урожай.
Я не знаю ответа на этот вопрос, однако такие критерии безусловно были.
Я не смог их найти. Без них все может восприниматься,только как написано в постановлении. Ты же юрист, сам это понимаешь...
Я уже сам понял. о чем пишу, неужели ты не понимаешь?
Это следующий этап, когда найдешь письменное разъяснение по критериям...Я тоже посмотрю. Есть у меня сборник, всех Законов, Указов, Постановлений СССР...
Но не раньше выходных...
chips
Грандмастер
9/9/2009, 1:54:35 PM
(Sorques @ 09.09.2009 - время: 03:06) (Welldy @ 09.09.2009 - время: 02:36)
С точки зрения экономики или юриспруденции твоя яблоня урожая не дает, потому что урожай это следствие обработки земли и сбора того, что на ней произрастает (плодов) только в "экономическом" масштабе.
Моя яблоня дает такой же урожай, как и все остальные...плодоносит это уже из ботаники.
И опять о яблоках...
-- Здорово, комиссар! -- склонив голову набок, негромко сказал он. --
Куда так торопишься?
-- Здорово, атаман! -- в тон ему ответил Тимур. -- К тебе навстречу.
-- Рад гостю, да угощать нечем. Разве вот это? -- Он сунул руку за
пазуху и протянул Тимуру яблоко.
-- Ворованные? -- спросил Тимур, надкусывая яблоко.
-- Они самые, -- объяснил Квакин. -- Сорт "золотой налив". Да вот беда:
нет еще настоящей спелости.
-- Кислятина! -- бросая яблоко, сказал Тимур. -- Послушай: ты на заборе
дома номер тридцать четыре вот такой знак видел? -- И Тимур показал на
звезду, вышитую на своей синей безрукавке.
-- Ну, видел, -- насторожился Квакин. -- Я, брат, и днем и ночью все
вижу.
-- Так вот: если ты днем или ночью еще раз такой знак где-либо увидишь,
ты беги прочь от этого места, как будто бы тебя кипятком ошпарили.
-- Ой, комиссар! Какой ты горячий! -- растягивая слова, сказал Квакин.
-- Хватит, поговорили!
-- Ой, атаман, какой ты упрямый, -- не повышая голоса, ответил Тимур.
-- А теперь запомни сам и передай всей шайке, что этот разговор у нас с вами
последний.
...
-- Это что же такое? -- переворачивая пакет и оглядывая разинувших рты
ребят, спросил Квакин. -- Жили-жили, ни о чем не тужили... Вдруг... труба,
гроза! Я, братцы, право, ничего не понимаю!..
Он разорвал пакет, и, не слезая с ограды, стал читать:
-- "Атаману шайки по очистке чужих садов Михаилу Квакину..." Это мне,
-- громко объяснил Квакин. -- С полным титулом, по всей форме, "...и его, --
продолжал он читать, -- гнуснопрославленному помощнику Петру Пятакову, иначе
именуемому просто Фигурой..." Это тебе, -- с удовлетворением объяснил Квакин
Фигуре. -- Эк они завернули: "гнуснопрославленный"! Это уж что-то очень
по-благородному, могли бы дурака назвать и попроще, "...а также ко всем
членам этой позорной компании ультиматум". Это что такое, я не знаю, --
насмешливо объявил Квакин. -- Вероятно, ругательство или что-нибудь в этом
смысле.
-- Это такое международное слово. Бить будут, -- объяснил стоявший
рядом с Фигурой бритоголовый мальчуган Алешка.
-- А, так бы и писали! -- сказал Квакин. -- Читаю дальше. Пункт первый:
"Ввиду того что вы по ночам совершаете налеты на сады мирных жителей,
не щадя и тех домов, на которых стоит наш знак -- красная звезда, и даже
тех, на которых стоит звезда с траурной черной каймою, вам, трусливым
негодяям, мы приказываем..."
-- Ты посмотри, как, собаки, ругаются! -- смутившись, но пытаясь
улыбнуться, продолжал Квакин. -- А какой дальше слог, какие запятые! Да!
"...приказываем: не позже чем завтра утром Михаилу Квакину и
гнусноподобной личности Фигуре явиться на место, которое им гонцами будет указано, имея на руках список всех членов вашей позорной шайки.
А в случае отказа мы оставляем за собой полную свободу действий".
-- То есть в каком смысле свободу? -- опять переспросил Квакин. -- Мы
их, кажется, пока никуда не запирали.
-- Это такое международное слово. Бить будут, -- опять объяснил
бритоголовый Алешка.
Итак. 1940 г. Местная шпана воруют яблоки у мирных поселян. И что мы видим? Дачный поселок не захватывают войска НКВД, не производят расстрелы на месте и не высылают шпану вместе с родителями на Крайний Север. Почему советский писатель Гайдар не написал о том, что "вор Мишка Квакин должен сидеть в тюрьме"? За яблоки, за "три колоска"?
С точки зрения экономики или юриспруденции твоя яблоня урожая не дает, потому что урожай это следствие обработки земли и сбора того, что на ней произрастает (плодов) только в "экономическом" масштабе.
Моя яблоня дает такой же урожай, как и все остальные...плодоносит это уже из ботаники.
И опять о яблоках...
-- Здорово, комиссар! -- склонив голову набок, негромко сказал он. --
Куда так торопишься?
-- Здорово, атаман! -- в тон ему ответил Тимур. -- К тебе навстречу.
-- Рад гостю, да угощать нечем. Разве вот это? -- Он сунул руку за
пазуху и протянул Тимуру яблоко.
-- Ворованные? -- спросил Тимур, надкусывая яблоко.
-- Они самые, -- объяснил Квакин. -- Сорт "золотой налив". Да вот беда:
нет еще настоящей спелости.
-- Кислятина! -- бросая яблоко, сказал Тимур. -- Послушай: ты на заборе
дома номер тридцать четыре вот такой знак видел? -- И Тимур показал на
звезду, вышитую на своей синей безрукавке.
-- Ну, видел, -- насторожился Квакин. -- Я, брат, и днем и ночью все
вижу.
-- Так вот: если ты днем или ночью еще раз такой знак где-либо увидишь,
ты беги прочь от этого места, как будто бы тебя кипятком ошпарили.
-- Ой, комиссар! Какой ты горячий! -- растягивая слова, сказал Квакин.
-- Хватит, поговорили!
-- Ой, атаман, какой ты упрямый, -- не повышая голоса, ответил Тимур.
-- А теперь запомни сам и передай всей шайке, что этот разговор у нас с вами
последний.
...
-- Это что же такое? -- переворачивая пакет и оглядывая разинувших рты
ребят, спросил Квакин. -- Жили-жили, ни о чем не тужили... Вдруг... труба,
гроза! Я, братцы, право, ничего не понимаю!..
Он разорвал пакет, и, не слезая с ограды, стал читать:
-- "Атаману шайки по очистке чужих садов Михаилу Квакину..." Это мне,
-- громко объяснил Квакин. -- С полным титулом, по всей форме, "...и его, --
продолжал он читать, -- гнуснопрославленному помощнику Петру Пятакову, иначе
именуемому просто Фигурой..." Это тебе, -- с удовлетворением объяснил Квакин
Фигуре. -- Эк они завернули: "гнуснопрославленный"! Это уж что-то очень
по-благородному, могли бы дурака назвать и попроще, "...а также ко всем
членам этой позорной компании ультиматум". Это что такое, я не знаю, --
насмешливо объявил Квакин. -- Вероятно, ругательство или что-нибудь в этом
смысле.
-- Это такое международное слово. Бить будут, -- объяснил стоявший
рядом с Фигурой бритоголовый мальчуган Алешка.
-- А, так бы и писали! -- сказал Квакин. -- Читаю дальше. Пункт первый:
"Ввиду того что вы по ночам совершаете налеты на сады мирных жителей,
не щадя и тех домов, на которых стоит наш знак -- красная звезда, и даже
тех, на которых стоит звезда с траурной черной каймою, вам, трусливым
негодяям, мы приказываем..."
-- Ты посмотри, как, собаки, ругаются! -- смутившись, но пытаясь
улыбнуться, продолжал Квакин. -- А какой дальше слог, какие запятые! Да!
"...приказываем: не позже чем завтра утром Михаилу Квакину и
гнусноподобной личности Фигуре явиться на место, которое им гонцами будет указано, имея на руках список всех членов вашей позорной шайки.
А в случае отказа мы оставляем за собой полную свободу действий".
-- То есть в каком смысле свободу? -- опять переспросил Квакин. -- Мы
их, кажется, пока никуда не запирали.
-- Это такое международное слово. Бить будут, -- опять объяснил
бритоголовый Алешка.
Итак. 1940 г. Местная шпана воруют яблоки у мирных поселян. И что мы видим? Дачный поселок не захватывают войска НКВД, не производят расстрелы на месте и не высылают шпану вместе с родителями на Крайний Север. Почему советский писатель Гайдар не написал о том, что "вор Мишка Квакин должен сидеть в тюрьме"? За яблоки, за "три колоска"?