Сталин
АИР78
Новичок
4/26/2009, 12:28:08 AM
Сталин Иосиф Виссарионович,при упоминание этого имени равнодушных людей нет.Кто то его хвалит,кто то начинает проклинать.Как бы там не было,но за всю историю человечества,государственных деятелей такого масштаба было не больше десяти.Что касается второй мировой войны,СССР, без помощи англии и сша, мог победить третий рейх.Англия и сша, третий рейх без помощи СССР, шансов победить не имели не каких.
Простофф
Профессионал
4/26/2009, 8:44:24 PM
Коль речь зашла о переброске немецких дивизий с советского на более "западное" направление, то не стоит забывать и такой ВАЖНЫЙ фактор, как действия югославских коммунистических партизан под командованием Тито в 1942-43 гг. на территории оккупированной немцами Югославии (Боснии и Сербии) в большинстве, кстати, сербов и черногорцев ("нации кровавых военных преступников и убийц" по терминологии святонепогрешных амеронатовцев и сионистов, в т.ч. и тутошних форумных). Вот что по этому поводу пишет Игорь Долуцкий, радикальный либерал - западник, яростный критик режима Путина-Медведева И УЖ НИКАК не симпатизирующий Сталину, (или скажем, Милошевичу) в своём известном учебнике:
"Основным очагом антифашистской борьбы в Европе являлась Югославия. 150 тысяч партизан контролировали пятую часть ее территории. Против них
фашистская коалиция держала 6 немецких, 18 итальянских, 5 болгарских и 3 венгерских дивизии. Впечатляет, не так ли? А какая связь этой борьбы с
Восточным фронтом? Летом 1942 г. опергруппа «Западная Босния» (45 тысяч человек) начала наступление на крупный партизанский район вокруг горы Козара (Босния). Планировалось окружение и уничтожение 4 тысяч партизан и 80 тысяч мирных жителей, ушедших с партизанами. Генерал Кунце (командующий Юго-Восточным фронтом) приказал закончить операцию в
течение 10 дней «с тем, чтобы освободившиеся силы могли быть
переброшены на Восточный фронт против русских».Козара держалась больше месяца. Готовившаяся переброска хорватской дивизии под Сталинград не состоялась, дивизия застряла на месте. Более 3 тысяч партизан полегло на склонах Козары. Но здесь же — целиком уничтоженный немецкий полк, горная дивизия, Черный легион усташей. И Козара спасала Сталинград
летом 1942 г."
И вот что интересно в аргументации натовского чёрного кота (явно выросшего из котёнка, с которым играли в 1944 г. знаменитые борцы за свободу SS Eesti Legionars, есть и такая фотка БУГАГА):
1. Сталин, потерявший в 1941-42 гг. треть советской территории, преступник и бездарь, а союзники потерявшие в то же время ВЕСЬ Тихий океан, Индонезию, Филиппины, Бирму, Индокитай (самураи-бусидо гнали доблестных джи-ай огого как, стояли вон практически у "ворот" Австралии и вторглись в Восточную Индию) просто-напросто несчастные "жертвы ошибки". Сюда же можно отнести известный стёб либералов по поводу того, что в 1942 г. мол, плохие советские генералы бежали по приказу командования из Крыма, бросив советских солдат на произвол судьбы, вот мол, какие ужасные тиГаны. С одной стороны это так, но с другой - они почему-то упорно забывают Макартура, который в то же самое время и тоже по приказу своего командования бежал с Филиппин, также бросив джи-ай и верные колониальные филиппинские войска фактически в лапы японцам. По этому поводу, когда работал над диссертацией в архиве, натолкнулся на трофейный (в совдеповское время, естественно засекреченный) немецкий журнал на русском языке для оккупированных территорий 1943 года издания (ну про Адика-освободителя, счастливую жизнь в Дойчланде и жыдобольшевизЬм, естественно). Так вот там фрицы ОДИНАКОВО стебались и по поводу бегства "Тимошенко и Макартура" не делая различий (в отличие от либерасов)...
2. По поводу "молниеносного" нападения японцев на США в декабре 1941 года есть две интересные версии. Согласно первой, советские агенты (начальник-Зорге) в Японии подтолкнули самураев к нападению на пиндосов, дабы избежать японской агрессии против СССР. По другой-САМИ американцы (агентура Рузвельта-Трумэна в японском генштабе) спровоцировали нападение японцев, так как прекрасно знали, что военный потенциал япошек ну, мягко говоря НАМНОГО ниже американского и рано или поздно японцы в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ эту войну проиграют. В связи с этим вспоминаю слова японского адмирала из "Перл-Харбора", сказанные про США: я боюсь, что мы разбудили спящего исполина и с ним не справимся. Скажу таллинскому котище сразу: я НЕ СТОРОННИК подобных теорий заговора, чтоб он меня опять потом не обвинял (ни первой, ни второй), потому что для их доказательства нужна некая серьёзная база. Однако В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ Штаты (обладавшие мощной агентурной сетью, как и СССР в 1941 г.) НЕ МОГЛИ НЕ ЗНАТЬ о готовящемся нападении, а Рузвельт повёл себя также, как и Сталин за полгода до этого (ну не верил донесениям, и всё тут)... Здесь-
https://macbion.narod.ru/war/pearl3.htm
3. Наш пламенный борец с совдеповской лживой пропагандой почему-то сам активно ей пользуется, когда она соответствует его теории или идеологии. Например, про те самые 8% Квантунской армии от общего состава. Так вот он этой "лживой советско-имперской пропаганде" в данном случае почему-то безоговорочно доверяет...Когда же приводятся цифры, противоречащие его теории, он сразу кричит о лживых советофильских мифах...о как)))
"Основным очагом антифашистской борьбы в Европе являлась Югославия. 150 тысяч партизан контролировали пятую часть ее территории. Против них
фашистская коалиция держала 6 немецких, 18 итальянских, 5 болгарских и 3 венгерских дивизии. Впечатляет, не так ли? А какая связь этой борьбы с
Восточным фронтом? Летом 1942 г. опергруппа «Западная Босния» (45 тысяч человек) начала наступление на крупный партизанский район вокруг горы Козара (Босния). Планировалось окружение и уничтожение 4 тысяч партизан и 80 тысяч мирных жителей, ушедших с партизанами. Генерал Кунце (командующий Юго-Восточным фронтом) приказал закончить операцию в
течение 10 дней «с тем, чтобы освободившиеся силы могли быть
переброшены на Восточный фронт против русских».Козара держалась больше месяца. Готовившаяся переброска хорватской дивизии под Сталинград не состоялась, дивизия застряла на месте. Более 3 тысяч партизан полегло на склонах Козары. Но здесь же — целиком уничтоженный немецкий полк, горная дивизия, Черный легион усташей. И Козара спасала Сталинград
летом 1942 г."
И вот что интересно в аргументации натовского чёрного кота (явно выросшего из котёнка, с которым играли в 1944 г. знаменитые борцы за свободу SS Eesti Legionars, есть и такая фотка БУГАГА):
1. Сталин, потерявший в 1941-42 гг. треть советской территории, преступник и бездарь, а союзники потерявшие в то же время ВЕСЬ Тихий океан, Индонезию, Филиппины, Бирму, Индокитай (самураи-бусидо гнали доблестных джи-ай огого как, стояли вон практически у "ворот" Австралии и вторглись в Восточную Индию) просто-напросто несчастные "жертвы ошибки". Сюда же можно отнести известный стёб либералов по поводу того, что в 1942 г. мол, плохие советские генералы бежали по приказу командования из Крыма, бросив советских солдат на произвол судьбы, вот мол, какие ужасные тиГаны. С одной стороны это так, но с другой - они почему-то упорно забывают Макартура, который в то же самое время и тоже по приказу своего командования бежал с Филиппин, также бросив джи-ай и верные колониальные филиппинские войска фактически в лапы японцам. По этому поводу, когда работал над диссертацией в архиве, натолкнулся на трофейный (в совдеповское время, естественно засекреченный) немецкий журнал на русском языке для оккупированных территорий 1943 года издания (ну про Адика-освободителя, счастливую жизнь в Дойчланде и жыдобольшевизЬм, естественно). Так вот там фрицы ОДИНАКОВО стебались и по поводу бегства "Тимошенко и Макартура" не делая различий (в отличие от либерасов)...
2. По поводу "молниеносного" нападения японцев на США в декабре 1941 года есть две интересные версии. Согласно первой, советские агенты (начальник-Зорге) в Японии подтолкнули самураев к нападению на пиндосов, дабы избежать японской агрессии против СССР. По другой-САМИ американцы (агентура Рузвельта-Трумэна в японском генштабе) спровоцировали нападение японцев, так как прекрасно знали, что военный потенциал япошек ну, мягко говоря НАМНОГО ниже американского и рано или поздно японцы в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ эту войну проиграют. В связи с этим вспоминаю слова японского адмирала из "Перл-Харбора", сказанные про США: я боюсь, что мы разбудили спящего исполина и с ним не справимся. Скажу таллинскому котище сразу: я НЕ СТОРОННИК подобных теорий заговора, чтоб он меня опять потом не обвинял (ни первой, ни второй), потому что для их доказательства нужна некая серьёзная база. Однако В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ Штаты (обладавшие мощной агентурной сетью, как и СССР в 1941 г.) НЕ МОГЛИ НЕ ЗНАТЬ о готовящемся нападении, а Рузвельт повёл себя также, как и Сталин за полгода до этого (ну не верил донесениям, и всё тут)... Здесь-
https://macbion.narod.ru/war/pearl3.htm
3. Наш пламенный борец с совдеповской лживой пропагандой почему-то сам активно ей пользуется, когда она соответствует его теории или идеологии. Например, про те самые 8% Квантунской армии от общего состава. Так вот он этой "лживой советско-имперской пропаганде" в данном случае почему-то безоговорочно доверяет...Когда же приводятся цифры, противоречащие его теории, он сразу кричит о лживых советофильских мифах...о как)))
je suis sorti
Удален 4/26/2009, 10:07:29 PM
(Простофф @ 26.04.2009 - время: 16:44) "Основным очагом антифашистской борьбы в Европе являлась Югославия. 150 тысяч партизан контролировали пятую часть ее территории. Против них
фашистская коалиция держала 6 немецких, 18 итальянских, 5 болгарских и 3 венгерских дивизии.
Выходит, безоружные и голодные югославские партизаны отвлекали на себя целых 32 дивизии? Так у Роммеля было дивизий меньше и англичане его смогли разбить только когда у Роммеля кончился бензин
фашистская коалиция держала 6 немецких, 18 итальянских, 5 болгарских и 3 венгерских дивизии.
Выходит, безоружные и голодные югославские партизаны отвлекали на себя целых 32 дивизии? Так у Роммеля было дивизий меньше и англичане его смогли разбить только когда у Роммеля кончился бензин
OmarSS
Мастер
4/26/2009, 11:51:03 PM
партизанская война..что поделать))
Bruno1969
Грандмастер
4/27/2009, 2:03:12 AM
(Простофф @ 26.04.2009 - время: 16:44) Коль речь зашла о переброске немецких дивизий с советского на более "западное" направление, то не стоит забывать и такой ВАЖНЫЙ фактор, как действия югославских коммунистических партизан под командованием Тито в 1942-43 гг. на территории оккупированной немцами Югославии (Боснии и Сербии) в большинстве, кстати, сербов и черногорцев ("нации кровавых военных преступников и убийц" по терминологии святонепогрешных амеронатовцев и сионистов, в т.ч. и тутошних форумных). Вот что по этому поводу пишет Игорь Долуцкий, радикальный либерал - западник, яростный критик режима Путина-Медведева И УЖ НИКАК не симпатизирующий Сталину, (или скажем, Милошевичу) в своём известном учебнике:
И что вы мне этим пытаетесь доказать? Я где-то опровергал участие югославских партизан в войне и существенное их значение? Вы вообще как-то бедово скачете по историческим темам всякий раз, как выясняется, что вы в теме не слишком копенгаген.
("нации кровавых военных преступников и убийц" по терминологии святонепогрешных амеронатовцев и сионистов, в т.ч. и тутошних форумных)
Мил человек, оставьте вы при себе эти ваши клише, надоели уже со своим оголтелым агитпропом.
И вот что интересно в аргументации натовского чёрного кота (явно выросшего из котёнка, с которым играли в 1944 г. знаменитые борцы за свободу SS Eesti Legionars, есть и такая фотка БУГАГА):
Я понимаю, что с аргументацией у вас полная засада, но чего ж опускаться до полного бреда?
1. Бедолага вы мой невежественный и хамоватый. Американцы пострадали на начальном этапе войны из-за того, что не собирались вообще воевать и в 1930-е годы сильно ослабили военный потенциал страны. В отличие от насквозь милиторизованного СССР, чьи поражения, соответственно, - полное позорище бездарного руководства, не сумевшего распорядиться колоссальными военными затратами и приобретенным до 1941 года военным опытом. И правильно, что ушли с Филиппин амеры в 1942. Иначе поимели бы свой Харьков - бездарный, бессмысленный и позорный. Но поскольку в Вашинктоне сидели не Сталин и ко, Штаты, временно уступив противнику, сберегли силы для будущих побед. Потому и не швырнули, в отличие от других, миллионы жертв на алтарь победы.
2. Обе версии - ерунда и бессмыслица. Прекрасно известно, какие цели ставили японцы, напав на Штаты, и ясно, что американцам поражение в Перл-Харборе было нужно еще меньше, чем козе баян.
3. Наш пламенный борец с совдеповской лживой пропагандой почему-то сам активно ей пользуется, когда она соответствует его теории или идеологии. Например, про те самые 8% Квантунской армии от общего состава. Так вот он этой "лживой советско-имперской пропаганде" в данном случае почему-то безоговорочно доверяет...Когда же приводятся цифры, противоречащие его теории, он сразу кричит о лживых советофильских мифах...о как)))
Я не пользовался советскими агитками. Я взял из советского научного труда конкретные данные, а не лозунги, которыми обычно оперируете вы. И, если в советском историческом труде критически воспринимается военная мощь Квантунской армии, то ежу понятно, что оно явно так и было. Потому как советам выгоднее завышать мощь японцев, а не принижать. Да и логика (вкупе с моим личным армейским опытом) подтвержают правдивость приведенных данных. Не говоря уже о том, что они указываются и в ряде других источников. Но я специально для рьяного советофила прибег к информации из источника, который должен быть для него непререкаемым авторитетом. Ан нет, идеологическая установка оказалась сильнее...
И что вы мне этим пытаетесь доказать? Я где-то опровергал участие югославских партизан в войне и существенное их значение? Вы вообще как-то бедово скачете по историческим темам всякий раз, как выясняется, что вы в теме не слишком копенгаген.
("нации кровавых военных преступников и убийц" по терминологии святонепогрешных амеронатовцев и сионистов, в т.ч. и тутошних форумных)
Мил человек, оставьте вы при себе эти ваши клише, надоели уже со своим оголтелым агитпропом.
И вот что интересно в аргументации натовского чёрного кота (явно выросшего из котёнка, с которым играли в 1944 г. знаменитые борцы за свободу SS Eesti Legionars, есть и такая фотка БУГАГА):
Я понимаю, что с аргументацией у вас полная засада, но чего ж опускаться до полного бреда?
1. Бедолага вы мой невежественный и хамоватый. Американцы пострадали на начальном этапе войны из-за того, что не собирались вообще воевать и в 1930-е годы сильно ослабили военный потенциал страны. В отличие от насквозь милиторизованного СССР, чьи поражения, соответственно, - полное позорище бездарного руководства, не сумевшего распорядиться колоссальными военными затратами и приобретенным до 1941 года военным опытом. И правильно, что ушли с Филиппин амеры в 1942. Иначе поимели бы свой Харьков - бездарный, бессмысленный и позорный. Но поскольку в Вашинктоне сидели не Сталин и ко, Штаты, временно уступив противнику, сберегли силы для будущих побед. Потому и не швырнули, в отличие от других, миллионы жертв на алтарь победы.
2. Обе версии - ерунда и бессмыслица. Прекрасно известно, какие цели ставили японцы, напав на Штаты, и ясно, что американцам поражение в Перл-Харборе было нужно еще меньше, чем козе баян.
3. Наш пламенный борец с совдеповской лживой пропагандой почему-то сам активно ей пользуется, когда она соответствует его теории или идеологии. Например, про те самые 8% Квантунской армии от общего состава. Так вот он этой "лживой советско-имперской пропаганде" в данном случае почему-то безоговорочно доверяет...Когда же приводятся цифры, противоречащие его теории, он сразу кричит о лживых советофильских мифах...о как)))
Я не пользовался советскими агитками. Я взял из советского научного труда конкретные данные, а не лозунги, которыми обычно оперируете вы. И, если в советском историческом труде критически воспринимается военная мощь Квантунской армии, то ежу понятно, что оно явно так и было. Потому как советам выгоднее завышать мощь японцев, а не принижать. Да и логика (вкупе с моим личным армейским опытом) подтвержают правдивость приведенных данных. Не говоря уже о том, что они указываются и в ряде других источников. Но я специально для рьяного советофила прибег к информации из источника, который должен быть для него непререкаемым авторитетом. Ан нет, идеологическая установка оказалась сильнее...
chips
Грандмастер
4/27/2009, 2:26:58 PM
(Bruno1969 @ 24.04.2009 - время: 19:07) Chips, меня совковые агитки не впечатляют, вы, вроде, должны бы знать.
США и Великобритания, обладали в начале 1942 года весьма потрепанным потенциалом. Или агитки выбили у вас из памяти Перл-Харбор? Британцы потеряли чуть ли не половину своего флота, вы представляете себе, что это такое? Народ мог хотеть до посинения, но в 1942 году американцы с трудом осуществили даже высадку в Африке, которая не требовала столь мощной подготовки, как десант в Нормандии. Многие историки сходятся на том, что американцам очень тогда повезло, что благоприятно сложились многие факторы, иначе высадка легко провалилась бы.
И уж болдить сталинский бред совсем нет смысла. Этот обожаемый вами бездарь, конечно, надеялся на союзников, которые помогли бы ему сохранить лицо, многократно опозоренное собственной глупостью (достаточно вспомнить провальнейшее контрнаступление под Харьковом в мае 1942, стоившее СССР огромных потерь, и позволившее немцам в считанные недели захватить огромные территории вплоть до Сталинграда и Северного Кавказа). Но его мечты и реальность - это несколько разные вещи.
Я не ставлю себе цель "впечатлить" поклонника СС, "лесных братьев" и антсоветчика/антикоммуниста. Просто на вашу ложь и подтасовки исторических фактов должен быть дан ответ. На том стоял и стою.
США и Великобритания, обладали в начале 1942 года весьма потрепанным потенциалом. Или агитки выбили у вас из памяти Перл-Харбор? Британцы потеряли чуть ли не половину своего флота, вы представляете себе, что это такое? Народ мог хотеть до посинения, но в 1942 году американцы с трудом осуществили даже высадку в Африке, которая не требовала столь мощной подготовки, как десант в Нормандии. Многие историки сходятся на том, что американцам очень тогда повезло, что благоприятно сложились многие факторы, иначе высадка легко провалилась бы.
И уж болдить сталинский бред совсем нет смысла. Этот обожаемый вами бездарь, конечно, надеялся на союзников, которые помогли бы ему сохранить лицо, многократно опозоренное собственной глупостью (достаточно вспомнить провальнейшее контрнаступление под Харьковом в мае 1942, стоившее СССР огромных потерь, и позволившее немцам в считанные недели захватить огромные территории вплоть до Сталинграда и Северного Кавказа). Но его мечты и реальность - это несколько разные вещи.
Я не ставлю себе цель "впечатлить" поклонника СС, "лесных братьев" и антсоветчика/антикоммуниста. Просто на вашу ложь и подтасовки исторических фактов должен быть дан ответ. На том стоял и стою.
Bruno1969
Грандмастер
4/27/2009, 6:00:57 PM
(chips @ 27.04.2009 - время: 10:26) Я не ставлю себе цель "впечатлить" поклонника СС, "лесных братьев" и антсоветчика/антикоммуниста. Просто на вашу ложь и подтасовки исторических фактов должен быть дан ответ. На том стоял и стою.
Сталинофилы в своем репертуаре! Вы в своем обличительном угаре забыли еще для пущей красочности брякнуть, что я-де поклонник лично Гитлера. 
А стоять на пустозвонных совковых агитках в споре со мной, как вы это обычно делаете, быссмысленно: все они разбиваются о факты, которые вам, как правило, не удается оспорить.
Сталинофилы в своем репертуаре!
Вы в своем обличительном угаре забыли еще для пущей красочности брякнуть, что я-де поклонник лично Гитлера. А стоять на пустозвонных совковых агитках в споре со мной, как вы это обычно делаете, быссмысленно: все они разбиваются о факты, которые вам, как правило, не удается оспорить.
chips
Грандмастер
4/27/2009, 6:20:14 PM
(Bruno1969 @ 27.04.2009 - время: 14:00) Сталинофилы в своем репертуаре! Вы в своем обличительном угаре забыли еще для пущей красочности брякнуть, что я-де поклонник лично Гитлера.
А стоять на пустозвонных совковых агитках в споре со мной, как вы это обычно делаете, быссмысленно: все они разбиваются о факты, которые вам, как правило, не удается оспорить.
Вот про Гитлера я и забыл
Разве он не освободитель Прибалтики от "коммунистической тирании"? Разве вы осуждаете всяческих эсэсманов и коллаборационистов? 
"Выпей море, Ксанф!" А еще лучше выпей йаду
Вы в своем обличительном угаре забыли еще для пущей красочности брякнуть, что я-де поклонник лично Гитлера. А стоять на пустозвонных совковых агитках в споре со мной, как вы это обычно делаете, быссмысленно: все они разбиваются о факты, которые вам, как правило, не удается оспорить.
Вот про Гитлера я и забыл
Разве он не освободитель Прибалтики от "коммунистической тирании"? Разве вы осуждаете всяческих эсэсманов и коллаборационистов? "Выпей море, Ксанф!" А еще лучше выпей йаду
Яромир
Удален 4/27/2009, 8:32:55 PM
Bruno1969 насчет готовности союзников к войне, интересно....скажите мне, вот франко-британский союз… Сам объявил войну Германии 3 сентября 1939 года, и через 9 месяцев был разбит за 40 дней. Что они делали 9 месяцев?
Они 300 лет выжимали соки с колоний, раскинутых на полмира, имели прекрасно обустроенный оборонительный обвод из линии Мажино и легкообороняемых труднопроходимых перевалов в Арденнах, прекрасных союзников в виде голландской и бельгийской армий. У них было 6228 французских + более 1000 новейших английских танков, у них была отмобилизованная, развернутая и полностью укомплектованная армия. Они считали себя настолько сильными, что, несмотря на объявленную войну с Германией, готовили вторжение в Норвегию и СССР. И тут поражение за 40 дней!
Или контрнаступление немцев в Арденнах- у англо-франко-американцев подавляющее превосходство во всём, 75% Вермахта уничтожено в России, но их выбили почти в Голландию. Почему? Может, из-за незаконных репрессий в отношении офицеров? нарушения основ капиталистической нравственности, депортации японцев, или нерыночной экономики и нелиберальной, недемократической политики?
В СССР знали о готовившемся нападении, но подробности плана «Барбаросса» были неизвестны. США оказались в лучшей ситуации, но это не предотвратило трагедии в Пирл-Харборе. Так почему Вы судите США по одним критерием, а СССР по другим?
Они 300 лет выжимали соки с колоний, раскинутых на полмира, имели прекрасно обустроенный оборонительный обвод из линии Мажино и легкообороняемых труднопроходимых перевалов в Арденнах, прекрасных союзников в виде голландской и бельгийской армий. У них было 6228 французских + более 1000 новейших английских танков, у них была отмобилизованная, развернутая и полностью укомплектованная армия. Они считали себя настолько сильными, что, несмотря на объявленную войну с Германией, готовили вторжение в Норвегию и СССР. И тут поражение за 40 дней!
Или контрнаступление немцев в Арденнах- у англо-франко-американцев подавляющее превосходство во всём, 75% Вермахта уничтожено в России, но их выбили почти в Голландию. Почему? Может, из-за незаконных репрессий в отношении офицеров? нарушения основ капиталистической нравственности, депортации японцев, или нерыночной экономики и нелиберальной, недемократической политики?
В СССР знали о готовившемся нападении, но подробности плана «Барбаросса» были неизвестны. США оказались в лучшей ситуации, но это не предотвратило трагедии в Пирл-Харборе. Так почему Вы судите США по одним критерием, а СССР по другим?
chips
Грандмастер
4/27/2009, 9:10:10 PM
(Яромир @ 27.04.2009 - время: 16:32) Bruno1969 насчет готовности союзников к войне, интересно....скажите мне, вот франко-британский союз… Сам объявил войну Германии 3 сентября 1939 года, и через 9 месяцев был разбит за 40 дней. Что они делали 9 месяцев?
Как что делали? В футбол играли, огородики на брустверах выращивали...
Этот период вошел в историю как "странная война".
Как что делали? В футбол играли, огородики на брустверах выращивали...
Этот период вошел в историю как "странная война".
Bruno1969
Грандмастер
4/28/2009, 1:14:13 AM
(chips @ 27.04.2009 - время: 14:20) (Bruno1969 @ 27.04.2009 - время: 14:00) Сталинофилы в своем репертуаре! Вы в своем обличительном угаре забыли еще для пущей красочности брякнуть, что я-де поклонник лично Гитлера.
А стоять на пустозвонных совковых агитках в споре со мной, как вы это обычно делаете, быссмысленно: все они разбиваются о факты, которые вам, как правило, не удается оспорить.
Вот про Гитлера я и забыл Разве он не освободитель Прибалтики от "коммунистической тирании"? Разве вы осуждаете всяческих эсэсманов и коллаборационистов?
"Выпей море, Ксанф!" А еще лучше выпей йаду
Chips, поднадоело уже ваше хроническое вранье и пустозвонство. Я неоднократно писал, что гитлеровская Германия для Балтии - такой же оккупант, как и Совдепия. С той лишь разницей, что Советы нас оккупировали дважды. А раз СССР - оккупант, все ваши эпитеты в адрес прибалтийских партизан - оккупантские бредни и ничего более. Ровно такие же, какими были стенания нацистских оккупантов по поводу "красных бандитов" на оккупированных ими территориях СССР - которых вы именуете партизанами.
Вы в своем обличительном угаре забыли еще для пущей красочности брякнуть, что я-де поклонник лично Гитлера. А стоять на пустозвонных совковых агитках в споре со мной, как вы это обычно делаете, быссмысленно: все они разбиваются о факты, которые вам, как правило, не удается оспорить.
Вот про Гитлера я и забыл
Разве он не освободитель Прибалтики от "коммунистической тирании"? Разве вы осуждаете всяческих эсэсманов и коллаборационистов? "Выпей море, Ксанф!" А еще лучше выпей йаду
Chips, поднадоело уже ваше хроническое вранье и пустозвонство. Я неоднократно писал, что гитлеровская Германия для Балтии - такой же оккупант, как и Совдепия. С той лишь разницей, что Советы нас оккупировали дважды. А раз СССР - оккупант, все ваши эпитеты в адрес прибалтийских партизан - оккупантские бредни и ничего более. Ровно такие же, какими были стенания нацистских оккупантов по поводу "красных бандитов" на оккупированных ими территориях СССР - которых вы именуете партизанами.
Bruno1969
Грандмастер
4/28/2009, 1:38:57 AM
(Яромир @ 27.04.2009 - время: 16:32) Bruno1969 насчет готовности союзников к войне, интересно....скажите мне, вот франко-британский союз… Сам объявил войну Германии 3 сентября 1939 года, и через 9 месяцев был разбит за 40 дней. Что они делали 9 месяцев?
Они 300 лет выжимали соки с колоний, раскинутых на полмира, имели прекрасно обустроенный оборонительный обвод из линии Мажино и легкообороняемых труднопроходимых перевалов в Арденнах, прекрасных союзников в виде голландской и бельгийской армий. У них было 6228 французских + более 1000 новейших английских танков, у них была отмобилизованная, развернутая и полностью укомплектованная армия. Они считали себя настолько сильными, что, несмотря на объявленную войну с Германией, готовили вторжение в Норвегию и СССР. И тут поражение за 40 дней!
У вас не совсем верное представление о ситуации. Как показала практика, союзники у них оказались не слишком надежные, особенно Бельгия, чья преждевременная капитуляция вопреки всем договоренностям предопределила крах союзников в Дюнкерке, которые еле унесли ноги в Британию, но остались почти без техники, брошенной во Франции. Это еще одна причина, почему рассуждения советских агитаторов о том, что союзники легко могли в 1942 году открыть второй фронт - полная ахинея. И уж кому бы вообще рот раскрывать - сами увлеченно в союзе с нацистами делили Восточную Европу вплоть до 1941 года.
Британцы и французы не готовили вторжение в Норвегию. Они хотели высадить в Скандинавии десант с тем, чтобы не позволить немцам получить доступ к шведской железной руде, которая экспортировалась преимущественно через норвежский Нарвик, но Норвегия и Швеция отказались впустить их. Одновременно с этим британцы готовились бомбить советский Баку, поскольку собирались вступить в войну против СССР на стороне Финляндии, на которую напали Советы.
Англичане и французы не могли разорваться и воевать одновременно с СССР и Германией, которые разодрали между собой Польшу и другие страны. Отсюда и определенное замешательство.
Или контрнаступление немцев в Арденнах- у англо-франко-американцев подавляющее превосходство во всём, 75% Вермахта уничтожено в России, но их выбили почти в Голландию. Почему? Может, из-за незаконных репрессий в отношении офицеров? нарушения основ капиталистической нравственности, депортации японцев, или нерыночной экономики и нелиберальной, недемократической политики?
А теперь попробуйте осилить реальный исторический материал, а не совковые агитки, на которых у вас явно строится представление о той войне.
https://lenta.ru/articles/2004/12/30/ardenns/
В СССР знали о готовившемся нападении, но подробности плана «Барбаросса» были неизвестны. США оказались в лучшей ситуации, но это не предотвратило трагедии в Пирл-Харборе. Так почему Вы судите США по одним критерием, а СССР по другим?
Поясните-ка, чем ситуация американцев была лучше? Они знали о готовящемся нападении на Перл-Харбор? У них была создана колоссальная армия и все общество милитаризовано и подчинено нуждам войны, как это было в СССР???
Они 300 лет выжимали соки с колоний, раскинутых на полмира, имели прекрасно обустроенный оборонительный обвод из линии Мажино и легкообороняемых труднопроходимых перевалов в Арденнах, прекрасных союзников в виде голландской и бельгийской армий. У них было 6228 французских + более 1000 новейших английских танков, у них была отмобилизованная, развернутая и полностью укомплектованная армия. Они считали себя настолько сильными, что, несмотря на объявленную войну с Германией, готовили вторжение в Норвегию и СССР. И тут поражение за 40 дней!
У вас не совсем верное представление о ситуации. Как показала практика, союзники у них оказались не слишком надежные, особенно Бельгия, чья преждевременная капитуляция вопреки всем договоренностям предопределила крах союзников в Дюнкерке, которые еле унесли ноги в Британию, но остались почти без техники, брошенной во Франции. Это еще одна причина, почему рассуждения советских агитаторов о том, что союзники легко могли в 1942 году открыть второй фронт - полная ахинея. И уж кому бы вообще рот раскрывать - сами увлеченно в союзе с нацистами делили Восточную Европу вплоть до 1941 года.
Британцы и французы не готовили вторжение в Норвегию. Они хотели высадить в Скандинавии десант с тем, чтобы не позволить немцам получить доступ к шведской железной руде, которая экспортировалась преимущественно через норвежский Нарвик, но Норвегия и Швеция отказались впустить их. Одновременно с этим британцы готовились бомбить советский Баку, поскольку собирались вступить в войну против СССР на стороне Финляндии, на которую напали Советы.
Англичане и французы не могли разорваться и воевать одновременно с СССР и Германией, которые разодрали между собой Польшу и другие страны. Отсюда и определенное замешательство.
Или контрнаступление немцев в Арденнах- у англо-франко-американцев подавляющее превосходство во всём, 75% Вермахта уничтожено в России, но их выбили почти в Голландию. Почему? Может, из-за незаконных репрессий в отношении офицеров? нарушения основ капиталистической нравственности, депортации японцев, или нерыночной экономики и нелиберальной, недемократической политики?
А теперь попробуйте осилить реальный исторический материал, а не совковые агитки, на которых у вас явно строится представление о той войне.
https://lenta.ru/articles/2004/12/30/ardenns/
В СССР знали о готовившемся нападении, но подробности плана «Барбаросса» были неизвестны. США оказались в лучшей ситуации, но это не предотвратило трагедии в Пирл-Харборе. Так почему Вы судите США по одним критерием, а СССР по другим?
Поясните-ка, чем ситуация американцев была лучше? Они знали о готовящемся нападении на Перл-Харбор? У них была создана колоссальная армия и все общество милитаризовано и подчинено нуждам войны, как это было в СССР???
Простофф
Профессионал
4/28/2009, 2:47:44 AM
И опять таки к "ингерманландскому коту" возникает МАССА вопросов...
1. Вот хоть убейте, не пойму, почему всё же бегство Макартура с Филиппин и "кидалово" им 100-тысячной амеро-филиппинской группировки на поле боя-это "нормальный и правильный шаг", а такое же бегство советских военачальников из Крыма-наглое и чудовищное преступление? ЧЕМ позор Филиппин лучше "позора Харькова и Севастополя" или же "позора лета 1941-го"?
2. Хорошо, Сталин, активно готовившийся к войне и потерявший значительную часть армии в 1941-42 гг.- преступник и бездарь. Но тогда как можно характеризовать американцев, которые в конце 30-х по вашему же утверждению чуть ли не наполовину разоружили свою армию? И это в условиях надвигающейся военной опасности...Можно подумать, янки были прям уж такие дурачки и лошки, и не понимали, что в войну придётся рано или поздно вступить (как и в 1917-18 гг.)?
Вот - https://www.victory.mil.ru/war/1941/world/01_04.html
(чем Рузвельт и Черчилль, тоже свято уверенные, что Япония не начнёт войну, точнее начнёт её либо не в том месте, либо оттянет на годик лучше Сталина, тоже считавшего,что Гитлер не нападёт на СССР раньше 1942-43 гг.)?
Или - https://www.budyon.org/articles/pochemu.htm
это о "неготовности" США и Англии к войне (очень интересные размышления, написанные, кстати с радикально антисоветских и антикремлёвских либеральных позиций)
3. Ну и камрад Яромир тут хорошие вопросы задал...Мне к ним нечего добавить)))
4. А вот насчёт Перл-Харбора ТОЧНО ЗНАЛИ. И я уже выше ссылку приводил...
1. Вот хоть убейте, не пойму, почему всё же бегство Макартура с Филиппин и "кидалово" им 100-тысячной амеро-филиппинской группировки на поле боя-это "нормальный и правильный шаг", а такое же бегство советских военачальников из Крыма-наглое и чудовищное преступление? ЧЕМ позор Филиппин лучше "позора Харькова и Севастополя" или же "позора лета 1941-го"?
2. Хорошо, Сталин, активно готовившийся к войне и потерявший значительную часть армии в 1941-42 гг.- преступник и бездарь. Но тогда как можно характеризовать американцев, которые в конце 30-х по вашему же утверждению чуть ли не наполовину разоружили свою армию? И это в условиях надвигающейся военной опасности...Можно подумать, янки были прям уж такие дурачки и лошки, и не понимали, что в войну придётся рано или поздно вступить (как и в 1917-18 гг.)?
Вот - https://www.victory.mil.ru/war/1941/world/01_04.html
(чем Рузвельт и Черчилль, тоже свято уверенные, что Япония не начнёт войну, точнее начнёт её либо не в том месте, либо оттянет на годик лучше Сталина, тоже считавшего,что Гитлер не нападёт на СССР раньше 1942-43 гг.)?
Или - https://www.budyon.org/articles/pochemu.htm
это о "неготовности" США и Англии к войне (очень интересные размышления, написанные, кстати с радикально антисоветских и антикремлёвских либеральных позиций)
3. Ну и камрад Яромир тут хорошие вопросы задал...Мне к ним нечего добавить)))
4. А вот насчёт Перл-Харбора ТОЧНО ЗНАЛИ. И я уже выше ссылку приводил...
Bruno1969
Грандмастер
4/28/2009, 3:30:36 AM
(Простофф @ 27.04.2009 - время: 22:47) И опять таки к "ингерманландскому коту" возникает МАССА вопросов...
Жаль, что ваши вопросы - продукт идеологических установок и вашего вопиющего невежества, а не интереса к истории.
1. Вот хоть убейте, не пойму, почему всё же бегство Макартура с Филиппин и "кидалово" им 100-тысячной амеро-филиппинской группировки на поле боя-это "нормальный и правильный шаг", а такое же бегство советских военачальников из Крыма-наглое и чудовищное преступление? ЧЕМ позор Филиппин лучше "позора Харькова и Севастополя" или же "позора лета 1941-го"?
Читайте про "бегство", за которое Макартур получил высокую награду, два раза и очень медленно!
В обстановке роста международной напряженности в июле 1941 вернулся на службу в Армию США и назначен командующим войсками США на Дальнем Востоке. На меры по укреплению обороны Филиппин было ассигновано 10 млн долларов. В течение полугода увеличил количество войск на Филиппинах с 22 до 180 тыс. чел. (часто путем подчинения американским командирам плохо обученных формирований из местных уроженцев), кроме того, он получил из США 100 бомбардировщиков В-17 - «летающих крепостей». Не верил в возможность нападения японцев на Филиппины и даже после нападения на Пёрл-Харбор не привел войска в боевую готовность. 8.12.1941 по его приказу совершена бомбардировка Формозы, после чего японская авиация в ответном налете уничтожила на аэродромах более 50 % американской авиации. Одновременно японское командование начало высадку десанта (ок. 57 тыс. чел.) на Лусоне. Добившись успеха на нервом этапе кампании, японские войска начали продвижение к Маниле. 2.1.1942 американские войска по приказу М. оставили Манилу и сосредоточились на полуострове Батан и в островной крепости Коррегидор. Попытка противника с ходу выбить американцев с Батана провалилась, причем М. удалось окружить и уничтожить японскую дивизию. Однако положение американских войск было критическим - снабжение их практически прекратилось. 11.3.1942 М. по приказу командования покинул Коррегидор, передав руководство войсками ген. Д. Уэйнрайту (6 мая остатки американских войск на Филиппинах капитулировали). Прибыв в Австралию, М. заявил: «Я сделал, что мог, но я еще вернусь». В мае 1942 назначен Верховным главнокомандующим в Юго-Западной части Тихого океана (со штабом в Брисбене, Австралия). Подчиненные ему войска (ок. 25 тыс. чел. и 260 самолетов) размещались в Австралии, на Новой Гвинее и в Голландской Ост-Индии. Настаивал на приоритете Тихоокеанского театра военных действий, требуя свернуть все мероприятия по подготовке к открытию второго фронта в Европе и в Северной Африке, а помощью СССР будет то, что американцы оттянут японские войска и дадут советскому командованию возможность использовать «сибирские дивизии». М. удалось остановить наступление японцев в направлении Австралии, а затем одержать ряд побед у Порт-Морсби и на Гуадалканале. Сумел наладить сотрудничество с командующим ВМФ на Тихом океане адмиралом Ч. Нимицем и разработал тактику, получившую название «прыжки лягушки». В ее основу были положены детально проработанные операции по захвату одной за другой всех островных баз противника. 22.4.1944 высадил десант на Новой Гвинее и к концу июля создал плацдарм для операции по захвату Филиппин, а в сент. установил контроль над всем островом. 20.10.1944 М., высадившись вместе с десантом на остров Лейте, заявил: «Я вернулся». 9.1.1945 американские войска высадились на главный остров Филиппинского архипелага - Лусон и после месяца упорных боев установили контроль над Филиппинами (потери США - 8 тыс. чел., Японии - 192 тыс. чел.).
2. Хорошо, Сталин, активно готовившийся к войне и потерявший значительную часть армии в 1941-42 гг.- преступник и бездарь. Но тогда как можно характеризовать американцев, которые в конце 30-х по вашему же утверждению чуть ли не наполовину разоружили свою армию? И это в условиях надвигающейся военной опасности...Можно подумать, янки были прям уж такие дурачки и лошки, и не понимали, что в войну придётся рано или поздно вступить (как и в 1917-18 гг.)?
Где я утверждал, что они разоружили армию??? Может, хватит мне всякий бред приписывать? Американцы до самого конца 1930-х не хотели вмешиваться в международные дела, сконцентрировавшись на собственных внутриамериканских интересах и потому не развивали ВС в должной степени. Да, политика оказалась близорукой, но в США в ту пору были очень сильны пацифистские настроения - такова жизнь.
Вот - https://www.victory.mil.ru/war/1941/world/01_04.html
Впервые вы мне предложили вполне адекватный исторический материал. Только что вы хотели им сказать?
(чем Рузвельт и Черчилль, тоже свято уверенные, что Япония не начнёт войну, точнее начнёт её либо не в том месте, либо оттянет на годик лучше Сталина, тоже считавшего,что Гитлер не нападёт на СССР раньше 1942-43 гг.)?
Если вы напряжете память, вы обязательно вспомните, что Сталин к 1941 году активно завоевывал большие куски Восточной Европы и Финляндии в союзе с нацистами и явно не собирался останавливаться на достигнутом, что обсуждается в соседней теме по поводу книг Суворова-Резуна и иже с ним. Кроме того, речь у нас до сих пор шла не о том, что кто-то дам думал до войны, а о том, как показал себя во время оной.
это о "неготовности" США и Англии к войне (очень интересные размышления, написанные, кстати с радикально антисоветских и антикремлёвских либеральных позиций)
Простите, а кто это написал вообще? И вы все время забываете, что для меня, в отличие от вас, не имеет значения идеологическая установка автора, если он оперирует некими вменяемыми и поддающимися анализу фактами. В данном опусе я вижу только манипуляцию собственными вымыслами автора.
3. Ну и камрад Яромир тут хорошие вопросы задал...Мне к ним нечего добавить)))
Не удивлен, поскольку уровень владения материалом примерно ваш.
4. А вот насчёт Перл-Харбора ТОЧНО ЗНАЛИ. И я уже выше ссылку приводил...
А разве я вам не ответил, что это бред? Перл-Харбор стал ответом на американские требования, после которых можно было предположить, каким будет ответ, но это мы сегодня все такие умные...
Жаль, что ваши вопросы - продукт идеологических установок и вашего вопиющего невежества, а не интереса к истории.
1. Вот хоть убейте, не пойму, почему всё же бегство Макартура с Филиппин и "кидалово" им 100-тысячной амеро-филиппинской группировки на поле боя-это "нормальный и правильный шаг", а такое же бегство советских военачальников из Крыма-наглое и чудовищное преступление? ЧЕМ позор Филиппин лучше "позора Харькова и Севастополя" или же "позора лета 1941-го"?
Читайте про "бегство", за которое Макартур получил высокую награду, два раза и очень медленно!
В обстановке роста международной напряженности в июле 1941 вернулся на службу в Армию США и назначен командующим войсками США на Дальнем Востоке. На меры по укреплению обороны Филиппин было ассигновано 10 млн долларов. В течение полугода увеличил количество войск на Филиппинах с 22 до 180 тыс. чел. (часто путем подчинения американским командирам плохо обученных формирований из местных уроженцев), кроме того, он получил из США 100 бомбардировщиков В-17 - «летающих крепостей». Не верил в возможность нападения японцев на Филиппины и даже после нападения на Пёрл-Харбор не привел войска в боевую готовность. 8.12.1941 по его приказу совершена бомбардировка Формозы, после чего японская авиация в ответном налете уничтожила на аэродромах более 50 % американской авиации. Одновременно японское командование начало высадку десанта (ок. 57 тыс. чел.) на Лусоне. Добившись успеха на нервом этапе кампании, японские войска начали продвижение к Маниле. 2.1.1942 американские войска по приказу М. оставили Манилу и сосредоточились на полуострове Батан и в островной крепости Коррегидор. Попытка противника с ходу выбить американцев с Батана провалилась, причем М. удалось окружить и уничтожить японскую дивизию. Однако положение американских войск было критическим - снабжение их практически прекратилось. 11.3.1942 М. по приказу командования покинул Коррегидор, передав руководство войсками ген. Д. Уэйнрайту (6 мая остатки американских войск на Филиппинах капитулировали). Прибыв в Австралию, М. заявил: «Я сделал, что мог, но я еще вернусь». В мае 1942 назначен Верховным главнокомандующим в Юго-Западной части Тихого океана (со штабом в Брисбене, Австралия). Подчиненные ему войска (ок. 25 тыс. чел. и 260 самолетов) размещались в Австралии, на Новой Гвинее и в Голландской Ост-Индии. Настаивал на приоритете Тихоокеанского театра военных действий, требуя свернуть все мероприятия по подготовке к открытию второго фронта в Европе и в Северной Африке, а помощью СССР будет то, что американцы оттянут японские войска и дадут советскому командованию возможность использовать «сибирские дивизии». М. удалось остановить наступление японцев в направлении Австралии, а затем одержать ряд побед у Порт-Морсби и на Гуадалканале. Сумел наладить сотрудничество с командующим ВМФ на Тихом океане адмиралом Ч. Нимицем и разработал тактику, получившую название «прыжки лягушки». В ее основу были положены детально проработанные операции по захвату одной за другой всех островных баз противника. 22.4.1944 высадил десант на Новой Гвинее и к концу июля создал плацдарм для операции по захвату Филиппин, а в сент. установил контроль над всем островом. 20.10.1944 М., высадившись вместе с десантом на остров Лейте, заявил: «Я вернулся». 9.1.1945 американские войска высадились на главный остров Филиппинского архипелага - Лусон и после месяца упорных боев установили контроль над Филиппинами (потери США - 8 тыс. чел., Японии - 192 тыс. чел.).
2. Хорошо, Сталин, активно готовившийся к войне и потерявший значительную часть армии в 1941-42 гг.- преступник и бездарь. Но тогда как можно характеризовать американцев, которые в конце 30-х по вашему же утверждению чуть ли не наполовину разоружили свою армию? И это в условиях надвигающейся военной опасности...Можно подумать, янки были прям уж такие дурачки и лошки, и не понимали, что в войну придётся рано или поздно вступить (как и в 1917-18 гг.)?
Где я утверждал, что они разоружили армию??? Может, хватит мне всякий бред приписывать? Американцы до самого конца 1930-х не хотели вмешиваться в международные дела, сконцентрировавшись на собственных внутриамериканских интересах и потому не развивали ВС в должной степени. Да, политика оказалась близорукой, но в США в ту пору были очень сильны пацифистские настроения - такова жизнь.
Вот - https://www.victory.mil.ru/war/1941/world/01_04.html
Впервые вы мне предложили вполне адекватный исторический материал. Только что вы хотели им сказать?
(чем Рузвельт и Черчилль, тоже свято уверенные, что Япония не начнёт войну, точнее начнёт её либо не в том месте, либо оттянет на годик лучше Сталина, тоже считавшего,что Гитлер не нападёт на СССР раньше 1942-43 гг.)?
Если вы напряжете память, вы обязательно вспомните, что Сталин к 1941 году активно завоевывал большие куски Восточной Европы и Финляндии в союзе с нацистами и явно не собирался останавливаться на достигнутом, что обсуждается в соседней теме по поводу книг Суворова-Резуна и иже с ним. Кроме того, речь у нас до сих пор шла не о том, что кто-то дам думал до войны, а о том, как показал себя во время оной.
это о "неготовности" США и Англии к войне (очень интересные размышления, написанные, кстати с радикально антисоветских и антикремлёвских либеральных позиций)
Простите, а кто это написал вообще? И вы все время забываете, что для меня, в отличие от вас, не имеет значения идеологическая установка автора, если он оперирует некими вменяемыми и поддающимися анализу фактами. В данном опусе я вижу только манипуляцию собственными вымыслами автора.
3. Ну и камрад Яромир тут хорошие вопросы задал...Мне к ним нечего добавить)))
Не удивлен, поскольку уровень владения материалом примерно ваш.
4. А вот насчёт Перл-Харбора ТОЧНО ЗНАЛИ. И я уже выше ссылку приводил...
А разве я вам не ответил, что это бред? Перл-Харбор стал ответом на американские требования, после которых можно было предположить, каким будет ответ, но это мы сегодня все такие умные...
chips
Грандмастер
4/29/2009, 1:43:03 PM
(Bruno1969 @ 27.04.2009 - время: 21:14) (chips @ 27.04.2009 - время: 14:20) (Bruno1969 @ 27.04.2009 - время: 14:00) Сталинофилы в своем репертуаре! Вы в своем обличительном угаре забыли еще для пущей красочности брякнуть, что я-де поклонник лично Гитлера.
А стоять на пустозвонных совковых агитках в споре со мной, как вы это обычно делаете, быссмысленно: все они разбиваются о факты, которые вам, как правило, не удается оспорить.
Вот про Гитлера я и забыл Разве он не освободитель Прибалтики от "коммунистической тирании"? Разве вы осуждаете всяческих эсэсманов и коллаборационистов?
"Выпей море, Ксанф!" А еще лучше выпей йаду
Chips, поднадоело уже ваше хроническое вранье и пустозвонство. Я неоднократно писал, что гитлеровская Германия для Балтии - такой же оккупант, как и Совдепия. С той лишь разницей, что Советы нас оккупировали дважды. А раз СССР - оккупант, все ваши эпитеты в адрес прибалтийских партизан - оккупантские бредни и ничего более. Ровно такие же, какими были стенания нацистских оккупантов по поводу "красных бандитов" на оккупированных ими территориях СССР - которых вы именуете партизанами.
Правда глаза колет?
И как эстонцы (латыши, литовцы) боролись против немецких оккупантов? Естественно, если говорить не о "советских" партизанах, подпольщиках и солдатах Красной Армии. 
Вы в своем обличительном угаре забыли еще для пущей красочности брякнуть, что я-де поклонник лично Гитлера. А стоять на пустозвонных совковых агитках в споре со мной, как вы это обычно делаете, быссмысленно: все они разбиваются о факты, которые вам, как правило, не удается оспорить.
Вот про Гитлера я и забыл
Разве он не освободитель Прибалтики от "коммунистической тирании"? Разве вы осуждаете всяческих эсэсманов и коллаборационистов? "Выпей море, Ксанф!" А еще лучше выпей йаду
Chips, поднадоело уже ваше хроническое вранье и пустозвонство. Я неоднократно писал, что гитлеровская Германия для Балтии - такой же оккупант, как и Совдепия. С той лишь разницей, что Советы нас оккупировали дважды. А раз СССР - оккупант, все ваши эпитеты в адрес прибалтийских партизан - оккупантские бредни и ничего более. Ровно такие же, какими были стенания нацистских оккупантов по поводу "красных бандитов" на оккупированных ими территориях СССР - которых вы именуете партизанами.
Правда глаза колет?
И как эстонцы (латыши, литовцы) боролись против немецких оккупантов? Естественно, если говорить не о "советских" партизанах, подпольщиках и солдатах Красной Армии. 
Иван Барклай
Профессионал
4/29/2009, 10:52:41 PM
Английский посланник в Эстонии Гальен в беседе 10 июля с эстонским министром иностранных дел Сельтером отметил: «… Эстония становится прогерманской… деловые круги, имущие классы и армия склоняются, видимо, в сторону Германии, и эстонское правительство, возможно, это поддерживает…» (Documents on British Foreign Policy 1919 – 1939, Third Series, v.6, p. 326).
Bruno1969
Грандмастер
4/30/2009, 4:26:07 AM
(Иван Барклай @ 29.04.2009 - время: 18:52) Английский посланник в Эстонии Гальен в беседе 10 июля с эстонским министром иностранных дел Сельтером отметил: «… Эстония становится прогерманской… деловые круги, имущие классы и армия склоняются, видимо, в сторону Германии, и эстонское правительство, возможно, это поддерживает…» (Documents on British Foreign Policy 1919 – 1939, Third Series, v.6, p. 326).
Это к чему?
«… Эстония становится прогерманской… деловые круги, имущие классы и армия склоняются, видимо, в сторону Германии, и эстонское правительство, возможно, это поддерживает…»
Очень убедительно!
Это к чему?
«… Эстония становится прогерманской… деловые круги, имущие классы и армия склоняются, видимо, в сторону Германии, и эстонское правительство, возможно, это поддерживает…»
Очень убедительно!
NattyDread
Специалист
4/30/2009, 12:07:43 PM
(Bruno1969 @ 27.04.2009 - время: 23:30) Если вы напряжете память, вы обязательно вспомните, что Сталин к 1941 году активно завоевывал большие куски Восточной Европы и Финляндии в союзе с нацистами и явно не собирался останавливаться на достигнутом
Сталин ничего не завоевывал. Он восстанавливал Империю, разбазаренную большевиками в 1918-1920 годах. Это принципиально разные вещи! Почти все присоединенные к СССР территории были вне в состава России чуть больше двадцати лет.
По поводу того, что Сталин "явно не собирался останавливаться на достигнутом" - это Ваши личные домыслы. Доказательств этого (кроме какого-то бреда про "танковые армады" и пропагандистских брошюрок доктора Геббельса) нет!!!
Сталин ничего не завоевывал. Он восстанавливал Империю, разбазаренную большевиками в 1918-1920 годах. Это принципиально разные вещи! Почти все присоединенные к СССР территории были вне в состава России чуть больше двадцати лет.
По поводу того, что Сталин "явно не собирался останавливаться на достигнутом" - это Ваши личные домыслы. Доказательств этого (кроме какого-то бреда про "танковые армады" и пропагандистских брошюрок доктора Геббельса) нет!!!
Иван Барклай
Профессионал
4/30/2009, 10:01:11 PM
(Bruno1969 @ 30.04.2009 - время: 00:26) (Иван Барклай @ 29.04.2009 - время: 18:52) Английский посланник в Эстонии Гальен в беседе 10 июля с эстонским министром иностранных дел Сельтером отметил: «… Эстония становится прогерманской… деловые круги, имущие классы и армия склоняются, видимо, в сторону Германии, и эстонское правительство, возможно, это поддерживает…» (Documents on British Foreign Policy 1919 – 1939, Third Series, v.6, p. 326).
Это к чему?
«… Эстония становится прогерманской… деловые круги, имущие классы и армия склоняются, видимо, в сторону Германии, и эстонское правительство, возможно, это поддерживает…»
Очень убедительно!
Поскольку дипломатический язык англичан показался эстонцам "неубедительным", пришлось вмешаться т.Молотову с его большевистской прямотой:
" Сельтер пытался уклониться от обсуждения договора, ссылаясь на нейтралитет, но Молотов заявил, что "Советскому Союзу требуется расширение системы своей безопасности, для чего ему необходим выход в Балтийское море. Если Вы не пожелаете заключить с нами пакт о взаимопомощи, то нам придется искать для гарантирования своей безопасности другие пути, может быть, более крутые, может быть, более сложные. Прошу Вас, не принуждайте нас применять силу в отношении Эстонии". В ответ на замечание Сельтера о том, что возможно недовольство Германии и необходимо информировать правительство и парламент, Молотов заявил, что "это дело срочное. Советую вам пойти навстречу пожеланиям Советского Союза, чтобы избежать худшего. Не принуждайте Советский Союз применять силу для того, чтобы достичь своих целей. Рассматривая наши предложения, не возлагайте надежд на Англию и Германию. Англия не в состоянии что-либо предпринять на Балтийском море, а Германия связана войной на Западе. Сейчас все надежды на внешнюю помощь были бы иллюзиями. Так что Вы можете быть уверены, что Советский Союз так или иначе обеспечит свою безопасность". После некоторого перерыва эстонской делегации был вручен проект договора о взаимопомощи, а подписание договора о торговле было отложено до следующего визита Сельтера в Москву с ответом на советское предложение. Вернувшись 25 сентября в Таллин, Сельтер информировал о советских предложениях германского посланника и попытался получить поддержку Финляндии и Латвии, которые решили не вмешиваться, а Германия посоветовала удовлетворить советские требования".
Это к чему?
«… Эстония становится прогерманской… деловые круги, имущие классы и армия склоняются, видимо, в сторону Германии, и эстонское правительство, возможно, это поддерживает…»
Очень убедительно!
Поскольку дипломатический язык англичан показался эстонцам "неубедительным", пришлось вмешаться т.Молотову с его большевистской прямотой:
" Сельтер пытался уклониться от обсуждения договора, ссылаясь на нейтралитет, но Молотов заявил, что "Советскому Союзу требуется расширение системы своей безопасности, для чего ему необходим выход в Балтийское море. Если Вы не пожелаете заключить с нами пакт о взаимопомощи, то нам придется искать для гарантирования своей безопасности другие пути, может быть, более крутые, может быть, более сложные. Прошу Вас, не принуждайте нас применять силу в отношении Эстонии". В ответ на замечание Сельтера о том, что возможно недовольство Германии и необходимо информировать правительство и парламент, Молотов заявил, что "это дело срочное. Советую вам пойти навстречу пожеланиям Советского Союза, чтобы избежать худшего. Не принуждайте Советский Союз применять силу для того, чтобы достичь своих целей. Рассматривая наши предложения, не возлагайте надежд на Англию и Германию. Англия не в состоянии что-либо предпринять на Балтийском море, а Германия связана войной на Западе. Сейчас все надежды на внешнюю помощь были бы иллюзиями. Так что Вы можете быть уверены, что Советский Союз так или иначе обеспечит свою безопасность". После некоторого перерыва эстонской делегации был вручен проект договора о взаимопомощи, а подписание договора о торговле было отложено до следующего визита Сельтера в Москву с ответом на советское предложение. Вернувшись 25 сентября в Таллин, Сельтер информировал о советских предложениях германского посланника и попытался получить поддержку Финляндии и Латвии, которые решили не вмешиваться, а Германия посоветовала удовлетворить советские требования".
Bruno1969
Грандмастер
4/30/2009, 11:44:14 PM
(Иван Барклай @ 30.04.2009 - время: 18:01) Поскольку дипломатический язык англичан показался эстонцам "неубедительным", пришлось вмешаться т.Молотову с его большевистской прямотой:
" Сельтер пытался уклониться от обсуждения договора, ссылаясь на нейтралитет, но Молотов заявил, что "Советскому Союзу требуется расширение системы своей безопасности, для чего ему необходим выход в Балтийское море. Если Вы не пожелаете заключить с нами пакт о взаимопомощи, то нам придется искать для гарантирования своей безопасности другие пути, может быть, более крутые, может быть, более сложные. Прошу Вас, не принуждайте нас применять силу в отношении Эстонии". В ответ на замечание Сельтера о том, что возможно недовольство Германии и необходимо информировать правительство и парламент, Молотов заявил, что "это дело срочное. Советую вам пойти навстречу пожеланиям Советского Союза, чтобы избежать худшего. Не принуждайте Советский Союз применять силу для того, чтобы достичь своих целей. Рассматривая наши предложения, не возлагайте надежд на Англию и Германию. Англия не в состоянии что-либо предпринять на Балтийском море, а Германия связана войной на Западе. Сейчас все надежды на внешнюю помощь были бы иллюзиями. Так что Вы можете быть уверены, что Советский Союз так или иначе обеспечит свою безопасность". После некоторого перерыва эстонской делегации был вручен проект договора о взаимопомощи, а подписание договора о торговле было отложено до следующего визита Сельтера в Москву с ответом на советское предложение. Вернувшись 25 сентября в Таллин, Сельтер информировал о советских предложениях германского посланника и попытался получить поддержку Финляндии и Латвии, которые решили не вмешиваться, а Германия посоветовала удовлетворить советские требования".
Да, нормальная тема для большевистских братков. Нам надо - изволь выполнять, а то по морде дадим! Финны были посильнее, да и изолировать их было невозможно, так что смогли с международной помощью в ответ вдвойне накостылять. Прибалтам не повезло, так что их скрутили. Бангдюги есть бандюги...
" Сельтер пытался уклониться от обсуждения договора, ссылаясь на нейтралитет, но Молотов заявил, что "Советскому Союзу требуется расширение системы своей безопасности, для чего ему необходим выход в Балтийское море. Если Вы не пожелаете заключить с нами пакт о взаимопомощи, то нам придется искать для гарантирования своей безопасности другие пути, может быть, более крутые, может быть, более сложные. Прошу Вас, не принуждайте нас применять силу в отношении Эстонии". В ответ на замечание Сельтера о том, что возможно недовольство Германии и необходимо информировать правительство и парламент, Молотов заявил, что "это дело срочное. Советую вам пойти навстречу пожеланиям Советского Союза, чтобы избежать худшего. Не принуждайте Советский Союз применять силу для того, чтобы достичь своих целей. Рассматривая наши предложения, не возлагайте надежд на Англию и Германию. Англия не в состоянии что-либо предпринять на Балтийском море, а Германия связана войной на Западе. Сейчас все надежды на внешнюю помощь были бы иллюзиями. Так что Вы можете быть уверены, что Советский Союз так или иначе обеспечит свою безопасность". После некоторого перерыва эстонской делегации был вручен проект договора о взаимопомощи, а подписание договора о торговле было отложено до следующего визита Сельтера в Москву с ответом на советское предложение. Вернувшись 25 сентября в Таллин, Сельтер информировал о советских предложениях германского посланника и попытался получить поддержку Финляндии и Латвии, которые решили не вмешиваться, а Германия посоветовала удовлетворить советские требования".
Да, нормальная тема для большевистских братков. Нам надо - изволь выполнять, а то по морде дадим! Финны были посильнее, да и изолировать их было невозможно, так что смогли с международной помощью в ответ вдвойне накостылять. Прибалтам не повезло, так что их скрутили. Бангдюги есть бандюги...