Сталин

(Akwest @ 16.05.2009 - время: 02:26) (Bruno1969 @ 15.05.2009 - время: 23:50) А тут вообще топик про Сталина, если вы еще не врубились. Все сторонние разговоры подпадают под флуд по правилам СН.
Ну вот опять спрыгнули. Типа топик про Сталина значит он "стал одной из ключевых причин той жуткой мировой бойни. "
А вот это Ваше "Насколько я помню, несколько лет в 18 веке Буковина после одной из войн с Турцией была российской." является флудом...
Это не мое, врать-то не надо! Не говоря уже о том, что Буковина имеет непосредственное отношение к сталинской захватнической политике. Читайте те посты еще два раза и очень медленно.

Австрийцы говорят по-немецки. Молдаване - по-румынски. Более тго, какое "странное сопадение" - соседняя с Молдавией область Румынии исторически называется... Молдовой.
Открыл Колумб Индию приехав на Карибы...
Топик вообщето про Сталина но Вам отвечу. Молдаване говорят на молдавском. Письменность основанная на латинице - румынская. Письменность основанная на кириллице - молдавская. И какое то странное совпадение историческая область Молдова располагается с Севера от Буковины, с запада чуть дальше румынского города Бакэу, на юге до Измаила и на востоке до Днестра.
И какое то несовпадение Румыния не называется Молдовой а этимология названия государства Romania странным образом совпадает с латинским Imperium Romanum или английским Roman Empire. Рассказать Вам в виде бонуса где находится река Тибр ?

Молдаване давно уже пишут латиницей (как и до советского захвата). Остальной невежественный бред мне уже просто лениво комментировать.

В Австрии нет вопроса о присоединении к Германии, в Молдавии есть вопрос о присоединении к Румынии.
И че? У басков есть вопросы к Испании и у Северной Ирландии и у валонцев есть вопросы. Будете много вопросов задавать и у Вас вопросы появятся...

Я и не отрицаю баскского вопроса. А вот австрийского нет. Так что еще раз отдыхайте со своими невежественными глупостями.

Букавину прихапнули к СССР. Если бы Сталин знал, что совок через 45 лет развалится, он бы и Буковину включил в РСФСР, как сделал это с Калининградской областью. Правда, там сами литовцы отказалиь от этого подарка.
А еще если бы у Карлсона был реактивный двигатель то он стал бы первым шведским космонавтом ..... литовцам тоже предлагали но им Фрэкин Бок запретила....

Бред не комментирую.

Вам ничего лепить не надо, у вас все сказано в ваших постах.

Подтверждаю. В моих постах все сказано. Даже добавить нечего.

Да уж...

Моя демократически-либеральная воля такова - идите-ка в школу и заучите смысловую разницу между выражениями "ключевая причина" и "ОДНА ИЗ ключевых причин". Без зазубренного урока не возвращайтесь!
Вернитесь от флуда к истокам диспута.
Огласите для начала причины Второй Мировой Войны. Если Вы конечно это помните. (страница 15 . 13.05.2009)
Одну Вы жуете уже пару страниц. Хотелось бы чтобы прозвучали еще несколько "КЛЮЧЕВЫХ ПРИЧИН". Улавливаете смысловую разницу ?


Я "жую" то, что относится к теме топика. Если вам это мало, могу добавить переустройство Европы после 1МВ, которого мы же коснулись, из-за которого Германия оказалась униженной и оставленной наедине с собой, мировой экономический кризис 1929-34 гг, который привел к резкому усилению тяги к тоталитаризму в мире, агрессивная захватническая политика (помимо СССР) Германии, Италии, Японии.

(Абадонн @ 16.05.2009 - время: 14:21) (Bruno1969 @ 16.05.2009 - время: 01:31) (Абадонн @ 16.05.2009 - время: 01:19)
Бруно. Это не ссылка на секретное приложение к Пакту. Приведите пожалуйста ссылку.
Там же даны и виды протокола. Вбейте в поиск по странице слово "протокол" - и обрящете!
Вот. Нашел в вашей ссылке на википедию
Загрузить свои фото

Только скажите, почему на секретном протоколе нет грифа "СЕКРЕТНО" в правом верхнем углу и чуть ниже нет учетного номера? Это правило секретного делопроизводства любой страны. На туфту смахивает. Учетный номер документа в Государственном архиве Российской Федерации дайте.
Да и сама формулировка фраз: "При подписании договора о ненападении....." Это официальный документ, а не журналистская статья. В документе придерживаются ВСЕГДА определенных Правил. И если ссылаются на какой-то документ, то приводят его точное название, как оно звучит в заголовке, буква в букву, заключив название в кавычки. ЭТО ПРАВИЛО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА. Мне смешно.
А мне сомешно с того, что вы совершенно неуместно пытаетесь приладить к МЕЖДУНАРОДНОМУ договору нормы внутрисоветских документов. Да, и как правильно, подметил ваш коллега, ВС СССР признал документ и осудил его. Конечно, по его разумению сделал это "неправильно", поскольку это подтверждает, что сталинская политика была бандитской и пронацистской (до 1941 г.).

(Fenrich @ 17.05.2009 - время: 06:34) (Bruno1969 @ 16.05.2009 - время: 01:10) Ну, между собой определенный (и весьма значительный) контингент в/с в СА литовцев называл просто бибисами (а зачастую и латышей), без всяких дополнительных эпитетов. А эстонцев - чухонцами и талапонцами. А выходцев из Средней Азии - чурбанами, чучмеками и т.д. И что?

Ничего уровень межнациональной дружбы традиционно высок. Жаль Вы при этом не упоминаете как называли этот самый определенный контингент в разговорах между собой, остальные перечисленные контингенты.
Дык интернациональный долг платежом красен...

Так ведь и война Германии в СССР вполне могла быть успешной, хоть и провалилась. Начиналась она очень мощно и советский противник с треском ее проигрывал... Это мы теперь такие умные и знаем, чем все обернулось...

В исторических исследованиях, не принято писать, "мог бы быть успешным", пишут замысел сторон и результат, и делают вывод, а не излагают взгляды в стиле я танцевал хорошо, но тут вот так случилось что..."

Не пытайтесь изображать из себя историка, вы все равно полный профан в этом. Есть даже целое направление в исторической науке - альтернативная история, одним из основоположников которой стал нобелевский лауреат Роберт Фогель, показавший, например, что рабство в США вполне сохранило бы экономическую эффективность до середины 20 века, поэтому главными причинами его отмены стали идеологические, а не экономические причины.

О 2МВ есть весьма интересные труды, показывающие возможные альтернативы, если бы история в какой-то момент под влиянием потенциально возможных факторов была бы совершенно иной. Например, если бы Турция таки вступила бы в войну, что было весьма вероятным.

Потому немцам и пришлось нести огромные потери, чтобы остановить успешливых поначалу французов и обернуть вспять.

Дело не в потерях, а в том что Гудериан остановил это "мощное наступление" понеся "огромные потери" в виде танкового батальона неполного состава.

А разве я писал о танковой армии? Тем не менее в ту пору 40 танков имела далеко не всякая страна, да и для Германии такая потеря (в одном бою) была весьма ощутимой - 2% выделенных на "Гельб" танков за три дня на одном участке.

Держать слово.

Судя по всему король трезво рассудил, что обязательства перед подданными, стоят выше слова соседу, и обвинить мне его не в чем, потому как никаких признаков того, что у французов вот-вот все наладится, не было и в помине.

Какое обязательство перед подданными в данном случае соблюдал Леопольд III? Вообще-то, его собственное правительство обвинило в предательстве и коллаборационизме, а в 1951 году он ушел с престола из-за угрозы гражданской войны из-за его сомнительного прошлого.

Потому и была брошена вся техника, что бельгийцы подвели, и пришлось убираться в ускоренном темпе!

Операция "Динамо" началась 27 мая, Бельгия еще находилась в состоянии войны, а вывозить технику было банально не на чем с одной стороны, а с другой стороны немцы прекратили наступление на Дюнкерк, потому по идее времени для организации "крепости Дюнкерк" там хватало. Но вместо того чтобы организовать осажденным доставку ГСМ и и военного имущества, союзники сразу поставили вопрос об эвакуации.
Так что разговора о том, чтобы ударить из Кале по немцам, пока Бельгия продержится, или высадке этих частей в другой части Франции, речи ни шло, союзники из бельгийской капитуляции понимали что операцию они тупо слили немцам, и следовало максимально минимизировать потери, и в этом случае прикрывать задницы драпающим англичанам, бельгийскими жизнями королю явно не улыбалось. И в этом его сложно винить.

Какой ГСМ? Там царил полный хаос, который только усилился предательством Бельгии! Те 2 дня, что получили союзники на передышку по приказу Гитлера, были использованы на укрепление позиций, что и помогло остановить возобновившееся наступление немцев аж до 4 июня. Но что можно вывезти за такой срок не имея подготовленной базы? Естественно, люди были важнее всего, их первыми и эвакуировали - СОТНИ ТЫСЯЧ! Даже рыбацкие лодки были задействованы. А вы мне тут какую-то пургу втираете...

А капитуляция бельгийцев определила окружение французов в Лилле, которое вы что-то стали игнорировать. 

Каким образом она могла это определить? Чего бы решили окруженные там два пехотных армейских корпуса? Тем более что бельгийцы сами были прижаты к морю и зона которую они контролировали была 50х30 км. Так что вопрос стоял именно так, требовалось гробить бельгийцев, чтобы англичане успели сбежать.

А зачем вообще воевать? Подумаешь, окружили два корпуса в одном из ключевых городов Франции, имевших крайне важное стратегическое значение в той операции...

И как, спасли свои страны?

Судя по тому как резво бельгийцы и голланды бежали на призывные пункты СС с немцами им было неплохо.

Так и русским было неплохо, если судить вашими мерками...

Мне глубоко начхать на то, как родился термин. У него есть совершенно конкретное смысловое значение, определяемое двумя словами "великороссий" и "шовинизм".

Разумеется это термин, так же как "животная русофобия"

Наконец-то дошло!

Вот оно что... Простите, не поспеваю понижать планку вашего невежества. Италия в ту пору была союзницей Германии. Чехословакия была уже под прессингом Германии и старалась не рыпаться, так что ничем Австрии не помогала бы. Кстати, и Венгрия была совсем не другом...

Не успеваю повышать планку Ваших фантазий. Вы что, хотите сказать, что Италия бы напала на Австрию выполняя союзнический долг? А венгрия бы попробовала откусить от нее кусочек? Откуда такие познания в мировой политике? А германский Вермахт стало быть уже тогда представлял из себя чудо-чудное способное смести все на своем пути?
Австрию, вернее ее рукводство немцы взяли исключительно на понт.

Зачем нападать??? Достаточно просто блокировать инфраструктуру со своей стороны. Вы вообще все видите исключительно в черно-белом цвете?

И когда же ПО-ВАШЕМУ германский Вермахт стал всесносящим? Сколько лет прошло с момента аншлюса?

Действия прибалтийских партизан практически ничем не отличались от советских, воевавших с немцами. Они так же в большинстве своем базировались в лесах, кому им было улыбаться днем? Меньше читайте советского агитпропа и хоть немного анализируйте, у вас с последним совсем худо.

Да ну? все время в лесах? А кто пел про ночные перестрелки в городах?

Так и русские партизаны воевали с немцами не в лесах и болотах!

Вы хоть вывернитесь наизнанку, но даже совковая власть не смогла взять на себя смелость и утаить массовое сопротивление "лесных братьев", думаю, термин вам знаком еще с советской эпохи.

Массовое сопротивление лесных братьев, это из области Ваших героизаций задним числом. куда больше совесткому человеку говорило слово "бандеровец".

Как замеряли?

И фильм "Никто не хотел умирать", гден показана только самая верхушка огромного айсберга.

Да причем там показана не борьба русских упырей против прибалтийских
героев, а гражданская война прибалтов против прибалтов. Видать не всем эстонцам нравились порядки лесных братьев.

Да даже то, что показали там - и то стало откровением. Кто бы позволил в совке показать, как сталинские "ястребки" привозят из леса на телегах по два-три раза в неделю кучи трупов "лесных братьев", сваливают их на центральной площади в назидание другим, комсомольские активисты устраивают танцульки у этих трупов, когда выясняется, что не все мертвы, живых еще медленно добивают, посыпая им соль на раны и туша об них окурки, подрезая ножами, а потом моего деда заставляют сваливать эти уже начинающие пованивать трупы в ямы на окраине поселка? Это же непатриотично!

Немцы так же называли советских партизан: ничего нового - оккупанты везде одинаковы... 

К чести бандеровцев, их называли бандитами и немецкие войска, и совесткие, эстонские "борцы за свободу" завоевали это почетное прозвище только от советских войск. Что весьма характеризует уровент национально-совободительного движения.

Ваше хроническое невежество не делает вам чести. Литовцы точно так же партизанили (не все, конечно, но многие) против и немцев, и совков. Там и Ваффен СС не удалось сформировать. С латышами и эстонцами слоржнее: они исторически тесно были связаны с немцами, поэтому массово им не сопротивлялись, видя в них союзников против советов.

Информация специально для вашего идеологизированного невежества.

От другого такого же идеологизированного невежества с обратным знаком.

Я знаю откуда взята эта информация, и насколько она отражает реальное положение дел, и чем конкретно локотское убожество "отличалось" от других подобных псевдонезависимых самоуправллений, но я сомневаюсь что Вы поймете отличия и сходства.

Вы уже показали, какой вы "спец" в исторической науке, вам совершенно нечего терять!

а Мяэ был лишь пешкой при оккупантах.

Такой же пешкой как и Броня Каминский, с той лишь разницей, что Броня осуществлял свою "власть" в тыловой зоне Вермахта, потому подчинялся не коменданту рейхскомиссариата, а командующему группой армий Центр. у которого было забот несколько побольше чем у комиссара Остланда, потому он типа как в своих мечтах пешкой не был, но тем не менее являлся по первому зову начальника, и исправно участвовал во всех немецких акциях в которых ему приказывали. Ну не только в своих мечтах, он не был пешкой, в мечтах наших российских неонаци и краеведов, он тоже был правильный пацан, с коммуняками боролся.

Вывернитесь хоть на изнанку, но у Каминского была реальная автономия в его самоуправлении, чего не имели на территории СССР никто другие.

Его даже в Нюрнберге было не в чем особенно обвинять, поэтому он спокойно жил после войны в Австрии.

А чего тогда ваши руководители его обвинили?

Опаньки! А как же это - "Наверное теперь нам вслед за вами нужно срочно возвести памятник РОНА, и лизать задницу ветеранам СС и прочей шелупони, как это делаете вы у себя". Что-то не стыкуется... А знаете почему? Потому что про СС и прочее - это полный бред, высосанный из новокремлевских агиток. А вот про осуждение Мяэ - чистая правда. Потому что он был предателем суверенной ЭР и коллаборационистом. Но это не делает его виновным в том, что вы ему неумело пытаетесь пришить.

При чем тут власовцы? Речь о ЛОКОТСКОМ САМОУПРАВЛЕНИИ!

Да такие же власовцы и полицаи, немецкие холуи и предатели народа. Про локотское самоуправление в СССР рассказывали, но как водится по мысли многих современных гениев, про нее много врали, потому как на самом деле это был оплот русского народа, и наглядное опровержение тезиса о том что немцы хотели русских истребить, на самом деле из них хотели сделать цивилизованную нацию.
Что на самом деле из себя представляли Броня и его упыри наглядно показало Варшавское восстание, когда его пришлось расстрелять самим немцам.

Вранье. Про Локотское самоуправление не говорилось ни в одном учебнике истории СССР, например. Это я точно знаю. Про власовцев было, про Каминского - нет!

Мы у себя, слава богу, живем нормальной европейской жизнью, а вы все своими совковыми и новокремлевскими агитпроповскими мифами.

Как то незаметно, жили бы нормально, не ходили бы разоблачать совковые и новокремлевские мифы и не городили бы свои.

Ходили куда? В Интернет по ходу прочих дел?

А всего В прибалтике и западной Украине советы потеряли после войны 8 тысяч сотрудников репрессивных органов, половину из них - в Балтии.

Прямо так и половину.

Ахха!

Заметьте, позиция автора совсем не симпатизирующая прибалтийскому сопротивлению советским оккупантам. И тем не менее!

Кстати я так понимаю что особую гордость вызывает вот этот факт:

За десять лет партизанской войны из 25 108 погибших и 2965 человек раненых более 23 тыс. были коренными жителями республики, из которых подавляющее число составляли сторонники советской власти.

То есть я так понял что это проходит по графе оздоровление нации от коммуняк.

Про свою гражданскую ничего рассказать нехотите? Разница, правда, в том, что литовская была навязана извне, и до 1940 года в стране ничего подобного не было.

Только не засоряйте портал всякими бреднями про "наших героических разведчиков" и "их подлых шпионов",

Нет не буду, просто этих граждан среди русских было объективное меньшинство, даже среди антикоммунистичесой эмиграции. Когда Вы мне докажите что эстонцев коммуняк тоже было меньшинство, тогда будем говорить про героев и шпионов.

Начнем с вас. Опишите это "объективное" меньшинство в цифрах. Дюже любопытно почитать.

избавьте меня хоть от этого детсада, вы и так тут на детсадили предостаточно

Я с детьми исключительно по детски, или никак.

Так и общайтесь с детьми, что вы тут делаете?

Ну о чем с вами дискутировать, если вы элементарщины не знаете даже о собственной советской истории?

Так цитировать я тоже умею. Полная цитата выглядит так:

Всего с учетом кадрового состава в Вооруженные Силы за годы войны было
призвано 34.476,7 тыс., в том числе мобилизовано - 29.574,9 тыс. человек.
Более 33% когда-либо надевавших шинели граждан СССР ежегодно находилось в
строю, из них половина (5-6,5 миллионов) постоянно была в составе
действующей армии на советско-германском фронте.

Еще бы анализировать научились прочитанное...

То, что половина постоянно была на советско-германском фронте, вовсе не говорит о том, что только половина через него прошла... "Лесные братья" в Эстонии тоже не все 30 тыс. скопом постоянно торчали в лесах все годы сопротивления...

Добавим еще к советским ВС миллион советских партизан, кстати?

(Bruno1969 @ 19.05.2009 - время: 00:51) Дык интернациональный долг платежом красен...

Только непонятно кто кому был должен. Хотя малые народы традиционно приписывают выдачу кредита большим. И по их мнению это не требует доказательств.

Есть даже целое направление в исторической науке - альтернативная история, одним из основоположников которой стал нобелевский лауреат Роберт Фогель, показавший, например, что рабство в США вполне сохранило бы экономическую эффективность до середины 20 века, поэтому главными причинами его отмены стали идеологические, а не экономические причины.

Только вот Роберт Фогель малость не в курсе тогдашних рыночных конъюктур, но это не важно, главное тенденция.

О 2МВ есть весьма интересные труды, показывающие возможные альтернативы, если бы история в какой-то момент под влиянием потенциально возможных факторов была бы совершенно иной. Например, если бы Турция таки вступила бы в войну, что было весьма вероятным.

Альтернативная история это фантазии авторов а не историчские ииследованияы при всем уважении к их труду, и проходят они по совершенно другой епархии. Короче Вы съехали с темы.

А разве я писал о танковой армии? Тем не менее в ту пору 40 танков имела далеко не всякая страна, да и для Германии такая потеря (в одном бою) была весьма ощутимой - 2% выделенных на "Гельб" танков за три дня на одном участке.

Немцы, не "всякая страна имевшая 40 танков", потому 2% для них, остаются двумя процентами, тем более непонятно сколько из них было утрачено бехзвозвратно а сколько к вечеру вернулось в строй, после ремонта перебитых гусениц.

Какое обязательство перед подданными в данном случае соблюдал Леопольд III?

Сохранить их жизни, что он в общем то и сделал.

Вообще-то, его собственное правительство обвинило в предательстве и коллаборационизме, а в 1951 году он ушел с престола из-за угрозы гражданской войны из-за его сомнительного прошлого

После войны много кого и в чем обвиняли, другое дело что сам Леопольд в момент подписания капитуляции находился в действующих и окруженных немцами войсках, и видимо имел возможность оценивать ситуацию непосредственно, заодно с перспективами продолжения сопротивления.

Какой ГСМ? Там царил полный хаос, который только усилился предательством Бельгии!

То есть хаос начался там и без Бельгии, капитуляфция его только усугубила. фиксируем.

Те 2 дня, что получили союзники на передышку по приказу Гитлера, были использованы на укрепление позиций, что и помогло остановить возобновившееся наступление немцев аж до 4 июня.

То есть ни о какой возможной контратаке речи не шло. фиксируем.

Но что можно вывезти за такой срок не имея подготовленной базы? Естественно, люди были важнее всего, их первыми и эвакуировали - СОТНИ ТЫСЯЧ! Даже рыбацкие лодки были задействованы. А вы мне тут какую-то пургу втираете...

Пургу втираете Вы мне, заявляя что если бы Бельгия не сдалась то англофранцузы бы контратаковали. Как теперь видно из ваших слов, никто контратаковать и не думал, речь шла исключительно об эвакуации, с выбросом на помойку всего того, что мешало быстро и долго бежать.

А зачем вообще воевать? Подумаешь, окружили два корпуса в одном из ключевых городов Франции, имевших крайне важное стратегическое значение в той операции...

Я еще раз повторю вопрос, что могли решить два пехотных корпуса в ситуации, когда подвижные соединения были окружены под Дюнкерком утратили всяческую боеспособность и находились в состоянии хаоса.

Их окружение было не более чем вопросом времени. В случае с Бельгией это просто случилось чуть раньше.

Так и русским было неплохо, если судить вашими мерками...

Как впрочем и эстонцам.

Наконец-то дошло!

Я очень за Вас рад.

Зачем нападать??? Достаточно просто блокировать инфраструктуру со своей стороны. Вы вообще все видите исключительно в черно-белом цвете? 

И когда же ПО-ВАШЕМУ германский Вермахт стал всесносящим? Сколько лет прошло с момента аншлюса? 

Ознакомьтесь с темпами промышленного роста Германии и вам все станет понятно. Вермахт всесносящим стал аккурат к французской кампании, поляки просто напросто были еще слабее вермахта.

Так и русские партизаны воевали с немцами не в лесах и болотах! 

Ну и?

Как замеряли? 

По частоте употребления слов. Элементарно, Самое яркое впечатление получает в языке устойчивое определение.

Да даже то, что показали там - и то стало откровением. Кто бы позволил в совке показать, как сталинские "ястребки" привозят из леса на телегах по два-три раза в неделю кучи трупов "лесных братьев", сваливают их на центральной площади в назидание другим, комсомольские активисты устраивают танцульки у этих трупов, когда выясняется, что не все мертвы, живых еще медленно добивают, посыпая им соль на раны и туша об них окурки, подрезая ножами, а потом моего деда заставляют сваливать эти уже начинающие пованивать трупы в ямы на окраине поселка? Это же непатриотично!

При этом что характерно, ястребки и комсомольцы тоже эстонцы, и им нравится плясать на трупах таких же неправильных эстонцев.

Ваше хроническое невежество не делает вам чести. Литовцы точно так же партизанили (не все, конечно, но многие) против и немцев, и совков. Там и Ваффен СС не удалось сформировать. С латышами и эстонцами слоржнее: они исторически тесно были связаны с немцами, поэтому массово им не сопротивлялись, видя в них союзников против советов.

За литовцев я буду говорить с литовцами, так что не надо мне рассказывать про литовцев, прикрывая свои милые эстонские шалости.

Вы уже показали, какой вы "спец" в исторической науке, вам совершенно нечего терять! 

Вы тоже показали уровень своей специализации и тенденциозности.

Вывернитесь хоть на изнанку, но у Каминского была реальная автономия в его самоуправлении, чего не имели на территории СССР никто другие.

Вывернитесь хоть наизнанку, Вы этого доказать не смогли, его автономия ничем не отличалась по уровню самостийности то вашей автономии Мяэ.
Кроме того что каминский подчинялся фронтовому командованию, а Мяэ рейхскомиссариату.

Потому что про СС и прочее - это полный бред, высосанный из новокремлевских агиток.

Фиксируем 20-ой эстонской дивизии СС никогда не существовало.

Вранье. Про Локотское самоуправление не говорилось ни в одном учебнике истории СССР, например. Это я точно знаю. Про власовцев было, про Каминского - нет!

так и сейчас что характерно не говорится, а в серьезной научной литературе упоминаний о хвэномене полно. Как и в то время.

Ходили куда? В Интернет по ходу прочих дел? 

Именно туда, по доменам полных русских скотов, которые упорно не хотят каятся за свои преступления и платить деньги невинным жертвам.

Про свою гражданскую ничего рассказать нехотите? Разница, правда, в том, что литовская была навязана извне, и до 1940 года в стране ничего подобного не было.

Ничего извне, навязано не бывает, если граждане страны не хотят друг друга убивать, они друг друга убивать не станут, как бы внешние силы не старались.

Так и общайтесь с детьми, что вы тут делаете?

Пока у Вас перерыв между занятиями по прикладной русофобии, я пришел к Вам в младшую группу с визитом.

что половина постоянно была на советско-германском фронте, вовсе не говорит о том, что только половина через него прошла... "Лесные братья" в Эстонии тоже не все 30 тыс. скопом постоянно торчали в лесах все годы сопротивления...

И с кем они воевали и где несли гарнизонную службу?

Добавим еще к советским ВС миллион советских партизан, кстати?

Добавим, и добавим заодно стычки советских партизан с украинскими националистами

(Bruno1969 @ 14.05.2009 - время: 23:35)

Если вы полагаете, что я предлагаю сопоставить день в день, вы сильно заблуждаетесь. Речь идет обо всем предвоенном периоде в конце 1930-х и начале 1940-х.


Уважаемый Бруно ! У Вас явно наблюдается отсутствие причинно-следственной логики.
Нельзя менять местами причину и следствие. Вы обвиняете Сталина в заключении ПАКТА с Гитлером . совершенно не рассматривая тот факт , что за год до этого подобный ПАКТ с Гитлером заключила демократическая Англия , результатом которого явилась фактическая ликвидация страны – члена Лиги Наций. Вы гневно осуждаете “ бандитский захват” Прибалтики Сталиным и ,одновременно, как –то умалчиваете о Польских и Венгерских действиях в Чехословакии .
Польше Вы предоставляете возможность владеть Германскими землями на основании карты тысячелетней давности , а России отказываете в праве занять территории , которые отсутствовали в ее составе 20 лет( и были отторгнуты в результате бандитского переворота)
Тут Всем понятно , что Вы –большой ученый , но полемику вести хотелось бы как –то на одних критериях адекватности и уж тем более без всяких переходов на личности ( которые Вам здесь почему –то разрешены) Я уж не говорю об историках , журналистах и др. источниках на которых приходится ссылаться.

(Феофилакт @ 11.03.2009 - время: 21:29) Во-первых,про модернизацию Т-4 вы ниже себе противоречите.
Во-вторых,я в принципе против частых модернизаций,тем более в условиях войны. В результате немцы для достижения качественного превосходства и вынуждены были заложить и не одну ,а несколько новых машин,причем Т-5 и Т-6 по многим своим качествам дублировали друг друга.Здесь они и проиграли.А мы на отлаженной платформе Т-34 создали созвездие еще и СУ,а на платформе КВ-СУ -152.
Здравствуйте. Извините, долго не было меня в городе и потому не было на сайте.
Теперь по теме.
Во-первых, не нахожу противоречий.
Во-вторых, давайте проследим историю развития истребителей семейства Як, например, ну или число модификаций того-же Т-34. Пантера и Тигр - танки разного назначения, и количество модификаций и спецмашин соданных на базе немецких танков вообще трудно поддается исчислению.
Я говорил о другом.Что Гитлер экономически проиграл войну Сталину. И союзники здесь в общем ни при чем....
Да,они вносили определенный,скажем так посильный вклад в общую победу,но говорить,что они от чего-то там СССР освободили,означает грешить против истины.То есть Вы утверждаете, что если бы Великобритания 22 июня 1941 года заключила сепаратный мир с Германией, и если бы не было ленд-лиза от США, то это не оказало бы серьезного влияния на ход ВМв, так?
Довольно красноречиво о вкладе сторон говорят потери ВВВС Германии на Западном и Восточном фронтах:
https://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_1/1.18.html
Например в 1941 г. на сов-германском фронте немцы потеряли 4200 машин,на Западном-500,в 1942 г.-11 500 и 800 соотвественно.
Можно спорить о каких-то цифрах,но само соотношение потерь ярко говорит о накале боев.Ну во-первых, можно оспорить данные самого источника поскольку по материалам 6 отдела службы Генерал-квартирмейстера Люфтваффе потери на Восточном фронте составляли в 1942 составили ок 4500 единиц. Это понятно хотя-бы из того, что всего в период 1941-42 годы немцы вообще проивзели боевыых машин менше чем потеряли только на Восточном фронте, ну если судить по Вашим данным. Но даже и в Ваших данных Вы берете во внимание только Западный фронт, а вот оборону территории Империи во внимание не принимаете. А это, между прочим, в отличие от Восточного фронта, в основном истребители. То есть если брать исключительно истребительную авиацию, то потери люфтваффе на Восточном и Западном фронтах были если не равны, то вполне сопоставимы.
То есть вы понимаете,что это противоречит вашему первому абзацу.
Я помню,как ни странно,что Т-4 имел сварную башню,что технологически значительно хуже чем литая.Даже если поменять одну литую на другую.
Размещение нового орудия большей длины вообще проблема,особенно,если увеличивается количество откатников,например. Да и патрон для длинноствольной пушки имел,подозреваю,другие размеры,а это связано с боеукладкой и в башне и в корпусе.Так что насчет простоты -весьма спорно.
Далее я говорил о лючках,которые сами по себе несут проблемы в технологии,ослабляют бронезащиту,неоднократно убирались или вводились (об этом я вам писал). Так что технологи вам скажут,что гимора было с Т-4 достаточно.Мы же до конца войны в бронекорпусе вообще ничего не меняли.Орудие меняли и в Т-34, причем тоже предлагалось и испробовано много вариантов. Катанный лист более стойкий, чем литая башня. Лючки несут проблемы для технологии изготовления самих лючков, а защитой жертвовали в пользу облегчения эвакуации экипажа. А бронекорпус Т-34 как раз и был его главной проблемой.
Сравнивать просто потери нельзя. Без учета правильности боевого применения,насыщенности ПТО,характера боевых действий и т.д. и т.п.Так я Вам и пишу что немцами не ставилась задача произвести как можно больше танков. Они придерживались баланса как танков так и средств сопровождения в танковых войсках. Как Вам известно в бою участвовали даже невооруженные машины.
Отнюдь.Но безусловно самый выдающийся политический деятель мира в ХХ веке.Вовсе не безусловно.
Посмотрите список литературы у Куманева. Там есть ссылки на то откуда это все бралось. Ну промышленный потенциал Челябинска и Магнитогорска и их потенциал для снабжения армии теми-же танками, Вы не отрицаете?
Это не сарказм,это горечь. Сами союзники признавали,что уничтожение германской промышленности в своих будущих зонах оккупации они целью не ставили.
Вот оценка Керля:"Поистине серьезной воздушная обстановка над Германией стала с того времени, когда начались ужасающие массированные налеты авиации противника на жилые кварталы больших городов, в результате которых жилые дома один за другим превращались в сплошные развалины. Однако даже эти налеты не могли сломить дух сопротивления населения и решающим образом снизить выпуск военной продукции благодаря рассредоточению и перемещению многих строительных и сборочных заводов в другие районы. Потери в промышленности от воздушных налетов удалось значительно сократить. Стратегически важные предприятия были спрятаны под землю и уже впервой половине 1944 года стали давать продукцию.

За периодом бомбардировок густонаселенных городов последовал период налетов на предприятия ключевых отраслей промышленности (танковые, моторостроительные, шарикоподшипниковые, автомобильные и другие заводы). С начала 1944 года главным объектом воздушных налетов стали авиационные заводы. В феврале 1944 года в течение нескольких дней воздушным атакам подверглось 50% авиационных заводов, причем многие из них были почти целиком разрушены. Но благодаря огромным усилиям дирекций заводов и рабочих коллективов каждый раз удавалось вновь восстанавливать производство или перемещать заводское оборудование в другое место. Правда, выполнение программы замедлялось, но производство, несмотря на сыпавшийся сверху град бомб, непрерывно возрастало и достигло максимального уровня в июле 1944 года."
https://militera.lib.ru/h/ergos/17.html
То есть,союзники нас бомбили,но в целом нам было наплевать и выпуск мы только наращивали.
И уж вовсе не саркастически я отношусь к варварским бомбардировкам Киля ,Дрездена и других городов.Ну это неправда. Выпуск нарастал, только прежде чем давать оценки темпам прироста надо оценить планы. Далее отрывок из статьи как раз рассказывает о мероприятия, направленных на обеспечение производства самолетов именно истребительной авиации. Производство бомбардировщиков в этот период сокращалось, за счет чего и обеспечивалось производство истребителей.
Ну так им и сказали "спасибо и валите отсюда..."Вообще-то ворде сами закрылись.
Вы сначала внимательно почитайте книги,что я вам предложил.Да озвучьте цифры просто. Мне интересно какими цифрами Вы будете оперировать в данном случае.
Во-вторых, есть у Вас доказанные факты действия правительства США и Англии в пользу Гитлеровской Германии, чего-ж тогда нот протеста не было?
А что там с тыловыми службами? Что там вставало?
внешний долг,ну что вы говорите-то...Это был долг целиком и полностью назначенный Версалем. А план Дауса прикрывался им только как предлогом,им нужно было возродить Германию для новой мировой войны.Ну давайте не будем добавлять от себя. Задача стояла - возродить экономику Германии именно потому-что кризис - это хорошая почва для всяких там воинствующих групп.
Облачно или безоблачно было в небе Англии нас волновать как-то не должно.
Это их проблема.Странно. а англичане так не считали в отношении СССР....
Во-вторых,мы четко сказали пусть будут только такие или только такие.Хотите помочь-помогайте,но возиться с вашими дюймовыми запчастями и готовить летчиков на два вида самолетов у нас времени нет.Ну это уж е наши проблемы.
Далее .Разговор о недостаточном количестве боекомплектов на самолет был тогда же. Три-недостаточно.Надо 11 сказали мы.Ваш самолет живет 11 вылетов,извольте обеспечить его 11 полными боекомплектами.Развертывать производство дюймовых боеприпасов мы не собирались.Разговор  о трассирующих пулях шел не применительно к авиации.Правильно Сталин отказался.У нас своих пристрелочно-зажигательных было навалом,зачем еще чужое лежалое покупать.Ответили - осваивайте, боеприпасы будут доставлены дополнительно.
Могли бы не отправлять,ну и не отправляли. Как думаете,зачем так настойчиво пихали? Без всяких договоров? Любовью к нам прониклись?
Спасибо за лежалый товар,который мы не заказавывали не говорят. В торговой практике не заказанная услуга вообще может не оплачиваться.Тем более еще и спасибо.Так ведь СССР просил помощи, и англичане помогли не требуя заключения договоров.
Что значит огромные? Откуда вы знаете что результатов можно было достичь меньшей кровью?Огромные по сравнению с панцерваффе в период 1941-44 годы.
А чем там дело кончилось? Где и какими потерями оказалась Красная армия?
"Она была последней попыткой сохранить нашу инициативу на Востоке. С её неудачей, равнозначной провалу, инициатива окончательно перешла к советской стороне. Поэтому операция «Цитадель» является решающим, поворотным пунктом в войне на Восточном фронте."
— Манштейн,Э. Утерянные победы. Пер с нем., М., 1957; стр.423
"В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя."
— Гудериан Г., Воспоминания солдата - Смоленск.: Русич, 1999.
Вот как сами немцы оценивают свои успехи.
А знаете какой город взяла Красная армия 7 ноября 1943 г.? А в скольких километрах он от Курска?Кончилось тем, что 2 ТК СС, разгромивший 12.07.1943 части 5 ГвТА и 5ГвА у Прохоровки, и который должен был развить наступление, был снят с Восточного фронта и переброшен в Италию. Если уж Вы доверяете Манштейну, то в заключении к главе о "Цитадели" он пишет "Операция «Цитадель» была прекращена немецким Главным командованием еще до исхода сражения по следующим причинам: во-первых, в связи со стратегическим влиянием других театров военных действий (Средиземное море) или других фронтов (2 танковая армия на Орловской дуге), и лишь во-вторых — в связи с тактической неудачей, а именно, остановкой наступления 9 армии, которая поставила под вопрос по меньшей мере быстрое достижение исхода сражения."
Я проиллюстрировал ваш подход к проблеме.Почему он вам не нравится? Потому-что я сравниваю производство одного вида вооружений с производством другого вида вооружений. Но я не сравниваю производство вооружений со строительством завода. Хотя можно сравнить и рассчитать, но много времени уйдет.

И никель применяется,и хром и много чего. Справочно:
https://www.snr.com.ru/e/ntn_materials.htm
Не вся потребная номенклатура  изготовлялась в Германии,часть судами дсотавлялась и непосредственно из Швеции."Германия закупала громадное количество подшипников в Швеции и производила их сама. ",-пишет автор "Торговли с врагом".Вы очевидно читали невнимательно.Там же и об импорте с заводов СКФ в Латинской Америки (и куда смотрели США! Ведь прямо у них под носом,в зоне,которую они считали в то время задним двором Америки! Какой цинизм однако!). С трудом нашел никель. Оказывается он действительно применяется в подшипниках. работающих в условиях высоких температур. А что собственно США должны были делать в отношении нейтральных стран???

А чем там дело кончилось? Где и какими потерями оказалась Красная армия?
"Она была последней попыткой сохранить нашу инициативу на Востоке. С её неудачей, равнозначной провалу, инициатива окончательно перешла к советской стороне. Поэтому операция «Цитадель» является решающим, поворотным пунктом в войне на Восточном фронте."
— Манштейн,Э. Утерянные победы. Пер с нем., М., 1957; стр.423
"В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя."
— Гудериан Г., Воспоминания солдата - Смоленск.: Русич, 1999.
Вот как сами немцы оценивают свои успехи.
А знаете какой город взяла Красная армия 7 ноября 1943 г.? А в скольких километрах он от Курска?
В цитатах больше интересуют высказывания немцев...
"Восточный поход", несмотря на значительные успехи вермахта, провалился. Даже в самых благоприятных оперативно-стратегических условиях 1941 г. задача разгрома СССР оказалась не по силам Германии, бросившей на Восток все свои наиболее боеспособные соединения. Сделав ставку на молниеносный разгром Советского Союза, тщательно подготовив нападение, выбрав наиболее удобный момент для вторжения и с самого начала войны захватив стратегическую инициативу, германское командование не сумело использовать свои преимущества, поскольку совершенно не представляло, с каким противником придется столкнуться на Востоке. Как признал после войны генерал Г.Блюментрит, "нам противостояла армия, по своим боевым качествам намного превосходившая все другие армии, с которыми нам когда-либо приходилось встречаться на поле боя"{1596}. К концу ноября 1941 г. Германия оказалась на пороге крупнейшего военно-экономического кризиса, разразившегося в декабре 1941 г.{1597} Уже 24 ноября в беседе с Гальдером командующий армией резерва генерал-полковник Ф. Фромм, обрисовав "обшее военно-экономическое положение", сделал вывод, что "необходимо перемирие"{1598}. 29 ноября министр по делам вооружений и боеприпасов Ф. Тодт заявил Гитлеру, что "в военном и военно-экономическом отношении война уже проиграна" и необходимо политическое урегулирование{1599}.
https://militera.lib.ru/research/meltyukhov/13.html
Утром в воскресенье 22 июня, в тот же самый день, когда Наполеон пересек Неман в 1812 г. и отрекся от престола в 1815 г., Гитлер бросил свои механизированные армии через Неман.

Наступлению, которое началось на рассвете, предшествовал сильнейший удар с воздуха по русским аэродромам. В течение первой недели вторжения армейские группы фон Лееба и фон Бока продвигались вперед с удивительной быстротой. 26 июня было объявлено, что восточнее Белостока две русские армии попали в окружение, 30 июня пала Рига, затем Гродно, Брест-Литовск и Минск, а 16 июля, на двадцать пятый день наступления, фон Бок, пройдя две трети расстояния от Варшавы до Москвы, завязал бои на подступах к Смоленску, расположенному в 500 милях к востоку от Варшавы.

Тем не менее события в России развивались не так, как в Польше и Франции. Внешне «молниеносная война» была успешна сверх всяких ожиданий, однако, как ни странно, на русском фронте и за ним не было или почти не было паники. Уже 29 июня в «Фелькишер беобахтер» появилась статья, в которой указывалось:
«Русский солдат превосходит нашего противника на Западе своим презрением к смерти. Выдержка и фатализм заставляют его держаться до тех пор, пока он не убит в окопе или не падет мертвым в рукопашной схватке».

6 июля в подобной же статье в «Франкфурте цейтунг» указывалось, что
«психологический паралич, который обычно следовал за молниеносными германскими прорывами на Западе, не наблюдается в такой степени на Востоке, что в большинстве случаев противник не только не теряет способности к действию, но, в свою очередь, пытается охватить германские клещи».

Это было до некоторой степени новым в тактике войны, а для немцев — неожиданным сюрпризом. «Фелькишер беобахтер» в этой связи писала в начале сентября:
«Во время форсирования германскими войсками Буга первые волны атакующих в некоторых местах могли продвигаться вперед совершенно беспрепятственно, затем неожиданно смертоносный огонь открывался последующим волнам наступавших, а первые волны подвергались обстрелу с тыла. Нельзя не отозваться с похвалой об отличной дисциплине обороняющихся, которая дает возможность удержать уже почти потерянную позицию»{152}

Короче говоря, по словам Арвида Фредборга, «германский солдат встретил противника, который с фанатическим упорством держался за свое политическое кредо и блиц-наступлению немцев противопоставил тотальное сопротивление»{153}.

Скоро выяснилось, что русские расположили вдоль границ не все свои армии, как думали немцы. Вскоре также выяснилось, что сами немцы совершили грубейший просчет в оценке русских резервов. До начала войны с Россией германская разведывательная служба в значительной степени полагалась на "пятую колонну". Но в России, хотя и были недовольные, «пятая колонна» отсутствовала. Трудности быстро возрастали, как это обычно случается в войнах. Некоторые из них немцы предвидели. Так, например, колею русских железных дорог пришлось менять на принятую в Европе. Немецкие железнодорожные войска были подготовлены к этому, однако темп наступления был настолько высок, что они не поспевали. Обширные равнины России облегчали проведение охватывающих операций, однако Россия была страной со слаборазвитым механическим транспортом. Дорог было мало, и обычно они были плохи. Поблизости можно было достать только небольшое количество камня для починки, а как только дороги становились разбитыми в результате интенсивного движения, транспортные колонны задерживались. Скоро выяснилось, что в таких условиях скорость наступления становится бумерангом, пространство превращалось в оружие против немцев. Хотя это оружие не убивало людей, оно «убивало» и «ранило» транспорт, доставлявший продовольствие, вооружение и боеприпасы. Таким образом, в первый месяц вторжения немцы оказались перед лицом стратегии истощения, основанной на пространстве, климате и факторе, которого они не ожидали: встретились с обученными партизанами.

«Русские, — пишет Фредборг, — готовились к ней годами, накопили запасы боеприпасов, оружия и продовольствия, установили радиостанции и систематически учили своих солдат тактике партизанской войны. Когда регулярная армия отходила, партизаны немедленно приступали к работе... очевидно действуя на основе в высшей степени продуманной стратегии. Партизаны направляли свои действия против важных центров; их собственные базы находились в тех районах, где они не оперировали»{154}.
https://militera.lib.ru/h/fuller/03.html

(Art-ur @ 19.05.2009 - время: 20:31) Во-первых, не нахожу противоречий.
Во-вторых, давайте проследим историю развития истребителей семейства Як, например, ну или число модификаций того-же Т-34. Пантера и Тигр - танки разного назначения, и количество модификаций и спецмашин соданных на базе немецких танков вообще трудно поддается исчислению.












Посмотрите,здесь вы допускаете неправильное толкование.Вы очевидно путаете модернизацию модели и создание на ее платформе машин совершенно отличного назначения. СУ-122 это не модернизация Т-34 ,хотя его платформа и была использована,это создание совершенно новой машины с иным назначением (углябляться,если позволите без нужды не буду).Так и Штуг-4 это вовсе не модернизация танка Т-4,это создание принципиально новой машины с иными свойствами.
Теперь собственно о моеднизации Т-34 и Т-4.... Т-34 модернизировался (т.е.приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями) единожды если не считать разработки на некоторых заводах собственных ТУ на некоторые детали,подчиненные интересам производства,а также опытных образцов,которые на серийное производство не влияли.
На Т-4,как мы с вами знает дважды устанавливалось новое орудие.Кроме того изменения касались не только корпуса и формы башни,но коробки передач (на серии Н ,например,она ставилась от Т-3) и т.д. Это все влияет на технологический процесс,ритмичность производства и в конечном счете объемы.
А каково назначение "Пантеры" и "Тигра",как вам видится?
Вообще-то Тигр изначально создавался под впечатлением,что немецкие танки не могут пробить броню фарнцузских танков,а потом КВ и Т-34,т.е. как истребитель танков.А Пантера являлась следствием неудачного опыта по установке 57 и 75 мм орудий на Т-3 и Т-4 соответсвенно в 1941 г. для той же цели-борьбы с Т-34 и КВ,сиречь тоже истребитель танков.

То есть Вы утверждаете, что если бы Великобритания 22 июня 1941 года заключила сепаратный мир с Германией, и если бы не было ленд-лиза от США, то это не оказало бы серьезного влияния на ход ВМв, так?
Вот посмотрите,здесь содержится неправильность. Если бы Англия вступила в союз с Гитлером,это коренным образом изменило бы конфигурацию противоборствующих сил.Говорит,что ничего не изменилось я не мог. А вот то,что СССР (с большими потерями и лишениями) мог одолеть Германию ,даже при условии,что ее стала бы поддерживать Англия и при отсутсвии помощи СССР со стороны США, я мог. Собственно с этим расчетом и велось планирование.
Но даже и в Ваших данных Вы берете во внимание только Западный фронт, а вот оборону территории Империи во внимание не принимаете. А это, между прочим, в отличие от Восточного фронта, в основном истребители. То есть если брать исключительно истребительную авиацию, то потери люфтваффе на Восточном и Западном фронтах были если не равны, то вполне сопоставимы.
Попробуйте проиллюстрировать это утверждение таблицами.
Орудие меняли и в Т-34, причем тоже предлагалось и испробовано много вариантов
Внимание,это делалось не в серии. Смотрим: Т-34 средний танк с пушкой Ф-32 или Ф-34 (орудия обладали очень большой степенью унификации). Пушка ЗИС-4 испытывалась на опытных образцах,что не влияет на серийное производство.
А бронекорпус Т-34 как раз и был его главной проблемой.
А в чем вы видите эту проблему? Если в тесноте и худой обзорности,то техники без недостатков не бывает....
Так я Вам и пишу что немцами не ставилась задача произвести как можно больше танков. Они придерживались баланса как танков так и средств сопровождения в танковых войсках.
Такая задача ими не ставилась,ибо они не могли произвести объемы,не хватало ресурсов и мощностей.Так зачем ставить задачу? А вот когда Гитлер вознамерился обкорнать объемы для производства Т-4 в пользу Пантер и Тигров даже Гудериан встал на дыбы.Танков и так не хватает,да еще и урезать имеющееся производство....
25 Тигров в месяц разве заслуживающий внимания объем? Вдумайтесь,Тигров вообще за всю войну было 1354 шт,да около 500 Тигр-2... Это объем?
Существует простое правило (не как в кино) пять дворовых пацанов всегда наваляют любому Брюсу Ли,в крайнем случае применят прием "рессора от Беларуси".
Насчет средств сопровождения (если самоходки имеете в виду) их тоже катастрофически не хватало.Почему? Да потому что танков не хватало....Замкнутый круг.Надо было делать больше вообще,чтобы хватало разнообразного вооружения.
Как Вам известно в бою участвовали даже невооруженные машины.
Расскажите.

Ну это неправда. Выпуск нарастал, только прежде чем давать оценки темпам прироста надо оценить планы.
Ну при чем тут планы? Вы видимо упускаете из виду ,что шла война.Если офицер контрразведки работает на то,чтобы лишить противника (как правило) возможности активно сопротивляться,чтобы взять живым и потом производить с ним всякие интересные действия,то задача армейского офицера иная. Его цель любым калибром уконтрапупить противника,чтобы он уже не встал желательно никогда.Все остальные рассуждения от лукавого.... Если союзники воевали (то есть не уконтрапупили насмерть),то встает вопрос почему и зачем. То ли они тупые были и безрукие,что не смогли создать надежные средства для решения этой задачи,то ли не очень хотели.
Далее отрывок из статьи как раз рассказывает о мероприятия, направленных на обеспечение производства самолетов именно истребительной авиации. Производство бомбардировщиков в этот период сокращалось, за счет чего и обеспечивалось производство истребителей.
А им не до бомбардировщиков уже было.Это штука дорогая,да и негде уже применять,самим бы отбиться....Пришло понимание,что массовость-главное.
Вообще-то ворде сами закрылись.
Не мы сами. Союзнички стали хамить и вести себя неподобающим образом....Сперва Трумен отказал в просьбе Сталина о предоставлении советской зоны оккупации в Японии. Затем запросил права на устройство американской авиабазы на Курилах.(за что был послан).Затем план Маршалла для Восточной Европы и СССР,Фултон и пощло-поехало.Сталин в присущей ему тонкой манере посмеялся над союзничками.Пока они спасали большой Западный Берлин,то проморгали маленький Китай. :-)
Да озвучьте цифры просто.
Полнимаете,любой научный труд это не только цифры (их полно в статичтических справочниках),но и система аргументации и выводов. Поэтому все-таки или надо читать,или просто повернуться спиной и сказать,что этого не существует.
Во-вторых, есть у Вас доказанные факты действия правительства США и Англии в пользу Гитлеровской Германии, чего-ж тогда нот протеста не было?
Не в пользу гитлеровской Германии,они все-таки не были в поднайме у Гитлера.... А преследование своих интересов,не смущаясь с тем,что таковое продлевает существование Гитлера,поскольку объективно работает на него и вызывает новые жертвы,не говоря уж об омерзительности сотрудничества с фашистами как такового.
Например,самая известная,пожалуй, попытка провести собственные интересы,ставя под угрозу интересы коалиции и продлевая дни Гитлера-опреация Санраз-Кроссворд.И ноты были. Другой вопрос ,что Сталин не хотел из каждого факта устраивать скандал.Интресы коалиции ему были дороже.
А что там с тыловыми службами? Что там вставало? 
Не понял вопроса.
Ну давайте не будем добавлять от себя. Задача стояла - возродить экономику Германии именно потому-что кризис - это хорошая почва для всяких там воинствующих групп.
Возродили и привели эти группы к власти? Так по-вашему?
Странно. а англичане так не считали в отношении СССР....
Как трогательно.....Наверное поэтому они во второй год войны,когда у нас умирали от голода люди буквально завалили нас бесплатными продуктами и хлебом: Раз уж сами умирать за дело коалиции на континенте не шли....
Ну это уж е наши проблемы.
Нет.Услуга о которой не просили не считается оказанной и не оплачивается.
Ответили - осваивайте, боеприпасы будут доставлены дополнительно.
Ну вот что значит осваивайте-боеприпасы направим дополнительно? Ваши англичане хамы по жизни или научились этому в советской фирме добрых услуг "Заря"? Что там осваивать? Принципиально тот же Спитфайр ничем не отличался. Для поытного летчика несколько дней. А боеприпасы за пару дней успеют подвести. Так получается,что и самолеты на фронт не идут и опытные пилоты отвлекаются-ждут боеприпасов,чтоб на фронт вылететь. Не забывайте,что им в процессе освоения надо хоть разок по мишени пальнуть.Двойной саботаж короче.....
Так ведь СССР просил помощи, и англичане помогли не требуя заключения договоров.
Приведите пожалуйста документы 41 г. где СССР просил.
Огромные по сравнению с панцерваффе в период 1941-44 годы.
Просто у немцев не хватало танков....
Кончилось тем, что 2 ТК СС, разгромивший 12.07.1943 части 5 ГвТА и 5ГвА у Прохоровки, и который должен был развить наступление, был снят с Восточного фронта и переброшен в Италию.
То есть (я опускаю вопрос о якобы разгроме 5 ГвТА в виду его оскорбительности,ибо разгром получили немцы,не они были в Курске,а мы в Киеве,если вы забыли) сил у противника настолько не хватало,что растрепанный и разбитый корпус СС он загнал аж в Италию,когда в России сил катастрофически не хватало? :-) Это самое настощее поражение.
Если уж Вы доверяете Манштейну, то в заключении к главе о "Цитадели" он пишет "Операция «Цитадель» была прекращена немецким Главным командованием еще до исхода сражения по следующим причинам: во-первых, в связи со стратегическим влиянием других театров военных действий (Средиземное море) или других фронтов (2 танковая армия на Орловской дуге), и лишь во-вторых — в связи с тактической неудачей, а именно, остановкой наступления 9 армии, которая поставила под вопрос по меньшей мере быстрое достижение исхода сражения."
Что значит доверяю Манштейну? Я цитировал то,что сам битый генерал признает.... А вот что он пишет дальше,то известно ,что плохим танцорам мешает узкая обувь,а битым генералам-зима,дикие русские,,дороги и уж в последнюю очередь,что их разделали под орех,что в конце -концов,косвенно с оговорками он признает:"которая поставила под вопрос по меньшей мере быстрое достижение исхода сражения",ну не мог же он написать,что в большей мере мне был конец от этих русских... :-)
С трудом нашел никель. Оказывается он действительно применяется в подшипниках. работающих в условиях высоких температур.
На память :в Фокке-Вульфе-3 500 подшипников,большая часть в двигателе.Все они работают при высоких температурах и в тяжелых условиях.
А что собственно США должны были делать в отношении нейтральных стран???
Что у них нет опыта объявления войн,интервенций,бандитских вылазок ,наконец,в отношении нейтральных,да и вообще независимых государств? Да что вы,арсенал у них богатейший......

(Феофилакт @ 21.05.2009 - время: 12:07) Т-34 модернизировался (т.е.приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями) единожды если не считать разработки на некоторых заводах собственных ТУ на некоторые детали,подчиненные интересам производства,а также опытных образцов,которые на серийное производство не влияли.
Конечно-конечно. Мы не будем считать в данном случае ни десяток вариантов башен для Т-34/76, которые не всегда подходили к корпусам разных заводов, не будем считать модернизацию системы вентиляции двигателя, не будем считать заново спроектированную коробку передач и бортовые фрикционы. Ничего этого мы считать не будем. Это не модернизации. Особенно не влияло на ритмичность производства внедрение новой КПП.

На Т-4,как мы с вами знает дважды устанавливалось новое орудие

Дважды? Ух ты? А эо когда? Или Вы установку трубы в 48 калибров на готовый затворный механизм и систему отката наката которые позволяли увеличить длину ствола на 5клб, посчитали за установку нового орудия?
Круто.
Только немцы так не считали. Они называли это KwK43 L/43 или KwK43 L/48 в зависимости от длины ствола.
А чего тогда утверждаете что Т-34 модернизировался лишь однажды?
или КПП не считается?

Кроме того изменения касались не только корпуса и формы башни

Это когда? В предвоенный период? На самых массовых сериях периода тотальной войны, а именно F,G,H,J корпус и башня были отработанными еще начиная с модели F, они то как раз сумели в отличие от советских и американских конструкторов радикально увеличить огневую мощь танка, без замены башни. KwK43 L/43 была воткнута в башню короткоствольной модификации F без малейших изменений. Более того эта операция выполнялась силами полевых мастерских.

но коробки передач (на серии Н ,например,она ставилась от Т-3) и т.д.

Чиииво? Я Вам одну страшную вещь скажу. Двигатель и коробка передач на Pz-III и Pz-IV были взаимозаменямы, причем взаимозаменямы с самого начала производства.
Двигатель Maybach HL 108 HL120 в зависимости от времени производства
Коробки ZF Aphon SSG75 SSG76 SSG77 в зависимости от времени производства.

Вы слышали звон, но не поняли о чем он и где он.

Это все влияет на технологический процесс,ритмичность производства и в конечном счете объемы.

На объемы у немцев влияли в первую очередь механизмы организации серийного производства. В США и СССР применяли конвейер, немцы собирали бронекорпуса на стапелях.

А Вы совершили вольную или невольную подтасовку описав один и тот же процесс с Т-34 с положительной стороны, а процесс происходивший с Pz-IV с отрицательной стороны.

Внимание,это делалось не в серии.Смотрим: Т-34 средний танк с пушкой Ф-32 или Ф-34 (орудия обладали очень большой степенью унификации).


В серии. Сначала на Т-34 ставилась пушка Л-11, которую сняли с производства в виду откровенной говенности, потом ставилась Ф-34, потом вместе с башней воткнули ЗиС-53, Д-5Т и С-53 потом Д-5Т убрали нафиг, а из орудий систем ЗиС и С сделали гибрид ЗиС-С-53.
А Ф-32 вообще на Т-34 никогда не ставилась, она ставилась на КВ-1.

А в чем вы видите эту проблему? Если в тесноте и худой обзорности,то техники без недостатков не бывает....

В том что люк мехвода в лобовом листе как минимум. Это придает бронестойкости ВЛД некоторую пикантность. А так там можно много чего насчитать, вплоть до баков с соляркой расположенных в боевом отделении.

А вот когда Гитлер вознамерился обкорнать объемы для производства Т-4 в пользу Пантер и Тигров даже Гудериан встал на дыбы

Гудериан себе много вкусного приписывает. Речь о сокращении Pz-IV в пользу Пантеры не шла, шла речь о полном свертывании работ по шасси Pz-III и организации артсамоходов на базе "четверок". Пантера там и близко не стояла.

(Fenrich @ 21.05.2009 - время: 13:18) Конечно-конечно. Мы не будем считать в данном случае ни десяток вариантов башен для Т-34/76,























Десяток? Расскажите мне об этом.....Посчитаем вместе.

которые не всегда подходили к корпусам разных заводов, не будем считать модернизацию системы вентиляции двигателя, не будем считать заново спроектированную коробку передач и бортовые фрикционы. Ничего этого мы считать не будем. Это не модернизации. Особенно не влияло на ритмичность производства внедрение новой КПП.
Э,да вы задорный юноша.... Ну-ну. А что больше влияло,например,модернизация вентиляции двигателя или к примеру перенесение места стрелка-радиста по отношению к механику-водителю?
Дважды?   Ух ты?  А эо когда? Или Вы установку трубы в 48 калибров на готовый затворный механизм и систему отката наката которые позволяли увеличить длину ствола на 5клб, посчитали за установку нового орудия?
Круто.
Система отката и наката у Kwk 37L/24 и Kwk 40 L/43 одинаковая? А трубу в 48 клб то есть без проблем установили,как колено у удочки? Про 50-мм вообще не говорю,жду когда вы мне расскажете....
Только немцы так не считали. Они называли это KwK43 L/43 или KwK43 L/48 в зависимости от длины ствола.
А чего тогда утверждаете что Т-34 модернизировался лишь однажды?
или КПП не считается?
А что общего у пушки и КПП?
Это когда? В предвоенный период?
Да вы шо..... :-) А в войну так-таки и ничего?
На самых массовых сериях периода тотальной войны, а именно F,G,H,J корпус и башня были отработанными еще начиная с модели F, они то как раз сумели в отличие от советских и американских конструкторов радикально увеличить огневую мощь танка, без замены башни
серия Г производилась с мая 1942 г. по июнь 1943 , серия Аш производившаяся до мая 44-ого,а с мая производилась Йот.Что между ними не было отличий влияющих на технологические процессы?
KwK43 L/43 была воткнута в башню короткоствольной модификации F без малейших изменений. Более того эта операция выполнялась силами полевых мастерских.
Как интересно....расскажите поподробнее .
Чиииво? Я Вам одну страшную вещь скажу.  Двигатель и коробка передач на Pz-III и Pz-IV были взаимозаменямы, причем взаимозаменямы с самого начала производства.
Ой,напугали.......Я весь дрожу. А в чем открытие-то?
Двигатель Maybach HL 108 HL120  в зависимости от времени производства
Коробки ZF Aphon SSG75 SSG76 SSG77 в зависимости от времени производства.
Великолепные познания.... И в чем это противоречит мне? В том что пятискоростная коробка лучше шестискоростной? Или это произошло от обалденного богатства выбора? Типо мы такие,хотим шестискоростную воткнем,хотям к старой вернемся?
Вы слышали звон, но не поняли о чем он и где он.
По-моему это сейчас с вами приключилось.....
На объемы у немцев влияли в первую очередь механизмы организации серийного производства. В США и СССР применяли конвейер, немцы собирали бронекорпуса на стапелях.
Вы тут мил человек не заметили об чем идет речь....В корне она идет о том,что СССР был экономически более готов к войне,чем Германия,имел мощную,даже более мощную чем Германия и вся Европа. А вы тут со стапелями..... Ну кто им мешал на прогрессивный метод сборки перейти?
А Вы совершили вольную или невольную подтасовку описав один и тот же процесс с Т-34 с положительной стороны, а процесс происходивший с Pz-IV  с отрицательной стороны.
Што вы говОрите..... А вы уверены,что вы все поняли,во всем разобрались?
В серии.  Сначала на Т-34 ставилась пушка Л-11, которую сняли с производства в виду откровенной говенности, потом ставилась Ф-34, потом вместе с башней воткнули ЗиС-53, Д-5Т и С-53 потом Д-5Т убрали нафиг, а из орудий систем ЗиС и С сделали гибрид ЗиС-С-53.
А Ф-32 вообще на Т-34 никогда не ставилась, она ставилась на КВ-1.
Л-11 когда ставилась? Вы может чего незаметили,мы тута о танках войны гутарим.О серийных юноша.....
А к чему разговор о 85 -мм ? типо знаниями блеснуть? Так мы тоже одну-две книжки прочли.
По поводу Ф-32 я-то хрен знает,тока ряд авторов считает,что "В конце 1939 года на вооружение был принят танк Т-34 с мощной 76-мм пушкой Ф-32. Тяжелый танк КВ-1 был вооружен такой же пушкой. "(например "Оружие победы",да и Барятинский вроде как так считает.)Ну а вы понятное дело можете возразить,типо а вот такой-то пишет,что такая пушка,типо,никогда на тридцатьчетверку не ставилась....
В том что люк мехвода в лобовом листе как минимум. Это придает бронестойкости ВЛД некоторую пикантность. А так там можно много чего насчитать, вплоть до баков с соляркой расположенных в боевом отделении.
Ужос" Люк в лобовом листе....расположенном под углом! Кошмар! у немцев в вертикально расположенной плите ни щелки не было и крупповская сталь стояла будь-будь. Так,да? А что баки,тоже мне новость,родимое пятно БТ,ну принимали по ним меры,ну что делать...... Повторюсь,техники без изъянов не бывает.

Гудериан себе много вкусного приписывает. Речь о сокращении Pz-IV в пользу Пантеры не шла, шла речь о полном свертывании работ по шасси Pz-III и организации артсамоходов на базе "четверок". Пантера там и близко не стояла.
Вы так говорите..... (с придыханием)Вы присутствовали на том совещании?

(Феофилакт @ 21.05.2009 - время: 15:22) Десяток? Расскажите мне об этом.....Посчитаем вместе.

Посчитаем.
Сварная ХПЗ 1940-1942 год
Литая КС 1941 год
Сварная СТЗ 1941 год
Сварная СТЗ 1942 год
Штампованная ЧКЗ 1942 год
Литая КС 1942 года
Сварная гайка 1942 года
Литая гайка 1942 года
формочка с КБ
Литая гайка с КБ
Это если так вспомнить что на ум приходит.

Э,да вы задорный юноша.... Ну-ну.

Да это Вы задорно анализируете.

А что больше влияло,например,модернизация вентиляции двигателя или к примеру перенесение места стрелка-радиста по отношению к механику-водителю?

Модернизация вентиляции двигателя. пришлось осваивать новый вентилятор взаместо "Помона". Кстати, а не порадуете меня сказочкой, это в каком танке место стрелка радиста перенесли по отношению к мехводу? Или это Вы гнутый лобовой лист на Pz-IV модификаций D и E, которые уже были к 1941 году сняты с производства описываете как перенос места стрелка-радиста?
Так я Вас порадую, не переносили, просто увеличили рабочий объем места стрелка радиста и улучшили технологичность изготовления лобового листа. Причем внедрили это задолго до 22 июня. В межвоенный период, между поражением Франции и Балканской кампанией.

Система отката и наката у Kwk 37L/24 и Kwk 40 L/43 одинаковая?

Милейший, Вы зачем перед ерунду сказали что Pz-IV перевооружали два раза? Его сначала вооружили KwK-37 L/24, а потом перевооружили на KwK-40 то есть перевооружали его всего один раз.
А вот Т-34 перевооружали два раза. с Л-11 на Ф-34, а потом на ЗиС-С-53 с новой башней разом.

А что общего у пушки и КПП?

Слово "модернизация"

Да вы шо..... :-) А в войну так-таки и ничего?

Шло улучшение технологичности уже отработанной модели. Конкретнее бронекорпуса модификации F.

серия Г производилась с мая 1942 г. по июнь 1943 , серия Аш производившаяся до мая 44-ого,а с мая производилась Йот.Что между ними не было отличий влияющих на технологические процессы?

Объясняю Вам по русски, Вы незадолго до этого привели в качестве образца технологичности Т-34/76, который как Вам теперь стало известно имел десять типов башен.
Немцы производили в это время Pz-IV изменения по бронекорпусу у котрого касались в основном удаления лишних смотровых приборов, и всяческой навесухи. При этом лекала для раскроя деталей бронекорпуса они не меняли. Но у Вас это приводится как образец "нетехнологичности" производства, хотя упразднение смотрового лючка в нашей реальности приводит к экономии смотрового прибора, и уменьшению газорезных работ,
дырку под него вырезают автогеном, в броневом листе. Если Вы не в курсе.
Все изменения в этих модификациях были направлены в сторону упрощения технологии а не ее усложнения. Так что не надо грязи.

Как интересно....расскажите поподробнее .

Чего Вам рассказать? Вы какие книжки читали? Вам фамилии Йенц, Шпильбергер, чего-то говорят? Или это пустой звук?

Ой,напугали.......Я весь дрожу. А в чем открытие-то?

Для вас открытие. ВЫ тут давеча сказали, что на "четверки устанавливалась коробка от "троек" что приводили к изменению технологического процесса. Следовательно Вы не знали, что эта коробка была разработана и для "четверки" тоже.

Великолепные познания.... И в чем это противоречит мне?

В Ваших диковинных умозаключениях.

Или это произошло от обалденного богатства выбора? Типо мы такие,хотим шестискоростную воткнем,хотям к старой вернемся?

Это произошло от того что "тройка" и "четверка" по моторно-ходовой группе были изначально унифицированы. Таково было требование заказчика.
А не от "обалденного богатства выбора".

Вы тут мил человек не заметили об чем идет речь....

Заметил.

....В корне она идет о том,что СССР был экономически более готов к войне,чем Германия,имел мощную,даже более мощную чем Германия и вся Европа.

Да конечно. Это особенно подтверждает танковый голод 1941-1942 года.

Што вы говОрите..... А вы уверены,что вы все поняли,во всем разобрались?

Разобрался в том, Что вы жонглируете предметами сущность которых не понимаете, и от этого выставляете себя на посмешище.

Л-11 когда ставилась? Вы может чего незаметили,мы тута о танках войны гутарим.О серийных юноша.....

Ах вот оно что. Мы тут оказывается о танках войны. Ну так тогда не надо рассказывать о мифическом "переносе места стрелка радиста" и "новом типе башни" на Pz-IV, ибо замена гнутого листа прямым, и модификация башни, были сделаны до войны с СССР.

По поводу Ф-32 я-то хрен знает,тока ряд авторов считает,что "В конце 1939 года на вооружение был принят танк Т-34 с мощной 76-мм пушкой Ф-32. Тяжелый танк КВ-1 был вооружен такой же пушкой. "(например "Оружие победы",да и Барятинский вроде как так считает.)Ну а вы понятное дело можете возразить,типо а вот такой-то пишет,что такая пушка,типо,никогда на тридцатьчетверку не ставилась....

Свирин к примеру эти вымыслы давно опроверг с опорой на архивные документы.

Ужос" Люк в лобовом листе....расположенном под углом! Кошмар!

Да кошмар, именно кошмаром оно и считалось. Потому и разработали Т-44 в конце-концов. А немцы убрали люк-пробку из лобового листа Пантеры.

у немцев в вертикально расположенной плите ни щелки не было и крупповская сталь стояла будь-будь. Так,да?

Вам будет это ново, но немцекий 50мм лист расположенный вертикально, держал снаряд от Ф-34 лучше, чем наш 45мм под углом 60 градусом снаряд от KwK-40.

Повторюсь,техники без изъянов не бывает.

Не надо просто рассказывать, что это ничего не значащие изъяны. И вообще это круто.

Вы так говорите..... (с придыханием)Вы присутствовали на том совещании?

Шпеер много чего вспоминал, распоряжения WaPruf6 Тоже попадались.

Я конечно понимаю - каждому хочется блеснуть своей технической эрудицией и остроумием. Но какое отношение имеет форма башни или конструкция воздухоочистителя к обсуждаемой теме?

(Fenrich @ 21.05.2009 - время: 17:17) Посчитаем.
Сварная ХПЗ 1940-1942 год
Литая КС 1941 год
Сварная СТЗ 1941 год
Сварная СТЗ 1942 год
Штампованная ЧКЗ 1942 год
Литая КС 1942 года
Сварная гайка 1942 года
Литая гайка 1942 года
формочка с КБ
Литая гайка с КБ
Это если так вспомнить что на ум приходит.

































Замечательно,только очень скромно. Забыли расшифровать буквочки непонятные там ХПЗ,СТЗ,ЧКЗ и пр. что это такое?
Забыли сказать и вот о чем: мог ли отдельный завод сносить технологические изменения в соответствии с собственными возможностями в конструкцию.
А если мог,как это сказывалось на общем производстве? Нет,в самом деле интересно ,как на общем производстве (а именно о нем мы говорим) сказывалось то,что катки на одном заводе делались несколько иными ,чем на другом,или кто-то делал Микки-Мауса,а кто-то общую крышку люка? :-)
Модернизация вентиляции двигателя. пришлось осваивать новый вентилятор взаместо "Помона".
Кому? Танкозаводу останавливать производство или смежникам?
Кстати, а не порадуете меня сказочкой, это в каком танке место стрелка радиста перенесли по отношению к мехводу?
Серия Д.Была "сломана" лобовая плита.
Или это Вы гнутый лобовой лист на Pz-IV модификаций D и E, которые уже были к 1941 году сняты с производства описываете как перенос места стрелка-радиста?
Вас год не устраивает или что плита была "сломана"?
  Так я Вас порадую, не переносили, просто увеличили рабочий объем места стрелка радиста и улучшили технологичность изготовления лобового листа. Причем внедрили это задолго до 22 июня. В межвоенный период, между поражением Франции и Балканской кампанией.
Юноша,прежде чем радовать,скажите когда было принято решение на "Барбароссу"? И как по времени это сопрягалось с произошедшими изменениями,раз уж вы про Т-34 пишете с тех пор,когда он еще так и не назывался....
К "Бабароссе" надо было готовиться?
Милейший, Вы зачем перед ерунду сказали что Pz-IV перевооружали два раза? Его сначала вооружили KwK-37 L/24, а потом перевооружили на KwK-40 то есть перевооружали его всего один раз.
Мил человек,а на Т-4 только 75-мм пушки были?

А вот Т-34 перевооружали два раза. с Л-11 на Ф-34, а потом на ЗиС-С-53 с новой башней разом.
Л-11 на каких машинах стояла и когда? Сколько их было?
ЗиС-76 мм пушка?
Шло улучшение технологичности уже отработанной модели. Конкретнее бронекорпуса модификации F.
Танк только из корпуса состоит? Это напоминает анекдот: Командир танкового корпуса сержант Иванов.
-С каких пор сержанты корпусами командуют?
-А все остальное слямзили и пропили."
Объясняю Вам по русски, Вы незадолго до этого привели в качестве образца технологичности Т-34/76, который как Вам теперь стало известно имел десять типов башен.
Обяъясню вам по-русски когда вы с буковками о которых я говорил выше разберетесь,что они означают. Тогда вопрос с 10 башнями может сам отпадет....
Немцы производили в это время Pz-IV изменения по бронекорпусу у котрого касались в основном удаления лишних смотровых приборов, и всяческой навесухи. При этом лекала для раскроя деталей бронекорпуса они не меняли.
А башни? А внешнее дополнительное оборудование оказывает влияние на сроки изготовления?
Но у Вас это приводится как образец "нетехнологичности" производства, хотя упразднение смотрового лючка в нашей реальности приводит к экономии смотрового прибора, и уменьшению газорезных работ, 
дырку под него вырезают автогеном, в броневом листе. Если Вы не в курсе.
Все изменения в этих модификациях были направлены в сторону упрощения технологии а не ее усложнения. Так что не надо грязи.
Ну давайте популярно,раз вы такой знаток....Модификация Ф: изготовление дополнительных вентотверстий на крышке силового отделения ,на люках обслуживания требует дополнительных затрат времени и сил и делаются на танковом заводе? На версии Аш изменение угла наклона заднего броневого листа башни требовало дополнительных затрат? Усиление командирской башенки требовало? Ну и т.д. Это мы еще не говорим о начинке.По настоящему была упрощена только серия Йот,когда башнь без всяких там электроприводов,например стали крутить вручную .:-)
Чего Вам рассказать? Вы какие книжки читали? Вам фамилии Йенц, Шпильбергер, чего-то говорят? Или это пустой звук?
Я вас не о фамилиях спрашивал,а о чем-то другом.....
Для вас открытие. ВЫ тут давеча сказали, что на "четверки устанавливалась коробка от "троек" что приводили к изменению технологического процесса. Следовательно Вы не знали, что эта коробка была разработана и для "четверки" тоже.
Я писал буквально следующее:"Кроме того изменения касались не только корпуса и формы башни,но коробки передач (на серии Н ,например,она ставилась от Т-3) и т.д. Это все влияет на технологический процесс,ритмичность производства и в конечном счете объемы." А вот теперь разберем то,о чем я в тот момент не посчитал нужным распространяться.... Итак ,установка коробки ZF Aphon SSG75 (пятискоростной от танка 18 тонн (если не ошибаюсь она была разработана для первых версий Т-3 на танк боевой массой 24 тонны для которого родной уже шестиступенчатая).Понятно что во-первых это делается не от хорошей жизни,ухудшает боевые свойства,но влияет и на технологичность ибо это совокупность свойств конструкции изделия, которые обеспечивают его изготовление, ремонт и техническое обслуживание по наиболее эффективной технологии по сравнению с однотипными конструкциями того же назначения .Отвечала ли более простая коробка ,рассчитанная как мы помнит изначально на можность 250 л.с. и меньший вес весу большему и мощности 300 л.с.-попробуйте доказать. Получится-с удовольствием с вами соглашусь.
В Ваших диковинных умозаключениях.
(устало)Рассказывайте,в чем видите противоречие.
Это произошло от того что "тройка" и "четверка" по моторно-ходовой группе были изначально унифицированы. Таково было требование заказчика.
А не от "обалденного богатства выбора".
Вам известна боевая масса Т-34? Сколько скоростей у него было в коробке?
Почему? Унификация обычное требование,но повторюсь зачем ставить на более мощный мотор и более тяжелую машину коробку с меньшим числом скоростей? Ваша версия?
Да конечно. Это особенно подтверждает танковый голод 1941-1942 года.
(устало)Сколько было произведено Т-34? Сколько было произведено Т-4? О чем это говорит? Сколько танковых заводов мы оставили на оккупированной территории,сколько было фактически парализовано.(с грустной улыбкой) Нет,вы не понимаете....
Разобрался в том, Что вы жонглируете предметами сущность которых не понимаете, и от этого выставляете себя на посмешище.
Так посмейтесь,юноша,но доказательно...
Ах вот оно что. Мы тут оказывается о танках войны. Ну так тогда не надо рассказывать о мифическом "переносе места стрелка радиста" и "новом типе башни" на Pz-IV, ибо замена гнутого листа прямым, и модификация башни, были сделаны до войны .
Вот вы говорите о том,что все понимаете.... И выше в этом же посте опять ляпнули про Л-11. Может быть не понимаете все ж-таки или какие-то есть трудности с усвоением материала?
Свирин к примеру эти вымыслы давно опроверг с опорой на архивные документы.
Вот тут бы и самое время его процитировать,мол на основании того и того-то Свирин там-то и там-то пишет ,что пушка ф-32 никогда на Т-34 не ставилась.....
Все просто.
Да кошмар, именно кошмаром оно и считалось. Потому и разработали Т-44 в конце-концов.
А я думал Т-44 разработали по другой причине....
Вам будет это ново, но немцекий 50мм лист расположенный вертикально, держал снаряд от Ф-34 лучше, чем наш 45мм под углом 60 градусом снаряд от KwK-40.
А я в какой-то детской книжке читал,что очень многое зависит и от снаряда,и будто бы наши бронебойные снаряды бали не очень того..... Как думаете врут?
Не надо просто рассказывать, что это ничего не значащие изъяны. И вообще это круто.
А где я про крутизну писал? Покажите....
Шпеер много чего вспоминал, распоряжения WaPruf6 Тоже попадались.
Красота какая! (с отеческой доброй улыбкой) Гудериан вспоминал,стервец,разумеется врал.Вот воспоминания Шпеера разумеется чистое золото. Тока я чегой-то у него прямых указаний не припоминаю именно опериоде подготовки к "Цитадели". Можа осветите?
Документы тоже будут крайне к месту.....

(chips @ 22.05.2009 - время: 09:30) Я конечно понимаю - каждому хочется блеснуть своей технической эрудицией и остроумием. Но какое отношение имеет форма башни или конструкция воздухоочистителя к обсуждаемой теме?
Извините нас,уважаемый чипс.....
Впрочем отношение имеет вот какое: есть мысль ,что Сталину удалось заложить весьма совершенные идеи в строительство вооруженных сил и военной промышленности. Это выразилось в том,что мы победили немцев не заваливанием трупами,а за счет сильной экономики и военной промышленности,способности производить хорошее вооружение практически в неограниченных количествах (почище чем американцы) И в танкостроении в частности победили не только за счет количества машин,но и технологичности и боевых свойств. Примерно так...

Присоединяюсь к товарищу chips(у). Тема посвящается великому Учителю, Вождю, Отцу Народов и самому человечному человеку в мире – Иосифу Виссарионычу. Которым мы обязаны этим днем, да и не только этим.

(Феофилакт @ 21.05.2009 - время: 16:07) Посмотрите,здесь вы допускаете неправильное толкование.Вы очевидно путаете модернизацию модели и создание на ее платформе машин совершенно отличного назначения. СУ-122 это не модернизация Т-34 ,хотя его платформа и была использована,это создание совершенно новой машины с иным назначением (углябляться,если позволите без нужды не буду).Так и Штуг-4 это вовсе не модернизация танка Т-4,это создание принципиально новой машины с иными свойствами.
Нет, ничего я не допускаю, и ничего не путаю. Вы сказазали о том, что на базе Т-34 было создано созвездие различных машин, я ответил, что на базе немецких танков создавалось не меньше машин.
Теперь собственно о моеднизации Т-34 и Т-4.... Т-34 модернизировался (т.е.приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями)  единожды если не считать разработки на некоторых заводах собственных ТУ на некоторые детали,подчиненные интересам производства,а также  опытных образцов,которые на серийное производство не влияли.
На Т-4,как мы с вами знает дважды устанавливалось новое орудие.Кроме того изменения касались не только корпуса и формы башни,но коробки передач  (на серии Н ,например,она ставилась от Т-3) и т.д. Это все влияет на технологический процесс,ритмичность производства и в конечном счете объемы.Почему установку на PzKrfW IV коробки от PzKrfW III, вы считаете модернизацией, а использование авиадвигателей в Т-34 считаете. разработкой на некоторых заводах собственных ТУ? Разве эти ТУ не вели к сущственным изменениям в конструкции танка? Разве они не были вызваны либо отсутствием нужных комплектующих или вообще несоответсвием технологии производства, принятом на данном предприятии? Разве различные варианты башен, некоторые из которых обладали куда худшей бронестойкостью чем сварная - это от хорошей жизни? Давайте так и скажем ввиду невозможности освоить технологии, соответствующие конструкции танка Т-34, конструкцию на разных заводах меняли, в том числе и в худшую сторону.
А каково назначение "Пантеры" и "Тигра",как вам видится?
Вообще-то Тигр изначально  создавался под впечатлением,что немецкие танки не могут пробить броню фарнцузских танков,а потом КВ и Т-34,т.е. как истребитель танков.А Пантера являлась следствием неудачного опыта по установке 57 и 75 мм орудий на Т-3 и Т-4 соответсвенно в 1941 г. для той же цели-борьбы с Т-34 и КВ,сиречь тоже истребитель танков. Тигр -тяжелый танк прорыва, Пантера - основной танк. В начале войны в голове клина шли Т-4 в основании Т-3, предполагалось, что эти роли будут исполнять Тигр и Пантера.
Вот посмотрите,здесь содержится неправильность. Если бы Англия вступила в союз с Гитлером,это коренным образом изменило бы конфигурацию противоборствующих сил.Говорит,что ничего не изменилось я не мог. А вот то,что СССР (с большими потерями и лишениями)  мог одолеть Германию ,даже при условии,что ее стала бы поддерживать Англия и при отсутсвии помощи СССР со стороны США, я мог. Собственно с этим расчетом и велось планирование.Какое планирование? Неужели те территориальные потери, со всем их аргарным и промышленным потенциалом, которые понес СССР, были запланированы Сталиным? Кроме того, большие потери - это сколько? Для СССР 1 год войны - это 7 миллионов человек!!! Не за что говорить спасибо созникам, да???
Попробуйте проиллюстрировать это утверждение таблицами.
Все очень просто. Для оценки потерь, желательно принимать во внимание данные потерявшей стороны, а то можно будет пять раз уничтожить всё что было у противника, и ещё и останется. Есть данные 6 управления Люфтваффе, опубликованные у Гройлера.
Внимание,это делалось не в серии. Смотрим: Т-34 средний танк с пушкой Ф-32 или Ф-34 (орудия обладали очень большой степенью унификации). Пушка ЗИС-4 испытывалась на опытных образцах,что не влияет на серийное производство. Ну две замены Л-11 на Ф-34, и Ф-34 на С-53, плюс двукратная попытка установить ЗИС-4 И ЗИС-4М.
А в чем вы видите эту проблему? Если в тесноте и худой обзорности,то техники без недостатков не бывает....Лобовой лист с люком мехвода, как одна из основных.

Такая задача ими не ставилась,ибо они не могли произвести объемы,не хватало ресурсов и мощностей.Так зачем ставить задачу? А вот когда Гитлер вознамерился обкорнать объемы для производства Т-4 в пользу Пантер и Тигров даже Гудериан встал на дыбы.Танков и так не хватает,да еще и урезать имеющееся производство....
25 Тигров в месяц разве заслуживающий внимания объем?  Вдумайтесь,Тигров вообще за всю войну было 1354 шт,да около 500 Тигр-2... Это объем?
Существует простое правило (не как в кино) пять дворовых пацанов всегда наваляют любому Брюсу Ли,в крайнем случае применят прием "рессора от Беларуси".
Насчет средств сопровождения (если самоходки имеете в виду) их тоже катастрофически не хватало.Почему? Да потому что танков не хватало....Замкнутый круг.Надо было делать больше вообще,чтобы хватало разнообразного вооруженияВидите-ли для немцев танковые подразделения - это очень сбалансированный механизм, в котором присутствуют как сами танки и САУ, так и мотопехота на БТР, автомобилях и мотоциклах, буксируемая артиллерия сопровождения и прочее. Кроме того, существовал определенный баланс между количеством мехсоединений и пехотных соединений, поскольку сами по себе мех соединения плохо справлялись как с прорывом эшелонированной обороны, так и с обороной или захватом и удержанием территории. Так что производство максимального количества танков - не есть самоцель.
Расскажите.Командирские машины, координировавгие действия отдельных машин и групп танков не имели артиллейрийского воорудения.
Ну при чем тут планы? Вы видимо упускаете из виду ,что шла война.Если офицер контрразведки работает на то,чтобы лишить противника (как правило) возможности активно сопротивляться,чтобы взять живым и потом производить с ним всякие интересные действия,то задача армейского офицера иная. Его цель любым калибром уконтрапупить противника,чтобы он уже не встал желательно никогда.Все остальные рассуждения от лукавого.... Если союзники воевали (то есть не уконтрапупили насмерть),то встает вопрос почему и зачем. То ли они тупые были и безрукие,что не смогли создать надежные средства для решения этой задачи,то ли не очень хотели.Ничего я не упускаю. Могли бы произвести и больше количество вооружений, но из-за непрерывных бомбежек смогли произвести только то что смогли. Если бы стратегические бомбардировки не оказывали влияния на исполнение производственных планов, то было бы больше.
А им не до бомбардировщиков уже было.Это штука дорогая,да и негде уже применять,самим бы отбиться....Пришло понимание,что массовость-главное.Что значит негде применять? А на Восточном фронте уже бомбить никого не надо со второй половины 1943??? Производством бомбардировщиков пожертвовали для увеличения производства истребителей, которые, в основном, дрались и погибали в небе Рейха.
Не мы сами. Союзнички стали хамить и вести себя неподобающим образом....Сперва Трумен отказал в просьбе Сталина о предоставлении советской зоны оккупации в Японии. Затем запросил права на устройство американской авиабазы на Курилах.(за что был послан).Затем план Маршалла для Восточной Европы и СССР,Фултон и пощло-поехало.Сталин в присущей ему тонкой манере посмеялся над союзничками.Пока они спасали большой Западный Берлин,то проморгали маленький Китай. :-)И какой прок СССР от Китая? И какой прок США от Западного Берлина по состоянию на настоящий момент?
Полнимаете,любой научный труд это не только цифры (их полно в статичтических справочниках),но и система аргументации и выводов. Поэтому все-таки или надо читать,или просто повернуться спиной и сказать,что этого не существует.Ну давайте начнем с цифр, а потом их обсудим.
Не в пользу гитлеровской Германии,они все-таки не были в поднайме у Гитлера.... А преследование своих интересов,не смущаясь с тем,что таковое продлевает существование Гитлера,поскольку объективно работает на него и вызывает новые жертвы,не говоря уж об омерзительности сотрудничества с фашистами как такового.
Например,самая известная,пожалуй, попытка провести собственные интересы,ставя под угрозу интересы коалиции и продлевая дни Гитлера-опреация Санраз-Кроссворд.И ноты были. Другой вопрос ,что Сталин не хотел из каждого факта устраивать скандал.Интресы коалиции ему были дороже.Вот это уже действительно другой вопрос. Чвои интересы никто не отменял, Черчилль свою позицию относительно коммунизма высказал ещё в самом начале войны и отходить от неё не собирался и усиление СССР в Европе ему не было нужно.
Не понял вопроса.Ну Вы писали что у Вермахта из-за нехватки топлива очень плохо работали тыловые службы.
Возродили и привели эти группы к власти? Так по-вашему?Я уже много раз озвучивал свою позицию по данному вопросу. Я полагаю, что в данном случае крайне отрицательную роль сыграли действия французского правительства.
Как трогательно.....Наверное поэтому они во второй год войны,когда у нас умирали от голода люди буквально завалили нас бесплатными продуктами и хлебом: Раз уж сами умирать за дело коалиции на континенте не шли....Ещё раз прошу Вас уточнить, чем занималось правительство СССР, когда немцы бомбили Ковентри в ноябре 1940???
Нет.Услуга о которой не просили не считается оказанной и не оплачивается.Так об оплате никто и не говорил.
Ну вот что значит осваивайте-боеприпасы направим дополнительно? Ваши англичане хамы по жизни или научились этому в советской фирме добрых услуг "Заря"? Что там осваивать? Принципиально тот же Спитфайр ничем не отличался. Для поытного летчика несколько дней. А боеприпасы за пару дней успеют подвести. Так получается,что и самолеты на фронт не идут и опытные пилоты отвлекаются-ждут боеприпасов,чтоб на фронт вылететь. Не забывайте,что им в процессе освоения надо хоть разок по мишени пальнуть.Двойной саботаж короче.....С ума сойти! Англичане предоставили самолеты, дали время на освооение, пообещали доставить боеприпасы дополнительно, но они хамы!!! И причем тут летчики??? А техсоставу знакомиться с устройством машины не надо, да? Кто будет собирать и готовить следующие партии самолетов? А может надо первую партиу направить в учебный полк, где сразу будут готовиться летчики на последующие партии? Вот хамы англичане, самолеты дали!!!
Приведите пожалуйста документы 41 г. где СССР просил.Вы смеетесь что-ли? А просьбы направить десант во Францию или на Балканы? А просьбы прислать30 английских дивизий из Ирана на фронт?А просьбы к Черчиллю вмешаться в вопрос о поставках военной техники? А просьба надавить на Финляндию, чтобы та вышла из войны? А просьба прислать каучук, обувь, телефонный провод и прочие материалы? Нет Вы явно издеваетесь.
Просто у немцев не хватало танков....Для чего? Для того чтобы их терять в огромных количествах? И куда они добрались с таким недостаточным количеством танков?
То есть (я опускаю вопрос о якобы разгроме 5 ГвТА в виду его оскорбительности,ибо разгром получили немцы,не они были в Курске,а мы в Киеве,если вы забыли) сил у противника настолько не хватало,что растрепанный и разбитый корпус СС он загнал аж в Италию,когда в России сил катастрофически не хватало? :-) Это самое настощее поражение.Именно разгромлены!!! Два корпуса из трех имевшихся в 5 ГвТА практически лишились материальной части 12 июля 1943 года в бою под Прохоровкой - это разгром, что и подтвердила комиссия во главе с Маленковым. Кроме того, после 12 июля 2 ТК СС Пауля Хауссера продолжал наступать на прохоровском направлении и к 16 июля войска стоявшие перед фронтом этого "растрепанного и разбитого" 2 ТК СС получили приказ перейти к жесткой обороне, 17 июля те-же войска получили ещё один приказ о совершенствовании обороны, потому-что контратаки не принесли результатов, и войска потеряли значительную часть личного состава и техники. А в это время судьба 2 ТК СС решалась в Берлине, где было решено перебросить его на аппенины.
Что значит доверяю Манштейну? Я цитировал то,что сам битый генерал признает.... А вот что он пишет дальше,то известно ,что плохим танцорам мешает узкая обувь,а битым генералам-зима,дикие русские,,дороги и уж в последнюю очередь,что их разделали под орех,что в конце -концов,косвенно с оговорками он признает:"которая поставила под вопрос по меньшей мере быстрое достижение исхода сражения",ну не мог же он написать,что в большей мере мне был конец от этих русских... :-)Битый генерал также признает, что 16 июля он стоял перед последним, наспех собранным оборонительным рубежом русских, после которого его подразделения выходили на оперативный простор. Поверим?
На память :в Фокке-Вульфе-3 500 подшипников,большая часть в двигателе.Все они работают при высоких температурах и в тяжелых условиях.У меня на машине стоит один из самых совершенных ДВС в истории двигателестроения - рядная шестерка БМВ объемом 2,8 литра, и я не возьмусь вспомнить где в нем есть хотя-бы 5 подшипников качения, и какие из них работают при температуре свыше 120 градусов по Цельсию, и куда немцы воткнули отсальные тысячи подшипников.
Что у них нет опыта объявления войн,интервенций,бандитских вылазок ,наконец,в отношении нейтральных,да и вообще независимых государств? Да что вы,арсенал у них богатейший......В какие страны до 1941 были произведены такие вылазки?

(Абадонн @ 24.05.2009 - время: 05:53) Какую бы тему создать, что бы спокойно о Сталине поговорить и исключить технические и тактические свойства оружия?
А наличие или отсутствие у страны более совершенного оружия, что есть показатель уровня развития технологий в стране, от главы государства никак не зависит? А что конкретно Вы хотели обсудить в теме о Сталине? Марку табака и сорт вина которые он предпочитал?

(Art-ur @ 23.05.2009 - время: 20:03) Нет, ничего я не допускаю, и ничего не путаю. Вы сказазали о том, что на базе Т-34 было создано созвездие различных машин, я ответил, что на базе немецких танков создавалось не меньше машин.












С этим я не спорю. Создавались.... Повторюсь ,это не модификации.

Почему установку на PzKrfW IV коробки от PzKrfW III, вы считаете модернизацией, а использование авиадвигателей в Т-34 считаете. разработкой на некоторых заводах собственных ТУ?
Ну во-первых устанавливаемый двигатель не был авиационным,он имел индекс Т ,т.е. был танковым.
Во-вторых он ставился только на одном заводе,только очень короткое время и на очень ограниченном числе машин (что-то около 150).Это происходило от бедности-недостатка дизелей и на общий выпуск танков повлият не могло.
В то время как и Вомаг ,и Нибелунгенверке ставили эту пресловутую коробку от трешки.... Модернизация в этом случае ухудшает свойства и тормозит валовый выпуск.
Разве эти ТУ не вели к сущственным изменениям в конструкции танка? Разве они не были вызваны либо отсутствием нужных комплектующих или вообще несоответсвием технологии производства, принятом на данном предприятии?
Были вызваны или отсуствием комплектующих или несовершенством технологии в этом правы,в неправы в том,что не уменьшали выпуск,а наоборот. Завод давал плен не осваивая единообразную общую для всех технологию,а получал разрешение на приспособление деталей под свои возможности. Как в упомянутом вами эпизоде с "Красным Сормово",иначе бы на заводском дворе стояли 150 коробок танков без двигателей.
Разве различные варианты башен, некоторые из которых обладали куда худшей бронестойкостью чем сварная - это от хорошей жизни? Давайте так и скажем ввиду невозможности освоить технологии, соответствующие конструкции танка Т-34, конструкцию на разных заводах меняли, в том числе и в худшую сторону.
А вот с этим даже спорить не буду,все так,но обратите внимание,что задача стояла даже за счет качества достичь нормального превосходства.
Тигр -тяжелый танк прорыва, Пантера - основной танк. В начале войны в голове клина шли Т-4 в основании Т-3, предполагалось, что эти роли будут исполнять Тигр и Пантера.
Простите,а можно узнать откуда вы это взяли? Даже Википедия сообщает:
"Если в начальный период Второй мировой войны германская военная доктрина имела, в основном, наступательную направленность, то позднее, когда стратегическая ситуация поменялась на противоположную, танкам стала отводиться роль средства ликвидации прорывов немецкой обороны.
Таким образом, танк «Тигр» задумывался прежде всего как средство борьбы с танками противника, будь то в обороне или наступлении. Учёт этого факта необходим для понимания особенностей конструкции и тактики применения «Тигров»."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...B0%D0%BD%D0%BA)
Кариус говорит еще определеннее:"Главная задача бронетанковой части состоит в ведении боевых действий и уничтожении танков и противотанкового оружия противника. Психологическая поддержка пехоты во время операции прикрытия имеет второстепенное значение."
https://militera.lib.ru/memo/german/carius_o/index.html
"Пантера "же вообще определенно и изначально создавалась как истребитель танков,мы знаем ,что в СУ как средствах противотанковой борьбы немцы испытывали жесточайший дефицит.
Какое планирование? Неужели те территориальные потери, со всем их аргарным и промышленным потенциалом, которые понес СССР, были запланированы Сталиным? Кроме того, большие потери - это сколько? Для СССР 1 год войны - это 7 миллионов человек!!! Не за что говорить спасибо созникам, да???
А за что говорить спасибо? За то что они натравили Гитлера на нас?
По поводу планирования скажу только что воевать на своей земле мы не мечтали,поэтому изначально планировали перенести войну на чужую территорию в ответном ударе.
Все очень просто. Для оценки потерь, желательно принимать во внимание данные потерявшей стороны, а то можно будет пять раз уничтожить всё что было у противника, и ещё и останется. Есть данные 6 управления Люфтваффе, опубликованные у Гройлера.
Все де жеоательно увидеть цитату....
Гройлер был единственным источником,но оцень давно ,когда не было других.
Например см. данные военного архива Германии,сведенные в таблицы учеными ГДР:
https://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/ge...s/germloss.html
Лобовой лист с люком мехвода, как одна из основных.
Это проблема надуманная.... В конце концов баки в боевом отделении о которых упомянул Фенрих гораздо серьезнее.
Видите-ли для немцев танковые подразделения - это очень сбалансированный механизм, в котором присутствуют как сами танки и САУ, так и мотопехота на БТР, автомобилях и мотоциклах, буксируемая артиллерия сопровождения и прочее.
Вы можете описать мне работу этого сбалансированного механизма,например,на примере действий Манштейна в Крыму?
Кроме того, существовал определенный баланс между количеством мехсоединений и пехотных соединений, поскольку сами по себе мех соединения плохо справлялись как с прорывом эшелонированной обороны, так и с обороной или захватом и удержанием территории. Так что производство максимального количества танков - не есть самоцель.
Гудериан с вами не согласен.... Естественно это не самоцель.Это-цель.

Ничего  я не упускаю. Могли бы произвести и больше количество вооружений, но из-за непрерывных бомбежек смогли произвести только то что смогли. Если бы стратегические бомбардировки не оказывали влияния на  исполнение производственных планов, то было бы больше.
Да могло бы быть и больше.На ритмичности и объемах производства бомбардировки сказывались.Только не надо преувеличивать их значение и последствия.
Что значит негде применять? А на Восточном фронте уже бомбить никого не надо со второй половины 1943??? Производством бомбардировщиков пожертвовали для увеличения производства истребителей, которые, в основном, дрались и погибали в небе Рейха.
Конечно,ведь советская авиация не господствовала во второй половине 43-ого в воздухе.....
И какой прок СССР от Китая? И какой прок США от Западного Берлина по состоянию на настоящий момент?
А американцы почему-то очень взволновались.....
Ну давайте начнем с цифр, а потом их обсудим.
Давайте.Какие цифры вы готовы обсуждать?
Вот это уже действительно другой вопрос. Чвои интересы никто не отменял, Черчилль свою позицию относительно коммунизма высказал ещё в самом начале войны и отходить от неё не собирался и усиление СССР в Европе ему не было нужно.
Все было бы прекрасно и говорило бы о нем как принципиальном человеке,если бы не лило воду на мельницу Гитлера. Фашизм-зло абсолютное,борьбе с ним не должны мешать оговорки и собственные интересы.
Ну Вы писали что у Вермахта из-за нехватки топлива очень плохо работали тыловые службы.
Плохо. Гальдера я вам цитировал.
Я уже много раз озвучивал свою позицию по данному вопросу. Я полагаю, что  в данном случае крайне отрицательную роль сыграли действия французского правительства.
В первую очередь американского и английского правительства.
Без Чемберлена никакой Мюнхен,например,был бы невозможен.
Ещё раз прошу Вас уточнить, чем занималось правительство СССР, когда немцы бомбили Ковентри в ноябре 1940???
Я полагаю,что пило водку и ело икру...И правильно делало. У нас был договор с Англией в 1940? Более того советские предложения о коллективной безопасности Англия в наглой и циничной форме отвергла. Причем -заметьте-обе стороны действовали сообразуясь со своей логикой: СССР стремился держаться подальше от конфликта,раздуваемого Англией и США и поэтому ничего не предпринимал,Англия примчалась на помощь опасаясь быстрого падения СССР и угрозы Ираку,решая две своих основных задачи-устранения чужими руками своего геополитического противника и защищая свою шатающуюся колониальную империю. Теперь вопрос вам: а в 1942 г. был у Англии и США договор с СССР? У вас по-прежнему есть вопрос почему Англия помогала в 42-м?
Так об оплате никто и не говорил.
Денежки требовали и в ходе ,и после войны....
С ума сойти! Англичане предоставили самолеты, дали время на освооение, пообещали доставить боеприпасы дополнительно, но они хамы!!!
Ну разумеется,вы теперь пишете так будто было все поставлено в соотвествии с заявкой СССР в достаточном количестве..... А было все не так.Например до конца 41-ого обещали поставить 800 самолетов,поставили 660.После июля 42-ого (в самое тяжелое для нас время)-вообще сбои по всем позициям.
И причем тут летчики???
То есть их обучать на том же "Спитфайре" не нужно было? Да и вообще вы пишите так,будто назавтра после поставки эти самолеты принимали бой....Отнюль.Есть свидетельства,что декабрьская 41-ого партия попала в части только к маю 42-ого для освоения.
А техсоставу знакомиться с устройством машины не надо, да? Кто будет собирать и готовить следующие партии самолетов? А может надо первую партиу направить в учебный полк, где сразу будут готовиться летчики на последующие партии? Вот хамы англичане, самолеты дали!!!
Да к тому же эти Харрикейны и Спитфайры мало соответствовали условиям нашего ТВД.....
Вы смеетесь что-ли? А просьбы направить десант во Францию или на Балканы?
Нет,ведь до сих пор мы говорили о ленд-лизе ,а не о стратегических операциях.... Тогда давайте о них. 8 тюля Черчилль пишет:"...по моему-желанию Адмиралтейство подготовило серьезную операцию ,которую оно предпримет в ближайшем будущем в Арктике..." Сталин отвечает: 18 июля:"....Мне кажется,далее,что военное положение Советского Союза,равно как и Великобритании,было бы значительно улучшено,если бы был создан фронт против Гитлера на Западе (Северная Франция) и на Севере (Арктика).Фронт на севере Франции не только мог бы оттянуть силы Гитлера с Востока,но и сделал бы невозможным вторжение Гитлера в Англию.Создание такого фронта было бы популярным как в армии Великобритании,так и среди населения Южной Англии...."
Ну и где вы видите просьбу? Напротив,Сталин заботится о том,чтобы Англия могла бы защитить хотя бы свои инресы и территорию.... Я уж не спрашиваю какого июля 1941 г. состоялась высадка английского десанта на севере Франции.
  А просьбы прислать30 английских дивизий из Ирана на фронт?А просьбы к Черчиллю вмешаться в вопрос о поставках военной техники? А просьба надавить на Финляндию, чтобы та вышла из войны? А просьба прислать каучук, обувь, телефонный провод и прочие материалы? Нет Вы явно издеваетесь.
Отнюдь.Издевался Сталин (з сентября-Чечиллю):"Приношу благодарность за обещание ,кроме обещанных раньше 200 самолетов -истребителей ,продать Советскому Союзу еще 200 истребителей....
Должен,однако,сказать,что эти самолеты,которые,как видно,могут быть пущены в дело не скоро и не сразу,а в разное время и отдельными группами,не смогут внести серьезных изменений на восточном фронте....."Говоря о том,что если англичане не проявят активность на Балканах или Франции,оттянув на себя 30-40 немецких дивизий,и не будет получать 400 самолетов и 500 танков ежемесячно,то СССР потерпит поражение или выйдет из войны ослабленны. (Далее Сталин умело играет на страхах Черчилля,а боится тот за ближневосточную нефть и Индию,которую не удержать иначе.Прим.мое) Ну и так далее.Коротко в отношении того,что вы писали-Сталин не просит,он упорно подчеркивает то,что писал вам и я :"....отсутствие второго фронта льет воду на мельницу наших общих врагов."
Для чего? Для того чтобы их терять в огромных количествах? И куда они добрались с таким недостаточным количеством танков?
А то вы не знаете-до Берлина они добрались....где и были прикончены. А мы -от Москвы до Берлина.
Именно разгромлены!!! Два корпуса из трех имевшихся в 5 ГвТА практически лишились материальной части 12 июля 1943 года в бою под Прохоровкой - это разгром, что и подтвердила комиссия во главе с Маленковым. Из документов там не только маленковский доклад.... Был катастрофически ослаблен и противник. ""В результате провала операции "Цитадель" танковые войска, пополненные с таким трудом, понесли большие потери в людях и технике и надолго потеряли свою боеспособность... Русские, разумеется, не преминули воспользоваться своей победой. С этих пор на Восточном фронте для нас не было ни минуты покоя".(Гудериан).
Немцы потеряли в "Цитадели" 30 дивизий,из них 7 танковых.Вот это разгром!
Кроме того, после 12 июля 2 ТК СС Пауля Хауссера продолжал наступать на прохоровском направлении и к 16 июля войска стоявшие перед фронтом этого "растрепанного и разбитого" 2 ТК СС  получили приказ перейти к жесткой обороне, 17 июля те-же войска получили ещё один приказ о совершенствовании обороны, потому-что контратаки не принесли результатов, и войска потеряли значительную часть личного состава и техники. А в это время судьба 2 ТК СС решалась в Берлине, где было решено перебросить его на аппенины. 
Тонкое стратегическое решение...Цель почти достигнута,успех намечается и вдруг корпус резко снимают с участка ,где намечается успех,грузятна на пару недельлишая боеспособности,и переводят на Аппенины,где кипит жаркая битва в суровом климате-не чета Курской дуге.... В таких случаях мой приятель говорит:"Пока ты в теплом танке по Курской дуге катался,я на холодном продскладе ноги себе отморозил".
Битый генерал также признает, что 16 июля он стоял перед последним, наспех собранным оборонительным рубежом русских, после которого его подразделения выходили на оперативный простор. Поверим?
Конечно! И спросим:"Если ты такой умный-чего ж вперед не пошел,развивать успех?"
У меня на машине стоит один из самых совершенных ДВС в истории двигателестроения - рядная шестерка БМВ объемом 2,8 литра, и я не возьмусь вспомнить где в нем есть хотя-бы 5 подшипников качения, и какие из них работают при температуре свыше 120 градусов по Цельсию, и куда немцы воткнули отсальные тысячи подшипников.
Для общей информации даю справочку по двухцилинровому двухтактному двигателю снегохода "Буран "-проще некуда.
"Коленчатый вал. Трехопорный коленчатый вал состоит из правой 46 и левой 3 цапф, щек 8 с кривошипным пальцем и среднего вала 49, соеди­ненных между собой прессовыми посадками. Опорами коленчатого вала служат три шарикоподшипника 4, установленные на среднем валу и шейках цапф."
https://www.stroimsamolet.ru/054.php
Ну и там еще есть про подшипники кой-чего.Как вы думаете:
какая температура в районе опор коленвала?
Двигатель Фокке-Вульфа малость посложнее.(Были и конструкции БМВ).Вам как владельцу БМВ будет приятно почитать:
" BMW 801 - двухрядный радиальный двигатель создан для истребителя Focke Wulf FW-190. Этот двигатель имеет репутацию одного из лучших моторов Второй мировой войны невзирая на ограничения немецкой технологии турбокомпрессоров, которые привели к падению характеристик этого двигателя на большой высоте. Этот двигатель также ставился на другие самолеты люфтваффе, от Arado 232A до Ju 390....Очень компактная система и адекватное охлаждение цилиндров было получено, используя давление специального охлаждающего пропеллера из сплава магния, приспособленного крутиться со скоростью 1.72 оборотов коленвала (в 3 раза быстрее скорости вращения пропеллера). Масляный бак и радиатор помещены в нос машины и защищены броней....BMW 801D-2 (рис. 3(6)). был оснащен впрыском водо-метанольной смеси (MW50). Наиболее революционной частью однако, был так называемый "Kommandogerat". Эта электрико-гидравлическое "умное" устройство управлялось одним рычагом оборотов, который двигал пилот. Это устройство автоматически регулировало поток топлива, состав смеси, шаг винта и момент зажигания. А также автоматически подключало вторую степень нагнетателя на нужной высоте. Пилот мог, если потребуется, вручную установить шаг винта, не изменяя любой другой параметр...."
https://www.bmwstyle.ru/bmw.php?id=94
Полагаю,что различные крыльчатки ,насосы,наддувы,топливные насосы также используют различные подшипники,а не используют для смазки сало. Не говоря о всяких там вращающихся пропеллерах.... Полагаю,что таких подшипников в 12 цил .моторе было больше пяти и даже двадцати и все они,раз мотор приходилось на значительной высоте еще и охлаждать ,работали в условиях высоких температур.
В какие страны до 1941 были произведены такие вылазки?
Например на Кубу в 1898 г. (Если что-есть еще примеры,не волнуйтесь)

(Феофилакт @ 25.05.2009 - время: 20:20) Ну во-первых устанавливаемый двигатель не был авиационным,он имел индекс Т ,т.е. был танковым.
Во-вторых он ставился только на одном заводе,только очень короткое время и на очень ограниченном числе машин (что-то около 150).Это происходило от бедности-недостатка дизелей и на общий выпуск танков повлият не могло.
В то время как и Вомаг ,и Нибелунгенверке ставили эту пресловутую коробку от трешки.... Модернизация в этом случае ухудшает свойства и тормозит валовый выпуск.


Ну разумеется не был авиационным, наверное потому что он устанавливался на танки, даже несмотря на то, что разрабатывался он в БМВ именно как авиационный и топливо для него было тоже авиационным. И что-то с количеством мне кажется не совсем верно. Насколько мнеизвестно таких танков было выпущено больше 1000. Ну так замена коробок тоже не от хорошей жизни.
Были вызваны или отсуствием комплектующих или несовершенством технологии в этом правы,в неправы в том,что не уменьшали выпуск,а наоборот. Завод давал плен не осваивая единообразную общую для всех технологию,а получал разрешение на приспособление деталей под свои возможности. Как в упомянутом вами эпизоде с "Красным Сормово",иначе бы на заводском дворе стояли 150 коробок танков без двигателей.Ну в том смысле, в производство танков вовлекались неприспособленные предприятия, выпускавшие узудшенные варианты танков, то да выпуск увеличивался.
Простите,а можно узнать откуда вы это взяли? Даже Википедия сообщает:
"Если в начальный период Второй мировой войны германская военная доктрина имела, в основном, наступательную направленность, то позднее, когда стратегическая ситуация поменялась на противоположную, танкам стала отводиться роль средства ликвидации прорывов немецкой обороны.
Таким образом, танк «Тигр» задумывался прежде всего как средство борьбы с танками противника, будь то в обороне или наступлении. Учёт этого факта необходим для понимания особенностей конструкции и тактики применения «Тигров»."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...B0%D0%BD%D0%BA)
Кариус говорит еще определеннее:"Главная задача бронетанковой части состоит в ведении боевых действий и уничтожении танков и противотанкового оружия противника. Психологическая поддержка пехоты во время операции прикрытия имеет второстепенное значение."
https://militera.lib.ru/memo/german/carius_o/index.html
"Пантера "же вообще определенно и изначально создавалась как истребитель танков,мы знаем ,что в СУ как средствах противотанковой борьбы немцы испытывали жесточайший дефицит.Во-первых, заказ на разработку нового тяжелого танка прорыва был дан ещё до начала войны. Во-втторых, главная задача подвижных соединений, основу которых составляют танки - действие на оперативном просторе. Уничтожение танков - дело, в первую очередь, противотанковой артиллерии. Пантера создавалсь как средний танк, разумеется она имела мощное вооружение спообное бороться с танками противника, но тем не менее она была танком, а не истребителем танков. И вот по поводу САУ впервые слышу. У немцев САУ было выпущено по моему не меньше чем танков.
А за что говорить спасибо? За то что они натравили Гитлера на нас?
По поводу планирования скажу только что воевать на своей земле мы не мечтали,поэтому изначально планировали перенести войну на чужую территорию в ответном ударе.Ну Гитлер сначала напал на них. Точнее они первые объвили ему войну.
Все де жеоательно увидеть цитату....
Гройлер был единственным источником,но оцень давно ,когда не было других.
Например см. данные военного архива Германии,сведенные в таблицы учеными ГДР:
https://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/ge...s/germloss.htmlНу даже приведенные вами цифры сейчас отличаются от данных ГРУ ГШ.
Это проблема надуманная.... В конце концов баки в боевом отделении о которых упомянул Фенрих гораздо серьезнее.Для мехвода - вряд-ли. В следующих модификациях средних танков от люка в лобовом листе избавились в первую очередь.
Вы можете описать мне работу этого сбалансированного механизма,например,на примере действий Манштейна в Крыму?А Крым - это наиболее благоприятно место для дейсвий крупных механизированных соединений? Давайте сравним действия наших и немецких мехсоединений в районе Ровно, Дубно...
Гудериан с вами не согласен.... Естественно это не самоцель.Это-цель.Жукову тоже надо было несметное количество танков...
Да могло бы быть и больше.На ритмичности и объемах производства бомбардировки сказывались.Только не надо преувеличивать их значение и последствия.Я не преувеличиваю. Просто если взять планы и их исполнение, то можно оценить воздействие внешних сил на исполнение планов.
Конечно,ведь советская авиация не господствовала во второй половине 43-ого в воздухе.....Не господствовала. В 1944 -да, в 1943 ещё шла борьба за господство. Над Курском Люфтваффе летали как хотели, Катуков пишет что его танковые части страдали от действий немецких штурмовиков, а наших истребителей не было.
А американцы почему-то очень взволновались.....Ну мало-ли. Так что в конечном итоге произошло с достижениями СССР в Европе, да и вообще с СССР???
Давайте.Какие цифры вы готовы обсуждать?
Вот это уже действительно другой вопрос. Чвои интересы никто не отменял, Какое подтвержденное количество нефти инефтепродуктов Германия получила из Испании, которая в свою очередь получила их от неких граждан США?
Все было бы прекрасно и говорило бы о нем как принципиальном человеке,если бы не лило воду на мельницу Гитлера. Фашизм-зло абсолютное,борьбе с ним не должны мешать оговорки и собственные интересы. А где говорилось, что фашисты должны были остаться у власти?
Плохо. Гальдера я вам цитировал.Так я могу понаприводить цитат, в которых говориться, что у советских частей было плохо с топливом, и даже у американских...
В первую очередь американского и английского правительства.
Без Чемберлена никакой Мюнхен,например,был бы невозможен.Мы говорили о плане Дауэса, мюнхенский сговор - дела куда более позднего периода.
Я полагаю,что пило водку и ело икру...И правильно делало. У нас был договор с Англией в 1940? Более того советские предложения о коллективной безопасности Англия в наглой и циничной форме отвергла. Причем -заметьте-обе стороны действовали сообразуясь со своей логикой: СССР стремился держаться подальше от конфликта,раздуваемого Англией и США и поэтому ничего не предпринимал,Англия примчалась на помощь опасаясь быстрого падения СССР и угрозы Ираку,решая две своих основных задачи-устранения чужими руками своего геополитического противника и защищая свою шатающуюся колониальную империю. Теперь вопрос вам: а в 1942 г. был у Англии и США договор с СССР? У вас  по-прежнему есть вопрос почему Англия помогала в 42-м?Во-первых, если бы я был членом британского правительства, то я бы не видел ни одного повода для того, чтобы доверять СССР в 1940-м, после финской и польской кампаний последнего. Может быть с позиции СССР эти действия и выглядели нужными, а вот с позции английского равительства они выглядели совсем иначе. Во-вторых, почему Англия примчалсь на помощь - дело десятое. Главное в том, что они нам помогли сразу, а мы дружили с теми кто их убивал. У меня был вопрос, почему Англия помогала в 1941-м. Про 1942 я знаю.
Денежки требовали и в ходе ,и после войны....Летом 1941 Черчилль сказал, что об оплате речи не идет.
Ну разумеется,вы теперь пишете так будто было все поставлено в соотвествии с заявкой СССР в достаточном количестве..... А было все не так.Например до конца 41-ого обещали поставить 800 самолетов,поставили 660.После июля 42-ого (в самое тяжелое для нас время)-вообще сбои по всем позициям.Я говорю о первых партиях истребителей, поставленных ещё до подписания договоров и до московской конференции.
То есть их обучать на том же "Спитфайре" не нужно было? Да и вообще вы пишите так,будто назавтра после поставки эти самолеты принимали бой....Отнюль.Есть свидетельства,что декабрьская 41-ого партия попала в части только к маю 42-ого для освоения.Так Вы сами писали, что для опытного летчка освоить Спит или Харрикейн - сущие пустяки.
Да к тому же эти Харрикейны и Спитфайры мало соответствовали условиям нашего ТВД.....Ну извините, англичане не собирались воевать на Спитах в России. Тем не менее именно англичане дрались на Харрикейнах на севере и отлично себя проявили. Нет,ведь до сих пор мы говорили о ленд-лизе ,а не о стратегических операциях.... Тогда давайте о них. 8 тюля Черчилль пишет:"...по моему-желанию Адмиралтейство подготовило серьезную операцию ,которую оно предпримет в ближайшем будущем в Арктике..." Сталин отвечает: 18 июля:"....Мне кажется,далее,что военное положение Советского Союза,равно как и Великобритании,было бы значительно улучшено,если бы был создан фронт против Гитлера на Западе (Северная Франция) и на Севере (Арктика).Фронт на севере Франции не только мог бы оттянуть силы Гитлера с Востока,но и сделал бы невозможным вторжение Гитлера в Англию.Создание такого фронта было бы популярным как в армии Великобритании,так и среди населения Южной Англии...."
Ну и где вы видите просьбу? Напротив,Сталин заботится о том,чтобы Англия могла бы защитить хотя бы свои инресы и территорию.... Я уж не спрашиваю какого июля 1941 г. состоялась высадка английского десанта на севере Франции.Ну конечно, а Вы ожидали, что будут слова "помогите пожалуйста..."??? Черчилль прекрасно понимал ситуацию, и отвечал на подобные запросы именно как на просьбу. Ответ Черчилля от 21июля "... Однако если говорить о какойй-либо помощи, которую мы могли-бы оказать быстро, то нам следует обратить наши взоры на Север...." И далее по тексту. А по поставкам - то были именно просьбы... 19 июля Майский пишет: "...Я сообщил Черчиллю об отказе воздушного министерства продавать нам самолеты и просил его вмешаться в это дело...".Не говоря уже о содержании бесед московской конференции.
Отнюдь.Издевался Сталин (з сентября-Чечиллю):"Приношу благодарность за обещание ,кроме обещанных раньше 200 самолетов -истребителей ,продать Советскому Союзу еще 200 истребителей....
Должен,однако,сказать,что эти самолеты,которые,как видно,могут быть пущены в дело не скоро и не сразу,а в разное время и отдельными группами,не смогут внести серьезных изменений на восточном фронте....."Говоря о том,что если англичане не проявят активность на Балканах или Франции,оттянув на себя 30-40 немецких дивизий,и не будет получать 400 самолетов и 500 танков ежемесячно,то СССР потерпит поражение или выйдет из войны ослабленны. (Далее Сталин умело играет на страхах Черчилля,а боится тот за ближневосточную нефть и Индию,которую не удержать иначе.Прим.мое) Ну и так далее.Коротко в отношении того,что вы писали-Сталин не просит,он упорно подчеркивает то,что писал вам и я :"....отсутствие второго фронта льет воду на мельницу наших общих врагов.Интересно было-бы в связи с этими "издевательствами" узнать месячные объемы производства истребителей в СССР летом 1941. И кроме того, умелая игра на страхах сработала? Англия направила войска в СССР?
А то вы не знаете-до Берлина они добрались....где и были прикончены. А мы -от Москвы до Берлина.Хорошо сравним потери танков и темпы восставновления поврежденных машин в РККК и Вермахте???
Из документов  там не только маленковский доклад.... Был катастрофически ослаблен и противник. ""В результате провала операции "Цитадель" танковые войска, пополненные с таким трудом, понесли большие потери в людях и технике и надолго потеряли свою боеспособность... Русские, разумеется, не преминули воспользоваться своей победой. С этих пор на Восточном фронте для нас не было ни минуты покоя".(Гудериан).емцы потеряли в "Цитадели" 30 дивизий,из них 7 танковых.Вот это разгром!% Гв ТА была разгромлена под Прохоровкой. По остальному, хорошо давайте сравним потери танков за период июль-август 1943 года.
Тонкое стратегическое решение...Цель почти достигнута,успех намечается и вдруг  корпус резко снимают с участка ,где намечается успех,грузятна на пару недельлишая боеспособности,и переводят на Аппенины,где кипит жаркая битва в суровом климате-не чета Курской дуге.... В таких случаях  мой приятель говорит:"Пока ты в теплом танке по Курской дуге катался,я на холодном продскладе ноги себе отморозил".Вывод из войны основного союзника в Европе - это не шутка.
Конечно! И спросим:"Если ты такой умный-чего ж вперед не пошел,развивать успех?"Потому-что был приказ, который не обсуждается.
Для общей информации даю справочку по двухцилинровому двухтактному двигателю снегохода "Буран "-проще некуда.
"Коленчатый вал. Трехопорный коленчатый вал состоит из правой 46 и левой 3 цапф, щек 8 с кривошипным пальцем и среднего вала 49, соеди­ненных между собой прессовыми посадками. Опорами коленчатого вала служат три шарикоподшипника 4, установленные на среднем валу и шейках цапф."
https://www.stroimsamolet.ru/054.php
Ну и там еще есть про подшипники кой-чего.Как вы думаете:
какая температура  в районе опор коленвала?
Двигатель Фокке-Вульфа малость посложнее.(Были и конструкции БМВ).Вам как владельцу БМВ будет приятно почитать:
"  BMW 801 - двухрядный радиальный двигатель создан для истребителя Focke Wulf FW-190. Этот двигатель имеет репутацию одного из лучших моторов Второй мировой войны невзирая на ограничения немецкой технологии турбокомпрессоров, которые привели к падению характеристик этого двигателя на большой высоте. Этот двигатель также ставился на другие самолеты люфтваффе, от Arado 232A до Ju 390....Очень компактная система и адекватное охлаждение цилиндров было получено, используя давление специального охлаждающего пропеллера из сплава магния, приспособленного крутиться со скоростью 1.72 оборотов коленвала (в 3 раза быстрее скорости вращения пропеллера). Масляный бак и радиатор помещены в нос машины и защищены броней....BMW 801D-2 (рис. 3(6)). был оснащен впрыском водо-метанольной смеси (MW50). Наиболее революционной частью однако, был так называемый "Kommandogerat". Эта электрико-гидравлическое "умное" устройство управлялось одним рычагом оборотов, который двигал пилот. Это устройство автоматически регулировало поток топлива, состав смеси, шаг винта и момент зажигания. А также автоматически подключало вторую степень нагнетателя на нужной высоте. Пилот мог, если потребуется, вручную установить шаг винта, не изменяя любой другой параметр...."
https://www.bmwstyle.ru/bmw.php?id=94
Полагаю,что различные крыльчатки ,насосы,наддувы,топливные насосы также используют различные подшипники,а не используют для смазки сало. Не говоря о всяких там вращающихся пропеллерах.... Полагаю,что таких подшипников в 12 цил .моторе было больше пяти и даже двадцати и все они,раз мотор приходилось на значительной высоте еще и охлаждать ,работали в условиях высоких температур.температура 120 градусов - это уже перегрев мотора. И где в самолете 3 500 подшипников, и хотя-бы 100 в двигателе?
Например на Кубу в 1898 г. (Если что-есть еще примеры,не волнуйтесь)Это Вы мне Испано-Американскую войну привели как пример "бандитской вылазки"?

(Art-ur @ 26.05.2009 - время: 21:25) Ну разумеется не был авиационным, наверное потому что он устанавливался на танки, даже несмотря на то, что разрабатывался он в БМВ именно как авиационный и топливо для него было тоже авиационным. 














Там были изменения,топливо было не авиационное,с авиационным был напряг у нас.
И что-то с количеством мне кажется не совсем верно. Насколько мнеизвестно таких танков было выпущено больше 1000. Ну так замена коробок тоже не от хорошей жизни.
Вам и карты в руки-поправьте насчет количества.Опубликуйте данные о выпуске...
Не просто не от хорошей жизни,это мягко сказано. да и сравним количества.Танков серии Аш Крупп сделал 655 и по 1000 Вомаг и Нибелунгенверке.
Ну в том смысле, в производство танков вовлекались неприспособленные предприятия, выпускавшие узудшенные варианты танков, то да выпуск увеличивался.
Я счастлив,что вы поняли мою мысль. Единственное про неприспособленные предприятия не понял.... Танки не делают на кроватной фабрике,да и самолеты там не делают вопреки рассказам Резуна.
Во-первых, заказ на разработку нового тяжелого танка прорыва был дан ещё до начала войны.
И что? За два года войны не произошло никакой эволюции?
Уничтожение танков - дело, в первую очередь, противотанковой артиллерии.
А немцы располагали такой артиллерией да еще в достаточном количестве,способной эффективно бороться с нашими танками в 41 и 42 г.г.?
И вот по поводу САУ впервые слышу. У немцев САУ было выпущено по моему не меньше чем танков.
Ну поскольку танков тоже было выпущено мало,надо сравнивать с нашими тиражами.А тут судите сами:
Хетцера в 44-45- 2500 шт, Штуг 3- 10500,Штуг 4- 1200 машин, около 1000 истребителей танков на базе Т-4, 500 шт.- "насхорнов",600 "Хуммелей",Ягдпантер около 500,Фердинандов- около 90,Ягдтигров- 70.
Мы только ИСУ-122- 2400,Ису-152-2800 плюс СУ-152- 620, СУ-85- 2000, СУ-100-2300,СУ-76- свыше 13 000 ну и так далее. Если с самоходками противоборству.щими только с танками было еще как-то,,то с Хуммелями и Насхорна весьма нужными войскам дело обстояло-швах.
Ну Гитлер сначала напал на них. Точнее они первые объвили ему войну.
Вот именно... Они объявили ему войну. Они что с СССР посоветовались?
Для мехвода - вряд-ли. В следующих модификациях средних танков от люка в лобовом листе избавились в первую очередь.
(С интересом) Вы что же Т-44 считаете модификацией Т-34? А на Т-43 изменений в корпусе не делалось.
Давайте сравним действия наших и немецких мехсоединений в районе Ровно, Дубно...
Давайте на примере Ровно и Дубно.
Жукову тоже надо было несметное количество танков...
А откуда такой вывод?
Я не преувеличиваю. Просто если взять планы и их исполнение, то можно оценить воздействие внешних сил на исполнение планов.
Очень здравая мысль.Но считать бомбардировки единственной внешней силой будет заблуждением,а все в совокупности оценить я не готов .Может быть вы сможете?
Не господствовала. В 1944 -да, в 1943 ещё шла борьба за господство. Над Курском Люфтваффе летали как хотели, Катуков пишет что его танковые части страдали от действий немецких штурмовиков, а наших истребителей не было.
По количеству самолетов группировка советской авиации, принимавшая участие в обороне под Курском, превосходила противника почти в 1,5 раза. Наши военно-воздушные силы имели вдвое больше истребителей и располагали абсолютным численным превосходством в штурмовиках и ночных бомбардировщиках. Кроме того, Верховным Главнокомандованием был создан большой резерв авиации. Имеется в виду 5-я воздушная армия Степного фронта (командующий воздушной армией генерал-лейтенант авиации С. К. Горюнов), которая предназначалась для участия в контрнаступлении, но также частично использовалась и в оборонительном сражении на белгородско-курском направлении.
В обороне под Курском перед советской авиацией были поставлены следующие задачи: завоевать господство в воздухе и надежно прикрыть основные объекты от ударов вражеской авиации; до начала наступления противника срывать сосредоточение и перегруппировку его войск; во взаимодействии с артиллерией провести контрподготовку с целью уничтожения немецко-фашистских войск, занявших исходное положение для наступления; с началом наступления противника уничтожать на поле боя его живую силу и боевую технику; уничтожать резервы противника; нарушать связь противника и управление его войсками; осуществлять воздушную разведку.
Ожесточенная борьба за господство в воздухе увенчалась полной победой советской авиации. Уничтожив свыше 1500 самолетов противника, наши Военно-воздушные силы завоевали господство в воздухе и создали благоприятные условия для подготовки и перехода советских войск в контрнаступление....
Ну и т.д. Книга Тимоховича с предисловием Ворожейкина.
https://militera.lib.ru/h/timohovich/01.html
Ну мало-ли. Так что в конечном итоге произошло с достижениями СССР в Европе, да и вообще с СССР???
А действительно,что произошло?
Какое подтвержденное количество нефти инефтепродуктов Германия получила из Испании, которая в свою очередь получила их от неких граждан США?
Что об этом сообщает литература,которую я вам давал?
Давайте обсуждать что-то,а не просто задавать вопросы.Если у вас есть точка зрения-подтверждайте ее фактами,цифрами,ссылками на работы....
А где говорилось, что фашисты должны были остаться у власти?
Это становится грустным.... Ответ -везде. Вы что базируетесь на позиции американского разведчика в "17 мгновениях"? Так я вам говорю,что есть меморандум советского правительства правительству британии о 400 000 неразоруженных немецких солдат в Норвегии. Знаете когда был передан этот меморандум? На Потсдамской конференции,война уже кончилась....
А англичане держали под ружьем 400 000 фашистов.Для чего? А вы мне пишете,что говорилось или не говорилось.... Да говорилось всегда,и в документах Госдепа,и в частных беседах английского премьера. Больше в Германии им договориваться было не с кем. Не с патором же Шлагом.....
Так я могу понаприводить цитат, в которых говориться, что у советских частей было плохо с топливом, и даже у американских...
Вот и приводите.
Кстати,с топливом у нас на фронте было полегче,а в тылу ну не на много легче ,чем у немцев.
Мы говорили о плане Дауэса, мюнхенский сговор - дела куда более позднего периода.
Мюнхен-продолжение плана Дауэса,равно как и Глейвиц-продолжение Мюнхена.
Во-первых, если бы я был членом британского правительства, то я бы не видел ни одного повода для того, чтобы доверять СССР в 1940-м, после финской и польской кампаний последнего.
Превосходно.Надеюсь таким образом вы снимаете и свое прежнее недоумение по поводу почему СССР не бросился в объятия Англии. Поводов не доверять у него было ровно в сто раз больше.
Может быть с позиции СССР эти действия и выглядели нужными, а вот с позции английского равительства они выглядели совсем иначе.
Вы как-то забываете,что ни Финляндия,ни Польша не только территориально не входят в Британию,но и даже с ней не граничат.В то время как под непосредственным и нескрываемым науськиванием Англии на границах СССР сколачиваются агрессивные блоки,происходят убийства советских дипломатов в третьих странах,нападения на советские дипломатические учреждения и пр.
После этого мне представляется,что мы не должны были смушаться тем,кто что о наших действиях в отношении третьих стран подумает.

Главное в том, что они нам помогли сразу, а мы дружили с теми кто их убивал.
1.Чем конкретно помогли? Размеры этой помощи?
2.Что значит дружили с теми,кто их убивал? А они с ними не дружили? А они не дружили ,например,с финами,убивавшими наших солдат? Старнный аргумент....
  У меня был вопрос, почему Англия помогала в 1941-м. Про 1942 я знаю.
Это было логичным продолжением ее усилий по втягиванию СССР в Мировую войну. В 42-м англичане убедились,что СССР не падет и на помощи решили сэкономить.
Летом 1941 Черчилль сказал, что об оплате речи не идет.
Он много чего говорил..... Тут недавно подняли советское золото со дна моря.Вы не знаете,что оно делало на английском военном корабле?
Я говорю о первых партиях истребителей, поставленных ещё до подписания договоров и до московской конференции.
Сколько?
Так Вы сами писали, что для опытного летчка освоить Спит или Харрикейн - сущие пустяки.
Где вы их-опытных- собрались брать? Снимать с советских и отправлять
на освоение английских,когда немцы жмут вовсю. Или все-таки послушаем знающего дело Сталина,который в послании написал,что еще не скоро эти самолеты вступят в бой?
Ну извините, англичане не собирались воевать на Спитах в России. Тем не менее именно англичане дрались на Харрикейнах на севере и отлично себя проявили.
Да? А вот советский ас считает их мягко говоря слабыми машинами...."Можно было безошибочно заключить, что для современного боя эта машина слишком громоздка и тихоходна, что большая площадь крыла не позволит ей тягаться с «мессером» на пикировании и на вертикальном маневре. Сама собой появилась мысль: как же на этих «Харрикейнах» драться с ними? Опять придется отказаться от наступательной тактики, опять будем держаться «кучей», да еще и на одной высоте... «Ну и союзнички! — с горькой иронией думал я. — Вот это помощь!..» А ведь мне было известно, что английские «Спитфайры» и американские «аэрокобры» — вполне приличные истребители. Но первых в годы войны я вообще не видел, а «аэрокобры» поступали в очень ограниченном количестве. Зато всякое старье — «киттихауки», «томагавки» и вот эти «Харрикейны», которые можно было со спокойной душой списать еще до войны, они поставляли нам за чистое золото... "
https://i16fighter.narod.ru/ops/op3.htm
Ну конечно, а Вы ожидали, что будут слова "помогите пожалуйста..."???
Где-то я читал,что просьба выражается примерно так....
Черчилль прекрасно понимал ситуацию,  и отвечал на подобные запросы именно как на просьбу. 
Откуда вам известно?

Ответ Черчилля от 21июля "... Однако если говорить о какойй-либо помощи, которую мы могли-бы оказать быстро, то нам следует обратить наши взоры на Север...."
Вы в своих лингвистических изысканиях упустили из виду ,что о помощи не только просят,но ее и предлагают (без всяких просьб),но и даже навязывают (и тогда это называется "американская помощь"). Так вот,ваш вывод неоснователен,ибо нигде не говорится,что советское правительство ПРОСИЛО об этой помощи.
А по поставкам - то были именно просьбы... 19 июля Майский пишет: "...Я сообщил Черчиллю об отказе воздушного министерства продавать нам самолеты и просил его вмешаться в это дело...".
Опять вам захотелось выдать желаемое за действительное? :-)
По вашей версии Черчилль-добрая душа предложил помощь.Мы так и быть согласились. А военное министерство посылает премьера на хутор бабочек ловить... То что сделал Майский это не просьба,скорее насмешка над Черчиллем-тоже союзничек выискался,которого его же министерство посылает... И обратите внимание на слово "продать" здесь.
Не говоря уже о содержании бесед московской конференции. 
Это где Сталин англичан и американцев гоняет как воробьев по сараю?
И кроме того, умелая игра на страхах сработала? Англия направила войска в СССР?
Сработала. Она не объединилась с Гитлером.
Хорошо сравним потери танков и темпы восставновления поврежденных машин в РККК и Вермахте???
А что это даст,кроме нескольких общеизвестных статистических выводов?
Это перечеркнет итог войны? Докажет,что вермахт был сильнее?
5 Гв ТА была разгромлена под Прохоровкой. По остальному, хорошо давайте сравним потери танков за период июль-август 1943 года.
Разгромлена? А как же "В ходе Белгородско-Харьковской стратегической операции (3 - 23 августа), действуя в составе Воронежского (с 9 августа — Степного) фронта, армия нанесла во взаимодействии с войсками других армий поражение сильной группировке противника и продвинулась на глубину 120 км."?
https://www.rkka.ru/tank-vs-tank/ussr/ta5gvta5/gvta5.html
Разгрмить-разбить наголову,без возможности восстановить порядки в ближайшее время.А у вас 12 июля разгром,а 3 авуста уже гонит фрицев мешалкой? Нестыковочка получается....
Вывод из войны основного союзника в Европе - это не шутка.
Да,особенно если чтобы разгомить этого союзника нужны три дивизии,а чтобы защитить-в три раза больше... :-)
Потому-что был приказ, который не обсуждается.
То есть это потому,что немцы-такие исполнительные зольдаттен,есть приказ-все,идем исполнять и никаких разговоров.
температура 120 градусов - это уже перегрев мотора.
Да? А вы точно это знаете и ничего не путаете? :-)
Вот создатели мотоцикла "Восход" (у меня был такой) считают,что"Двухтактные карбюраторные двигатели могут нормально работать при довольно ограниченном диапазоне температур отдельных элементов. Так, температура цилиндра не должна превышать 453 ... 493 К, так как в противном случае резко снижается сопротивляемость масляной пленки и увеличивается изнашивание от трения. При температуре ниже 353 К вязкость масла повышается и смесеобразование ." Я вам помогу перевести: 493 К это 200 С.
Вы уверены,что разбираетесь в этом вопросе?
И где в самолете 3 500 подшипников, и хотя-бы 100 в двигателе?
В самолете,в двигателе.... Может быть вы почитаете данные вам ссылки и посчитаете количество подшивников в двухцилиндровом моторе?
Это Вы мне Испано-Американскую войну привели как пример "бандитской вылазки"?
А какие сомнения?
Более того,скажу,что в 1904, 1914, 1916-1924 гг. американские войска размещались в Доминиканской Республике, в 1906 — 1909, 1912, 1917-1922 гг. — на Кубе, в 1905, 1907, 1911, 1912 гг. — в Гондурасе. В 1914 и 1916 гг. интервенционистские действия США предпринимались в отношении Мексики, в 1915-1934 гг. США фактически оккупировали Гаити, а в 1912-1933 гг. (с небольшим перерывом) — Никарагуа. В 1918-1920 гг. под предлогом защиты американских граждан, Соединенные Штаты отправляли свои войска в Панаму и Гватемалу. Такой термин как "политика большой дубинки" слыхали когда-нибудь? Автор-Теодов Рузвельт. Потом был договор 1923 г. Вашингтонский договор юридически закреплял за США ту роль фактического силового гегемона, которую они играли в региональной политике. Отныне Вашингтон имел уже все формальные основания вмешиваться во внутренние дела государств Центральной Америки под предлогом необходимости обеспечения мира и стабильности.