Сталин

(rattus @ 11.02.2009 - время: 11:18) А сколько их ещё скрыто?
сотни тысяч милионов которые не попали в энкаведешную статистику. Их энкаведешники уничтожали во внерабочее время от любви к профессии.

ПС а если серьезно то поражает святая вера в том что репресированные все как один были невиновны.

Масштабы сталинских репрессий

По мнению английского историка Саймона Монтефиоре, изучавшего личную библиотеку и круг чтения Сталина, он много времени проводил за книгами, на полях которых остались его пометки «Его вкусы были эклектичными: Мопассан, Уайльд, Гоголь, Гете, а также Золя, которого он обожал. Ему нравилась поэзия. (…) Сталин был эрудированным человеком. Он цитировал длинные куски из Библии, трудов Бисмарка, произведений Чехова. Он восхищался Достоевским».

Английский писатель Ч. Сноу также характеризовал образовательный уровень Сталина... он был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль — на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт.

«Это моя дневная норма — страниц 500»; таким образом, Сталин читал по несколько книг в день и около тысячи книг в год. В довоенное время основное внимание Сталин уделяет историческим и военно-техническим книгам, после войны переходит к чтению трудов политического направления, типа «Истории дипломатии», биографии Талейрана. Вместе с тем Сталин активно изучал работы марксистов, включая труды своих соратников, а затем противников — Троцкого, Каменева и др. ...знание национальной грузинской культуры, в 1940 г. Сталин сам вносит правки в новый перевод «Витязя в тигровой шкуре».

По мнению английского историка Саймона Монтефиоре, изучавшего личную библиотеку и круг чтения Сталина,

Welldy Не стал далеко ходить залез в Википедею( извиняюсь за пошлый источник) нашел там следующее...
Саймон Себаг-Монтефиоре (англ. Simon Sebag Montefiore, р. 1965) — английский журналист и историк, специализирующийся на истории России и СССР. Его работы являются образчиком современной качественной антисоветчины с претензией на интеллектуализм. .
В довоенное время основное внимание Сталин уделяет историческим и военно-техническим книгам, после войны переходит к чтению трудов политического направления, типа «Истории дипломатии», биографии Талейрана.
Это конечно замечательно, но без системного образования, чтение в 50 лет, не более чем повышение эрудиции, для кроссвордов. Есть такая вещь, которая называется методология образования.
А зачем ты привел эти данные? Для политика количество прочитанных книг не важно. Имеют значение врожденные качества, природный ум и хитрость, важнее приобретенных знаний(которыми еще нужно уметь пользоваться)

(sorques @ 12.02.2009 - время: 15:00)
А зачем ты привел эти данные? Для политика количество прочитанных книг не важно. Имеют значение врожденные качества, природный ум и хитрость, важнее приобретенных знаний(которыми еще нужно уметь пользоваться)
Судя по достигнутым страной результатам, Сталин имел всё вышепересчисленное. И многочтение ему не помешало.

(Gawrilla @ 12.02.2009 - время: 18:29)
Судя по достигнутым страной результатам, Сталин имел всё вышепересчисленное. И многочтение ему не помешало.
Судя по уровню жизни граждан в СССР, он не те книжки читал...Чугуна на помойках, было больше чем еды на кухнях.

Чугун на помойках валялся уже в другую политическую эпоху.

А уровень жизни в России при Сталине и должен был быть ниже.
Иначе для чего Россию ограбили дотла в ходе Первой мировой и потом пытались повторить во Вторую?

Вы же не удивляетесь тому, что Ваш сосед стал жить хуже, когда у него пару раз подряд сожгут квартиру?

(Gawrilla @ 12.02.2009 - время: 22:45) Чугун на помойках валялся уже в другую политическую эпоху.

А уровень жизни в России при Сталине и должен был быть ниже.
Иначе для чего Россию ограбили дотла в ходе Первой мировой и потом пытались повторить во Вторую?


Вы металлом в советской школе не собирали?

Германия первую мировую закончила с огромными репарациями.20 годы в Германии вам описывать не нужно, но уровень жизни к 30-м был иной... Если бы не большевицкий переворот и как следствием последующей гражданской войной.То ситуация в России могла быть лучше чем там.Так как у России другой потенциал, с которым Германия не могла сравниться.

Честно скажу, металлолом в 40-х и 50-х не собирал. Отложил до 70-х. Так сложилось.
Но это разные политические эпохи - Сталин и Брежнев.
А уровень жизни в Германии 20-х был, мягко говоря, не очень.
И заметно вырос он как раз при Гитлере, когда был порван в клочки Версальский договор.

(Gawrilla @ 13.02.2009 - время: 01:26)
А уровень жизни в Германии 20-х был, мягко говоря, не очень.
И заметно вырос он как раз при Гитлере, когда был порван в клочки Версальский договор.
Так и о том же,что 20-х годах в Веймарской республике был страшный кризис.

А почему он вырос? Потому что заработали предприятия,страна вооружалась,появилась хорошо оплачиваемая работа, затем война опять несколько лет нищиты и разрухи, в 50-х годах опять вырос...

Я даже допускаю,что Сталина очень заботил уровень жизни людей, но при социализме или чего там было, без частной собственности его было не возможно быстро поднимать, как в той же Германии.

(sorques @ 13.02.2009 - время: 02:05) Я даже допускаю,что Сталина очень заботил уровень жизни людей, но при социализме или чего там было, без частной собственности его было не возможно быстро поднимать, как в той же Германии.
А почему ж тогда в СССР после войны карточки отменили раньше, чем в Англии?

Сравнивая Германию и СССР хоть в 20-е,хоть в 40-50-е неправильно забывать о двух планах.....
....Председателем первого комитета экспертов был избран представитель США Чарльз Дауэс. Бывший адвокат, получивший за участие в мировой войне чин генерала, Дауэс был тесно связан с банковской группой Моргана. К этой группе в поисках выхода из финансового кризиса Пуанкаре обратился за кредитом. Морган обещал Франции ссуду в размере 100 миллионов долларов, но при условии урегулирования вопроса о германских репарациях.
....Главное место заняло обсуждение возможности создания в Германии устойчивой валюты. На этом в особенности настаивали представители США. Они видели в разрешении валютной проблемы панацею от всех зол. «Надо, — заявил Дауэс, — найти воду, которая могла бы двигать германскую бюджетную мельницу. Мы построим мельницу, когда найдём воду для её колёс».

Внимание к валютным вопросам было обусловлено насущными интересами США и Англии. Американский капитал в поисках выгодных сфер для крупных капиталовложений проявлял особый интерес к Германии. Но устойчивая валюта — главное предварительное условие всяких инвестиций. Отсюда большой интерес США к валютной проблеме и их настойчивые требования стабилизации курса марки.

....План Дауэса ставил своей задачей реальное обеспечение уплаты репараций Германией путём её хозяйственного восстановления. Для осуществления этой задачи решено было оказать Германии надлежащее содействие со стороны англо-американского капитала, прежде всего в вопросах стабилизации валюты и создания бюджетного равновесия. Для стабилизации германской марки комитет экспертов предлагал предоставить Гер-. мании международный заём в сумме 800 миллионов золотых марок. В залог выполнения денежных обязательств Германия должна была передать под контроль «комиссару по налогам» таможенные пошлины, акцизы и наиболее доходные статьи своего государственного бюджета. Все железные дороги должны были на 40 лет перейти к акционерному обществу железных дорог, утверждённому репарационной комиссией. Право эмиссии получал банк, контролируемый союзниками. Всё народное хозяйство Германии ставилось под контроль. Общая сумма репарационных платежей и конечный срок их уплаты не устанавливались и на этот раз. Германия лишь обязывалась уплатить в первый год один миллиард марок репараций. В последующие годы она должна была увеличивать эти взносы и довести их к 1928—1929 гг. до двух с половиной миллиардов марок в год.

План Дауэса решал вопрос и об источниках покрытия репарационных платежей. Первым источником становились доходы тяжёлой индустрии и железных дорог, выплачиваемые в виде процентных сумм на специально выпускаемые облигации. Облигации тяжёлой индустрии исчислялись в сумме 5 миллиардов марок и железных дорог — 11 миллиардов марок. Ежегодный взнос был установлен в 6% с этих сумм, т. е. в 960 миллионов марок.

https://www.diphis.ru/index.php?option=cont...k=view&id=126#6
Итак,план Дауэса решал (под видом обеспечения выплаты репараций,которые Германия в первоначальном варианте вынуждена была бы платить аж до 1982 (!) г.) задачу экономического закабаления Германии и особенно проникновения США на Германский и соотвественно европейский рынок.Это собственно и было экономической целью участия США в ПМВ.
Однако действия Гитлера входили в противоречие с этим планом,что обеспечило необходимость возникновения (наряду с необходимостью раздела британского колониального наследства) развязывание ВМВ. Сам Гитлер также помогал формированию положения,в котором Англия,Франция и США в конце-концов выступили против него: он нарушил мнемонический запрет на колонизацию европейских государств,введенный после ПМВ.
После ВМВ в Германии был проведен план Маршалла.Кстати,план Маршалла применялся не только для Германии,но и для Великобритании,Франции и Италии.
Таким образом,Германия,в отличие от СССР ни разу не выбиралась из последствий Мировой войны самостоятельно.Сравнение (по уровням жизни,экономического роста и т.д. и т.п.) нельзя считать правомерным,равно как и любое сопоставление в Англией ,например.

(Феофилакт @ 09.02.2009 - время: 14:43) Это так.Был налажен механизм экономии и вторичной переработки и ни с чем,кроме минеральной нефти и резины (каучука) серьезных проблем ,пожалуй,не было.
Я полагаю, что экономика фашистской Германии ориентировалась на уголь, как на основной энергоноситель.
9 (по другим источникам-8) млн. тонн -сущие пустяки.Это не решение проблем.
Одна кампания в Западной Европе стоила Германии 9 млн.баррелей или 1,5 млн. тонн. Польская кампания стоила (18 дней войны) -350 тыс.тонн.
Главный приз европейской кампании-мощности по переработке,но их надо чем-то загружать. Чем? Импорт нефти был существенно ограничен по понятным причинам.
......................................................................
Дороговизна синтетического бензина и растущая потребность (захваченные территории тоже надо было снабжать) неумолимо вели Германию в попытке захвата серьезных источников минеральной нефти прежде всего на Ближнем Востоке,а потом попытке "дозаправиться" в СССР,а потом устремиться по суше на Ближний Восток.
Ну тут мы оба слукавили, по всем источникам 8,8 млн. тонн. Я правда слукавил поменьше Вашего, но признаю, округлил-таки в свою пользу.))

Сравнивать Англию и Германию в потреблении жидкого топлива не совем правильно, поскольку для Англии основой транспортной инфраструктуры и ВС является флот (жидкое топлво), а для Германии главный транспорт - ж/д (уголь), который активно использовался и для переброски войск. Я полагаю что потребности Англии Вы привели только для флота метрополии, или все-таки и тихоокеанские (включая силы Индийского океана) тоже учтены? Давайте сравним численность основных поедателей жидкого топлива в Англии одник линейных кораблей 17 штук, а у Германии полноценных только 2. Крейсеров у Англии крейсеров 70 а Германии 12. Эсминцев у Англии 170 а у Германии 25, я полагаю что разница есть... А о численности вспомогательных крейсеров я скромно умолчу...

Что касается Румынской нефти, то о размерах поставок в Германию мне известно. Просто с 1941 года нефть Румынии распределялась между Германией, Италией, Румынией и Венгрией, так что целиком была направлена против союзников, в отличие от 1940 когда Румыния продавал нефть даже Англии. Но вот что странно, имея (по Вашим словам) чудовищный дефицит горючего, и имея полную возможность подчинить себе всю нефтедобычу в Румынии, Гитлер соглашается получать оттуда только 20-50% от возможного объема. Вам это странным не кажется? Это при том, что нефтедобывающие предприятия в Румынии вполне могли давать и 7-8 млн тонн, если бы их обспечили современным оборудованием. Странно не правда-ли? Если учесть, что Германия на своей и оккупированной территории добывает 1 млн. тонн, то вот Вам вполне достаточное количество нефти. Не взяли. Как думаете в чем причина? Вот я полагаю, что если не взяли, то острой нужды не было.

Что касается топливного баланса Германии.
1. Не видел у Гальдера про 15 млн.тонн. Про 570 тыс тонн в месяц, для ВС и промышленности на совещании с Вагнером слышал, а про 15 млн нет. И давайте оговоримся сразу, мы говорим о потребностях Германии или всех её союзников?
Топливный баланс Германии велся в моторных топливах и его потребление я могу привести по годам:

1941 - Вермахт 4,5 млн, всего 7,3
1942 - Вермахт 4,4 млн, всего 6,5
1943 - Вермахт 4,7 млн, всего 6,9

А вывод верный. Нефть была нужна для освоения вновь захваченных в ходе операции "Барбаросса" территорий!!!
Отнюдь.Дефицит топлива был жесточайший,поэтому о производстве дизельных танков никто и не задумывался. Дефицит дизельного! топлива. Но вот что странно, в сельском хозяйстве Германии широко использовались именно дизельные трактора. А вот танков дизельных не строили. Да работ много, причем самых разных. К примеру считалось, что ввиду короткого службы танкового двигателя, нецелесообразно расходовать на него дорогостоящие материалы, необходимые для создания мощного дизеля.
Нет.Ибо использовался труд рабский. Подробнее это разобрано в несомненно известном вам сборнике "Итоги Второй Мировой войны.Глазами побежденных".Ну так ведь эта рабочая сила трудилась на экономику Германии, пусть даже и на положении рабов.
Мы говорим о 41-м. А какая особая нужда была в прерывании потока (да что там потока-узкого ручейка грузов) от союзников в Россию?..... Ну для начала нужда была в прерывании потока грузов в Англию. А уж потом в СССР (Почему Вы пишете Россию?). А во-вторых, неужели Вы полагаете, что судостроительная программа 1941 года рассчитана на боевые операции того-же 1941 года?
Наблюдение очень правильное,а вот вывод -нет. Раз они рассчитывали разгромить СССР за несколько недель,то зачем увеличивать военное производство? Они старые запасы к польской кампании еще не расстреляли?
Вот они и сокращали.И эта их ошибка обнаружилась уже под Москвой.Насколько я помню речь шла о выходе к Волге, но не о полном разгроме ВС СССР. А сокращение производства вооружений, происходило оттого, что они не собирались воевать долго. А потому, что на момент начала войны против СССР, Германии необходмо было ввести вдело промышленный потенциал Франции, Бельгии, Голландии и других стран, на что требовались капитальные затраты, поскольку на момент начала войны против СССР, Германия задействовала в основном свои, австрийские, судетские и чешские мощности. Поэтому у Германии сохранялся ещё серьезный запса невведенных в дело производственных мощностей. Поэтому я и писал Вам о том, что на 1941 год, Германия было ещё очень далека от максимума своих производственных возможностей.
Парк был дсотаточно старым,но ориентировался не только на США.Часть очень необходимых и новейших станков поставляла и Германия. См.договор между СССР и Германией.А я ине писал что только на США.
Уже через три месяца после развязывания войны против СССР агрессор испытывал недостаток в горючем, через год появились перебои в обеспечении войск боеприпасами, а в 1943 г. фактически вся его действующая армия находилась на "голодном пайке", особенно по горючему.
Альберт Шпеер в "Воспоминаниях" пишет: "Однако начиная с осени 1941 года мы испытывали недостаток горючего. Даже для наших, по уровню значимости первостепенных, программ в сентябре 1941 года выделяли только треть, а с января 1942-го и вовсе одну шестую потребного - это еще один показательный пример того, как Гитлер применительно к русскому походу переоценил свои возможности.".... Ну дефицит горючего в первые месяцы войны был связан с тем, что нельзя было быстро обеспечить доставку топлива из Германии, надо было перешивать колею ж/д путей. Частично проблема решилась захватом складов РККА.
Шпеер пишет о строительных программах. В частности о строительстве заводов "Юнкерс". Программы были сокращены из-за перенаправления ресурсов на востончый фронт.
Что касается нехватки горючего в ходе операции Блау. Так тут опять стратегический просчет Германского командования, которое намеревалось разобраться на юге к концу сентярбя. Из этого расчета и были созданы основные запасы. Там ведь не только топлива нехватало, но и боеприпасов и даже обмундирования не было...
И еще раз:  видимые на первый взгляд причины вашего недопонимания- 1 т нефти не равна 1 т бензина. Второе,совершенно забываете,что кроме потребностей вооруженных сил существуют в государстве и другие потребители. Ну я как бы разбираюсь немного в этом вопросе, все-же супруга у меня кндидат химических наук, да и сам я автомобилист с 15-летним стажем! )))) Только топосный мазут немцы жгли не только на электростанциях, а ещё и в топках надводных кораблей кригсмарине.
Еще раз напоминаю,что поставки паровозов по ленд-лизу превзошли наше собственное производство где-то в два раза. Нам дали возможность не концентрироваться на этом,не более того. Вы про какие паровозы, магистральные? Вот немцы за 1941-45 годы построили 13 тысяч паровозов всего. СССР вылез за счет имевшегося немалого парка и сокращения протяженности путей. А вот когда протяженность путей выросла и в ходе войны значительная часть локомотивов выбыла, то и союзники очень помогли с паровозами. Уж про вагоны и рельсы промолчу.
С подготовкой экипажей и пилотов дело обстояло не так безобласно,как вам кажется.См.выше Шпеера.
Да наши экипажи готовились несколько хуже,но и техника была проще.
Про то где легче выжить-оставляю на вашей совести,ибо напомню что противотанковые средства и создаются с целью не только вывести машину из строя,но и нанести максимальное поражение экипажу.Наколько я понял, слова Шпеера относятся уже к 1944 году. А тогда в небе Германии хозяйничали отнюдь не люфтваффе. Кроме того, управление немецкими самолетами и танками было не в пример проще чем советскими и в подготовке немецких танкистов, к примеру, больше внимания уделялось именно тактической подготовке. До Сталина Это дошло не сразу, он то думал, что качества танка выше качеств экипажа, пока не посчитал какое количество атак приходится на один немецкий танк, а сколько на один советский.))
Вы будете смеяться,но и сами немцы отрицают. В тех же "Итогах Второй Мировой". Кроме того союзники были и не слишком заинтересованы в нанесении реального вреда промышленным объектам Германии.Ну вот! То есть про нехватку топлива Вы у Шпеера взяли а про налеты не заметили? Вот Шпеер:
День 12 мая я  не забуду никогда, потому что в этот день война с точки зрения техники была проиграна.  До этого момента производство военной техники примерно покрывало,  несмотря  на  существенные потери,  потребности  вермахта.  С  налетом  же  в  тот  день  935  дневных бомбардировщиков  8-го  американского  воздушного  флота  на  целый  ряд предприятий по производству горючего в Центре и на Востоке Германии началась новая  эпоха войны  в  воздухе. Она предвещала конец немецкой промышленности вооружений....
Со специалистами подвергшихся бомбардировке заводов "Лойна" мы с трудом
пробирались через хаос изорванных и  покареженных  трубопроводов. Химическое производство  оказалось  очень  уязвимым  для  бомбовых  ударов. Даже  самые оптимистические прогнозы  не обещали возобновления  производства раньше, чем через много  недель. Наша суточная продукция  горючего  после  этого  налета упала с 5850  т до  4820  т. Правда,  у  нас  еще  были  в  резерве 574000 т авиационного бензина,  т.е.  примерно объем  трехмесячного  производства. На протяжении  еще  19  месяцев  они  могли  бы  уравновешивать  потери производственных мощностей.
Ещё
Тем временем  налеты не  предприятия  синтетического горючего  косвенностали сказываться на всей химической промышленности. Я вынужден был доложить Гитлеру, что  "при заполнении наличных гильз приходится смешивать взрывчатые вещества с солью, переходя при этом все допустимые границы". И в самом деле, начиная  с октября 1944 г., заряды на 20%  состояли из  каменной  соли,  что соответственно снижало их поражающую способность (20).
Ещё
23  февраля  1944 г.  меня  навестил Мильх.  Американские  8-й  и  15-й воздушные флоты  сосредоточили  свои  налеты  на авиационных предприятиях. В ближайшие месяцы  выпуск самолетов мог, по  его мнению,  составить  не более трети  уровня  от  предыдущих  месяцев.
Ещё:
Следующий тяжелый удар  должен  был постичь нас 17 августа 1943 г., две
недели спустя после Гамбурга. В воздух  поднялся американский воздушный флот для первой  своей  стратегической воздушной операции. Ее целью  были крупные заводы шарикоподшипников в Швейнфурте. Их производство и без того было узким местом, сковывавшим наши усилия по наращиванию вооружений...
Выпуск для военной техники особенно важных шарикоподшипников калибра от
6,4 см до 24 см сократился на 38%
14 октября  1943 г. мы
обсуждали с Гитлером проблемы производства вооружений в его восточнопрусской ставке,  когда  нас  прервал  Шауб:  "  С  Вами  хочет  срочно  переговорить рейхсмаршал.  У него  на этот  раз радостная весть!" Как нам тут же  передал Гитлер,  новый  налет  на  Швейнфурт  закончился  большой  победой  нашей противовоздушной  обороны.  Вся  местность  усыпана  американскими бомбардировщиками.  Обеспокоенный, я попросил  у Гитлера разрешения прервать совещание, чтобы я сам мог немедленно же позвонить в Швейнфурт. Но все линии были повреждены, не  отвечал ни  один завод. С  помощью полиции мне  все  же удалось  связаться с мастером одного  из предприятий. Все заводы,  сказал он мне,  потерпели тяжелые разрушения. Масляные ванны вызвали сильные пожары  в цехах. Поэтому ущерб  много больше, чем от  первой бомбардировки. На тот раз мы потеряли от нашего шарикоподшипникового производства (калибра 6,4 см и до
24 см) 67%.
А Вы говорите "сами немцы не признают..."
А какое отношение имела защита персидской нефти для интересов СССР? Война с СССР была проиграна для Германии экономически и стратегически в 1941 г. и отвлечение части ресурсов Германии на строительство подводного там флота здесь не играло решающей,даже значительной роли. Италия? А что дал СССР такой вывод бойны из Италии? Что мы не смогли войти в Триест? Нечего сказать,помогли союзнички.....Как какое? То есть вопрос о том, получил бы Гитлер персидскую нефти или нет, никак не влиял на ход войны, а вот азербайджанская нефть имела стратегическое значение, да? А в чем разница?
Именно Германия и вошла на максимуме. Вы же не думаете,что немцы влезли в войну с Европой на минимуме своих мощностей,они же не такие идиоты...Или думаете?
СССР экономически превосходил Германию,поэтому и в мирные годы производил военной продукции больше,а года войны еще нарастил. За годы войны мы произведи более 100 тыс.танков.А сколько Германия? То же и по самолетам,причем мы наращивали производство в наименее благоприятных условиях. Не было максимума! Я же говорю, что даже мощности захваченной Франции не были освоены, не говоря о других странах. У себя-то ещё ряд проектов не закончили. Шпеер в приведенном Вами примере как раз об одном из таких проектов и говорит. И ещё раз повторяю, что само по себе производство танков ни о чем не говорит. Надо считать ещё и потери танков. Немцы меньше производят, но и меньше теряют, и больше ремонтируют. Оцените хотя бы потери в Прохоровском сражении или вообще на Южном фасе Курской дуги. А уж о тех условиях в которых Германия производила свои танки и самолеты в 1944 году я вообще молчу.
Оставим это заявление на вашей совести. Что такого производили союзники на море,чего не мог сделать СССР? Например США построили 10 линкоров и более 130!!! авианосцев.
Без всяких может быть.... Они и не собирались воевать на суше.
А с кем СССР должен был воевать на море? С Японией? Мы нанесли ей поражение в Манчжурии и Китае и уже всем все доказали....
Вот именно,США занималось своим делом,причем это дело имело к победе над гитлеризмом косвенное отношение.Они решали свои чисто экономические вопросы,также как и Британия.
А что надо доказывать решающий вклад СССР в дело победы над гитлеризмом? Так я могу. Например по количеству уничтоженных гитлеровских дивизий,танков,самолетов и т.д.СССР воевал там где был вынужден воевать. США и Англия там, где они были вынуждены воевать. С какого рожна американцам воевать на суше, если их основной противник воюет против них на море? Равно как и Англии? Я не собираюсь говорить о решающем или не решающем вкладе. Просто скажите мне, если бы Англия 22 июня заключила мир с Германией. СССР точно побеждает в войне? Даже если скажем 1000 немецких подводных лодок превращается в 30 000 немецких же танков класса PzkpfW IV или 20 000 PzkpfW V? Согласитесь что такое спрогнозировать достаточно сложно.. Поэтому подсчеты вклада, я полагаю некорректными.

Раскройте свою мысль: какое отношение эти цифры будут иметь к решающему вкладу СССР?Ещё раз повторю, что рассчитать решающий или нерешающий вклад - дело бессмысленное.
Про южный путь и говорить не буду.Цифры соотшения доставленных грузов достаточно широко известны. Никакая железная дорога не сравниться с морским транспортом.
Почему не таскали самовывозом? Да ,знаете,дело было небольшое с Гитлером на Кавказе и в Сталинграде....Заняты были очень.В порты Ирана шли корабли, а оттуда автомобили, собранные на построенном американцами заводе, грузились и шли по сети автодорог в СССР. Зато не было потерь.
В общем-да... :-))) Была такая шутка: когда Господь создал все армии мира,он подумал,что им надо на ком-то учиться и создал австрийскую,потом подумал,что ей тоже надо на ком-то учиться и создал итальянскую.
Японии США организовали нефтяную блокаду,подтолкнув выступить против себя.Это чисто их война.Япония получила блокаду за дело. СССР также находился в блокаде и примерно по такой-же причине.

(sorques @ 12.02.2009 - время: 22:37) Судя по уровню жизни граждан в СССР,
а вы считаете что важнее уровня жизни ничего не существует?

(Пятачек @ 15.02.2009 - время: 02:07)
а вы считаете что важнее уровня жизни ничего не существует?
Капитализм, коммунизм, это варианты общества потребления, человечество избрало этот путь много тысячелетий назад...Все войны происходят за корм и территории(на которых этот корм растет),

Наука служит, либо создания вооружений(для охраны территории расселения, либо для ее расширения, ну и для того, что бы лучше и глубже копать и сеять, искусство играет пропагандистскую роль, либо развлекательную.

Революционные идеи, философские мысли, это не более чем некий новый бизнес план по перераспределению собственности, то же все упирается в материальные блага...Иначе это просто треп.
Значит получается,что важнейшей задачей государства является, забота о спокойствии и сытости граждан, то есть об уровне жизни.
Несколько упрощено, но принцип примерно такой.
Есть другие варианты?

(sorques @ 15.02.2009 - время: 03:57) (Пятачек @ 15.02.2009 - время: 02:07)а вы считаете что важнее уровня жизни ничего не существует? Капитализм, коммунизм, это варианты общества потребления, человечество избрало этот путь много тысячелетий назад... Революционные идеи, философские мысли, это не более чем некий новый бизнес план по перераспределению собственности, то же все упирается в материальные блага... Иначе это просто треп. Значит получается,что важнейшей задачей государства является, забота о спокойствии и сытости граждан, то есть об уровне жизни. Несколько упрощено, но принцип примерно такой. Есть другие варианты?
В общем-то есть. Помимо удовлетворения жизненно важных потребностей, таких как еда, одежда, жилье, комфорт, алкоголь и развлечения, человеку иногда свойственны и другие устремления и мотивы, например, чувство справедливости, альтруизм, патриртизм, подвижничество, героизм, поиск идеала, забота о будущих поколениях, чувство собственного достоинства, тяга к творчеству и к созидательному труду...

(Welldy @ 15.02.2009 - время: 05:37) (sorques @ 15.02.2009 - время: 03:57) (Пятачек @ 15.02.2009 - время: 02:07)а вы считаете что важнее уровня жизни ничего не существует? Капитализм, коммунизм, это варианты общества потребления, человечество избрало этот путь много тысячелетий назад... Революционные идеи, философские мысли, это не более чем некий новый бизнес план по перераспределению собственности, то же все упирается в материальные блага... Иначе это просто треп. Значит получается,что важнейшей задачей государства является, забота о спокойствии и сытости граждан, то есть об уровне жизни. Несколько упрощено, но принцип примерно такой. Есть другие варианты?
В общем-то есть. Помимо удовлетворения жизненно важных потребностей, таких как еда, одежда, жилье, комфорт, алкоголь и развлечения, человеку иногда свойственны и другие устремления и мотивы, например, чувство справедливости, альтруизм, патриртизм, подвижничество, героизм, поиск идеала, забота о будущих поколениях, чувство собственного достоинства, тяга к творчеству и к созидательному труду...
Выборы прошли сравнительно спокойно, все ждали, что занимается новая заря для Франции. Какие, собственно, будут права у депутатов, будет ли их голос решающим или совещательным, этого никто не знал. Но главное было сделано: народные представители созваны. Теперь должна была начаться новая жизнь. Что 26 миллионов сразу выйдут из тьмы и невежества и станут полноправными гражданами, этому верило тогда общество, читавшее Руссо. Оно не читало только Спенсера, который сто лет спустя писал, что недостатки социального строя уничтожаются лишь постепенным приспособлением и усовершенствованием людей.
Париж ликовал. Народ, однако, ничем ещё не выражал своих восторгов. Он, напротив, грозно напоминал о себе поджогами помещичьих усадеб и грабежом обозов с хлебом. Год был неурожайный, во многих местах был голод. Высшие сословия требовали свободы слова и печати, неприкосновенности личности, народ – только облегчения своей тяжёлой доли. В деревнях о политике не думали и в своих наказах депутатам говорили только об экономических нуждах. Поменьше бы платежей в казну и помещикам, поменьше налогов да побольше
земли. Хорошо бы запахать землю помещиков, выпускать скот на их луга, выловить рыбу в их прудах, порубить их леса. Когда в Париже заговорили о правах человека, до деревни это дошло в виде смутных слухов, что теперь господ не будет, король сам их разжаловал, не хочет больше ни бар, ни попов, и велел всем, у кого есть деньги и хлеб, делиться с другими. Реформы ещё только были обещаны, а народ уже приводил их в исполнение. Отбирал хлеб у помещиков и арендаторов, у монастырей, из казённых магазинов. Начались насилия над личностью. Правительство, с которым общество было в открытой вражде, не могло остановить их.
Когда собрание народных представителей вырывало у монархии уступку за уступкой и провозгласило неприкосновенность личности, эти неприкосновенные лица уже во многих местах качались на фонарях. Толпа хватала тех, на кого ей указывали вожаки, и волочила их по улице… Она швыряла стульями и скамейками в офицеров, которые остались верны присяге, и лобызала, угощала вином солдат, изменивших ей…
То, что называлось печатью, было часто только печатной бумагой, на которой невежественные, бездарные люди, иногда даже психически расстроенные, как Марат, призывали толпу к бесчинству. «Разделите себе землю и богатства мерзавцев, которые закопали своё золото, чтобы вы голодали», - писал он в своём «Друге народа». Он прямо звал её на разбой…
- У республики есть одно преимущество,- говорил Камиль Демулен,- что мошенников можно вешать.
Однако и при республике в министерстве шёл повальный грабёж, совершенно так же, как и при монархии. Особенно отличался этим военный министр Паш, который раздавал места и казённые поставки своим родственникам и их любовницам. Министр юстиции Дантон платил казёнными деньгами своим приятелям по 10-20 тысяч, кому за революцию, кому за патриотизм. Так значилось и в отчётах. Всё это всплывало при личных счетах партий, которые тогда не щадили друг друга и печатно обличали друг друга в том, кто сколько украл. Издатель самой радикальной газеты Эбер рассылал её на казённый счёт в армию и не только наживался на этом, но ещё грабил на поставках в военном ведомстве. А его газета постоянно гремела против казнокрадов и грабителей, которые дерут с народа его трудовые деньги.
…Счастье, обещанное народу, всё ещё заставляло себя ждать. Сменили правительство, три раза меняли конституцию, и счастье было всё так же далеко, и так же страстно ждал его народ. Хлеб становился всё дороже, сажень дров стоила чуть не 20 тысяч на ассигнации. Отчаяние и недовольство росло.
Толпа не верила, что обещанное ей было несбыточным. Когда ей этого не дала республика, она пошла за Бонапартом. Даже сам великий, грозный, неподкупный конвент служил потом ему. Уцелевшие от гильотины члены его были потом префектами, судьями, полицейскими комиссарами первой империи. Из депутатов, подававших голос за казнь короля, четверо были впоследствии дипломатами, двое генералами, один жандармским полковником, один министром полиции. Такого финала не ждали от революции те, кто сложил за неё голову…

"Что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться и нет ничего нового под солнцем..." (Экклезиаст).
"Глупость человечская не имеет пределов" (Станислав Лем).

(sorques @ 15.02.2009 - время: 03:57) Значит получается,что важнейшей задачей государства является, забота о спокойствии и сытости граждан, то есть об уровне жизни.
Несколько упрощено, но принцип примерно такой.
Есть другие варианты?
конечно нет. Но помимо интересов личных, есть интересы общественные.

(Welldy @ 15.02.2009 - время: 05:37)
В общем-то есть. Помимо удовлетворения жизненно важных потребностей, таких как еда, одежда, жилье, комфорт, алкоголь и развлечения, человеку иногда свойственны и другие устремления и мотивы, например, чувство справедливости, альтруизм, патриртизм, подвижничество, героизм, поиск идеала, забота о будущих поколениях, чувство собственного достоинства, тяга к творчеству и к созидательному труду...
Стремление к справедливости при делении материальных благ и защиты прав личности социуме.
Патриотизм, забота о будущих поколениях, это инстинктивная любовь и защита, своего племени, рода, семьи. А так же забота о его размножении и материальном благополучии.Инстинктивная черта заложенная к каждом нормальном человеке, да и во всех живых существах.

Героические поступки совершаются во имя чего то... защита полей, лугов, лесов, соплеменников. Помнишь фильм Коммунист, он хотел привезти людям материальные блага, а ему враги мешали, хотели сами все съесть и он ради этих материальных благ и уровня жизни граждан пошел на героическую гибель.

Человек как и все живое на земле стремится в еде, воде, норе и размножению.Только человек в отличие от животных обладает еще вышеперечисленными тобой качествами. Объединим их под общим словом мораль. Которая кстати в разных племенах и временных отрезках,так же может отличаться на разных географических территориях...Мораль(законы) это основная составляющая организованного общества, без нее сложнее собирать урожай и его делить.

Пустого альтруизма, героизма, поисков идиалов(если это не странствующий рыцарь или философ-демагог )...не бывает, он всегда имеет конечную материальную цель. Улучшение уровня жизни, отдельного человека, группы людей или общества.
Революции во имя чего якобы создавались? Ради справедливого перераспределения собственности, то есть более высокого уровня жизни граждан.

(Пятачек @ 15.02.2009 - время: 14:25)
конечно нет. Но помимо интересов личных, есть интересы общественные.
Общественные интересы, так же материальны...Некая группа людей не пашет и не копает, а охраняет пахарей и копателей, от соседнего племени, государства и тем самым они вносят свой вклад в общий уровень жизни племени, страны. Солдат в армии служит на благо всего общества, а для чего? Для охраны этого общества, за что и получает свою долю материальных благ.
За что люди воюют? За спасение своего дома, поля, семьи и сородичей(свой народ), либо за увеличение земель, домов, за счет других племен. Все общественное служит этим целям или для развития материальной состовляющий внутри страны.Учителя учат, как лучше копать, врачи лечат копателей, избранное копателями правительство(общественники), заботится об их безопасности и справедливых взаимоотношениях между ними.

Об деталях и качестве исполнения,подобных отношений ,мы пока не говорим.