Сталин

(Gawrilla @ 26.02.2009 - время: 19:04) В данном случае Гитлер ни при чем.
Ибо русские - дикие азиатские орды, чуждые демократии, чем, собственно, и отличаются от благородной Европы.
А немцы - несомненные ЗАПАДНЫЕ европейцы.
И если они демократически выбрали Гитлера - следовательно, Гитлер также несомненный европеец, и всё, что он сделал - есть нормальная ЕВРОПЕЙСКАЯ практика.

Я неправ?
Нет, вы попросту ерунду написали.

эти американские концлагеря были просто курортами
Bruno, Вы много работали и, несомненно, устали. Может быть Вам стоит съездить отдохнуть? На какой нибудь американский КУРОРТ?!

(podgorka @ 28.02.2009 - время: 13:40) эти американские концлагеря были просто курортами
Bruno, Вы много работали и, несомненно, устали. Может быть Вам стоит съездить отдохнуть? На какой нибудь американский КУРОРТ?!
Больше ничего по теме сказать не в состоянии, как я понимаю? А вот я могу вам ответить, что порядка 200 японцев САМИ переехали в лагеря и благополучно прожили там все время их существования. Если в советских концлагерях ЗК мерли как мухи, особенно в войну (почитайте хотя бы воспоминания Георгия Жженова, который сам чудом не умер от лютого голода и бесчеловечных условий), то в американских лагерях для перемещенных лиц были вполне сносные условия, которые никак не приводили к человеческим потерям. Потому что главной их задачей было изолировать от общества на время американских японцев, среди которых была довольно разветвленная сеть шпионов и сочувствующих Японии, - и НИЧЕГО БОЛЕЕ. Условия были настолько "жуткими", что в одном лагере все содержавшиеся японцы демонстративно отказались от американского гражданства... Попробуйте экстраполировать эту ситуацию на сталинский совок.

Можете не сомневаться, если у вас возникла бы необходимость выбора, какой из "курортов" предпочесть, вы сами лично изо всех сил добивались бы, чтобы вас отправили на один из тех, где содержались американские японцы, а не, упаси боже, в советский концлагерь.

порядка 200 японцев САМИ переехали в лагеря
Блин, вот идилия! Ажно скупая мужская слеза скатилась по щеке.
...то в американских лагерях для перемещенных лиц были вполне сносные условия, которые никак не приводили к человеческим потерям
Вот пря сейчас смотрю "South Park", серия "Bigger.Longer.Uncut". Цитирую с 34 мин. 25 сек по 34 мин. 45 сек.:

"Ради вящей безопасности наше замечательное американское правительство отбирает всех граждан, в чьих жилах присутствует хоть толика канадской крови. И помещает их в лагеря. Все канадо-американцы должны немедленно прибыть в любой из этих лагерей смерти! Я что, сказал "лагерей смерти"? Я имел ввиду "лагерей счастья" , где вы будете угощаться лучшими кушаньями , пользоваться услугами прославленых докторов и получите возможность регулярно упражнятся физически .


Ну ей-Богу, прям Вас цитируют!

(podgorka @ 28.02.2009 - время: 14:34) порядка 200 японцев САМИ переехали в лагеря
Блин, вот идилия! Ажно скупая мужская слеза скатилась по щеке.
...то в американских лагерях для перемещенных лиц были вполне сносные условия, которые никак не приводили к человеческим потерям
Вот пря сейчас смотрю "South Park", серия "Bigger.Longer.Uncut". Цитирую с 34 мин. 25 сек по 34 мин. 45 сек.:

"Ради вящей безопасности наше замечательное американское правительство отбирает всех граждан, в чьих жилах присутствует хоть толика канадской крови. И помещает их в лагеря. Все канадо-американцы должны немедленно прибыть в любой из этих лагерей смерти! Я что, сказал "лагерей смерти"? Я имел ввиду "лагерей счастья" , где вы будете угощаться лучшими кушаньями , пользоваться услугами прославленых докторов и получите возможность регулярно упражнятся физически .


Ну ей-Богу, прям Вас цитируют!
Вы мне еще Симпсонов процитируйте для пущей историчности и реалистичности. Может, вы слишком много смотрите мультиков, от того и странные писания на историческом форуме?

(Bruno1969 @ 28.02.2009 - время: 02:22)Вы, похоже, не в состоянии понять разницу между тем, как сталинисты уничтожали СОБСТВЕННЫЙ народ, кидая его в лагеря и на минные поля немцев, а упомянытые вами британцы расправлялись с ВРАГАМИ.
Вы хотите сказать что население Британии в 50 мил человек расправлялись с врагами населяющими колонии Британской Империи в 500 мил человек?
Ночная атака 10-го пехотного была характерна тем, что идти солдатам пришлось через минное поле. Поскольку они переходили его в темноте, то потеряли около тридцати пяти человек, но, попробуй они сделать это в дневное время, скорее всего, на минах подорвались бы те же тридцать пять, плюс еще несколько сотен полегло бы под пулеметным и ружейным огнем противника.
Паттон Джордж Смит. "Война, какой я ее знал".
А чей народ посылал на минные поля Паттон?
эти американские концлагеря были просто курортами по сравнению с советскими или нацистскими, где попросту нещадно эксплуатировались и систематически исстреблялись огромные массы людей.
1. Раз уж сами говорите о несоизмеримости сравнения то че сравнивать японских сидельцев при не вступлении японской армии на территорию США
2. Раз уж сравнивать немецкие и советские лагеря то количество выживших в советских лагерях побольше будет чем в немецких.
И американцем хватило совести покаятся за это дело и извиниться перед своими японцами.
Реабилитацию не учитываем?
Меня вообще умиляет вот это чисто совковое апеллирование к иностранцам в попытках оправдать любое злодеяние собственных политических подонков: "А у вас негров вешают!"
У них не негров вешают. У них "хватило совести покаятся за это дело и извиниться ". Наманый соковый подход - "осудить злодеяния политических подонков":bye

(Феофилакт @ 25.02.2009 - время: 18:29)А я вам верю. Другой вопрос ,чтобы налаживать массовое производство нужен отличный образец,который продержится долгое время.У немцев такого образца не было. Т-4 постоянно приходилось модернизировать,а это уже не дело для конвейера.
Модернизации танка PzKpfW IV не были настолько сложными, чтобы оказывать сильное влияние на процесс производства. Заметьте, что каждая новая модель производилась большей серией. Кроме того, почему Вы решили, что один танк с заложенными в конструкцию огромными резервами модернизации и сипользование этих резервов, хуже чем постоянное создание новых машин?
Да подлодку не восстановишь,однако и материального урона она может нанести несравнимо с иной танковой дивизией.
Давайте сразу договоримся,что кроме прочих ресурсов на войне есть еще два исключительно важных,но не столь очевидных: а) деньги б) время.
И то ,и другое у Сталина было,а у Гитлера не было.
Сухопутную войну Гитлер проиграл Сталину изначально,экономически,т.к. Сталин мог производить неизмеримо больше столь же качественного вооружения,причем за значительно меньшие деньги. И самое главное,после декабря 41-ого у него было на это время.
Отсюда логика строительства Гитлером подлодок-оказать давление на Британию,США с целью получить или перемирие или как желательный максимум-заполучить их на свою сторону. Так я и говорю что общего превосходства над Германией союзники добились совместными усилиями. И тут сыграла роль и необходимость производства морских вооружений, и сосредоточение 60% истребительной авиации против британских и американских воздушных сил, и акцент на производство истребителй в самолетостроительной программе и то что союзники освободили СССР от необходимости производства значительного объема автомобилей, рельсов, станков, ВВ и прочего, что Германии приходилось производить самостоятельно. Если бы Германии удалось направить весь свой военно-промышленный потенциал против СССР и, в свою очередь, СССР остался без помощи союзников, то результат войны СССР-Германия я предсказывать не берусь. Но это конечно "Если бы", то есть сослагательное наклонение.
Это предлагали сделать и Генштаб,и Гитлер.Мне об этом ничего не известно.
Да? Давайте подсчитаем модернизации Т-4:Феофилфакт, из всех описанный модернизаций, нас касаются только переход на модели G, H и J. Существенным изменением было удлинение гусениц. Сильно менялась технология изготовления отдельных деталей, однако в целом, конструкция корпуса и башни менялись незначительно. Вы наверное забываете, что немецкие танки собирались сваркой, а Т-34 имел цельнолитую башню. Поэтому говорить, что внедрение на PzKpfW IV нового орудия, при котором даже индекс модели не был изменен, есть нечто невероятно сложное, а вот отлить новую башню, изменить погон, установить более мощное орудие для Т-34 - это, так, сущий пустяк... И я ещё раз повторяю, сравните потери танков Т-34 и PzKpfW IV это и будет главным доказательством.
Можем и эти цифры сравнить.А зачем сравнивать? Я говорю, что расходы на ВВС были наибольшими во всем ВПК Германии. Чего там сравнивать?
Сталин как серьезный политик рассматривал все варианты и не дал этому осуществиться.Да он прямо Госполь Бог!!!
"Почти 70% перемещенных из России промышленных объектов размещалось на Урале, в Западной Сибири, Средней Азии и Казахстане...." Прочтите статью Куманева:
https://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/EVACO.HTM
А вообще идея немецкими бомбардировками сдержать или разрушить советский промышленный потенциал не менее мягко говоря экзотична,чем идея об особенном вреде для немецкой промышленности английских и американских бомбардировок.Вот мирное население -да,англо-американцы бомбили отчаянно за что и заслужили презрение.Да и самим стыдно было.Феофилфакт, давайте все конкретнее какие предприятия были перемещены на Урал, а то Вы его в один ряд со Средней Азией и Западной Сибирью поставили, однако профиль предприятий размещенных на Урале и в Средней Азии не указали. Все-же Урал принял треть эвакуированных предприятий, а если оценивать долю в производстве вооружений, то Уральский регион давал почти 60% от указанных регионов. А теперь про влияние бомбардировочной авиации. Во-первых, я вообще не могу понять. откуда у Вас столько сарказма по поводу действий союзной авиации? Во-вторых, давайте посмотрим в сборник "Промышленность Германии 1939-1945 годы"

Благодарят за оказанную услугу,а не до или в процессе....Ну так услуга и была оказана.
За это нужно благодарить немецкую экономность,рассчетливость и помощь наших союзников.А то, что в годы Второй мировой войны уже по ленд-лизу в Москву доставили фордовский шинный завод 24, а в Куйбышеве, Гурьеве, Орске, Красноводске разместились американские нефтеперерабатывающие предприятия - это конечно мелочь. Главное, что по каким-то каналам компания Стандарт Ойл смогла продать нефть (сколько там было???) фашистской Испании, которая передала её часть немцам, всё!!! Союзники сволочи!!!Давайте не будем никого благодарить. Есть факт - на осуществление боевых операций на Восточном фронте немцам хватало горючего.
Тут есть принципиальная разница. Еще раз советую обратиться к плану Дауэса. Во-первых,есть же разница как покупать квартиру-по ипотеке под 5% годовых или за наличные? Во-вторых помощь Германии была более целенаправленной-США растили нового хищника,не предполагая,что он станет и столь опасным конкурентом.Феофилфакт, если хотите, то давайте обсудим объемы внешнего долга Германии на момент принятия плана Дауэса, и положение немецкого народа, и поведение правительства Франции в этот момент, но только не здесь, а то это очень обширная тема...
Дело в том,что не все было так радужно,что и выявили стенограммы переговоров декабря. Сталин прямо пеняет Бивербруку и Гарриману на непродуманность поставок,например зачем СССР два типа самолетов "Харрикейн" и "Спитфайр",нужен один,почему поставляются они всего с тремя комплектами боеприпасов,почему поставляется незаявленная и не заказанная номенклатура,почему не поставляется то ,что заказывалось?
Поэтому не смотрите так радужно на первые конвои,а советский список был разработан все-таки в декабрю.
Дивидендов для Англии ни в союзе с США,ни в союзе с Гитлером особых не предвиделось.Просто там не хотели в это верить.Ну во-первых, у Англии не совсем все безоблачно в 1941 году в своем собственном небе. Однако понимая значительную устарелось конструкции "Харрикейна", они предложили часть более совершенных машин. Ну не надо, так не надо. Во-вторых, вопрос о том, что боекомплект недостаточен, обсуждался отдельно, разговор я помню. И там речь шла и о том, что патроны к пулеметам будут доставлены отдельно, и о том, что самолет далеко не всегда расходует все патроны за вылет, и о том, что Сталин отказался от трассирующих пуль, и о многом другом. Ну и разумеется, что до заключения соглашения созники вообще могли никаких конвоев не отправлять!!! А если отправляли, так хоть спасибо скажите, а то вишь-ли несоответствовало то, что прислали, тому, что просили...
Подход другой.И он оказался ошибочным. А наш верным.Огромные потери в танковых частях РККА не говорят о верном подходе, на мой взгляд. Тех же результатов можно было достичь меньшей кровью.
Здесь не договоримся. Наши тронулись и дошли до Берлина (могли и дальше),а немцы умели перестраиваться ,но оказались побитыми. Почему? Что не так? Простых объяснений вроде того,что трупами завалили прошу не предлагать.Соотношение потерь в танковых частях - простой ответ. Оцените сражение под Прохоровкой.
Как эти цифры соотносятся в простотой конструкции?
Допустим на производство одного Як-1 необходимо 5400 человеко-часов и полторы тонны металла.Значит ли это что например что 10 000 Яков произвести проще,чем постороить 12 заводов ИЖТ?Феофилфакт, сравнение производства серийного изделия, производимого поточным методом и проектирование и строительство предприятия сравнивать нельзя. Если хотите - можете упражняться.
Сами подшипники СКФ и никель необходимый для их производства.Никель применяется в производстве подшипников? Впрочем не важно. SKF имел филиалы по всему земному шару. Здесь речь идет именно о заводах расположенных на территории Германии.

(Art-ur @ 07.03.2009 - время: 19:28) Модернизации танка PzKpfW IV не были настолько сложными, чтобы оказывать сильное влияние на процесс производства. Заметьте, что каждая новая модель производилась большей серией. Кроме того, почему Вы решили, что один танк с заложенными в конструкцию огромными резервами модернизации и сипользование этих резервов, хуже чем постоянное создание новых машин?





Во-первых,про модернизацию Т-4 вы ниже себе противоречите.
Во-вторых,я в принципе против частых модернизаций,тем более в условиях войны. В результате немцы для достижения качественного превосходства и вынуждены были заложить и не одну ,а несколько новых машин,причем Т-5 и Т-6 по многим своим качествам дублировали друг друга.Здесь они и проиграли.А мы на отлаженной платформе Т-34 создали созвездие еще и СУ,а на платформе КВ-СУ -152.
Так я и говорю что общего превосходства над Германией союзники добились совместными усилиями. И тут сыграла роль и необходимость производства морских вооружений, и сосредоточение 60% истребительной авиации против британских и американских воздушных сил,  и акцент на производство истребителй в самолетостроительной программе и то что союзники освободили СССР от необходимости производства значительного объема автомобилей, рельсов, станков, ВВ и прочего, что Германии приходилось производить самостоятельно. Если бы Германии удалось направить весь свой военно-промышленный потенциал против СССР и, в свою очередь, СССР остался без помощи союзников, то результат войны СССР-Германия я предсказывать не берусь. Но это конечно "Если бы", то есть сослагательное наклонение.
Я говорил о другом.Что Гитлер экономически проиграл войну Сталину. И союзники здесь в общем ни при чем....
Да,они вносили определенный,скажем так посильный вклад в общую победу,но говорить,что они от чего-то там СССР освободили,означает грешить против истины.
Довольно красноречиво о вкладе сторон говорят потери ВВВС Германии на Западном и Восточном фронтах:
https://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_1/1.18.html
Например в 1941 г. на сов-германском фронте немцы потеряли 4200 машин,на Западном-500,в 1942 г.-11 500 и 800 соотвественно.
Можно спорить о каких-то цифрах,но само соотношение потерь ярко говорит о накале боев.
Феофилфакт, из всех описанный модернизаций, нас касаются только переход на модели G, H и J. Существенным изменением было удлинение гусениц. Сильно менялась технология изготовления отдельных деталей, однако в целом, конструкция корпуса и башни менялись незначительно.  Вы наверное забываете, что немецкие танки собирались сваркой, а Т-34 имел цельнолитую башню. Поэтому говорить, что внедрение на PzKpfW IV нового орудия, при котором даже индекс модели не был изменен, есть нечто невероятно сложное, а вот отлить новую башню, изменить погон, установить более мощное орудие для Т-34 - это, так, сущий пустяк...
То есть вы понимаете,что это противоречит вашему первому абзацу.
Я помню,как ни странно,что Т-4 имел сварную башню,что технологически значительно хуже чем литая.Даже если поменять одну литую на другую.
Размещение нового орудия большей длины вообще проблема,особенно,если увеличивается количество откатников,например. Да и патрон для длинноствольной пушки имел,подозреваю,другие размеры,а это связано с боеукладкой и в башне и в корпусе.Так что насчет простоты -весьма спорно.
Далее я говорил о лючках,которые сами по себе несут проблемы в технологии,ослабляют бронезащиту,неоднократно убирались или вводились (об этом я вам писал). Так что технологи вам скажут,что гимора было с Т-4 достаточно.Мы же до конца войны в бронекорпусе вообще ничего не меняли.
И я ещё раз повторяю, сравните потери танков Т-34 и PzKpfW IV это и будет главным доказательством.
Сравнивать просто потери нельзя. Без учета правильности боевого применения,насыщенности ПТО,характера боевых действий и т.д. и т.п.
Да он прямо Госполь Бог!!!
Отнюдь.Но безусловно самый выдающийся политический деятель мира в ХХ веке.
Феофилфакт, давайте все конкретнее какие предприятия были перемещены на Урал, а то Вы его в один ряд со Средней Азией и Западной Сибирью поставили, однако профиль предприятий размещенных на Урале и в Средней Азии не указали.
Посмотрите список литературы у Куманева. Там есть ссылки на то откуда это все бралось.
А теперь про влияние бомбардировочной авиации. Во-первых, я вообще не могу понять. откуда у Вас столько сарказма по поводу действий союзной авиации? Во-вторых, давайте посмотрим в сборник "Промышленность Германии 1939-1945 годы"
Это не сарказм,это горечь. Сами союзники признавали,что уничтожение германской промышленности в своих будущих зонах оккупации они целью не ставили.
Вот оценка Керля:"Поистине серьезной воздушная обстановка над Германией стала с того времени, когда начались ужасающие массированные налеты авиации противника на жилые кварталы больших городов, в результате которых жилые дома один за другим превращались в сплошные развалины. Однако даже эти налеты не могли сломить дух сопротивления населения и решающим образом снизить выпуск военной продукции благодаря рассредоточению и перемещению многих строительных и сборочных заводов в другие районы. Потери в промышленности от воздушных налетов удалось значительно сократить. Стратегически важные предприятия были спрятаны под землю и уже впервой половине 1944 года стали давать продукцию.

За периодом бомбардировок густонаселенных городов последовал период налетов на предприятия ключевых отраслей промышленности (танковые, моторостроительные, шарикоподшипниковые, автомобильные и другие заводы). С начала 1944 года главным объектом воздушных налетов стали авиационные заводы. В феврале 1944 года в течение нескольких дней воздушным атакам подверглось 50% авиационных заводов, причем многие из них были почти целиком разрушены. Но благодаря огромным усилиям дирекций заводов и рабочих коллективов каждый раз удавалось вновь восстанавливать производство или перемещать заводское оборудование в другое место. Правда, выполнение программы замедлялось, но производство, несмотря на сыпавшийся сверху град бомб, непрерывно возрастало и достигло максимального уровня в июле 1944 года."
https://militera.lib.ru/h/ergos/17.html
То есть,союзники нас бомбили,но в целом нам было наплевать и выпуск мы только наращивали.
И уж вовсе не саркастически я отношусь к варварским бомбардировкам Киля ,Дрездена и других городов.
Ну так услуга и была оказана.
Ну так им и сказали "спасибо и валите отсюда..."
А то, что в годы Второй мировой войны уже по ленд-лизу в Москву доставили фордовский шинный завод 24, а в Куйбышеве, Гурьеве, Орске, Красноводске разместились американские нефтеперерабатывающие предприятия - это конечно мелочь. Главное, что по каким-то каналам компания Стандарт Ойл смогла продать нефть (сколько там было???) фашистской Испании, которая передала её часть немцам, всё!!! Союзники сволочи!!!Давайте не будем никого благодарить. Есть факт - на осуществление боевых операций на Восточном фронте немцам хватало горючего.
Вы сначала внимательно почитайте книги,что я вам предложил.
Во-вторых,есть такой термин "двурушничество"-Поведение человека, наружно принадлежащего к одной группе, но действующего в пользу враждебной ей стороны; стремление одновременно действовать в пользу двух противоположных сторон путем обмана каждой из них.Ушаков.
Под эту категорию и попадают действия союзников. В цивилизованном обществе это качество считается отвратительным.За это надо союзников благодарить? Ваша логика для меня непостижима!
У кого есть факт,что на операции на Восточном фронте горючего хватало? У Гальдера? Так он пишет,что дефицит был....
А что на тыловые нужды тоже хватало? А тыл фронт обеспечивает. Если там что встанет,так на фронте тоже отразится....
Феофилфакт, если хотите, то  давайте обсудим объемы внешнего долга Германии на момент принятия плана Дауэса, и положение немецкого народа, и поведение правительства Франции в этот момент, но только не здесь, а то это очень обширная тема...
Ну какой внешний долг,ну что вы говорите-то...Это был долг целиком и полностью назначенный Версалем. А план Дауса прикрывался им только как предлогом,им нужно было возродить Германию для новой мировой войны.
Ну во-первых, у Англии не совсем все безоблачно в 1941 году в своем собственном небе. Однако понимая значительную устарелось конструкции "Харрикейна", они предложили часть более совершенных машин. Ну не надо, так не надо. Во-вторых, вопрос о том, что боекомплект недостаточен, обсуждался отдельно, разговор я помню. И там речь шла и о том, что патроны к  пулеметам будут доставлены отдельно, и о том, что самолет далеко не всегда расходует все патроны за вылет, и о том, что Сталин отказался от трассирующих пуль, и о многом другом. Ну и разумеется, что до заключения соглашения созники вообще могли никаких конвоев не отправлять!!! А если отправляли, так хоть спасибо скажите, а то вишь-ли несоответствовало то, что прислали, тому, что просили...
Облачно или безоблачно было в небе Англии нас волновать как-то не должно.
Это их проблема.
Во-вторых,мы четко сказали пусть будут только такие или только такие.Хотите помочь-помогайте,но возиться с вашими дюймовыми запчастями и готовить летчиков на два вида самолетов у нас времени нет.
Далее .Разговор о недостаточном количестве боекомплектов на самолет был тогда же. Три-недостаточно.Надо 11 сказали мы.Ваш самолет живет 11 вылетов,извольте обеспечить его 11 полными боекомплектами.Развертывать производство дюймовых боеприпасов мы не собирались.Разговор о трассирующих пулях шел не применительно к авиации.Правильно Сталин отказался.У нас своих пристрелочно-зажигательных было навалом,зачем еще чужое лежалое покупать.
Могли бы не отправлять,ну и не отправляли. Как думаете,зачем так настойчиво пихали? Без всяких договоров? Любовью к нам прониклись?
Спасибо за лежалый товар,который мы не заказавывали не говорят. В торговой практике не заказанная услуга вообще может не оплачиваться.Тем более еще и спасибо.
Огромные потери в танковых частях РККА не говорят о верном подходе, на мой взгляд. Тех же результатов можно было достичь меньшей кровью.
Что значит огромные? Откуда вы знаете что результатов можно было достичь меньшей кровью?
Соотношение потерь в танковых частях - простой ответ. Оцените сражение под Прохоровкой.
А чем там дело кончилось? Где и какими потерями оказалась Красная армия?
"Она была последней попыткой сохранить нашу инициативу на Востоке. С её неудачей, равнозначной провалу, инициатива окончательно перешла к советской стороне. Поэтому операция «Цитадель» является решающим, поворотным пунктом в войне на Восточном фронте."
— Манштейн,Э. Утерянные победы. Пер с нем., М., 1957; стр.423
"В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя."
— Гудериан Г., Воспоминания солдата - Смоленск.: Русич, 1999.
Вот как сами немцы оценивают свои успехи.
А знаете какой город взяла Красная армия 7 ноября 1943 г.? А в скольких километрах он от Курска?
Феофилфакт, сравнение производства серийного изделия, производимого поточным методом и проектирование и строительство предприятия сравнивать нельзя. Если хотите - можете упражняться.
Я проиллюстрировал ваш подход к проблеме.Почему он вам не нравится?
Никель применяется в производстве подшипников? Впрочем не важно. SKF имел филиалы по всему земному шару. Здесь речь идет именно о заводах расположенных на территории Германии.
И никель применяется,и хром и много чего. Справочно:
https://www.snr.com.ru/e/ntn_materials.htm
Не вся потребная номенклатура изготовлялась в Германии,часть судами дсотавлялась и непосредственно из Швеции."Германия закупала громадное количество подшипников в Швеции и производила их сама. ",-пишет автор "Торговли с врагом".Вы очевидно читали невнимательно.Там же и об импорте с заводов СКФ в Латинской Америки (и куда смотрели США! Ведь прямо у них под носом,в зоне,которую они считали в то время задним двором Америки! Какой цинизм однако!).

(Gawrilla @ 26.02.2009 - время: 19:04) (Bruno1969 @ 26.02.2009 - время: 01:09) (Gawrilla @ 22.02.2009 - время: 01:38) (Bruno1969 @ 22.02.2009 - время: 01:10)

Да будет уж словоблудить-то! Напоминаю:

а насчет атак через минные поля, так это все чисто славянско-монгольское варварство. Надо было решать вопрос по европейски: собрать толпу пленных, или враждебно настроенное местное население и гонять по минному полю под дулами пулеметов пока или пленные, или мины не кончаться.

Примеры англичан и французов - в студию!
А примеры про европейских немцев подойдут?
Гы, а вы уверены в том, что сравнение советского режима с нацистской Германией не расходится с вашими же моральными принципами? Показными, разумеется. Потому что в душе-то вы, поклонники Сталина, на Гитлера охотно равняетесь, почему и выскочила из вас сия крамола.
В данном случае Гитлер ни при чем.
Ибо русские - дикие азиатские орды, чуждые демократии, чем, собственно, и отличаются от благородной Европы.
А немцы - несомненные ЗАПАДНЫЕ европейцы.
И если они демократически выбрали Гитлера - следовательно, Гитлер также несомненный европеец, и всё, что он сделал - есть нормальная ЕВРОПЕЙСКАЯ практика.

Я неправ?
А что?! Красиво сказал, нужно еще кричать: "мы дикие азиатские орды, мы дикое племя обезьян! Мы –сверхзвери! Мы все крушим и после нас пепел и руины"
Варвары вряд ли мы построили Большой Драматический театр, написали "Войну и мир" и т.д.

А ведь Аттила разгромил всю Европу. Он ведь варвар. Дело в том, что любая цивилизация совершенствуясь приходит в упадок. Из-за своей фамильярности и латентности.

Немцы - конечно европейцы, но они очень законопослушны. и по этому подчинялись и верили своему фюреру.

(Art-ur @ 07.03.2009 - время: 19:28) Здесь не договоримся. Наши тронулись и дошли до Берлина (могли и дальше),а немцы умели перестраиваться ,но оказались побитыми. Почему? Что не так? Простых объяснений вроде того,что трупами завалили прошу не предлагать.Соотношение потерь в танковых частях - простой ответ. Оцените сражение под Прохоровкой.
[
А что там под Прохоровкой произошло?

(Bruno1969 @ 28.02.2009 - время: 02:22) (Пятачек @ 26.02.2009 - время: 09:42) (Bruno1969 @ 26.02.2009 - время: 01:06) Вы бы еще инквизицию вспомнили! Мы обсуждаем период сталинщины, если вы еще не поняли...
Англичане вырезали народность кикуйю уже после того как весь мир содрогнувшись узнал из материалов ХХ съезда о кровавых преступлениях сталинского режима. Как то у Вас очень интересно получается когда в 1914 году цивилизованные французы без суда и следствия похватали в Париже тех кто мало мальски относился к криминалу, вывезли за город в карьеры и постреляли из пулеметов это борьба с криминогенной обстановкой и вспоминать это незачем. Когда что то подобное делалось в России, так это кровавые преступления большевиков. Когда в США всех японцев без разбора посадили в концлагеря это интересы национальной безопасности, а вот когда переселили поволжских немцев, так это чудовищное преступление перед человечностью.
Вы, похоже, не в состоянии понять разницу между тем, как сталинисты уничтожали СОБСТВЕННЫЙ народ, кидая его в лагеря и на минные поля немцев, а упомянытые вами британцы расправлялись с ВРАГАМИ. Я не оправдываю колонизаторов, но вы пытаетесь выдать за равнозначные совершенно несоразмеримые вещи.

Японцев вы тоже совершенно ни к месту упомянули: эти американские концлагеря были просто курортами по сравнению с советскими или нацистскими, где попросту нещадно эксплуатировались и систематически исстреблялись огромные массы людей. И американцем хватило совести покаятся за это дело и извиниться перед своими японцами.

Меня вообще умиляет вот это чисто совковое апеллирование к иностранцам в попытках оправдать любое злодеяние собственных политических подонков: "А у вас негров вешают!"

Гы, а вы уверены в том, что сравнение советского режима с нацистской Германией не расходится с вашими же моральными принципами? Показными, разумеется. Потому что в душе-то вы, поклонники Сталина, на Гитлера охотно равняетесь, почему и выскочила из вас сия крамола.

Нет, поклонники Сталина намного хуже. Они не будут раздавать эстонцам соль, сахар, мыло и спички.

Немцы раздавали его не только эстонцам. А "освободители" потом грабили освобожденных. Что никак не отменяет совершенных нацистами преступлений. Лично по мне нацисты и сталинисты почти ничем не отличаются, не случайно они очень дружно делили Европу до июня 1941 года.
ДЕКРЕТ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ О КРАСНОМ ТЕРРОРЕ

5 сентября 1918 г.
Совет Народных Комиссаров, заслушав доклад председателя Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией о деятельности этой комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью; что для усиления деятельности Всероссийской чрезвычайной комиссии и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей; что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.
Декреты Советской власти. Т. 3. С. 291-292.
https://hronos.km.ru/dokum/terror1918.html


Царский режим не нуждался в строительстве концлагерей, но Ленин прозорливо предвидел, что у Советской власти врагов будет гораздо больше, чем у царя! Его это не смущало. Свердлов распорядился расстрелять семью Николая Второго вместе с прислугой и доктором Боткиным, у коммунистов рука не дрогнула. Раненых детей добивали штыками (Сталин там не присутствовал).

Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!
А шакалам, предстоит пережить финансово экономическую катастрофу.

(Иван Барклай @ 14.03.2009 - время: 11:32) Царский режим не нуждался в строительстве концлагерей, но Ленин прозорливо предвидел, что у Советской власти врагов будет гораздо больше, чем у царя! Его это не смущало.
Это потому что Ленин на собственом опыте знал к чему это приводит.

Свердлов распорядился расстрелять семью Николая Второго вместе с прислугой и доктором Боткиным, у коммунистов рука не дрогнула. Раненых детей добивали штыками (Сталин там не присутствовал).

А что в этом случае надо было делать с царем и его наследниками?

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО В КРЕМЛЬ
https://files2.pokazuha.ru/www_pokazuha_ru/8/283578.wma

«Россия. Европа теперь разделена на три главных элемента, а именно: победители, побежденные и Россия. Русская проблема, которая остается острейшей постоянной опасностью, может быть поставлена только как проблема; невозможно предвидеть, какие последствия для будущей стабилизации Европы будет иметь развал России. Верно, с одной стороны, что чувство неуверенности, которое испытывает организация новой Западной Европы, в немалой степени вызвано исчезновением России как державы, ответственной перед концертом европейских государств. С другой стороны, русская проблема является для настоящего момента скорее азиатской, чем европейской;завтра Россия может снова решительно фигурировать как фактор в балансе континентальных сил, но сегодня она, как грозовая туча на восточном горизонте Европы - угрожающая, непонятная, но теперь еще и обособленная. Россия не является поэтому фактором стабильности; она предстает в действительности наиболее опасной из всех неожиданностей, неизвестностей и независимо от России, а может быть даже из-за России, должна создаваться «политика безопасности»

20 февраля 1925 г. под грифом секретно появился меморандум министра иностранных дел Великобритании Остина Чемберлена, имевший название
«Британская политика в отношении европейской ситуации».
Документ был добыт агентурным путем в МИДе Чехословакии. Цит. по: Международная летопись, 1925, № 8-9, стр. 78

(Пятачек @ 15.03.2009 - время: 15:18) (Иван Барклай @ 14.03.2009 - время: 11:32) Царский режим не нуждался в строительстве концлагерей, но Ленин прозорливо предвидел, что у Советской власти врагов будет гораздо больше, чем у царя! Его это не смущало.
Это потому что Ленин на собственом опыте знал к чему это приводит.

Свердлов распорядился расстрелять семью Николая Второго вместе с прислугой и доктором Боткиным, у коммунистов рука не дрогнула. Раненых детей добивали штыками (Сталин там не присутствовал).

А что в этом случае надо было делать с царем и его наследниками?
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Ко всем членам ВКП(б)
Товарищи!
Партия и пролетарская диктатура Сталиным и его кликой заведены в невиданный тупик и переживают смертельно опасный кризис. С помощью обмана, клеветы и одурачивания партийных лиц, с помощью невероятных насилий и террора, под флагом борьбы за чистоту принципов большевизма и единства партии, опираясь на централизованный мощный партийный аппарат, Сталин за последние пять лет отсёк и устранил от руководства все самые лучшие, подлинно большевистские кадры партии, установил в ВКП(б) и всей стране свою личную диктатуру, порвал с ленинизмом, стал на путь самого необузданного авантюризма и дикого личного произвола и поставил Советский Союз на край пропасти…
…Политбюро, Президиум ЦКК, секретари областных комитетов в результате происшедших изменений в жизни партии и «18 брюмера Сталина» превратились в банду беспринципных, изолгавшихся и трусливых политиканов…
Всякая живая, большевистская партийная мысль угрозой исключения из партии, снятия с работы и лишения всех средств к существованию задушена; всё подлинно ленинское загнано в подполье; подлинный ленинизм становится в значительной мере запрещённым, нелегальным учением.
…Печать, могучее средство коммунистического воспитания и оружие ленинизма, в руках Сталина и его клики стала чудовищной фабрикой лжи, надувательства и терроризирования масс…» (из листовки М.Рютина).

Мартемьян Рютин штурмовал мятежный Кронштадт и участвовал в коллективизации. Это обращение к партии он составил в 1932 году. И что должен был делать Сталин? Правильно! По примеру своего вождя и учителя – Ленина: всех несогласных – в лагеря! К тому же коммунисты изрядно пролили чужой крови и лагерный срок им причитался в любом случае. В 1937 году Рютина расстреляли: а что надо было в этом случае делать?

«Партия Ленина,никогда не была вполне единой ни по своему человеческому материалы, ни по идеям и интересам, движущим ее людьми. Единство ее выступлений вовне, ее «генеральной линии», охранялось сильной рукой и непререкаемым авторитетом ее создателя и вождя. В процессе революции партия выросла. Она вобрала в себя и почти все активные революционные элементы населения, вобрала в себя и многие тысячи случайных, пристраивавшихся к власти людей. Наличие в руках партии власти меняло подход к идейным разногласиям. Идеи получили в революции жизненное значение, за идеями стояла власть и возможность через эту власть многое осуществлять. Наметилась неизбежность жестокой борьбы… Троцкому на Россию как таковую было наплевать. Его бог на небе был Маркс, на земле - западный пролетариат, его священной целью была западная пролетарская революция. Троцкий был и есть западный империалист наизнанку. Взамен культурного западного капитализма, взорвав его, он хотел иметь культурный западный пролетарский социализм. Взамен гегемонии над миром западной буржуазии - гегемония западного пролетариата. Лицо мира должно было измениться только в том отношении, что у власти вместо буржуазии становился пролетариат. Прочая механика должна была остаться примерно прежней - то же угнетение крестьянства, та же эксплуатация колониальных народов. Словом, это была идеология западных социалистов, и разница была одна: те не имели мужества дерзать, Троцкий дерзал; те хотели только разделять власть над миром, Троцкий хотел иметь ее целиком в руках своих и избранного класса. Россия для Троцкого была отсталой страной с преобладанием «подлого» земледельческого населения, поэтому сама по себе на пролетарскую революцию она не была способна. Роль хвороста, разжигающего западный костер, роль пушечного мяса западной пролетарской революции - вот роль России и ее народов. Гегемоном мирового революционного движения Россия не могла быть. Как только огонь революции перебросится на «передовые», «цивилизованные» страны, к ним перейдет и руководство. Россия вернется в свое прежнее положение отсталой страны, на задворки цивилизованной жизни, из полуколонии культурного капитала превратится в полуколонию культурного социализма, в поставщика сырья и пушечного мяса для него, в один из объектов западной пролетарской эксплуатации, которая неизбежно должна быть, ибо иначе нет возможности сохранить для западного рабочего его привилегированное положение. В самой России Троцкий стремился утвердить безраздельное господство рабочего класса, вернее привилегированных верхушек его. Только таким образом удастся погнать на чуждую им борьбу тупую массу деревенских рабов. Только таким образом организовав из русского рабочего класса касту надсмотрщиков-управителей, удастся в дальнейшем подчинить русскую деревню западному паразитическому пролетариату. Отсюда враждебное отношение Троцкого к идее «рабоче-крестьянского» государства и союза, ставка на «рабочее» государство, на полное порабощение - как политическое, так и экономическое - городом деревни. Отсюда же, в дальнейшем, идея «сверхиндустриализации» России: опять не в интересах России как таковой, но во имя быстрого создания в ней мощного рабочего класса-властителя. Жизнь разбивала все идеи и все планы Троцкого. Революции на Западе не происходило. Наоборот, капитализм на Западе все больше «стабилизовался». В то же самое время от русской революции все крепче начинало пахнуть мужицким, сермяжным духом. Под давлением разбившей их жизни Троцкий и его группа пришли, в конце концов, к «ликвидаторству»: русская революция потеряла для них смысл»
В 1931 г. С.Дмитриевский . «Сталин».

Вполне уместно процитировать мнение ярого монархиста Виталия Шульгина. В своей книге «1920 год» он указывал, что «сила событий сильнее самой сильной воли, Ленин предполагает, а объективные условия, созданные Богом, как территория и душевный склад народа, «располагают»! Раскрывая свое видение «объективных условий, которые располагают», Шульгин сознательно акцентировал внимание на следующем: «Большевики: 1. Восстанавливают военное могущество России. 2. Восстанавливают границы Российской державы до ее естественных пределов. 3. Подготавливают пришествие самодержца всероссийского», так как «взяли принцип единоличной власти». Но самое поразительное далее. Продолжая свой анализ, Шульгин отметил: «На этих господах (то есть на Ленине и Троцком - А.М.) висят несбрасываемые гири, их багаж, их вериги - социализм, они не смогут отказаться от социализма, они ведь при помощи социализма перевернули старое и схватили власть. Они должны нести этот мешок на спине до конца, и он их раздавит. И тогда придет Некто, кто возьмет от них их «декретность», их решимость - принимать на свою ответственность, принимать невероятные решения… Но он не возьмет от них их мешка. Он будет истинно красным по волевой силе и истинной белым по задачам, им преследуемым. Он будет большевик по энергии и националист по убеждениям»! Шульгин явно подразумевал, что это будет именно «русский националист» - в смысле ярый сторонник идеи Великой России именно же, как Великой Державы! Причем, Шульгин явно сознательно не учитывал ставший крайне модным в то время этнический фактор, подчеркнув при этом, что кто сидит в Москве - безразлично! Не случайно, что без обиняков и оговорок Шульгин прямо указал также и на то, что «под оболочкой советской власти совершаются стихийные процессы огромной важности, ничего общего с ней не имеющие». В наибольшей степени таким «объективным условиям, которые располагают» отвечал именно Сталин, потому как сознательно придерживался той политики, суть которой столь красочно описал Шульгин. Именно поэтому-то Сталин очень органично, потому как действительно сознательно, интегрировался в эту «силу событий», был востребован и, соответственно, интегрирован той же «силой событий», как ее органически неотъемлемый компонент. Прежде всего, в силу того, что уже тогда был очень сильным политиком и государственным деятелем. Но тем самым, он до бескрайности увеличил свою политическую силу. Вот почему в свое время Сталин откровенно и отринул, скорее, даже попросту похерил и ленинско-троцкистский курс на «мировую революцию» и НЭП, но провозгласил курс на строительство социализма в отдельно взятой стране. Это было единственным, что на тот момент в точности соответствовало как сущности России, так и ее коренным интересам после октябрьского катаклизма. Остается только добавить, что суть той неодолимой силы, суть тех «объективных условий, которые располагают» в том и состояла, что вопреки всем намерениям и действиям Ленина, Троцкого и их эмигрантских шаек, вверх взяла исконная сущность и базовая ценность России - БЕЗОПАСНОСТЬ! Вот ее-то Сталин и исповедовал едва ли не в прямом смысле неистово! Потому и победил во всем и всех! Но потому-то на него и нападают даже спустя более полувека после его убийства! Потому что он стал органически неотъемлемой составной частью сущности и базовой ценности России - БЕЗОПАСНОСТИ! Одно его имя - Сталин - уже означало и, Слава Богу, поныне же означает - БЕЗОПАСНОСТЬ!

Поддерживаю!

Чтобы закончить наш спор с Арт-уром о ленд-лизе и благодарности за него,напомню присутствующим,что Трумэн прекратил поставки по ленд-лизу 8 мая 1945 г.
Не буду долго распространяться о том,насколько это был именно в это время союзнический шаг,лучше предоставлю слово для оценки Сталину,который дал таковую на встрече в Кремле с Г.Гопкинсом,заявив,что" полностью признает право Соединенных Штатов сократить поставки по ленд-лизу Советскому Союзу при нынешних условиях,поскольку обязательства в этом отношении были взяты (американсцами.Прим.мое) добровольно.Соединенные Штаты вполне могли бы начать сокращать поставки еще два месяца назад....".Тут явно видна сталинская ирония. Но при этом он отметил,что "несмотря на то,что в конечном счете это было соглашение между двумя правительствами,действие его было прекращено оскорбительным и неожиданным образом".
Такая вот оценка.