Поколение, убившее СССР.

Нет. Просто мне было бы интересно хотя бы в общих чертах понять методику.

У меня нет этих методик.
У статистиков - есть.
Я - не статистик.
Они для того и есть, статистики,, чтобы каждый человек которому нужна более-менее реальная цифра, не занимался подсчетом лично, не тратил свое время на разработку и изучение методик, а просто взял готовые цифры, и применил их для анализа или планирования.
У меня нет сомнений, что когда мне говорят о том сколько "средний" человек съедает чего-то, имеет чего-то, говорит по телефону, занимается сексом (и т.д. и т.п.) - эти цифры не могут быть точными.
Но я не сомневаюсь в том, что БОЛЕЕ ТОЧНЫХ ЦИФР - мне все равно не получить.
И не один я, большинство людей так делает - берет эти цифры и пользуется ими.
А вообще, мне попадалась на глаза методика подсчета объемов продаваемой водки.
Вот уж чего в принципе невозможно подсчитать!
И описанные там методы (в том числе - для подсчета объемов нелегальных продаж), убедили меня в том, что все неизмеримое - все таки можно измерить.
Пусть ОРИЕНТИРОВОЧНО, пусть с большой вилкой - но МОЖНО.

Мне известен случай, когда группа подростков из хулиганских побуждений разбила окно в редакции газеты, забралась внутрь и украла карандаши. Тут-то их проезжавшая мимо милиция и поймала. Так мамаша одного из подростков в ногах потом рыдала у журналиста, который в этом кабинете сидкел, и умоляла его на следствии показать, что это были его собственные карандапши, а не государственные. Потому что за кражу личных и казённых карандашей полагались очень разные наказания.

Я согласен, что государственные интересы при советской власти имели безусловный приоритет перед интересами отдельного человека. И согласен, что несправедливо менять меру наказания, в зависимости от того, у кого украли.
Но Ваш пример именно это и подтверждает.
А если вернуться к тому, с чего начался этот разговор, то я говорил о намного большей несправедливости. Огромные ценности (в том числе достояние народа деньгами не измеримое) в одночасье стали собственностью небольшого числа воров. А создавал эти ценности - весь народ.
Миллионы людей трудились за ничтожное вознаграждение, отдавая результат своего труда государству. Государству, а не преступникам.
И вот теперь преступники взяли все это себе, да еще шипят: "Не трожь. Частная собственность"
Вы оспорили это тем что нет никакой разницы между советским государством и нынешними собственниками народного достояния. И даже сказали что государство заявляло людям, так же нагло как эти воры, что созданные людьми ценности - им не принадлежат.
Я попросил привести примеры.
Приведенный Вами пример - этого не подтверждает.

Похоже, ты совсем запутался в собственных логических маневрах.

Что же касается того, был ли Власов генерал-лейтенантом - убедись в этом, заглянув в энциклопедию. А если таковой под рукой нет, то нажми в Яндексе кнопочку "Словари".

Конечно же я запутался!
А Вы попробуйте почитать свой пост отстраннено, воспринимая только логику, и не учитвывая собственных эмоций. Если бы Вы говорили мне это в очной беседе, я наверное понял бы Вас правильно. А здесь я вижу только текст.
Так вот по тексту, Вы произносите что американцы и Англичане виноваты во многих наших бедах.
И тут же, приводите цитату, смысл которой в том что СССР сам во все это впутался и стало быть сам виноват:

Ты даже не догадываешься, до какой степень ВО ВСЁМ виноваты американцы. Да ещё их английские прихвостни. А умные люди - знают:

Сталин в служении англо-американским интересам видел возможность реализовать свои планы мирового господства, и ради осуществления этих планов он связал судьбу Русского народа с судьбой Англии, он вверг Русский народ в вой-ну, навлек на его голову неисчислимые бедствия, и эти бед-ствия войны являются венцом всех тех несчастий, которые
народы нашей страны терпели под властью большевиков 25 лет.

Генерал-лейтенант А.А.Власов,
"Почему я стал на путь борьбы с большевизмом"

По логике - смысл цитаты должен совпадать с Вашим утверждением, но она ему противоречит.
Я признался что не понял Вас, и попросил разъяснить.
Вы - не разъяснили.
Значит - я по прежнему нахожусь в заблуждении, относительно того что Вы хотели сказать тем постом. А скорее всего - и остальные читатели темы тоже в заблуждении.

Что же касается воинского звания - я и не подвергал сомнению Ваши познания. Ваше последнее утверждение на этот счет, вообще не вызывает у меня никаких противоречий.
Я сомневаюсь в том, корректно ли было подписывать его цитату воинским званием, сбивая с толку незнающих людей.
В то время предателей, заочно, лишали воинского звания.

Совершенно не понимаю вас nicer, общественное богатство потому и общественное, что в его создании участие принимают все. И каждый имеет право пользоваться результатами своего труда, а при СССР резльтут труда с вознаграждением был мало связан. Корни коррупции из СССР, сейчас на них выросло очень большое дерево, но в 1992 году во властных структурах работали все те же что и в 1989 по кр. мере у нас. И они подготовили новое поколение чиновников. Только не говорите что не было коррупции в СССР, ну это не правда! Была! И сейчас на арене все те же.

Извините за категоричность, но поскольку Вы снова просто повторили свои утверждения, таким же образом поступлю и я (Если кому будет нужно - свои утверждения буду аргументировать).
За свой труд, в СССР большинство людей получали большее вознаграждение чем сейчас.
В царскоей России коррупция процветала.
В СССР - ее было значительно меньше.
В современной, либеральной России - процветает невиданно.
Почему корни коррупции - в СССР? Где логика?
Я также могу утверждать, что царская Россия подготовили целое поколение тиранов, палачей и душегубов. Николай II во всем виноват, а не Маркс и Энгельс. (Это я аргументировать не берусь. Просто логика Art-ur позволяет так сказать - я и говорю).

Что касается было/не было - было!
Все - было!
И коррупция, и алкоголизм, и наркомания, и бандитизм.... и т.д. и т.п.
Но, если было и тогда и сейчас, как сравнивать?
Есть одно слово, которое все расставляет по своим местам. И оно - все определяет.
Это слово - МАСШТАБЫ.

Потом по таблице, по моим ощущениям сейчас стало лучше чем в 1992 году. По таблице вроде хуже, но зато есть тенденция прироста, а в 1992 году была тенденция к падению объемов. Сейчас ЛУЧШЕ!!!

Вот так-же, правительство разъясняет нам что мы хорошо живем.
Вроде бы есть начальные и конечные цифры.
Конечная цифра меньше чем начальная.
Значит - сейчас хуже чем было.
Но! Нам разъясняют, что из-за того что в середине был момент, когда было ОГО-ГО КАК ПЛОХО, следует считать что сейчас - лучше чем было в начале.
В паре строк текста - черное превратилось в белое.
Это доказывает, что наш предыдущий разговор ( на нескольких страницах) не имел смысла.
Ибо, если даже мы имели бы АБСОЛЮТНО ДОСТОВЕРНЫЕ цифры........
И эти цифры указывали бы хоть на какое-нибудь преимущество предыдущего государства......
Нам доказали бы, что никакого преимущества не было, так как через несколько лет после распада этого государства показатель сильно ухудшился, а сейчас наблюдается его небольшое улучшение.

И по поводу магазина, ДА! Работница советской торговли сидящая в магазине, который один на квартал, чаще всего работала плохо и обращалась с покупателями не лучше. А почему? Потому что магазин - это не её собственность, а собственность государства, на которую ей наплевать. Сейчас в моем магазине "Жалобных книг" нету, там всегда присутствует человек к которому можно обратиться на прямую, но пока никто не обращался. Что-то спор какой-то бесполезный. Я считаю, что сейчас лучше, не идеал, конечно, но лучше чем при СССР. Всё.

Смотря о чем спорить...
Если о том что сейчас магазины лучше чем тогда - спор и вправду бесполезный.
Но разве кто-то об этом спорил?
А что, для Вас магазины - единственный критерий, по которому Вы оценивате государство?

По магазинам (сфере бытового обслуживания, общепита, бытовых услуг м т.д.) я измеряю именно качество обслуживания людей и качество работы сотрудников этих предприятий. Я говорю о том, что там гед есть личная заинтересованность в существующей системе, где средства производства являются частной собственностью, люди работают с большей заинтересованносстью, и клиенты обслуживаются лучше. Взял я именно эту сферу, потому что она на глазах у всех и её легко сравнить. Более того, взял я эту сферу, поскольку именно по уровню её развития оценивается качество жизни человека в развитых странах, какой процент работоспособного населения занят в сфере услуг, скажем в США или Германии? Потом именно в данной сфере представлено большинство МП, здесь легче создать предприятие, поскольку оно не требует больших инвестиций. Если много различных кафе, парикмахерских, магазинов и пр., значит много и частных предпринимателей. Это хорошо.

Если Вы всерьез верите, что в 1992 году мяса было больше и оно было доступнее, то это Ваше дело, я в это не верю.

Разумеется коррупция была всегда, тем более не следует её связывать именно с развалом СССР и началом демократических реформ.

По поводу того, что при СССР люди получали больше давайте остановимся поподробнее. Какова средняя зарплата в России.

(nicer @ 04.11.2006 - время: 02:39)

Мне известен случай, когда группа подростков из хулиганских побуждений разбила окно в редакции газеты, забралась внутрь и украла карандаши. Тут-то их проезжавшая мимо милиция и поймала. Так мамаша одного из подростков в ногах потом рыдала у журналиста, который в этом кабинете сидкел, и умоляла его на следствии показать, что это были его собственные карандапши, а не государственные. Потому что за кражу личных и казённых карандашей полагались очень разные наказания.

Я согласен, что государственные интересы при советской власти имели безусловный приоритет перед интересами отдельного человека. И согласен, что несправедливо менять меру наказания, в зависимости от того, у кого украли.
Но Ваш пример именно это и подтверждает.
А если вернуться к тому, с чего начался этот разговор, то я говорил о намного большей несправедливости. Огромные ценности (в том числе достояние народа деньгами не измеримое) в одночасье стали собственностью небольшого числа воров. А создавал эти ценности - весь народ.
Миллионы людей трудились за ничтожное вознаграждение, отдавая результат своего труда государству. Государству, а не преступникам.
И вот теперь преступники взяли все это себе, да еще шипят: "Не трожь. Частная собственность"
Вы оспорили это тем что нет никакой разницы между советским государством и нынешними собственниками народного достояния. И даже сказали что государство заявляло людям, так же нагло как эти воры, что созданные людьми ценности - им не принадлежат.
Я попросил привести примеры.
Приведенный Вами пример - этого не подтверждает.

Чего он не подтверждает? Что ты вообще утверждаешь, я что-то не пойму?
Или мы опять друг друга не понимаем?

Тогда сформулирую ещё раз. Я утверждаю, что то, что сегодня гражданину нельзя трогать потому, что это не его, я Сидорова - то есть, частное - раньше точно так же нельзя было трогать потому, что это не его, а государственное. То есть, с этой точки зрения ничего не изменилось - частное ли, государственное ли, результат один: не твоё. Чужого не бери.
Ты или оспариваешь эту мою мысль, или я тебя не понимаю.

А если вернуться к тому, с чего начался этот разговор, то я говорил о намного большей несправедливости. Огромные ценности (в том числе достояние народа деньгами не измеримое) в одночасье стали собственностью небольшого числа воров. А создавал  эти ценности  - весь народ.
На месте рядового нефтяника я предпочел бы большую зарплату от олигарха, чем маленькую от родного государства. Я не понимаю, что такое "достояние народа, деньгами неизмеримое". По моему, это просто циничная подмена понятий. Циничная потому, что в её обоснование призываются псевдовысокодуховные формулировки про нечто "деньгами неизмеримое".

(nicer @ 04.11.2006 - время: 02:39)

Похоже, ты совсем запутался в собственных логических маневрах.

Что же касается того, был ли Власов генерал-лейтенантом - убедись в этом, заглянув в энциклопедию. А если таковой под рукой нет, то нажми в Яндексе кнопочку "Словари".

Конечно же я запутался!
А Вы попробуйте почитать свой пост отстраннено, воспринимая только логику, и не учитвывая собственных эмоций. Если бы Вы говорили мне это в очной беседе, я наверное понял бы Вас правильно. А здесь я вижу только текст.
Так вот по тексту, Вы произносите что американцы и Англичане виноваты во многих наших бедах.
И тут же, приводите цитату, смысл которой в том что СССР сам во все это впутался и стало быть сам виноват:

Ты даже не догадываешься, до какой степень ВО ВСЁМ виноваты американцы. Да ещё их английские прихвостни. А умные люди - знают:

Сталин в служении англо-американским интересам видел возможность реализовать свои планы мирового господства, и ради осуществления этих планов он связал судьбу Русского народа с судьбой Англии, он вверг Русский народ в вой-ну, навлек на его голову неисчислимые бедствия, и эти бед-ствия войны являются венцом всех тех несчастий, которые
народы нашей страны терпели под властью большевиков 25 лет.

Генерал-лейтенант А.А.Власов,
"Почему я стал на путь борьбы с большевизмом"

По логике - смысл цитаты должен совпадать с Вашим утверждением, но она ему противоречит.
Я признался что не понял Вас, и попросил разъяснить.
Вы - не разъяснили.
Значит - я по прежнему нахожусь в заблуждении, относительно того что Вы хотели сказать тем постом. А скорее всего - и остальные читатели темы тоже в заблуждении.


Хорошо. Возможно, я действительно излишне витиеват. Разъясню свою мысль.
Она заключается в том, что в нашей стране есть нехорошая политическая традиция. Она заключается в том, что когда какой-нибудь проходимец хочет запудрить публике мозги, он начинает активно использовать россказни про "руку Вашингтона". Один из примеров таких проходимцев - генерал Власов. Поэтому когда кто-то начинает кликушествовать про американскую угрозу, надо помнить важную формулировку: "Люди, будте бдительны!"

(Art-ur @ 25.10.2006 - время: 23:12) В этом распространенная ошибка, никогда при социализме общественное богатство не принадлежит людям, по той простой причине что Вы не сможете им распряжаться по своему усмотрению. А я не вижу никакой разницы, распоряжалось ли всем этим богатством ЦК КПСС, или "сегодняшние избранные", и в том и в другом случае все остальные пользуются результатами использования ресурсов не напрямую.
Точно!

Я никогда не считал себя ограбленным приватизацией.
Как у меня ничего не было, так и не появилось.
Зато дали шанс (в виде ваучера).

Кроме того, тода я не только не имел возможности чем-то воспользоваться, но и не имел перспективы что-то иметь и чем-то пользоваться. Все мои труды уходили бы в этот "песок" общей собственности (ни себе ни людям). И напрягаться не было никакого смысла.

(Rusbear @ 04.11.2006 - время: 11:35) (Art-ur @ 25.10.2006 - время: 23:12) В этом распространенная ошибка, никогда при социализме общественное богатство не принадлежит людям, по той простой причине что Вы не сможете им распряжаться по своему усмотрению. А я не вижу никакой разницы, распоряжалось ли всем этим богатством ЦК КПСС, или "сегодняшние избранные", и в том и в другом случае все остальные пользуются результатами использования ресурсов не напрямую.
Точно!

Я никогда не считал себя ограбленным приватизацией.
Как у меня ничего не было, так и не появилось.
Зато дали шанс (в виде ваучера).


Да и не только в виде ваучера, а в виде права в дальнейшем что-то приобретать на вторичном рынке.

(Бесвребро @ 04.11.2006 - время: 12:15)Да и не только в виде ваучера, а в виде права в дальнейшем что-то приобретать на вторичном рынке.
Уважаемый Бесвребро!
Перечитайте мое предыдущее сообщение, прибавьте к нему квартплату, электричество, телефон, автогражданку, налоги..., прочие расходы..
Теперь скажите, что я могу купить на вторичном рынке???
Вы уверены, что олигархи начинали с ваучера?

(WEW @ 04.11.2006 - время: 13:00) (Бесвребро @ 04.11.2006 - время: 12:15)Да и не только в виде ваучера, а в виде права в дальнейшем что-то приобретать на вторичном рынке.
Уважаемый Бесвребро!
Перечитайте мое предыдущее сообщение, прибавьте к нему квартплату, электричество, телефон, автогражданку, налоги..., прочие расходы..
Теперь скажите, что я могу купить на вторичном рынке???
Вы уверены, что олигархи начинали с ваучера?
Ты не понял. Я не имею в виду, что в стране была создана система, действующая по принципу "сюда ваучер - отсюда милолион". Я имею в виду, что в стране в принципе появилась возможность зарабатывать. И приватизация явилась одним из шагов на пути создания этой системы.

А то, что олигархи не с ваучеров начинали - это сто пудов. Хотя у многих из них ваучерная приватизация была важным этапом. Но, конечно, они к этому моменту были уже при деньгах и покупали ваучеры у тех, кто их продавал. Да, предвосхищая то, что ты, возможно скажешь - покупали их у тех, кто продавал их, чтобы ребёнку еды купить. Согласен, и у них тоже. Но так же и у тех, кто продавал их, чтобы купить бутылку водки. А так же у тех, кто продавал их потому, что не ощущал себя достаточно подкованным, чтобы рационально этим ваучером распорядиться и счел наиболее рациональным этот ваучер продать. И я совершенно таких людей не считаю какими-то глупыми или "совковыми" или ещё что-нибудь в этом роде. На то и ценные бумаги, чтобы был рыноке ценных бумаг. Кто-то продаёт, кто-то покупает.

(WEW @ 04.11.2006 - время: 13:00) (Бесвребро @ 04.11.2006 - время: 12:15)Да и не только в виде ваучера, а в виде права в дальнейшем что-то приобретать на вторичном рынке.
Уважаемый Бесвребро!
Перечитайте мое предыдущее сообщение, прибавьте к нему квартплату, электричество, телефон, автогражданку, налоги..., прочие расходы..
Теперь скажите, что я могу купить на вторичном рынке???
Вы уверены, что олигархи начинали с ваучера?
Ну судя потому, что люди покупают в магазинах, на чем ездят и где живут - очень многое. Причем существенно лучшего качества.

Олигархи может и не с ваучера ничинали, но и с них думаю многие начали.

Конечно не все было справедливо. Было ясно, что большая часть народу не будет знать, что с этим ваучером делать.
Но, как сказал Билл Гейтс: "Мир несправедлив - смирись с этим".
Для выбранной стратегии развития это была вынужденная и неизбежная мера.

Кроме того, все равно при свободной экономике люди бы разделились и именно так как сейчас. Так что с ваучером, без ваучера при ннынешних вариантах экономики результат был предсказуем и неминуем.

Уважаемые господа Бесвребро и Rusbear!!!
С ваучерами разобрались и убедились, что все народное было сперто мелкой кучкой людей. Теперь скажите, что я могу купить на вторичном рынке?
P.S. Мои доходы и расходы преведены выше.
P.P.S. Поношенную одежду и авто не считаем.

(WEW @ 04.11.2006 - время: 20:37) Уважаемые господа Бесвребро и Rusbear!!!
С ваучерами разобрались и убедились, что все народное было сперто мелкой кучкой людей. Теперь скажите, что я могу купить на вторичном рынке?
P.S. Мои доходы и расходы преведены выше.
P.P.S. Поношенную одежду и авто не считаем.
Ну я не знаю, что имеется ввиду под вторичным рынком, но лично я могу купить все на что хватает денег.

Это самое народное, спертое кем-то никуда не делось и продолжает делать то, что и делало до того, как было сперто. В связи с этим вопрос - а какая разница кому это принадлежит?

(Rusbear @ 04.11.2006 - время: 20:54) (WEW @ 04.11.2006 - время: 20:37) Уважаемые господа Бесвребро и Rusbear!!!
С ваучерами разобрались и убедились, что все народное было сперто мелкой кучкой людей. Теперь скажите, что я могу купить на вторичном рынке?
P.S. Мои доходы и расходы преведены выше.
P.P.S. Поношенную одежду и авто не считаем.
Ну я не знаю, что имеется ввиду под вторичным рынком, но лично я могу купить все на что хватает денег.

Это самое народное, спертое кем-то никуда не делось и продолжает делать то, что и делало до того, как было сперто. В связи с этим вопрос - а какая разница кому это принадлежит?
Вот и я тоже. В отличие от советских времён, когда я мог купить далеко не всё из того, на что хватало денег.

P.S. WEW, я не понял твоей сентенции про поношенную одежду. Тебе что, новый костюм не купить? Он три с половиной тыщи стоит.

to Art-ur

По магазинам (сфере бытового обслуживания, общепита, бытовых услуг м т.д.) я измеряю именно качество обслуживания людей и качество работы сотрудников этих предприятий. Я говорю о том, что там гед есть личная заинтересованность в существующей системе, где средства производства являются частной собственностью, люди работают с большей заинтересованносстью, и клиенты обслуживаются лучше. Взял я именно эту сферу, потому что она на глазах у всех и её легко сравнить. Более того, взял я эту сферу, поскольку именно по уровню её развития оценивается качество жизни человека в развитых странах, какой процент работоспособного населения занят в сфере услуг, скажем в США или Германии? Потом именно в данной сфере представлено большинство МП, здесь легче создать предприятие, поскольку оно не требует больших инвестиций. Если много различных кафе, парикмахерских, магазинов и пр., значит много и частных предпринимателей. Это хорошо.

Нет слов.
Правительства разных стран из кожи лезут вон, все у себя развивают и совершенствуют. То в науку усилия и деньги вкладывают, то в производство, то в социальные программы, то в развитие культуры, то вообще (транжирство в чистом виде) - на оборону.
И не понять им глупым, что все что нужно их народам - развитая сфера услуг и торговли.
Оказывается, зря мы на свое правительство жалуемся. Оно у нас - самое мудрое и заботливое из всех. Ибо все последние годы - только эти отрасли у нас и развивались.
А ООНовские специалисты тоже хороши! Им видимо неизвестна эта передовая методика, и они все сдвигали и сдвигали Россию вниз в списке уровня жизни.
Сфера услуг и торговли развивалась, а уровень жизни - падал. Глупые специалисты и дурацкие методики.
Экономисты - все о каких-то ВВП талдычат.
Демографы - о какой-то средней продолжительности жизни.
Военные - о военном потенциале.
Политики - о политическом.
А всего надо-то - магазины и салоны с хорошим качеством обслуживания.........
Все это - сарказм. Извините. Если его не использовать - у меня просто нет слов.

Разумеется коррупция была всегда, тем более не следует её связывать именно с развалом СССР и началом демократических реформ.

Тогда почему Вы говорите что следут связывать с СССР ее возникновение?
И что тогда, ее расцвет случайно совпал по времени с демократическими реформами?

По поводу того, что при СССР люди получали больше давайте остановимся поподробнее. Какова средняя зарплата в России.

Нет проблем. Давайте остановимся.

to Бесвребро

Чего он не подтверждает? Что ты вообще утверждаешь, я что-то не пойму?
Или мы опять друг друга не понимаем?

Вы сказали что советским людям говорили: "Это на ваше. Руки прочь от государственной собственности"
Я такого не могу вспомнить и попросил привести примеры.
Приведенный Вами пример этого утверждения не подтверждает.

Тогда сформулирую ещё раз. Я утверждаю, что то, что сегодня гражданину нельзя трогать потому, что это не его, я Сидорова - то есть, частное - раньше точно так же нельзя было трогать потому, что это не его, а государственное. То есть, с этой точки зрения ничего не изменилось - частное ли, государственное ли, результат один: не твоё. Чужого не бери.
Ты или оспариваешь эту мою мысль, или я тебя не понимаю.

Скорее всего, непонимание возникает из-за того, что я рассуждаю с позиции интересов народа, а Вы - с позиции интересов человека, желающего что-то взять для себя. На разных языках говорим.

На месте рядового нефтяника я предпочел бы большую зарплату от олигарха, чем маленькую от родного государства. Я не понимаю, что такое "достояние народа, деньгами неизмеримое". По моему, это просто циничная подмена понятий. Циничная потому, что в её обоснование призываются псевдовысокодуховные формулировки про нечто "деньгами неизмеримое".

По моему, такой нефтянник - и есть циник.
У нас сейчас очень активно музеи разные и театры сгорают или выживаются из своих помещений, а также учреждения культуры или социальной направленности.....
На территории природных и исторических заповедников и охранных зон строятся усадьбы преступников.....
Разве это не является достоянием народа?
Разве можно имерить деньгами эти потери для народа?
Или это все - "псевдовысокодуховное".
А что тогда - непсевдовысокодуховное?

Хорошо. Возможно, я действительно излишне витиеват. Разъясню свою мысль.
Она заключается в том, что в нашей стране есть нехорошая политическая традиция. Она заключается в том, что когда какой-нибудь проходимец хочет запудрить публике мозги, он начинает активно использовать россказни про "руку Вашингтона". Один из примеров таких проходимцев - генерал Власов. Поэтому когда кто-то начинает кликушествовать про американскую угрозу, надо помнить важную формулировку: "Люди, будте бдительны!"

Как насчёт фамилий?
Власов вряд ли надеялся запудрить кому-то мозги. Он был умным человеком и понимал что словам изменника нет веры ни у старых хозяев ни у новых. Для меня в приведенной Вами цитате никакой выдумки не содержится.

(nicer @ 06.11.2006 - время: 03:31)

Тогда сформулирую ещё раз. Я утверждаю, что то, что сегодня гражданину нельзя трогать потому, что это не его, я Сидорова - то есть, частное - раньше точно так же нельзя было трогать потому, что это не его, а государственное. То есть, с этой точки зрения ничего не изменилось - частное ли, государственное ли, результат один: не твоё. Чужого не бери.
Ты или оспариваешь эту мою мысль, или я тебя не понимаю.

Скорее всего, непонимание возникает из-за того, что я рассуждаю с позиции интересов народа, а Вы - с позиции интересов человека, желающего что-то взять для себя. На разных языках говорим.

Я исхожу из того, что народ как раз и состоит из человеков, каждому из которых для себя что-то нужно.

У нас сейчас очень активно музеи разные и театры сгорают или выживаются из своих помещений, а также учреждения культуры или социальной направленности.....
Вон у вас как... А у нас новые музеи и театры открываются. К слову сказать, удивительное дело: они, кроме прочих достоинств, оказываются ещё и вполне рентабельными.

(Бесвребро @ 05.11.2006 - время: 15:43)P.S. WEW, я не понял твоей сентенции про поношенную одежду. Тебе что, новый костюм не купить? Он три с половиной тыщи стоит.
Костюм то купить (вторичку так уж точно, поэтому и просил данную вторичку не учитывать). Как купить что-нибудь другое, хотя бы вторичное?
Например, какое-нибудь авто (не советское разумеется) или квартирку...
Попробуй посчитать, сколько мне лет на это потребуется при моем доходе и перечисленных, но тем не менее вынужденных расходах (налоги, квартплата, свет, телефон, интернет, автогражданка и проч.) на покупку квартиры стоимостью в 110 тыс.$?

(WEW @ 07.11.2006 - время: 18:50) (Бесвребро @ 05.11.2006 - время: 15:43)P.S. WEW, я не понял твоей сентенции про поношенную одежду. Тебе что, новый костюм не купить? Он три с половиной тыщи стоит.
Костюм то купить (вторичку так уж точно, поэтому и просил данную вторичку не учитывать). Как купить что-нибудь другое, хотя бы вторичное?
Например, какое-нибудь авто (не советское разумеется) или квартирку...
Попробуй посчитать, сколько мне лет на это потребуется при моем доходе и перечисленных, но тем не менее вынужденных расходах (налоги, квартплата, свет, телефон, интернет, автогражданка и проч.) на покупку квартиры стоимостью в 110 тыс.$?
А жилье везде дорого покупать.

(Rusbear @ 07.11.2006 - время: 20:51) А жилье везде дорого покупать.
Только не в СССР

(WEW @ 07.11.2006 - время: 18:50) (Бесвребро @ 05.11.2006 - время: 15:43)P.S. WEW, я не понял твоей сентенции про поношенную одежду. Тебе что, новый костюм не купить? Он три с половиной тыщи стоит.
Костюм то купить (вторичку так уж точно, поэтому и просил данную вторичку не учитывать). Как купить что-нибудь другое, хотя бы вторичное?
Например, какое-нибудь авто (не советское разумеется)
Что могу посоветовать? Купи для начала советскую