Поколение, убившее СССР.
Rusbear
Мастер
12/21/2006, 6:25:32 PM
Метро действительно красивое. (В NY не был).
Но это действительно пропаганда. Хотя и приятная, в порядке исключения.
Но это действительно пропаганда. Хотя и приятная, в порядке исключения.
Бесвребро
Грандмастер
12/21/2006, 9:35:59 PM
Примечательно, что и сожаление о распаде СССР и желание его воссоздания изменяются в зависимости не столько от идеологических взглядов россиян, сколько от их материального благосостояния. По мере роста доходов снижается степень сожаления о распаде СССР и уменьшается желание его восстановления. Видимо, отношение к этому уже историческому событию прежде всего зависит от того, привело ли оно к заметному росту личного экономического благополучия конкретного россиянина или процесс становления новой России не дал ему никаких ощутимых материальных благ.
https://www.levada.ru/press/2006120701.html
https://www.levada.ru/press/2006120701.html
Rusbear
Мастер
12/22/2006, 12:53:45 AM
(Бесвребро @ 21.12.2006 - время: 19:35) Примечательно, что и сожаление о распаде СССР и желание его воссоздания изменяются в зависимости не столько от идеологических взглядов россиян, сколько от их материального благосостояния. По мере роста доходов снижается степень сожаления о распаде СССР и уменьшается желание его восстановления. Видимо, отношение к этому уже историческому событию прежде всего зависит от того, привело ли оно к заметному росту личного экономического благополучия конкретного россиянина или процесс становления новой России не дал ему никаких ощутимых материальных благ.
Еще бы.
Меня экономика в первую голову волнует.
Все таки я уже застал такое время, когда влияние идеалогии, хоть и было ощутимым, но уже неопасным, скорее досадным, навязчивым. В общем можно было бы терпеть, если есть ради чего. А когда еще и поесть толком невозможно, этого уже никакая идеалогия не исправит.
Еще бы.
Меня экономика в первую голову волнует.
Все таки я уже застал такое время, когда влияние идеалогии, хоть и было ощутимым, но уже неопасным, скорее досадным, навязчивым. В общем можно было бы терпеть, если есть ради чего. А когда еще и поесть толком невозможно, этого уже никакая идеалогия не исправит.
DELETED
Акула пера
12/22/2006, 12:49:01 PM
Вот взглянул я на название темы и подумал, а то ли мы обсуждаем? Мы ищем виновных в крахе социализма, а вот скажите мне: Когда всем раскрыли глаза, освободили от оков компартии, кому помешало государство СССР с ее границами? Если все решили двигаться по пути демократии и разрушили берлинскую стену, какая необходимость была в постановке барьеров на границах союзных республик? Почему без этого было нельзя? Первая наивная мысль у меня такая: каждый захотел стать маленьким царьком вне зависимости от желания народа.
Бесвребро
Грандмастер
12/22/2006, 1:12:41 PM
(Crazy Ivan @ 22.12.2006 - время: 09:49) Вот взглянул я на название темы и подумал, а то ли мы обсуждаем? Мы ищем виновных в крахе социализма, а вот скажите мне: Когда всем раскрыли глаза, освободили от оков компартии, кому помешало государство СССР с ее границами? Если все решили двигаться по пути демократии и разрушили берлинскую стену, какая необходимость была в постановке барьеров на границах союзных республик? Почему без этого было нельзя? Первая наивная мысль у меня такая: каждый захотел стать маленьким царьком вне зависимости от желания народа.
А я тебе скажу, в чем дело. Когда в стране без демократических традиций внезапно приключается политический плюрализм, то если это многонациональная страна, то использование националистической карты (а значит, и политическая дезинтеграция) неизбежно. Если политик окажется ответственным и не будет эксплуатировать эту тему, то найдётся другой, безответственный, который будет. Так что - увы! - вполне логична судьба и Австро-Венгрии, и Югославии и СССР.
А я тебе скажу, в чем дело. Когда в стране без демократических традиций внезапно приключается политический плюрализм, то если это многонациональная страна, то использование националистической карты (а значит, и политическая дезинтеграция) неизбежно. Если политик окажется ответственным и не будет эксплуатировать эту тему, то найдётся другой, безответственный, который будет. Так что - увы! - вполне логична судьба и Австро-Венгрии, и Югославии и СССР.
Immortal
Грандмастер
12/22/2006, 3:52:25 PM
Именно так.
Бывшие партсекретари захотели полной независимости от "Москвы" (в кавычках - потому что я разделяю Москву-город и Москву-столицу). А народам пришлись по душе националистические баяны - про то, что раньше их притесняли, угнетали, не давали... а вот теперь они достигнут небывалых высот сами. Результаты были ясны тогда, очевидны теперь.
Таким образом, с т.з. здравого смысла, союзное государство можно было бы сохранить; с т.з. реалий, это было невозможно. Демократическим путём, уж точно.
Бывшие партсекретари захотели полной независимости от "Москвы" (в кавычках - потому что я разделяю Москву-город и Москву-столицу). А народам пришлись по душе националистические баяны - про то, что раньше их притесняли, угнетали, не давали... а вот теперь они достигнут небывалых высот сами. Результаты были ясны тогда, очевидны теперь.
Таким образом, с т.з. здравого смысла, союзное государство можно было бы сохранить; с т.з. реалий, это было невозможно. Демократическим путём, уж точно.
DELETED
Акула пера
12/22/2006, 5:00:55 PM
(Бесвребро @ 22.12.2006 - время: 10:12) А я тебе скажу, в чем дело. Когда в стране без демократических традиций внезапно приключается политический плюрализм, то если это многонациональная страна, то использование националистической карты (а значит, и политическая дезинтеграция) неизбежно. Если политик окажется ответственным и не будет эксплуатировать эту тему, то найдётся другой, безответственный, который будет. Так что - увы! - вполне логична судьба и Австро-Венгрии, и Югославии и СССР.
Значит по твоему единственный выход из ситуации это ограничить людей в их праве на свободное передвижение их и капитала по территории СССР? Установить стены?
Именно так.
Бывшие партсекретари захотели полной независимости от "Москвы" (в кавычках - потому что я разделяю Москву-город и Москву-столицу). А народам пришлись по душе националистические баяны - про то, что раньше их притесняли, угнетали, не давали... а вот теперь они достигнут небывалых высот сами. Результаты были ясны тогда, очевидны теперь.
А вот это уже похоже на истину.
Значит по твоему единственный выход из ситуации это ограничить людей в их праве на свободное передвижение их и капитала по территории СССР? Установить стены?
Именно так.
Бывшие партсекретари захотели полной независимости от "Москвы" (в кавычках - потому что я разделяю Москву-город и Москву-столицу). А народам пришлись по душе националистические баяны - про то, что раньше их притесняли, угнетали, не давали... а вот теперь они достигнут небывалых высот сами. Результаты были ясны тогда, очевидны теперь.
А вот это уже похоже на истину.
Бесвребро
Грандмастер
12/22/2006, 5:18:03 PM
(Crazy Ivan @ 22.12.2006 - время: 14:00) (Бесвребро @ 22.12.2006 - время: 10:12) А я тебе скажу, в чем дело. Когда в стране без демократических традиций внезапно приключается политический плюрализм, то если это многонациональная страна, то использование националистической карты (а значит, и политическая дезинтеграция) неизбежно. Если политик окажется ответственным и не будет эксплуатировать эту тему, то найдётся другой, безответственный, который будет. Так что - увы! - вполне логична судьба и Австро-Венгрии, и Югославии и СССР.
Значит по твоему единственный выход из ситуации это ограничить людей в их праве на свободное передвижение их и капитала по территории СССР? Установить стены?
Теоретически существует иной путь: постепенная демократизация. Сначала пожить лет десять-пятнадцать в условиях, когда плюрализм, выборы и проч. существуют только на уровне местного самоуправления, потом распространить это на уровень регионов и т.п. Так же постепеннно снимать намордник со СМИ. Но это всё теории. На практике это практически не реализуемо. Тем более, что очень часто плюрализм наступает именно внезапно - на фоне распада прежнего режима, вызванного экономическими (как в СССР и Югославии) или военными (как в Австро-Венгрии) потрясениями.
Значит по твоему единственный выход из ситуации это ограничить людей в их праве на свободное передвижение их и капитала по территории СССР? Установить стены?
Теоретически существует иной путь: постепенная демократизация. Сначала пожить лет десять-пятнадцать в условиях, когда плюрализм, выборы и проч. существуют только на уровне местного самоуправления, потом распространить это на уровень регионов и т.п. Так же постепеннно снимать намордник со СМИ. Но это всё теории. На практике это практически не реализуемо. Тем более, что очень часто плюрализм наступает именно внезапно - на фоне распада прежнего режима, вызванного экономическими (как в СССР и Югославии) или военными (как в Австро-Венгрии) потрясениями.
WEW
Специалист
12/22/2006, 11:28:20 PM
Лучше скажите, какой продукт в РФ выгодно производить? Чем жить будем?
Бесвребро
Грандмастер
12/23/2006, 1:16:09 PM
Перечислять можно долго. Но если из сельскохозяйственных - рожь, лён, мясо, молочные продукты (то же масло, которое при царе-батюшке, вообще-то, экспортировалось). По поводу пшеницы у нас климат не ахти, а по поводу мясомолочного животноводства климат российского Нечерноземья один из наиболее благоприятных в мире.
По поводу же промышленности - соглашусь с Гайдаром: в России выгодно развивать энергоёмкие производства.
По поводу же промышленности - соглашусь с Гайдаром: в России выгодно развивать энергоёмкие производства.
Маркиз
Мастер
12/23/2006, 2:59:03 PM
Перечислять можно долго. Но если из сельскохозяйственных - рожь, лён, мясо, молочные продукты (то же масло, которое при царе-батюшке, вообще-то, экспортировалось).
Ну вообще то конструкция про при царе батюшке экспортировалось рассчитана на то, чтобы вызвать цепочку ассоциаций типа "раз масло при царе-батюшке экспортировалось, значит, его было много, значит, его всем хватало да еще и за границу лишнее продавали". Но поскольку логической связи между тезисами в такой цепочке нет (экспортировать можно и за счет сокращения внутреннего потребления), то для выяснения истинной картины следовало бы сравнить уровень потребления масла в СССР и Российской империи, и уровень производства оного - тоже в СССР и Российской империи. Вот тогда и станет ясно, действительно ли при царе-батюшке масла производилось так много, как это пытаются нам внушить СМП.
По поводу пшеницы у нас климат не ахти, а по поводу мясомолочного животноводства климат российского Нечерноземья один из наиболее благоприятных в мире.
Это чем же климат российского Нечерноземья один из наиболее благоприятных в мире для развития мясо-молочного животноводства? Да здесь только период стойлового содержания минимум полгода длится.
По поводу же промышленности - соглашусь с Гайдаром: в России выгодно развивать энергоёмкие производства.
А с какой стати Гайдар к такому выводу пришел? Не потому ли, что внутри России цены на энергоносители пока еще сильно отличаются от мировых, что дает снижение себестоимости энергоемкого продукта?
Ну вообще то конструкция про при царе батюшке экспортировалось рассчитана на то, чтобы вызвать цепочку ассоциаций типа "раз масло при царе-батюшке экспортировалось, значит, его было много, значит, его всем хватало да еще и за границу лишнее продавали". Но поскольку логической связи между тезисами в такой цепочке нет (экспортировать можно и за счет сокращения внутреннего потребления), то для выяснения истинной картины следовало бы сравнить уровень потребления масла в СССР и Российской империи, и уровень производства оного - тоже в СССР и Российской империи. Вот тогда и станет ясно, действительно ли при царе-батюшке масла производилось так много, как это пытаются нам внушить СМП.
По поводу пшеницы у нас климат не ахти, а по поводу мясомолочного животноводства климат российского Нечерноземья один из наиболее благоприятных в мире.
Это чем же климат российского Нечерноземья один из наиболее благоприятных в мире для развития мясо-молочного животноводства? Да здесь только период стойлового содержания минимум полгода длится.
По поводу же промышленности - соглашусь с Гайдаром: в России выгодно развивать энергоёмкие производства.
А с какой стати Гайдар к такому выводу пришел? Не потому ли, что внутри России цены на энергоносители пока еще сильно отличаются от мировых, что дает снижение себестоимости энергоемкого продукта?
Kirsten
Акула пера
12/23/2006, 2:59:32 PM
(SKARAMANGA-1 @ 21.11.2006 - время: 17:52) ВСПОМНИТЕ КЛАССИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ (ЕСЛИ, КОНЕЧНО, В ШКОЛЕ ЭТО ПРОХОДИЛИ).
ВЕРХИ НЕ МОГУТ УПРАВЛЯТЬ ПО СТАРОМУ, А НИЗЫ НЕ МОГУТ ПО СТАРОМУ ЖИТЬ!!!
А СИТУАЦИЮ В 1917 ГОДУ МОЖНО БЫЛО РАЗРЕШИТЬ И МИРНО ДЛЯ ЦАРИЗМА. ЭТО ФАКТ (СВАНИДЗЕ СМОТРИТЕ??? ТААМ ВСЕ НАГЛЯДНО ПОКАЗАНО!!!)
Неправльная цитата. Было так -
Верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому.
Сванидзе - историк еще тот... Его фильмы - попса, в них ничего научного нет.
А чего ты так кричишь? Ты знаешь, что заглавные буквы означают крик?
ВЕРХИ НЕ МОГУТ УПРАВЛЯТЬ ПО СТАРОМУ, А НИЗЫ НЕ МОГУТ ПО СТАРОМУ ЖИТЬ!!!
А СИТУАЦИЮ В 1917 ГОДУ МОЖНО БЫЛО РАЗРЕШИТЬ И МИРНО ДЛЯ ЦАРИЗМА. ЭТО ФАКТ (СВАНИДЗЕ СМОТРИТЕ??? ТААМ ВСЕ НАГЛЯДНО ПОКАЗАНО!!!)
Неправльная цитата. Было так -
Верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому.
Сванидзе - историк еще тот... Его фильмы - попса, в них ничего научного нет.
А чего ты так кричишь? Ты знаешь, что заглавные буквы означают крик?
Бесвребро
Грандмастер
12/23/2006, 4:15:08 PM
(Маркиз @ 23.12.2006 - время: 11:59)
По поводу же промышленности - соглашусь с Гайдаром: в России выгодно развивать энергоёмкие производства.
А с какой стати Гайдар к такому выводу пришел? Не потому ли, что внутри России цены на энергоносители пока еще сильно отличаются от мировых, что дает снижение себестоимости энергоемкого продукта?
Нет. Он пришел к этому выводу на основании сравнительного анализа природных ресурсов, имеющихся в России и в других странах.
Это чем же климат российского Нечерноземья один из наиболее благоприятных в мире для развития мясо-молочного животноводства? Да здесь только период стойлового содержания минимум полгода длится.
Кормовой базой прежде всего, поскольку молочное животноводство в основном пастбищное. Не зря исторически здесь именно мясо-молочное животноводство развивалось в первую очередь, в отличие от более южных районов, где разумнее делать упор на птицеводство и свиноводство.
Ну вообще то конструкция про при царе батюшке экспортировалось рассчитана на то, чтобы вызвать цепочку ассоциаций типа "раз масло при царе-батюшке экспортировалось, значит, его было много, значит, его всем хватало да еще и за границу лишнее продавали". Но поскольку логической связи между тезисами в такой цепочке нет (экспортировать можно и за счет сокращения внутреннего потребления), то для выяснения истинной картины следовало бы сравнить уровень потребления масла в СССР и Российской империи, и уровень производства оного - тоже в СССР и Российской империи. Вот тогда и станет ясно, действительно ли при царе-батюшке масла производилось так много, как это пытаются нам внушить СМП.
Масла при царе-батюшке хватало далеко не всем к сожалению (в том числе, "к сожалению" и для царя-батюшки, поскольку его в конечном итоге свергли). Однако, тем не менее, экспортировалось из России то, что произрастало или производилось наиболее логичным образом. Виноград Россия не экспортировала. А масло и лён экспортировала.
По поводу же промышленности - соглашусь с Гайдаром: в России выгодно развивать энергоёмкие производства.
А с какой стати Гайдар к такому выводу пришел? Не потому ли, что внутри России цены на энергоносители пока еще сильно отличаются от мировых, что дает снижение себестоимости энергоемкого продукта?
Нет. Он пришел к этому выводу на основании сравнительного анализа природных ресурсов, имеющихся в России и в других странах.
Это чем же климат российского Нечерноземья один из наиболее благоприятных в мире для развития мясо-молочного животноводства? Да здесь только период стойлового содержания минимум полгода длится.
Кормовой базой прежде всего, поскольку молочное животноводство в основном пастбищное. Не зря исторически здесь именно мясо-молочное животноводство развивалось в первую очередь, в отличие от более южных районов, где разумнее делать упор на птицеводство и свиноводство.
Ну вообще то конструкция про при царе батюшке экспортировалось рассчитана на то, чтобы вызвать цепочку ассоциаций типа "раз масло при царе-батюшке экспортировалось, значит, его было много, значит, его всем хватало да еще и за границу лишнее продавали". Но поскольку логической связи между тезисами в такой цепочке нет (экспортировать можно и за счет сокращения внутреннего потребления), то для выяснения истинной картины следовало бы сравнить уровень потребления масла в СССР и Российской империи, и уровень производства оного - тоже в СССР и Российской империи. Вот тогда и станет ясно, действительно ли при царе-батюшке масла производилось так много, как это пытаются нам внушить СМП.
Масла при царе-батюшке хватало далеко не всем к сожалению (в том числе, "к сожалению" и для царя-батюшки, поскольку его в конечном итоге свергли). Однако, тем не менее, экспортировалось из России то, что произрастало или производилось наиболее логичным образом. Виноград Россия не экспортировала. А масло и лён экспортировала.
Маркиз
Мастер
12/23/2006, 6:32:57 PM
(Бесвребро @ 23.12.2006 - время: 13:15) Нет. Он пришел к этому выводу на основании сравнительного анализа природных ресурсов, имеющихся в России и в других странах.
Не подскажешь, где этот анализ почитать можно?
Кормовой базой прежде всего, поскольку молочное животноводство в основном пастбищное. Не зря исторически здесь именно мясо-молочное животноводство развивалось в первую очередь, в отличие от более южных районов, где разумнее делать упор на птицеводство и свиноводство.
В этом контексте - согласен. Только это обоснование того, что по своим условиям российское Нечерноземье наилучшим образом подходит именно для мясо-молочного животноводства, но никоим образом не обоснование того, климат российского Нечерноземья лучший в мире для этого самого животноводства.
Не подскажешь, где этот анализ почитать можно?
Кормовой базой прежде всего, поскольку молочное животноводство в основном пастбищное. Не зря исторически здесь именно мясо-молочное животноводство развивалось в первую очередь, в отличие от более южных районов, где разумнее делать упор на птицеводство и свиноводство.
В этом контексте - согласен. Только это обоснование того, что по своим условиям российское Нечерноземье наилучшим образом подходит именно для мясо-молочного животноводства, но никоим образом не обоснование того, климат российского Нечерноземья лучший в мире для этого самого животноводства.
Бесвребро
Грандмастер
12/23/2006, 7:04:34 PM
(Маркиз @ 23.12.2006 - время: 15:32) (Бесвребро @ 23.12.2006 - время: 13:15) Нет. Он пришел к этому выводу на основании сравнительного анализа природных ресурсов, имеющихся в России и в других странах.
Не подскажешь, где этот анализ почитать можно?
Кормовой базой прежде всего, поскольку молочное животноводство в основном пастбищное. Не зря исторически здесь именно мясо-молочное животноводство развивалось в первую очередь, в отличие от более южных районов, где разумнее делать упор на птицеводство и свиноводство.
В этом контексте - согласен. Только это обоснование того, что по своим условиям российское Нечерноземье наилучшим образом подходит именно для мясо-молочного животноводства, но никоим образом не обоснование того, климат российского Нечерноземья лучший в мире для этого самого животноводства.
Не подскажу, поскольку сталкивался с этой его мыслью в основном в его интервью. А у тебя есть серьёзные аргументы против того, что в стране, богатой энергоресурсами, логично развивать энергоёмкие производства?
Только это обоснование того, что по своим условиям российское Нечерноземье наилучшим образом подходит именно для мясо-молочного животноводства, но никоим образом не обоснование того, климат российского Нечерноземья лучший в мире для этого самого животноводства.
Климат российского Нечерноземья, безусловно, более благоприятен для мясо-молочного животноводства, чем климат Испании, Италии или той же Украины. Хотя я и не утверждал что он является самым благоприятным в мире. Скажем, климат Новой Зеландии для этого, безусловно, благоприятнее.
Не подскажешь, где этот анализ почитать можно?
Кормовой базой прежде всего, поскольку молочное животноводство в основном пастбищное. Не зря исторически здесь именно мясо-молочное животноводство развивалось в первую очередь, в отличие от более южных районов, где разумнее делать упор на птицеводство и свиноводство.
В этом контексте - согласен. Только это обоснование того, что по своим условиям российское Нечерноземье наилучшим образом подходит именно для мясо-молочного животноводства, но никоим образом не обоснование того, климат российского Нечерноземья лучший в мире для этого самого животноводства.
Не подскажу, поскольку сталкивался с этой его мыслью в основном в его интервью. А у тебя есть серьёзные аргументы против того, что в стране, богатой энергоресурсами, логично развивать энергоёмкие производства?
Только это обоснование того, что по своим условиям российское Нечерноземье наилучшим образом подходит именно для мясо-молочного животноводства, но никоим образом не обоснование того, климат российского Нечерноземья лучший в мире для этого самого животноводства.
Климат российского Нечерноземья, безусловно, более благоприятен для мясо-молочного животноводства, чем климат Испании, Италии или той же Украины. Хотя я и не утверждал что он является самым благоприятным в мире. Скажем, климат Новой Зеландии для этого, безусловно, благоприятнее.
Kirsten
Акула пера
12/23/2006, 7:06:01 PM
(s119 @ 01.08.2006 - время: 23:10) Речь идет о поколении родившемся после войны в 5о-х годах. Как получилось так, что люди, выдержившие чудовищную войну, поднявшие страну из руин и первыми запустившие человека в космос смогли так воспитать своих детей, что они разворовали, пропили и продали огромную державу. Как вышло так, что дети героев, бравших Берлин проиграли холодную войну и фактически сдались без боя. Как эти дети допустили развал Союза и нищих стариков с орденскими планками на помойках. Где была ошибка в воспитании этих детей.
Я не осилила всю тему, слишком много текста и фактического материала. Но на первый пост хочу ответить.
Я не согласна с тем, что виновато поколение, родившееся в пятидесятых. Категорически нет. Страну довело до ручки и разрушило предыдущее им поколение, их отцы. Что, кстати, и документально подтверждается - кто подписал документы в Беловежской пуще? Ага, все рождения начала тридцатых годов и еще раньше.
Что касается - пропили - из родившихся в пятидесятых нет НИКОГО, кто бы пропил. Хотя бы что-нибудь... Ну не пьют они, эти ребята...
Никаких ошибок в воспитании. Что получили от своих беспутных отцов, с тем распорядились, как умели.
Я не осилила всю тему, слишком много текста и фактического материала. Но на первый пост хочу ответить.
Я не согласна с тем, что виновато поколение, родившееся в пятидесятых. Категорически нет. Страну довело до ручки и разрушило предыдущее им поколение, их отцы. Что, кстати, и документально подтверждается - кто подписал документы в Беловежской пуще? Ага, все рождения начала тридцатых годов и еще раньше.
Что касается - пропили - из родившихся в пятидесятых нет НИКОГО, кто бы пропил. Хотя бы что-нибудь... Ну не пьют они, эти ребята...
Никаких ошибок в воспитании. Что получили от своих беспутных отцов, с тем распорядились, как умели.
Rusbear
Мастер
12/23/2006, 10:23:17 PM
(Бесвребро @ 23.12.2006 - время: 17:04) Не подскажу, поскольку сталкивался с этой его мыслью в основном в его интервью. А у тебя есть серьёзные аргументы против того, что в стране, богатой энергоресурсами, логично развивать энергоёмкие производства?
Особенно если учесть, что тут же рядом есть и ресурсы, на которые много этих самых энергоресурсов и уйдет. И возить потом не руду, например, а сталь и металл.
Особенно если учесть, что тут же рядом есть и ресурсы, на которые много этих самых энергоресурсов и уйдет. И возить потом не руду, например, а сталь и металл.
Immortal
Грандмастер
12/23/2006, 11:38:08 PM
(s119 @ 02.08.2006 - время: 01:10) Речь идет о поколении родившемся после войны в 5о-х годах. Как получилось так, что люди, выдержившие чудовищную войну, поднявшие страну из руин и первыми запустившие человека в космос смогли так воспитать своих детей, что они разворовали, пропили и продали огромную державу.
Моим родителям, родившимся в 50-х, к 1990 году было лет 35. Ага, много они могли развалить и разворовать.
80-е были порой геронтократии. Страной правили динозавры большевизма. И это ВОВСЕ не поколение 50-х.
Из чего заключаю: тема пустая (как и большинство тем данного аффтара), изначальный посыл неверен, обсуждать, в общем, нечего.
Как вышло так, что дети героев, бравших Берлин проиграли холодную войну
Эта война была экономической. И социалистическая модель её вчистую проиграла, иначе быть не могло. Вообще, задаваться сегодня таким странным вопросом, значит, отбрасывать себя же назад. Эксперимент с социализмом - пройденный, неудачный, тупиковый путь. Вместо того, чтобы рассуждать о том, что надо было лбом стены пробивать, стоит затратить эту энергию на дело.
и фактически сдались без боя.
Это мышление в логике той самой Холодной войны. Давно проехали...
Как эти дети допустили развал Союза
А что надо было делать? Резню устроить в союзных республиках, где уже начались народные выступления за независимость?
Для чего?!
Какое счастье после этого можно было бы строить?
Или это логика тоталитаризма - и я зря счастье поминаю всуе?
и нищих стариков с орденскими планками на помойках.
Я щаз расплачусЪ
Это тоже устаревший штамп, на 99% лживый.
Где была ошибка в воспитании этих детей.
Ошибка была в воспитании их дедов - что пошли на поводу у большевиков...
Моим родителям, родившимся в 50-х, к 1990 году было лет 35. Ага, много они могли развалить и разворовать.
80-е были порой геронтократии. Страной правили динозавры большевизма. И это ВОВСЕ не поколение 50-х.Из чего заключаю: тема пустая (как и большинство тем данного аффтара), изначальный посыл неверен, обсуждать, в общем, нечего.
Как вышло так, что дети героев, бравших Берлин проиграли холодную войну
Эта война была экономической. И социалистическая модель её вчистую проиграла, иначе быть не могло. Вообще, задаваться сегодня таким странным вопросом, значит, отбрасывать себя же назад. Эксперимент с социализмом - пройденный, неудачный, тупиковый путь. Вместо того, чтобы рассуждать о том, что надо было лбом стены пробивать, стоит затратить эту энергию на дело.
и фактически сдались без боя.
Это мышление в логике той самой Холодной войны. Давно проехали...
Как эти дети допустили развал Союза
А что надо было делать? Резню устроить в союзных республиках, где уже начались народные выступления за независимость?
Для чего?!
Какое счастье после этого можно было бы строить?
Или это логика тоталитаризма - и я зря счастье поминаю всуе?
и нищих стариков с орденскими планками на помойках.
Я щаз расплачусЪ
Это тоже устаревший штамп, на 99% лживый.
Где была ошибка в воспитании этих детей.
Ошибка была в воспитании их дедов - что пошли на поводу у большевиков...
Маркиз
Мастер
12/24/2006, 3:57:57 AM
(Бесвребро @ 23.12.2006 - время: 16:04) Не подскажу, поскольку сталкивался с этой его мыслью в основном в его интервью. А у тебя есть серьёзные аргументы против того, что в стране, богатой энергоресурсами, логично развивать энергоёмкие производства?
Есть.
1. Нашу страну нельзя относить к странам, богатым энергоресурсами, поскольку в силу природных условий потребность в этих ресурсах намного выше, чем в других странах, также имеющих у себя существенные запасы этих самых ресурсов.
2. Если целью развития производства является обогащение , то наиболее рационально производить потребительские товары, лучше всего уникальные, чтобы избежать проблем, связанных с конкуренцией. Энергоемкие продукты к таковым не относятся. К тому же при продаже промежуточного продукта и покупки конечного продавец такого продукта оказывается в убытке (1 т. стали в чистом виде стоит дешевле, чем 1 т. стали в виде автомобиля). Соответственно, покрывать этот убыток приходится еще бОльшим расходом энегргоресурсов.
Есть.
1. Нашу страну нельзя относить к странам, богатым энергоресурсами, поскольку в силу природных условий потребность в этих ресурсах намного выше, чем в других странах, также имеющих у себя существенные запасы этих самых ресурсов.
2. Если целью развития производства является обогащение , то наиболее рационально производить потребительские товары, лучше всего уникальные, чтобы избежать проблем, связанных с конкуренцией. Энергоемкие продукты к таковым не относятся. К тому же при продаже промежуточного продукта и покупки конечного продавец такого продукта оказывается в убытке (1 т. стали в чистом виде стоит дешевле, чем 1 т. стали в виде автомобиля). Соответственно, покрывать этот убыток приходится еще бОльшим расходом энегргоресурсов.
Бесвребро
Грандмастер
12/24/2006, 7:36:12 PM
(Маркиз @ 24.12.2006 - время: 00:57) (Бесвребро @ 23.12.2006 - время: 16:04) Не подскажу, поскольку сталкивался с этой его мыслью в основном в его интервью. А у тебя есть серьёзные аргументы против того, что в стране, богатой энергоресурсами, логично развивать энергоёмкие производства?
Есть.
1. Нашу страну нельзя относить к странам, богатым энергоресурсами, поскольку в силу природных условий потребность в этих ресурсах намного выше, чем в других странах, также имеющих у себя существенные запасы этих самых ресурсов.
Маркиз, дружище, ты тоже, что ли, Паршева начитался? Его теория имеет фундаментальный пробел: она исходит из той гипотезы, что среднегодовая температура суть такой важный природный ресурс, что по сравнению с ним не имеют особого значения все остальные. А они на самом деле - имеют значение! Все: от энергоресурсов до чернозёма.
Не настолько у нас холодно, чтобы большинство наших энергорессурсов надо было использовать на месте для поддержания жизни. И после использования потребного для поддержания жизни количества энергоресурсов Россия всё равно остаётся страной, богатой энергоресурсами. Так же, как, например, Аляска, которая в Америке вовсе не является дотационным регионом.
Есть.
1. Нашу страну нельзя относить к странам, богатым энергоресурсами, поскольку в силу природных условий потребность в этих ресурсах намного выше, чем в других странах, также имеющих у себя существенные запасы этих самых ресурсов.
Маркиз, дружище, ты тоже, что ли, Паршева начитался? Его теория имеет фундаментальный пробел: она исходит из той гипотезы, что среднегодовая температура суть такой важный природный ресурс, что по сравнению с ним не имеют особого значения все остальные. А они на самом деле - имеют значение! Все: от энергоресурсов до чернозёма.
Не настолько у нас холодно, чтобы большинство наших энергорессурсов надо было использовать на месте для поддержания жизни. И после использования потребного для поддержания жизни количества энергоресурсов Россия всё равно остаётся страной, богатой энергоресурсами. Так же, как, например, Аляска, которая в Америке вовсе не является дотационным регионом.