М.С. Горбачев: "Реформатор или Разрушитель?"

(Тimmi @ 06.04.2007 - время: 09:02) (SunLight757 @ 06.04.2007 - время: 01:19) Да по любому СССР дышало на ладан, не в МС дело. Хотя мое мнение, что он помог процессу распада. Хорошо или плохо это, не знаю. Думаю мнеб щас не понравилось стоять в гигантской очереди в пустом магазине не понятно зачем =) По мне так лучше побыстрей разрушить полудохлую страну и поскорей построить что-то новое. Горбачева не оправдываю, мне он не нравится совершенно ни как человек ни как лидер государства.
Это наша российская забава "до основанья а за тем мы наш, мы НОВЫЙ" Китайцы вон к старым вагонам подцепили новый паровоз оставив прежних машинистов и погнали дальше. нам же как всегда понадобилось рельсы ломать, искать срелочников.
Совершенно точно. Китацы свою страну направили на новые рельсы, не дожидаясь, когда поезд прибудет в тупик. А у нас начали думать, что делать, даже не когда жареный петух клюнул, а несколько позже.

это сейчас начали сознаваться как создавался дефицит в магазинах, как на свалки вывозились продукты, просто для того чтобы люди вышли на улицы, ну а там им укажут врагов народа
Я родился в 1969 году и всю жизнь прожил в Ярославле. И вот что тебе скажу: если принимать твою гипотезу, то получается, что в Ярославле продукты вывозили на свалки по меньшей мере с 1969 года. Причём с каждым годом всё интенсивнее.

У Горбачева был шанс направить страну с её огромным потенциалом в нужном направлении из-за своей мягкотелости он им не воспользовался
Во многом так и есть. Только говорить надо обо всём советском руководстве того периода, а не об одном Горбачеве.

(Crazy Ivan @ 06.04.2007 - время: 23:17) И что самое-то интересное. Почему надо было обязательно разрушать СССР? Ведь на тот момент все предприятия были работоспособны, была налажена инфраструктура...
На какой момент? Ты про 1985-й или про 1991-й год? Это два очень разных "момента".

(Бесвребро @ 07.04.2007 - время: 14:46) (Crazy Ivan @ 06.04.2007 - время: 23:17) И что самое-то интересное. Почему надо было обязательно разрушать СССР? Ведь на тот момент все предприятия были работоспособны, была налажена инфраструктура...
На какой момент? Ты про 1985-й или про 1991-й год? Это два очень разных "момента".
На момент подписания документа о том, что СССР прекращает свое существование.
На этот момент предприятия были еще все работоспособны. Токарные станки, если их включить - крутились, хлебопекарни способны были выпекать, на мясокомбинатах было исправное оборудование. Коровы в колхозах ждали когда их будут доить. Куры неслись. Потенциал был, люди тоже были все живы. Не было организатора, вернее, если бы просто не было, это пол беды. Были разрушители, посчитавшие что если разрушить создававшуюся десятилетиями структуру, установить занавес между союзными республиками, затруднив тем самым движение сырья и товара по налаженным путям, то все будет хорошо. Искусственно на тот момент было все движение товара и сырья блокировано. И они еще утверждают, что создание дополнительных границ в стране было неизбежно.
Как не вспомнить тут дедушку Брежнева? Он отвоевал войну, отстроил разрушенное, и на долгие годы обеспечил стране спокойную стабильную безопасную жизнь. Дед сделал очень много, и сделал всё, что мог. Да, у него были свои слабости. Да, он не понимал всего, что происходит. Он мыслил проще – был бы мир, да были бы все сыты-одеты, здоровы и обучены. Не надо относиться к нему, как относятся капризные дети, которые получили меньше игрушек, чем хотели, и не такие игрушки, как у того заграничного придурка. Дед помог вырасти всем, а уж дальше можно было делать то, что хочется. Нельзя пенять на него за то, что он не такой, как чужие говорят, каким он должен был быть. Когда дед стал старым и заболел, его избалованные дети стали надсмехаться над ним, травить анекдоты. Им казалось, что они намного умнее. Когда дед умер, и умники дорвались до власти, их умничества хватило на два-три года, чтобы разломать всё.

(Crazy Ivan @ 08.04.2007 - время: 05:25) На момент подписания документа о том, что СССР прекращает свое существование.
На этот момент предприятия были еще все работоспособны. Токарные станки, если их включить - крутились, хлебопекарни способны были выпекать, на мясокомбинатах было исправное оборудование. Коровы в колхозах ждали когда их будут доить. Куры неслись. Потенциал был, люди тоже были все живы. Не было организатора, вернее, если бы просто не было, это пол беды. Были разрушители, посчитавшие что если разрушить создававшуюся десятилетиями структуру, установить занавес между союзными республиками, затруднив тем самым движение сырья и товара по налаженным путям, то все будет хорошо. Искусственно на тот момент было все движение товара и сырья блокировано. И они еще утверждают, что создание дополнительных границ в стране было неизбежно.
Ну что это за система, которая находится в полной зависимости от воли одного человека?

(Art-ur @ 08.04.2007 - время: 10:36) Ну что это за система, которая находится в полной зависимости от воли одного человека?
А она не зависела от воли одного человека, потому что вся горбачевская верхушка работала на разрушение СССР.

(Маркиз @ 08.04.2007 - время: 12:49) (Art-ur @ 08.04.2007 - время: 10:36) Ну что это за система, которая находится в полной зависимости от воли одного человека?
А она не зависела от воли одного человека, потому что вся горбачевская верхушка работала на разрушение СССР.
Серьёзно? И Лигачёв, и Рыжков, и Павлов?

То есть, в принципе-то я с твоей мыслью согласен, я хочу вот о чём тебя спросить: и Лигачёв, и Рыжков, и Павлов работали на разрушение СССР сознательно и целенаправленно?

(Crazy Ivan @ 08.04.2007 - время: 01:25) (Бесвребро @ 07.04.2007 - время: 14:46) (Crazy Ivan @ 06.04.2007 - время: 23:17) И что самое-то интересное. Почему надо было обязательно разрушать СССР? Ведь на тот момент все предприятия были работоспособны, была налажена инфраструктура...
На какой момент? Ты про 1985-й или про 1991-й год? Это два очень разных "момента".
На момент подписания документа о том, что СССР прекращает свое существование.
На этот момент предприятия были еще все работоспособны. Токарные станки, если их включить - крутились, хлебопекарни способны были выпекать, на мясокомбинатах было исправное оборудование. Коровы в колхозах ждали когда их будут доить. Куры неслись.
Куда куры неслись?

А если серьёзно - то к этому моменту от состояния материально-экономической базы зависело уже далеко не всё. Шесть республик - Армения, Груия, Молдавия и три прибалтийские - из Союза уже вышли. Они, кстати, и в референдуме о сохранении Союза не участвовали. Седьмая - Украина - только что приняла на референдуме решение тоже выходить.
Теоретически, можно было остаться такому замечательному Союзу, как Россия плюс куча мусульман, но и он бы долго не прожил, поскольку если посмотреть текст нового союзного договора, то можно легко увидеть, что он создавал точно такую же экономическую реальность, как и Беловежские соглашения: единая рублёвая зона при полной экономической автономии республик. Соответственно, и процессы пошли бы такие же. Так что самое большое, что можно было сделать - констатировать смерть Союза попозже.

На самом деле точку невозвращения прошли в 1990 году, когда "500 дней" отвергли и, таким образом, Центр в глазах общественного мнения окончательно утратил статус власти, которая делает то, на что получила мандат от народа . То есть, Центр с этого момента в глазах тогдашнего общественного мнения окончательно утратил легитимность.

Согласен Маркиз, в Вашем предыдущем посте не было прямых предпосылок для подобной постановки вопроса. Но, Вы заявляете, что была некая группа лиц, во главе которой стоял Горбачев, которая целенаправленно стремилась разрушить то, что создавалось десятилетиями.
Не могли бы Вы привести мотивы такого поведения этой группы лиц? Поскольку даже ответ на вопрос Бесвребро не даст полной картины. Хотелось бы узнать именно МОТИВЫ!!! Причем, как Вы их видите.

(Art-ur @ 09.04.2007 - время: 12:56) Согласен Маркиз, в Вашем предыдущем посте не было прямых предпосылок для подобной постановки вопроса.  Но, Вы заявляете, что была некая группа лиц, во главе которой стоял Горбачев, которая целенаправленно стремилась разрушить то, что создавалось десятилетиями.
Не могли бы Вы привести мотивы такого поведения этой группы лиц? Поскольку даже ответ на вопрос Бесвребро не даст полной картины. Хотелось бы узнать именно МОТИВЫ!!! Причем, как Вы их видите.
Мотивы? Глобальные мотивы - мотивы нашего идеологического противника, объявившего нам холодную войну, это разрушение оплота социализма, препятствующего им бесконтрольно превращать все страны в страны-быдлы, работающие на хозяина.
Локальные мотивы, убедить руководство страны, стоящее тогда у власти, что власть их не безгранична, что то, что они имеют, они имеют только до тех пор, пока занимают это кресло, и дети их тем более не унаследуют все льготы и привелегии, которые они имеют сейчас. Не будьте дураками, легализуйте положение пока у вас власть! Тогда и отчитываться ни перед кем не придется. Частная собственность она, знаете ли, священна. Заграница вам поможет!
Этого мало?
P.S. Только деже в этих условиях не каждый успел воспользоваться. Марадеры накинулись на страну как волки, перегрызая друг-другу глотки, отбрасывая на обочину тех, кто слабее.

(Бесвребро @ 09.04.2007 - время: 12:49)

Куда куры неслись?
Неслись. Никто их не кастрировал, пока более дешевые ножки буша не пришли, и наших кур пустили под нож.

А если серьёзно - то к этому моменту от состояния материально-экономической базы зависело уже далеко не всё. Шесть республик - Армения, Грузия, Молдавия и три прибалтийские - из Союза уже вышли.
Прибалтика, откровенно говоря, вышла и хрен с ней. Ну очень уж они давно хотели самостоятельности. Остальные-то республики чего от этого получили, кроме геморроя? Здесь все решили местные царьки, не думающие о народе, а желающие побольше матценностей урвать в свою пользу. Ну если в СССР каждая союзная республика чего-то имела в своем составе, чего-то не имела.Ввиду громадной территории с различным климатом, некоторые республики давали в общак больше, некоторые меньше. К распределению материальных благ все относились примерно одинаково, если не считать трех ценовых поясов. Может быть некоторые товарно-сырьевые потоки требовалось поэффективнее распределить. Но что можно решить в положительную сторону, если рубануть разок все эти потоки гильотиной и становить границы? Я понимаю если бы какая-то республика являлась бы явным донором и переход на рыночные отношения позволил бы ей резко поднять уровень жизни. Но ведь ни хрена же никто не получил ничего полезного, кроме власти местных царьков. Так даже в условиях того бардака я не вижу объективной силы, которая по закону природы разломала бы СССР на куски. Только человеческий фактор узкой кучки индивидов. А референдумы, это сам знаешь. Спроси любого на улице: "Ты за независимость? Ты за свободу? Ты за самостоятельность? Подпишись!" И после подписи вывезти его и оставить одного в тайге свободным, независимым и самостоятельным.

(Crazy Ivan @ 09.04.2007 - время: 19:17) Неслись. Никто их не кастрировал, пока более дешевые ножки буша не пришли, и наших кур пустили под нож.


Другими словами наше производство было менее рентабельно. Или вообще не рентабельно. По Ленину - производство с худшей производительностью труда.


Прибалтика, откровенно говоря, вышла и хрен с ней. Ну очень уж они давно хотели самостоятельности. Остальные-то республики чего от этого получили, кроме геморроя?

Каждый выяснил кто есть who. Разговоры то об этом шли давно. Гораздо раньше развала Союза.


Может быть некоторые товарно-сырьевые потоки требовалось поэффективнее распределить.

К тому времени распределять уже было не чего. Не рентабельно было практически все.

Так даже в условиях того бардака я не вижу объективной силы, которая по закону природы разломала бы СССР на куски. Только человеческий фактор узкой кучки индивидов.

Не возможность централизованного управления для обеспечении необходимой динамики развития в условиях мирового технологического прорыва. Что может быть обьективнее?

(mjo @ 10.04.2007 - время: 00:34)


Другими словами наше производство было менее рентабельно. Или вообще не рентабельно. По Ленину - производство с худшей производительностью труда.
Другими словами издержки производства у нас по объективным факторам выше. Мой шеф вернулся из америки и рассказал мне ситуацию на тамошней птицефабрике. На одной птицеферме содержится одновременно до 10 000 000 кур. Они подвешены в узких клетках, одна над другой, во много этажей. Клетки очень узкие, куры давятся в них, хвост и перья торчат наружу. Навоз тех, кто наверху, падает на тех, кто внизу. 10 миллионов – представьте – это всё равно что все жители Москвы в одном курятнике. Курица, которая гуляла сама по себе, в прошлом веке неслась в среднем один раз в четыре-пять дней. Сегодня, благодаря химическим препаратам, средняя корпо-курица даёт более пяти яиц в неделю.


Прибалтика, откровенно говоря, вышла и хрен с ней. Ну очень уж они давно хотели самостоятельности. Остальные-то республики чего от этого получили, кроме геморроя?
Каждый выяснил кто есть who. Разговоры то об этом шли давно. Гораздо раньше развала Союза.
Вот и выяснили что вместе мы были сильными и самодостаточными. Разделились, убедились что по одиночке выживать гораздо труднее.
Довольны?

К тому времени распределять уже было не чего. Не рентабельно было практически все.
А я повторяю что все оборудование было технически исправно, люди живы. Потоки искусственно блокированы. И мы никогда в мировой экономике не будем рентабельны. Разве что тогда, когда зарплата рабочих снизится до уровня Малайзии и Тайланда. Или придумаем нечто уникальное и эксклюзивное типа гладиаторских боев насмерть. Вот тогда инвестиции туда хлынут.

Не возможность централизованного управления для обеспечении необходимой динамики развития в условиях мирового технологического прорыва. Что может быть обьективнее?
Допустим централизованное управление невозможно. Сделали его нецентрализованным. Ввели частную собственность, появился "хозяин". Зачем страну-то на куски рвать? Страну-то разорвали не частные собственники, а руководители страны. И сделали это целенаправленно в угоду нашим идеологическим врагам.

(Crazy Ivan @ 09.04.2007 - время: 22:58) Мотивы? Глобальные мотивы - мотивы нашего идеологического противника, объявившего нам холодную войну, это разрушение оплота социализма, препятствующего им бесконтрольно превращать все страны в страны-быдлы, работающие на хозяина.
Локальные мотивы, убедить руководство страны, стоящее тогда у власти, что власть их не безгранична, что то, что они имеют, они имеют только до тех пор, пока занимают это кресло, и дети их тем более не унаследуют все льготы и привелегии, которые они имеют сейчас. Не будьте дураками, легализуйте положение пока у вас власть! Тогда и отчитываться ни перед кем не придется. Частная собственность она, знаете ли, священна. Заграница вам поможет!
Этого мало?
P.S. Только деже в этих условиях не каждый успел воспользоваться. Марадеры накинулись на страну как волки, перегрызая друг-другу глотки, отбрасывая на обочину тех, кто слабее.
CrazyIvan, ну по-поводу стран быдл мы уже обсуждали. Опять же напомню, что после ВМВ участие американского капитала привлекалось к развитию и становлению экономики в Японии, Германии, Юж.Корее ну не быдлы эти страны, хоть зашибсь...

Я слабо верю, что человек стоящий у власти в СССР, развалил бы страну, потому что хотел чтобы его потомки имели обеспеченное будущее. Ну это крайне сомнительно... Смею Вас заверить, что в демократической стране нажившившемуся политику сложнее уйти от наказания. Ро Де У, Г. Коль... есть примеры, правда? И стремиться к демократизации страны ради обогащения... Уж наверное в этом случае правильнее узурпировать власть....

Ещё больше вопросов вызывает сам приход к власти такого недалекого и алчного человека... Как же так?

И не меньшее количество вопросов по-поводу того, что его действия никем не могли контролироваться или пресекаться...

А из Ваших слов следует, что первое лицо СССР, по наущению своего врага, и с целью обогащения, развалил СССР!!! Что это такое CrazyIvan? Логики ж нет в этом никакой...

(Art-ur @ 10.04.2007 - время: 19:15)


CrazyIvan, ну по-поводу стран быдл мы уже обсуждали. Опять же напомню, что после ВМВ участие американского капитала привлекалось к развитию и становлению экономики в Японии, Германии, Юж.Корее ну не быдлы эти страны, хоть зашибсь...
А почему эти страны не быдлы? Штаты действительно хотели поднять определённые страны по политическим причинам. Наиболее крупной операцией был план Маршалла для восстановления послевоенной Европы, чтобы преградить путь социализму. Кстати на заводах Форда в Германии выпускались фашистам танки. И когда союзники бомбили Германию, они нанесли ущерб корпорациям, которые потом предьявили иск и по иску США расплатились и с Фордом и с другими за причиненный ущерб.

Я слабо верю, что человек стоящий у власти в СССР, развалил бы страну, потому что хотел чтобы его потомки имели обеспеченное будущее. Ну это крайне сомнительно... А я убедился в этом наяву. Да они и сами не скрывают теперь этого.

Смею Вас заверить, что в демократической стране нажившившемуся политику сложнее уйти от наказания. Ро Де У, Г. Коль... есть примеры, правда? Смею вас заверить, что в демократической России нажившившемуся политику легче уйти от наказания. Б.Н.Ельцин... есть примеры, правда? Прежде чем спросить что он нажил, приготовьте список того, что нажил Голь или Хонеккер. Сравним.

И стремиться к демократизации страны ради обогащения... Уж наверное  в этом случае правильнее узурпировать власть....
ПРАВИЛЬНО!!! Ее как раз узурпировали. Стремились к лучшему, а получилось.... полная частная собственность. И отчитываться ни перед кем не надо.

Ещё больше вопросов вызывает сам приход к власти такого недалекого и алчного человека... Как же так?
Предсказал бы кто, младенцем бы задушили.

И не меньшее количество вопросов по-поводу того, что его действия никем не могли контролироваться или пресекаться...
А кто контролирует действия крупных американских корпораций? В американской сети магазинов Wal-Mart работает 2 миллиона человек. Не каждая страна имеет такое население. (на 2002 год. Данные о корпорации взяты из отчёта S. Anderson and J. Cavanagh «Top 200»; Institute for Policy Studies; декабрь 2000 года, https://www.ips-dc.org/. Приведена статистика по состоянию на 1999 год.
А из Ваших слов следует, что первое лицо СССР, по наущению своего врага, и с целью обогащения, развалил СССР!!! Что это такое CrazyIvan? Логики ж нет в этом никакой... Вот это существенный минус социалистической системы. Когда к власти приходит предатель, он может существенно навредить. Крючков в КГБ видно плохо работал. Упустил.

(Crazy Ivan @ 10.04.2007 - время: 23:34) А я убедился в этом наяву. Да они и сами не скрывают теперь этого.
Ну вы же понимаете, что другого они говорить не могут.

Не может же Горбачев сейчас сказать: "Нет, нет, я хотел оставить все как было, но обломался немного..."


Вот если бы о целях развала союза он говорил в 85-м, пусть и в узком кругу, вот это было бы более существенное подтверждение, хотя и не абсолютное, конечно.

(GREKUS @ 25.03.2006 - время: 18:07)Никто не будет отрицать важную роль этой личности в истории нашей Страны. Но какова же эта роль на самом деле?
Главный критерий оценки деятельности любого руководителя - результат. Так что оценивать то Горбачева достаточно просто. Надо просто вспомнить, какова была ситуация в стране до его прихода к власти и какова она стала после его ухода. И все сразу станет ясно. Ну а если вкратце, то к концу деятельности Горбачева уровень жизни людей резко ухудшился, страна погрузилась в пучину межнациональных конфликтов и закончилось все это развалом СССР. Ничего этого на момент его прихода к власти не было и в помине. Какой же Горбачев реформатор? Однозначно разрушитель. Возможно, он и хотел, как лучше, тем более, что страна нуждалась в реформировании, но хотеть то мало, нужно еще и уметь. А для этого нужно обладать необходимыми управленческими навыками, каковых у Горбачева не было. Так что Горбачев, на мой взгляд, наряду с Ельциным, Гайдаром, Чубайсом и Юлией Тимошенко, является ярким представителем типа руководителей-разрушителей, под началом которых рушится любое дело. Поэтому и поставлен Горбачев был на свое место партийной номенклатурой для того, чтобы подвести Союз к разрушению вследствие непонимания им происходящих процессов в обществе. Собственно, разрушение СССР и приватизация общественной собственности и были истинной конечной целью партийной номенклатуры. Так что механизм прост. Назначение ничего не понимающего Горбачева, который своими реформами доводит страну до кризиса и распада, затем его списывают со счетов, а на тот случай, если будут искать виновников, то подсунут его как козла отпущения. Потом таким же способом использовали и слили Гайдара. А для прикрытия, чтобы на партийную номенклатуру не могла упасть и тень подозрения, передали все богатства страны подставным лицам в лице олигархов с тем, чтобы в последующем забрать эти богатства в свои руки. Как раз наш нынешний период и характеризуется тем, что происходит постепенное перетекание богатств страны из рук олигархов в руки старой номенклатуры. Ну а те олигархи, которые начинают "гнуть пальцы", жестоко наказываются. Гусинский, Березовский, Ходорковский - яркие примеры. Остальные все поняли, и не выпендриваются.

(zhekich @ 11.04.2007 - время: 11:28) Главный критерий оценки деятельности любого руководителя - результат. Так что оценивать то Горбачева достаточно просто. Надо просто вспомнить, какова была ситуация в стране до его прихода к власти и какова она стала после его ухода. И все сразу станет ясно. Ну а если вкратце, то к концу деятельности Горбачева уровень жизни людей резко ухудшился, страна погрузилась в пучину межнациональных конфликтов и закончилось все это развалом СССР. Ничего этого на момент его прихода к власти не было и в помине. Какой же Горбачев реформатор? Однозначно разрушитель. Возможно, он и хотел, как лучше, тем более, что страна нуждалась в реформировании, но хотеть то мало, нужно еще и уметь. А для этого нужно обладать необходимыми управленческими навыками, каковых у Горбачева не было. Так что Горбачев, на мой взгляд, наряду с Ельциным, Гайдаром, Чубайсом и Юлией Тимошенко, является ярким представителем типа руководителей-разрушителей, под началом которых рушится любое дело. Поэтому и поставлен Горбачев был на свое место партийной номенклатурой для того, чтобы подвести Союз к разрушению вследствие непонимания им происходящих процессов в обществе. Собственно, разрушение СССР и приватизация общественной собственности и были истинной конечной целью партийной номенклатуры. Так что механизм прост. Назначение ничего не понимающего Горбачева, который своими реформами доводит страну до кризиса и распада, затем его списывают со счетов, а на тот случай, если будут искать виновников, то подсунут его как козла отпущения. Потом таким же способом использовали и слили Гайдара. А для прикрытия, чтобы на партийную номенклатуру не могла упасть и тень подозрения, передали все богатства страны подставным лицам в лице олигархов с тем, чтобы в последующем забрать эти богатства в свои руки. Как раз наш нынешний период и характеризуется тем, что происходит постепенное перетекание богатств страны из рук олигархов в руки старой номенклатуры. Ну а те олигархи, которые начинают "гнуть пальцы", жестоко наказываются. Гусинский, Березовский, Ходорковский - яркие примеры. Остальные все поняли, и не выпендриваются.
Назовите хоть одного в старой номенклатуре, способного продумать и реализовать такую многоходовку.

(Rusbear @ 11.04.2007 - время: 07:59) (Crazy Ivan @ 10.04.2007 - время: 23:34) А я убедился в этом наяву. Да они и сами не скрывают теперь этого.
Ну вы же понимаете, что другого они говорить не могут.

Не может же Горбачев сейчас сказать: "Нет, нет, я хотел оставить все как было, но обломался немного..."



На самом деле Горбачев нигде и никогда не говорил о том, что его целью был развал Союза. Про ликвидацию социализма - да (хоть я ему и не верю), а про ликвидацию Союза - никогда и нигде. Рекомендую почитать сборник материалов под названием "Союз можно было сохранить", подготовленный Горбачев-фондом, где как раз наоборот, предпринята попытка доказать, что распад СССР не был неизбежностью и не должен был поизойти (по мнению Горбачёва, естественно).

(mjo @ 11.04.2007 - время: 13:21) (zhekich @ 11.04.2007 - время: 11:28) Главный критерий оценки деятельности любого руководителя - результат. Так что оценивать то Горбачева достаточно просто. Надо просто вспомнить, какова была ситуация в стране до его прихода к власти и какова она стала после его ухода. И все сразу станет ясно. Ну а если вкратце, то к концу деятельности Горбачева уровень жизни людей резко ухудшился, страна погрузилась в пучину межнациональных конфликтов и закончилось все это развалом СССР. Ничего этого на момент его прихода к власти не было и в помине. Какой же Горбачев реформатор? Однозначно разрушитель. Возможно, он и хотел, как лучше, тем более, что страна нуждалась в реформировании,  но хотеть то мало, нужно еще и уметь. А для этого нужно обладать необходимыми управленческими навыками, каковых у Горбачева не было. Так что Горбачев, на мой взгляд, наряду с Ельциным, Гайдаром, Чубайсом и Юлией Тимошенко, является ярким представителем типа руководителей-разрушителей, под началом которых рушится любое дело. Поэтому и поставлен Горбачев был на свое место партийной номенклатурой для того, чтобы подвести Союз к разрушению вследствие непонимания им происходящих процессов в обществе. Собственно, разрушение СССР и приватизация общественной собственности и были истинной конечной целью партийной номенклатуры. Так что механизм прост. Назначение ничего не понимающего Горбачева, который своими реформами доводит страну до кризиса и распада, затем его списывают со счетов, а на тот случай, если будут искать виновников, то подсунут его как козла отпущения. Потом таким же способом использовали и слили Гайдара. А для прикрытия, чтобы на партийную номенклатуру не могла упасть и тень подозрения, передали все богатства страны подставным лицам в лице олигархов с тем, чтобы в последующем забрать эти богатства в свои руки. Как раз наш нынешний период и характеризуется тем, что происходит постепенное перетекание богатств страны из рук олигархов в руки старой номенклатуры. Ну а те олигархи, которые начинают "гнуть пальцы", жестоко наказываются. Гусинский, Березовский, Ходорковский - яркие примеры. Остальные все поняли, и не выпендриваются.
Назовите хоть одного в старой номенклатуре, способного продумать и реализовать такую многоходовку.
Да уж. Сионский заговор бледнеет по сравнению с такой дьявольской ловкостью.

(mjo @ 11.04.2007 - время: 13:21)
Назовите хоть одного в старой номенклатуре, способного продумать и реализовать такую многоходовку.
Молчание президента затягивалось.
Путин переводил взгляд с Жириновского на Явлинского, с Медведева на Иванова. Потом тяжело посмотрел на Зюганова. Зюганов отвел глаза.
Долго это будет продолжаться? спросил Путин непонятно кого. Нет, вы мне скажите вы меня всерьез толкаете на третий срок?
Зюганов откашлялся и сказал:
А кому сейчас легко, Владимир Владимирович? Думаете мне легко?
Вам, товарищ Зюганов, легче! убежденно сказал Путин. Вы лучше всех устроились!
Медведев закивал, Жириновский улыбнулся и что-то прошептал на ухо Хакамаде.
Партия поручила мне мой фронт работы, веско сказал Зюганов. А вам, Владимир Владимирович, ваш! И не вам, коммунисту, разведчику, сетовать на судьбу!
Извините, Геннадий Андреевич, сказал Путин. Нервы…
Всем нам тяжело, сказал Жириновский. Среди собравшихся его вескому нечастому слову привыкли верить и сразу наступила тишина. И Володе тяжело. И Гене. И Хакамаде. И мне. А уж как страдает всеми нами любимая Валерия Ильинишна? Все мы, члены Тайного Политбюро, уже много лет вынуждены играть эту отвратительную комедию. Изображать, будто мы предали идеалы своей юности, коммунизм, дело Ленина. Но что поделать? Вы же помните, как бился Михаил Сергеевич но так и не справился! Капиталисты сбросили цены на нефть, СССР был разорен…
Все посмотрели на Горбачева. Тот виновато развел руками.
Надо было обмануть капиталистов, сказал Жириновский. И мы это сделали! Мы изобразили развал нашей любимой страны. Враги уверены, что СССР уничтожен, что Россия перессорилась со своими соседями… Посмотрите, как тяжело приходится Мише и Вите! С какими речами их приходится выступать!
Теперь все посмотрели на Саакашвили и Ющенко. Главы тайных республиканских комитетов КПСС потупились.
Так что не будем жаловаться, закончил Жириновский. Каждый из нас работает на своем посту. И если партия скажет ты, Володя, станешь президентом на третий срок!
Путин вздохнул. Сказал:
Нет, я все-таки прошу направить меня на другую работу. Я готов даже стать на сельское хозяйство!
Дремавший за дальним концом стола Ельцин вздрогнул и осенил себя во сне Красным Знаменем.
Таких жертв товарищам от тебя не надо, сказал Лавров. Мы поддержим твою просьбу… да что же так задерживается генеральный?
Словно в ответ на его слова массивная дубовая дверь распахнулась, и в зал заседаний бодрой походкой вошел Тайный Генеральный секретарь КПСС Михаил Ходорковский. За ним семенил Герман Греф. На лице Ходорковского сияла такая восторженная улыбка, что все невольно подались ему навстречу.
Мишка, не томи! выкрикнул Путин.
Товарищи! Ходорковский сиял. Товарищи… дорогие вы мои! А ну-ка, Гера, докладывай диспозицию!
Греф вышел вперед. Он нервничал и немного заикался:
Мы все проверили, товарищи. И убедились поставленные цели достигнуты! Все эти страшные годы, прошедшие с памятного всем беловежского совещания, мы работали не покладая рук. И вот: устаревшие производства, вредившие экологии СССР, полностью закрыты. Западный мир всецело зависит от наших энергоносителей. Наша молодежь прошла обучения в лучших западных университетах. Наши ученые заняли все ключевые посты в зарубежных лабораториях и узнали все их технологические секреты. Наши так называемые олигархи успешно перевели накопленные средства за пределы СССР и скупили все интересующие нас производства!
Включая футбол! скромно вставил Абрамович. Мы, конечно, простые хозяйственники, но ведь не нефтью единой жив человек!
Так что… Греф улыбнулся. Можно прекращать маскарад! Тайным подводным лодкам выйти на боевое дежурство! Нашей лунной базе снять маскировку и поднять красное знамя! Нашим союзным республикам прекратить военные учения и вновь жить в духе интернационализма. Нашим братьям по социалистическому лагерю сигнал к выходу из подполья!
Это очень хорошо, что берлинскую стену снесли, пробормотал Иванов и улыбнулся. Это очень хорошо.
А товарищам Горбачеву, Ельцину и Путину я предлагаю вынести благодарность по партийной линии, сказал Ходорковский. И представить к орденам Трудового Красного Знамени!
Служу Советскому Союзу! воскликнул Путин. А вполголоса прошептал Зюганову: Съел? Фигу тебе, Гена, а не третий срок! (с)

НЕ мое, но хочется встать и спеть гимн!!! Если бы так было.