М.С. Горбачев: "Реформатор или Разрушитель?"

Да козёл он Горбачёв, меченый, имено из-за него Миллионы людей оказались эмигрантами так и никуда не уехав из страны!

(Бесвребро @ 20.04.2006 - время: 14:14) В этом одна из главных тем моих с first дискуссий: он утверждает, что мы тут с голоду помираем, а я утверждаю, что отнюдь.
Неправда! Я не утверждаю что сейчас народ помирает с голоду!
Но после оплаты жилплощади и коммунальных услуг большинство вынуждено ограничивать себя в еде. Я не беру дорогие кафе и рестораны. Медициной доказано, что каждый человек должен потреблять ежесуточно 89 граммов белка. До Горбачева эту норму потребляли все, сейчас меньшинство.

Понимаете, я всё-таки полагаю, что развитие рыночного хозяйства процесс более естественный, чем искусственное ограничение потребностей. Видите ли, наш выбор товаров, при СССР ограничивался тем набором благ, до которого мог дойти в своих фантазиях Госплан СССР. Сейчас предложение товаров напрямую зависит от спроса на них. Это более естественно.
Кто-то, например, любит, чтобы необходимые суточные 89 граммов белка были выражены в сыре Чеддер, в Салями, и филе семги. А кто-то любит, чтобы они были выражены в бифштексах именно того кафе, которое за углом, а не того, которое напротив. А при СССР должны были потреблять примерно одинаковый набор продуктов все, поскольку выбора не было.

Мне очень жаль, что люди, отдавшие свою жизнь на строительство «светлого завтра», сегодня экономят электроэнергию, и не могут позволить себе нормально питаться. Это ужасно, но так было всегда в любой переходной экономике. Надеюсь, что в будущем положение вещей изменится и, как раз, мы и оказываем на него непосредственное влияние. Все мы, выплачиваем не маленькую сумму в год в виде налогов и сборов в бюджет. Это кое о чем говорит.

Вы должны принять во внимание и тот факт, что страна и ваша и наша находится в условиях жесточайшего экономического кризиса. Конечно, наметился выход из кризиса, но ведь никто не утверждает, что наступило процветание. Вы проводите некорректные сравнения, поскольку СССР в 1980 году находился в периоде максимального развития экономики за всю свою историю. Соответственно, и уровень жизни и личного потребления был выше. Но опять таки, цыплят по осени считают.

А при СССР должны были потреблять примерно одинаковый набор продуктов все, поскольку выбора не было.
Выбор был гораздо меньший, но все же был. Такого разнообразия не было не из-за жлобства номенклотуры и не из-за недальновидности Госплана. Было то, что на тот момент страна реально могла дать людям, ведь ананасы и кофе закупалось за валюту, а валюту надо было сначала заработать продав что-нибудь. Ведь человек, покупающий сейчас Лексус, заработав на него "честным и ударным" трудом не задумывается: а та продукция, которую он произвел, продана на мировом рынке за валюту или она конкурентоспособна по критерию цена-качество только у нас? Ведь, по большому счету, Госбанк не обязан нам обменивать рубли на доллары.
Вы проводите некорректные сравнения, поскольку СССР в 1980 году находился в периоде максимального развития экономики за всю свою историю. Соответственно, и уровень жизни и личного потребления был выше. Но опять таки, цыплят по осени считают.
А вот господин Бесвребро считает что в 80-х годах в нашей экономике ситуация была уже непоправимой. Господин Vit считает что СССР был жизнеспособный только благодаря бесконтрольному печатанию денег. Только как бумажками можно прокормить огромную страну он не объясняет.
Я не экономист и с экономикой знаком только из мультфильма о коте Матроскине. Помните? "Что бы купить что-нибудь нужное, надо продать что-нибудь ненужное." Золотые слова.

(first @ 21.04.2006 - время: 09:19)
Вы проводите некорректные сравнения, поскольку СССР в 1980 году находился в периоде максимального развития экономики за всю свою историю. Соответственно, и уровень жизни и личного потребления был выше. Но опять таки, цыплят по осени считают.
А вот господин Бесвребро считает что в 80-х годах в нашей экономике ситуация была уже непоправимой.
В 1980 году был пик цены на нефть. И у советской экономики, полностью построенной на экспорте нефти, действительно были максимльные возможности за всю историю, поскольку доходы максимальные.
Но реформировать её никто не собирался: советские руководители просто смеялись, когда экономисты говорили им, что нефть может подешеветь. Они спрашивали: "Вы что, думаете, люди перестанут ездить на машинах?"
С 1981 по 1986 год цена на нефть упала в шесть раз. Реформировать экономику в то время, когда это было ещё можно сделать, даже не попытались. Начиная с этого момента - да, ситуация стала принимать всё менее управляемые формы. Фактически на глазах стали таять возможности так реформировать социалистическую экономику, чтобы по итогам реформирования она осталась социалистической. Программа "500 дней" уже была программой перехода к капитализму (если использовать марксистскую экономическую терминологию). Действия команды Гайдара - уже были даже не тем, чем программа "500 дней": они были действиями по выстраиванию саморегулирования экономики в условиях её стремительного распада. Гонка такая: что быстрее произойдеёт - рухнет экономика или закрутится как волчок и не упадёт всё-таки? Закрутилась, слава Богу, до того, как успела совсем упасть. Хотя поймали у самой земли.

Правильнее сказать, что ситуация была не непоправимой, а тупиковой. Рост потребностей людей в значительной степени опережал прирост объемов производства. В данной ситуации было наиболее желательным:
- Передать часть производства товаров народного потребления и с/х-ва в том числе, в руки частных производителей и кооперативов;
- Повысить самостоятельность и хозяйственную ответственность существующих предприятий. Что позволило бы эффективнее удовлетворять потребности людей на местах.
- Повысить конкурентоспособность отечественной продукции на мировых рынках;
- Выйти на мировой рынок с продукцией наиболее эффективного в СССР Военно-промышленного комплекса (эффективность ВПК СССР в значительной степени превышала эффективность ВПК любой другой страны мира) для повышения валютных поступлений помимо сырьевых поставок.
- Сократить и перераспределить бюджетные расходы,

И ещё многое другое, но это главное. Административная система управления уже не могла эффективно удовлетворять растущие потребности людей, что и приводило к системе искусственного ограничения потребностей. Частные производители и самостоятельно принимающие решения предприятия, в принципе, могли значительно улучшить положение.

А теперь, давайте про Горбачева.

Первое. Главная задача экономики – максимальное удовлетворение НЕОГРАНИЧЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛЮДЕЙ, ПРИ ПОМОЩИ ОГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСОВ. Задача у любой экономики (социально направленной) одна!!! Ни больше, ни меньше. Искусственное ограничение потребностей (метод принятый в СССР), к экономике не имеет никакого отношения.
Удовлетворение неограниченных потребностей людей при помощи ограниченных ресурсов – задача невыполнимая принципиально как раз в силу неограниченности потребностей и ограниченности ресурсов. Поэтому во всех экономиках потребности ограничиваются – просто разными способами. В СССР – через систему уравнительного распределения жизненно необходимых благ, в рыночной экономике – через покупательную способность разных слоев населения.

Поэтому, если потребитель оценивает Volkswagen Golf в 21 000 долларов, значит, он стоит 21000! И уровнять производство 600 000 автомобилей Volkswagen Golf с производством 600 000 лад нельзя в принципе! Даже, несмотря на равность классов. Попробуйте предположить какое количество таких автомобилей, которые в Германии потребитель оценит в 21 000 долларов, сможет произвести СССР, и получите натуральные показатели. А уж если Лада стоит 5000 долларов, то и считайте сложность производства четырех лад равным производству одного Volkswagen Golf. Следовательно, 1 «горбатый» нельзя приравнять в качестве натурального показателя 1 «Мерседес А». В этом свете правильно звучит: «ПТ – это время, затраченное на изготовление единицы товара», следует только добавить «товара с равной потребительской стоимостью». Поэтому я и написал, что вы натуральными показателями оперируете неправильно, но не писал, что их нельзя применить в принципе.
Не надо подменять понятия – рыночная стоимость товара имеет очень косвенное отношение к сложности его производства. К тому же производительность труда – это количество операций, выполненных работником в единицу времени, а не время, затраченное на изготовление единицы товара. Вот по этому критерию и надо производительность труда сравнивать.

ВВП по-разному считать нельзя. (В СССР ВВП=ВНП ввиду отсутствия на его территории иностранных производств). Методы подсчета ВВП разработаны ООН, все страны их должны придерживаться. Применение разных методов недопустимо, в том числе и для СССР!!! Следовательно, данным ООН можно доверять. А вы мне твердите о Социалистическом Национальном доходе, так он действительно ниже данных о ВНП, которые СССР направлял в ООН. Ну так вещи надо называть своими именами. Предположу даже, что данные по ВНП, направляемые СССР в ООН, несколько завышались. Ещё раз напоминаю, что ВНП, рассчитанный по методу доходов должен быть равен ВНП по методу доходов.
ВВП в СССР и других странах нельзя считать одинаково в частности потому, что в этих странах была разная СТРУКТУРА цен. Вот для того, чтобы этот факт учесть, и нужно ВВП считать разными способами.

В Канаде, климатические условия сходные? Против заморозков можно выращивать на закрытом грунте. Частные с/х производители в СССР применяли этот метод и получали урожаи с 1 га в три раза превышающие аналогичные показатели колхозов и совхозов.
В Канаде климатические условия сходные, но не совсем. Для примера попробуйте назвать пять канадских городов, расположенных севернее 55 градусов северной широты. Например, в России это Москва, Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург, Челябинск. А если взглянуть на климатическую карту Канады, то окажется, что климат ее обитаемой части (там, где плотность населения наиболее высока) примерно соответствует климату Украины. К тому же что то не видно магазинах канадских помидоров и канадских фруктов. Как Вы думаете, почему? Может, потому, что при выращивании в закрытом грунте себестоимость возрастает существенно? Эдак Вы СССР ещё и с первобытной общиной сравните! Разговор был об эффективности экономики. Нельзя же развивающиеся страны в пример приводить!
Почему же нельзя сравнивать с развивающимися странами? Тем более, что эти страны в свое время фактически были частью развитых стран, только почему то рыночная экономика не помогла им развиться до того же уровня, что и те развитые страны, частью которых они являлись. И происками коммунистов этот факт не объяснить – не было там коммунистических правительств.

Если уж сравниваете, то сравнивайте их между собой хотя бы. КНДР и Южную Корею, правильно сравнивать, поскольку стартовали они с равных позиций и при равных условиях.
То есть сравнивать надо только те страны, которые стартовали с равных позиций и при равных условиях? А почему тогда СССР сравнивают со странами, которые стартовали не в равных с ним позициях и не при равных условиях?

Так и я говорю, что нельзя ориентироваться только на «товары первой необходимости». А вот First утверждает что можно. Оценивать надо в комплексе. Я и сказал, чтобы вы изучили, какую долю занимают товары первой необходимости в потребительской корзине в разных странах. Это в вашем месячном бюджете большую часть занимают поездки на метро и хлеб, а вот у американца, допустим, модная одежда, автомобили, компьютеры и телевизоры. Так что же? Почему американец должен ориентироваться на товары первой необходимости? А что, если бы мы экспортировали телевизор «Горизонт» в США, то он там стоил бы 1 000 долларов? (вы ведь говорите, что реальный курс рубля был выше указанного). Кстати, курс рубля устанавливался Госбанком СССР как раз на основании сравнения стоимостей различных товаров и служил основным ориентиром при проведении внешнеторговых сделок. Как же ему не доверять?
Только на товары первой необходимости ориентироваться нельзя. Но исключать их из рассмотрения – тоже. И если уж цену советских телевизоров и автомобилей определять по ценам аналогичных товаров в США, тогда и цену советских предметов первой необходимости нужно определять точно таким же способом. А величина доли товаров первой необходимости в потребительской корзине в разных странах к оценке ВВП (то есть уровня производства) прямого отношения не имеет. Курс доллара, установленный Госбанком СССР не подходит потому, что многие вещи, являющиеся товарами в США, в СССР товарами не являлись и поэтому при расчете курса вряд ли учитывались. Особенно это к услугам относится.

- Повысить конкурентоспособность отечественной продукции на мировых рынках
Конкурентоспособность отечественной продукции - это что? Каким образом ее повысить? И зачем непременно ориентироваться на мировой рынок, если экономика нужна для удовлетворения потребностей людей, живущих в стране?
- Выйти на мировой рынок с продукцией наиболее эффективного в СССР Военно-промышленного комплекса (эффективность ВПК СССР в значительной степени превышала эффективность ВПК любой другой страны мира) для повышения валютных поступлений помимо сырьевых поставок.
Забавно. Сначала говорится о том, что советская экономика была неэффективной, а потом оказывается, что эффективность ряда отраслей экономики СССР превышала эффективность тех же отраслей в любой другой стране мира. Нестыковочка...
- Сократить и перераспределить бюджетные расходы
Какие именно расходы по-Вашему следовало сократить, какие - перераспределить, в какой степени и с какой целью?

(Бесвребро @ 21.04.2006 - время: 15:34) В 1980 году был пик цены на нефть.
С 1981 по 1986 год цена на нефть упала в шесть раз. Реформировать экономику в то время, когда это было ещё можно сделать, даже не попытались. Начиная с этого момента - да, ситуация стала принимать всё менее управляемые формы.
А каким образом наша экономика зависила от цен на нефть?
Мы жили в условиях самодостаточности. Одно то, что мы имеем нефть и газ, гарантировало нам что мы имеем тепло и энергию. Продавая энергоресурсы мы зарабатывали валюту. Зачем нам нудна была валюта? Что бы купить то, чего у нас в принципе нет: кофе, ананасы, бананы.... Основные продукты питания были свои. Для сталеплавильной промышленности тоже все свое было и железная руда и марганец и хром.
Так что же? из-за перебоев с ананасами экономика рухнула или её всетаки рухнули?

А в защиту наших "Жигулей" хочу сказать, что на тот момент Лада была почти такой же как FIAT. Не лучше и не хуже.

(Art-ur @ 21.04.2006 - время: 21:49) Правильнее сказать, что ситуация была не непоправимой, а тупиковой. Рост потребностей людей в значительной степени опережал прирост объемов производства.
Обьясните мне пожалуйста, с чего вдруг пошел рост потребностей людей? Желудки начали увеличиваться?
- Передать часть производства товаров народного потребления и с/х-ва в том числе, в руки частных производителей и кооперативов;

Передали, ну и что? Фермеры оказались эффективнее колхозов? Увеличились урожаи?

Для Маркиз и First
Первое: Объясните-ка мне теорию ограничения потребностей в западной экономике? Насколько понимаю, каждый «американец» в состоянии расширить объем потребления путем увеличения доходов, поскольку существует широкий выбор альтернатив, как использования ресурсов (своих способностей), так и наборов благ. Каждый советский человек, вне зависимости от доходов вынужден потреблять только определенный набор продуктов, произведенный в соответствии с планом, составленным группой лиц, являющихся «администрацией экономики». Он может увеличить объем потребления данных видов товара, но не имеет возможностей перейти на другие виды товаров. Или нет?

Второе. Как только вы сможете измерить в натуральных единицах труд конструкторского бюро фирмы Фольксваген, включая работу дизайнеров и инженеров-конструкторов, и сможете сравнить их в сопоставимых единицах с трудом инженеров завода АвтоВАЗ, то я поверю в вашу трудовую теорию измерения эффективности на основании натуральных показателей.
По поводу ПТ, то определение можно перефразировать. ПТ - это количество изделий выпускаемых в единицу времени одним рабочим. Но одним рабочим зачастую опускается, поскольку ПТ может быть отнесена к различным единицам труда. К тому же та формулировка которую Вы процитировали, предложена не мной, я просто не нашел в ней очевидных ошибок.

Третье: Хочу Вас огорчить, в методах подсчета ООН покупательская способность национальной валюты на внутреннем рынке учитывается. Можете убедиться сами.

Четвертое: Я могу Вам привести примеры современных частных крестьянских хозяйств, которые производят сейчас на той же площади в РК больше продукции, чем любой из советских колхозов или совхозов. А в Канаде не выращивают помидоров, потому что там о теории сравнительных преимуществ знают не понаслышке. Им легче выращивать пшеницу и потом обменять её на помидоры, чем они и занимаются. Кстати Царская Россия, насколько мне известно, тоже экспортировала продукцию сельского хозяйства, выращенную очевидно не в Канаде. И ещё раз напоминаю, что в СССР, помимо России, Входили ещё 14 республик, большинство из которых находилось несколько южнее 55 широты.

Колониальную политику «Империализма» здесь обсуждать не будем. Если вам удобно, сравнивайте СССР с любой развитой индустриальной страной мира на ваш выбор. Вы ведь в любом случае уверены, что эффективность советской экономики была выше.

Пятое: При расчете курса валют, сравниваются только сопоставимые товары. Готов предположить, что многое из того, что считается товаром в США, в СССР вообще не было. Хотя я согласен, кроме сырья Союзу на мировом рынке блеснуть было особо нечем, так что курс мог быть несколько иным.

Шестое: Конкурентоспособность отечественной продукции нужно повышать, поскольку международная торговля, как и любая торговля, вообще, позволяет повысить эффективность использования наличных ресурсов. Закрытая экономика вынуждена производить всё сама, благодаря чему в мире появился «Кофе из ячменя». Чтобы понять этот фундаментальный принцип обратитесь к А.Смиту. Опять таки обращаемся к теории сравнительных преимуществ.

Седьмое: Развитие ВПК происходило за счет других отраслей. Поскольку в ВПК привлекались лучшие ресурсы, и в первую очередь людские.

Восьмое: Существует такая вещь как транзакционные расходы. Если Вы разбираетесь в экономике, то должны понимать что это такое. Так вот в СССР эти расходы были огромными, поскольку осуществлялись из единого административного центра управления экономикой и следовательно ложились на бюджет.

(first @ 23.04.2006 - время: 23:28) А в защиту наших "Жигулей" хочу сказать, что на тот момент Лада была почти такой же как FIAT. Не лучше и не хуже.
Вернее было бы сказать почти как Фиат десятилетней (на тот момент) давности, т. е. морально устаревший уже до того, как первые Жигули сошли с конвеера. И это только на момент запуска завода, в дальнейшем он только устаревал....

(first @ 23.04.2006 - время: 23:25) Мы жили в условиях самодостаточности. Одно то, что мы имеем нефть и газ, гарантировало нам что мы имеем тепло и энергию. Продавая энергоресурсы мы зарабатывали валюту. Зачем нам нудна была валюта? Что бы купить то, чего у нас в принципе нет: кофе, ананасы, бананы.... Основные продукты питания были свои.
Основные продукты? Это какие, позвольте осведомиться.........
Пшеница, десятилетиями закупаемая в той же Канаде или мясо из Аргентины?

Я уже не говорю о том, что в России до сих пор не налажено производство собственной элементной базы для производства микропроцессоров..........да и не было её никогда, закупалось всё.

Да и оборудование для производства тех же Жигулей откуда взялось? А нефть и газ чем качаем? А трубы большого диаметра для нефтепродуктов где взяли?

Список можно продолжать бесконечно..........

(Art-ur @ 24.04.2006 - время: 01:49)
Колониальную политику «Империализма» здесь обсуждать не будем. Если вам удобно, сравнивайте СССР с любой развитой индустриальной страной мира на ваш выбор. Вы ведь в любом случае уверены, что эффективность советской экономики была выше.

Я этого не утверждаю.
Экономика СССР не была эффективнее развитых стран капитализма. Но почему? Нет, не из-за метода управления. Главная причина - неблагоприятное геополитическое положение. И в этом положении наиболее эффективный метод управления - социально ориентированный. Можно было бы выделить в СССР благоприятные участки, дать этим кусочкам жить по западному, а остальной народ был бы в жо..е. Советское правительство решило разумно: все имеют одинаковое право на жизнь, и те у кого под ногами нефть и алмазы, и те у кого под ногами вечная мерзлота.
В СССР все люди были среднего класса, кто богаче, кто беднее, в зависимости от того, кто как вкалывал. Я тоже до позавчерашнего дня относил себя к среднему классу. Я имел работу с зарплатой 400$ в месяц. Фирма наша развалилась и я хочу найти такой же заработок. Пока не получается.

(Ли Си Цын @ 24.04.2006 - время: 05:04) (first @ 23.04.2006 - время: 23:28) А в защиту наших "Жигулей" хочу сказать, что на тот момент Лада была почти такой же как FIAT. Не лучше и не хуже.
Вернее было бы сказать почти как Фиат десятилетней (на тот момент) давности, т. е. морально устаревший уже до того, как первые Жигули сошли с конвеера. И это только на момент запуска завода, в дальнейшем он только устаревал....
Нет уважаемый, на одно и то же, то самое время!

(comandor @ 24.04.2006 - время: 18:17)
Основные продукты? Это какие, позвольте осведомиться.........
Пшеница, десятилетиями закупаемая в той же Канаде или мясо из Аргентины?

Я уже не говорю о том, что в России до сих пор не налажено производство собственной элементной базы для производства микропроцессоров..........да и не было её никогда, закупалось всё.

Да и оборудование для производства тех же Жигулей откуда взялось? А нефть и газ чем качаем? А трубы большого диаметра для нефтепродуктов где взяли?

Список можно продолжать бесконечно..........
Пшеница росла и у нас. Поболее чем сейчас. Её не закупали, а докупали. Разные вещи. Мясо тоже Украина и Прибалтика более чем достаточно давала.
Если бы мы зависили от Канадского зерна, да разве бы наши противники по холодной войне не надавили бы на эту жизненноважную артерию?
Микропроцессоры вспомнили. Сложно сравнивать. Для этой отрасли три года это целая эпоха. На конец 80-х у нас были микропроцессоры восьмибитные КР580 если не ошибаюсь, но ведь и у них широкодоступные были тогда Z80. Кто знает какие бы процессоры делали сейчас, если бы не Горбатый. И компьютеры тоже появлялись: Агат, ДВК, и.т.д.
Отставали конечно, но ведь развивались. Можно подумать что приватизировав заводы кто-то у нас наладил разработку и выпуск более мощных процессоров? Кстати микропроцессоры собираются не на элементной базе. Смотрите киножурнал "Хочу все знать" (только без обид, это я по дружески)
Вообще-то, ругая СССР, хотелось бы увидеть примеры более эффективного управления производством в России здесь и сейчас. Что бы решить наконец благодарить нам Горбачева или кол осиновый ему в могилу забить.

За свое мнение - пи..р он

(first @ 24.04.2006 - время: 23:34) Пшеница росла и у нас. Поболее чем сейчас. Её не закупали, а докупали. Разные вещи. Мясо тоже Украина и Прибалтика более чем достаточно давала.
Если бы мы зависили от Канадского зерна, да разве бы наши противники по холодной войне не надавили бы на эту жизненноважную артерию?

Расти-то росла, да только её на всех не хватало..........
А с мясом, так просто анекдот.......... Что-то я не помню мясо в открытой продаже в регионах в 70-х - 80-х. (Москву не берём, там было). А вот "колбасные электрички из Ярославля, Костромы, Смоленска, Тулы, Владимира помню очень хорошо. Нуежели они все в Москву достопримечательности посмотреть приезжали?

Всё это говорит только о том, что никакой "самодостаточности" и в помине не было. Самодостаточность - это когда всё необходимое у всех уже имеется. Причём без искусственного снижения потребления.

Самодостаточной была только ВДНХ. Там действительно было всё. И ещё в 80-м на Олимпиаду.

(first @ 24.04.2006 - время: 23:19) Я этого не утверждаю.
Экономика СССР не была эффективнее развитых стран капитализма. Но почему? Нет, не из-за метода управления. Главная причина - неблагоприятное геополитическое положение. И в этом положении наиболее эффективный метод управления - социально ориентированный. Можно было бы выделить в СССР благоприятные участки, дать этим кусочкам жить по западному, а остальной народ был бы в жо..е. Советское правительство решило разумно: все имеют одинаковое право на жизнь, и те у кого под ногами нефть и алмазы, и те у кого под ногами вечная мерзлота.
В СССР все люди были среднего класса, кто богаче, кто беднее, в зависимости от того, кто как вкалывал. Я тоже до позавчерашнего дня относил себя к среднему классу. Я имел работу с зарплатой 400$ в месяц. Фирма наша развалилась и я хочу найти такой же заработок. Пока не получается.
Очень жаль, что вы потерли работу, но, я думаю, что это не надолго.

Понимаете, невозможно ссылаться только на невыгодное геополитическое расположение. Как страна, занимающая большую часть Евразии, может оказаться в неблагоприятном геополитическом положении? Видите ли, экономическая «выгодность» территории характеризуется, в первую очередь запасами природных ресурсов. И сегодня наличие плодородных почв и хороших природно-климатических условий на самое главное! Заметим, что в Тюменской области или Якутской АР России или на Мангышлаке в РК, где климатические условия худшие в стране, люди отнюдь не бедствуют. Знаете, средняя зарплата на полуострове Мангышлак сегодня 1000 долларов. Средняя!!! А там ничего не растет вообще - пустыня! Я согласен, что выращивать некоторые виды культур в России трудно, так ведь в Греции, в горах ещё трудней! Но они ж не голодают! Современная Международная торговля дает возможность вообще ничего не выращивать на своей территории! Ну а запасами природных ресурсов СССР никогда не был обделен. Сравните с Японией, Кореей, Германией, Англией, и многими другими странами. Попросите США обменять свои посевные площади на нефтеносные бассейны Тюмени, откажутся? А Норвегия, на одной нефти до чего дошла, сказать стыдно! А нефть ведь в штормовом Северном море.
И зря вы думаете, что когда жарко лучше, чем когда холодно. Я никогда не забуду, как моя бабка на «арендованном» у колхоза поле, арычки полиэтиленом выкладывала, а где надо в полиэтилене дырочки, потому что вода – это драгоценность!!! А не польешь один день и все - каюк всему урожаю! А куда вода не идет – с осликом и лейкой! А еще прополка на корточках с ножиком в руках. А поле – 4-5 га!!! А вы говорите заморозки. Пленка весной на поле это вообще и не новость – это обязательное условие. И каждый год бабушка, в свои 60, по 40-50 тонн с га собирала, а в колхозе план – 5 тонн!!! И колхозу хорошо – он план выполнил, и бабушке нормально – 200 тонн лука на базар помимо пенсии. И ведь у бабушки никакого агрономического техникума за плечами! Вот вам и колхоз.