Ледокол суворова

(Варан Тугу @ 06.09.2007 - время: 13:14) (CryKitten @ 28.05.2007 - время: 16:25) Тугоплавкая смазка канала ствола - это, без сомнения, новое слово в артиллерии. Так вот почему мы войну-то выиграли! У немцев такой смазки не было. :-)
Уточните, пожалуйста, объект сарказма."Тугоплавкой" смазки не существует? или она не применяется для артиллерийских стволов?
Сарказм направлен не на сам факт, а на его безграмотное описание автором. Вы весь тренд-то прочли? Там же chips дал ссылку на статью, послужившую источником указанной (https://nvo.ng.ru/notes/2007-04-27/8_master.html?insidedoc)

Вот - хороший "научпоп":
По словам Владимира Цуцурана, Тишунин очень высоко ценил научные достижения выдающегося русского химика, известного создателя Периодической системы элементов, даже написал о нем статью в академический журнал, которую назвал «Пироколлодий Менделеева». Пироколлодий – это такое вещество, которое открыл Дмитрий Иванович. Оно обладает огромной энергетикой, не уступающей нитратам целлюлозы, из которых делают пороха, но при этом температура его сгорания гораздо меньше. И, естественно, разгарно-эрозийное воздействие на канал ствола тоже резко уменьшается. Одновременно при использовании и других химических ингредиентов можно очищать стволы во время стрельбы от разных ненужных примесей.
Тишунин предложил заменить основу порохов пироколлодием. Кроме того, покрывать канал ствола орудия стойкими и тугоплавкими металлами, хромировать их, а также использовать для смазки органические тугоплавкие масла. Его предложение было принято и внедрено. Оно и сегодня служит российской артиллерии, повышая ее боевую мощь и продлевая службу стволов «Вены», «Мсты», «Гиацинта», «Пиона» и других ее высокоточных огневых средств.

...а вот - вольное изложение этого от дитяти "эпохи MTV":

Со ствольной артиллерией больших калибров у нас всегда были проблемы. На снарядах для таких орудий устанавливают медные пояски -- чтобы придать боеприпасу «крутящий момент» в стволе. Но медь ствол окисляла, его срок службы снижался. Изнашивается ствол и из-за воздействия на металл пламени заряда (во время выстрела температура внутри снаряда при возгорании пороха достигает 10 тыс. градусов по Цельсию). То есть ствол становился шире, что равно увеличению калибра. Точность стрельбы и ее дальность снижались. Помогли, без преувеличения, энциклопедические знания генерала. Обожаемый им Дмитрий Иванович Менделеев среди прочих элементов, систематизированных в его знаменитой таблице, открыл пироколлодий. При огромной энергетике, не уступающей порохам, он имеет значительно меньшую температуру сгорания. Естественно, что при применении этого элемента эрозийное воздействие на канал ствола уменьшилось.
Окрыленный успехом, Иван Васильевич, по сути, совершил революцию в артиллерии: предложил заменить основу всех порохов с нитратов целлюлозы на пироколлодий. Плюс к этому доказал, что внутреннюю часть ствола надо покрывать тугоплавким металлом и смазывать опять же тугоплавкой смазкой. Именно таковы сегодня стволы практически всех современных орудий, включая, например, известную в мире самоходную артиллерийскую установку «Мста-С».

Кстати, ещё феерическое нашёл: Но медь ствол окисляла... :-))))))) Тут вообще No komments. Дитя явно прогуливало уроки химии в школе...

(Варан Тугу @ 06.09.2007 - время: 13:14) ...
При цитировании поста курсив НЕ УБИРАЕТСЯ. Убрать его можно, только специально это сделав.
"Искажение слов" заключается в умышленном убирании курсива?
попробуйте сделать следующее.
Выделяете и копируете любую часть текста из любого поста с курсивом.
При помощи функции QUOTE (кнопка такая на верхней панели )
вставляете цитату в свой текст. ПРИ ЭТОМ КУРСИВ АВТОМАТИЧЕСКИ ИСЧЕЗНЕТ. Чтобы его восстановить, нужно СПЕЦИАЛЬНО снова выделить ту же часть текста и при помощи функции курсива (опять на верхней панели) снова сделать её (эту чать) курсивной.
Так что обвинения некорректны, так как наоборот ВОССТАНОВИТЬ КУРСИВ в цитате нужно "специально сделав" определённые операции.

Меня совершенно не волнует, как Вы цитируете чужое, и как оформляете свои посты. Мне всего лишь не нравится, когда, цитируя меня, искажают смысл моих слов, вот и всё. Вы это - сделали. Если не умеете цитировать корректно - то постарайтесь вообще не цитировать.

Таким образом, факт передёргивания (возможно, неумышленного) считаю 100% доказанным.

Честно говоря ничего шокирующего в вольном изложении "дитяти" я не вижу. Все ключевые моменты соблюдены, нет никакой смысловой отсебятины.
Если, конечно не "зарядится" на поиск каких то промахов в редакции текста.

И что вас смущает во фразе "медь ствол окисляла"? Если не настраиваться предвзято?
Можно конечно поёрничать, мол каждому школьнику известно, что окисляет кислород и тд... Но тем не менее понятно, что имелась ввиду более высокая скорость окисления в присутствии солей и окислов меди на внутренней поверхности ствола.
Текст то художественный, а не научный.

(CryKitten @ 06.09.2007 - время: 12:36) Таким образом, факт передёргивания (возможно, неумышленного) считаю 100% доказанным.
Ок, я коварный злодей.

(Варан Тугу @ 06.09.2007 - время: 13:49) Честно говоря ничего шокирующего в вольном изложении "дитяти" я не вижу. Все ключевые моменты соблюдены, нет никакой смысловой отсебятины. Если, конечно не "зарядится" на поиск каких то промахов в редакции текста. И что вас смущает во фразе "медь ствол окисляла"? Если не настраиваться предвзято? Можно конечно поёрничать, мол каждому школьнику известно, что окисляет кислород и тд... Но тем не менее понятно, что имелась ввиду более высокая скорость окисления в присутствии солей и окислов меди на внутренней поверхности ствола. Текст то художественный, а не научный.

Ч.т.д. Просто Ваш уровень знаний таков, что вопиющие ошибки и бред для Вас - "соблюдение всех ключевых моментов"... Кстати говоря, я Ваш этот пост прогнозировал, ещё когда свой писАл :-).

(CryKitten @ 06.09.2007 - время: 12:08) .
Вы историк по образованию? Стало быть, Вам будет нетрудно назвать институт, где его получили. А так же, ещё раз, предлагаю назвать книги, которые Вы прочли по Теме.
Я - не "историк по образованию", однако постоянно общаюсь на форумах с людьми, которые не просто "историки по образованию", но ещё и активно работают в выбранных областях изучения Истории. Так что "проверить" Вас мне достаточно просто.

Кроме того, интересный факт. НИ РАЗУ за всё время общения с профессиональными историками я не встречал болезненной реакции на вопрос "что читаем?" Который воспринимается всегда, как комплимент и повод рассказать о том, что человека интересует в настоящее время.

В случае же с Вами - у меня серьёзные сомнения в правдивости Ваших слов.

P.S. Про "шельмование" - типичная "резуноидская" отписка. СтарО и многократно осмеяно. Да и знаменитое "Ведь в главном-то он прав!"(С) уже была :-).
Я закончил Тель -Авивский университет. За время учебы перечетал массу литературы и прослушал множество лекций. Только вот имена израильских историков, нечего как я думаю вам, не дадут. Кроме того, про вторую мировую я предпочитаю слушать людей, которые на ней были, а не тех, кто про нее сегодня врет, захлебываясь в диферамбах, прихвостню бандита Кобы, истинному герою первой мировой войны - полному кавалеру георгиевского креста, четырежды проклятому маршалу Жукову.
У меня не было возможности поговорить со своими дедушками офицерами. Один умер до моего рождения - другой вскоре после него. Но я читал их записки-воспоминания, а это что-то значит.
Догматики вообще любят отходить от прямой дискуссии по поводу обсуждаемого предмета. Ведь главное для вас не доказать свою провоту, а доказать, что не прав собеседник. Эмоциональный выброс пренебрежения элементарной логикой - это ваш стиль. Как говоривал товарищ Ленин чей прах уже давно стоило бы придать земле "Или мы припрем вас к стене или мы поставим вас к стенке "

Я закончил Тель -Авивский университет. За время учебы перечетал массу литературы и прослушал множество лекций. Только вот имена израильских историков, нечего как я думаю вам, не дадут. Кроме того, про вторую мировую я предпочитаю слушать людей, которые на ней были, а не тех, кто про нее сегодня врет, захлебываясь в диферамбах, прихвостню бандита Кобы, истинному герою первой мировой войны - полному кавалеру георгиевского креста, четырежды проклятому маршалу Жукову.

Братишка у тебя пока что одна демагогия, если читал то оперируй фактами.

Да, и просьба ты нашего Жукова не трогай, мы Шарона "проклятым" не называем, соблюдай рамки приличия.

P.S. К слову, про образование ты так и не ответил.

(maugli1972 @ 06.09.2007 - время: 14:56) ...
Кроме того, про вторую мировую я предпочитаю слушать людей, которые на ней были, а не тех, кто про нее сегодня врет, захлебываясь в диферамбах, прихвостню бандита Кобы, истинному герою первой мировой войны - полному кавалеру георгиевского креста, четырежды проклятому маршалу Жукову.
...
Тоже ч.т.д. :-) Вас манера письма выдаёт. :-))) Позволите совет? Идите на "Политику", там Вам, с вашими манерами, будет гораздо лучше, чем здесь. :-)

P.S. Интересно ещё и то, что в настоящее время в Тель-Авивском университете факультет Истории отсутствует (https://www.inaru.co.il/win_d/gorod_d/ut_telav.html).

Есть Гуманитарный факультет, включающий в себя отделения:
Педагогическое, Арабского языка и литературы, Археологии и древностей, Изучения библии, Ближнего Востока, Античное отделение, Английское отделение, Французское отделение, География, Еврейский и семитский язык, Еврейская литература, История, Еврейская история, Еврейская философия, Лингвистика, Философия, История Ближнего востока и Африки, Изучение Талмуда, Поэтика и сравнительное литературоведение

И Факультет искусств, состоящий из следующих отделений:
Музыки, Истории искусств, Кино и телевидения, Театрального искусства, Архитектуры, Музейной работы.

Причём, судя по манере изложения своих идей, почти полному отсутствию аргументации и используемому набору слов, я предполагаю, что обучение было по специальности "История искусств" :-). Если вообще было.

(CryKitten @ 06.09.2007 - время: 14:37)
Есть Гуманитарный факультет, включающий в себя отделения:
Педагогическое, Арабского языка и литературы, Археологии и древностей, Изучения библии, Ближнего Востока, Античное отделение, Английское отделение, Французское отделение, География, Еврейский и семитский язык, Еврейская литература, История, Еврейская история, Еврейская философия, Лингвистика, Философия, История Ближнего востока и Африки, Изучение Талмуда, Поэтика и сравнительное литературоведение

И Факультет искусств, состоящий из следующих отделений:
Музыки, Истории искусств, Кино и телевидения, Театрального искусства, Архитектуры, Музейной работы.

Причём, судя по манере изложения своих идей, почти полному отсутствию аргументации и используемому набору слов, я предполагаю, что обучение было по специальности "История искусств" :-). Если вообще было.
Я изучал Еврейскую историю, но если ты такой грамотный мог бы и посмотреть за одно, что можно брать курсы, не только лишь по одной заданной теме. У нас тут знаешь ли демократия.
Что же касается " НАШЕГО ЖУКОВА, то когда мой дедушка капитан артиллерии в 45 воевал в Менджурии, ваш Жуков вагонами вывозил из Германии награбленые им там ценности.
Аргументацию еще надо уметь заметить. Все что противоречит нашим взглядам на историю вранье, просто потому что оно ну никак не может быть правдой. А значит не может приниматься во внимание. Где ж тогда разглядеть практичиски на пустом листе, хоть какую-то информацию к размышлению.

(CryKitten @ 06.09.2007 - время: 12:58) Ч.т.д. Просто Ваш уровень знаний таков, что вопиющие ошибки и бред для Вас - "соблюдение всех ключевых моментов"...
Оставим в покое, пока что мой уровень знаний.

Вопиющие "ошибки и бред" - это плод ваших фантазий.

Я Вас несколько раз ткнул носом в Ваши вольные трактовки и подгонки смыслового наполнения текста под Вашу концепцию бреда.

И не важно чей текст вы рассматриваете, так что о каких то "поклонниках" и "Резуноидах" можете напевать как раз своим "поклонникам".

Достаточно того, что Вы считаете искажение (то есть фальсификацию) Ваших СЛОВ и ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ СМЫСЛА "100%" доказанным, на основании отсутствия курсива. Кстати, это элемент женской психологии - лгать самому себе и искренне верить в свою же ложь.

Это что - "проффесиональная" болезнь "специалистов-разоблачителей"?

То есть мы видим не то, что мы видим, а то, что нам говорит CryKitten

Приведённые Вами отрывки текстов практически ИДЕНТИЧНЫ по сюжету и фактическому содержанию..
С той лишь разницей, что у Резуна художественный пересказ. Какой то повод для воплей о бреде и, тем более, лжи там отсутствует напроч.

В ваших действиях проглядывает какая то истерически-патологическая ревность и мания разоблачений.

(maugli1972 @ 06.09.2007 - время: 17:09) ...
Я изучал Еврейскую историю, но если ты такой грамотный мог бы и посмотреть за одно, что можно брать курсы, не только лишь по одной заданной теме. У нас тут знаешь ли демократия.
...
На самом деле всё гораздо проще. И изучавшему историю не знать этого странно. Ваши собственные мысли и логические построения никому не нужны до тех пор, пока Вы их не подтвердите документально. Вот и всё. А голословные утверждения, которыми переполнены Ваши посты, 100% характеризуют вас, как дилетанта в Истории, нравится Вам это или нет.

(Варан Тугу @ 06.09.2007 - время: 17:37) (CryKitten @ 06.09.2007 - время: 12:58) Ч.т.д. Просто Ваш уровень знаний таков, что вопиющие ошибки и бред для Вас - "соблюдение всех ключевых моментов"... Оставим в покое, пока что мой уровень знаний. Вопиющие "ошибки и бред" - это плод ваших фантазий. Я Вас несколько раз ткнул носом в Ваши вольные трактовки и подгонки смыслового наполнения текста под Вашу концепцию бреда.
Ну почему же "оставим"? :-) Вам сначала надо его, этот уровень, хотя бы подтвердить. :-) Пока же наблюдается обратное.

(CryKitten @ 06.09.2007 - время: 12:36) Мне всего лишь не нравится, когда, цитируя меня, искажают смысл моих слов, вот и всё. Вы это - сделали. Если не умеете цитировать корректно - то постарайтесь вообще не цитировать.

Таким образом, факт передёргивания (возможно, неумышленного) считаю 100% доказанным.
Опять очередная ложь. Я скопировал Ваш текст и показал, что ВЫ трактуете написанное Резуном так, как Вам удобно, для подгонки смысла под Вашу коцепцию бреда.

Как я мог при копировании исказить Ваши слова и , главное, смысл Вашего поста? Разве Вы не зубоскалите над тем, что пироколлодий оказался в таблице Менделеева?
Я же показал Вам, что это Ваша трактовка текста. Причастый оборот относится к фразе "среди других элементов", а суть текста Резуна в том, что Менделеев открыл пироколлодий.

Вот Ваше саркастическое замечание по поводу Тугоплавкой смазки:

Тугоплавкая смазка канала ствола - это, без сомнения, новое слово в артиллерии

Видимо Вас удивило словосочетание "тугоплавкая смазка" и Вы поспешили позубоскалить "над дремучестью и невежеством дитяти".

А между тем таковая существует и применяется.
Так в чём сарказм? в чём смысл Вашего зубоскальства? И кто тут вообще то "бредит"?

(Варан Тугу @ 06.09.2007 - время: 18:03) ...
Как я мог при копировании исказить Ваши слова и , главное, смысл Вашего поста? Разве Вы не зубоскалите над тем, что пироколлодий оказался в таблице Менделеева?
Я же показал Вам, что это Ваша трактовка текста. Причастый оборот относится к фразе "среди других элементов", а суть текста Резуна в том, что Менделеев открыл пироколлодий.
...
Как я что-либо могу объяснить человеку, который считает идентичными понятия "элемент таблицы Менделеева" и "вещество"? Как можно дискутировать с оппонентом, который не признаёт общепринятые правила цитирования?

(CryKitten @ 06.09.2007 - время: 17:10) Как я что-либо могу объяснить человеку, который считает идентичными понятия ...
А Вы не берите на себя функции что либо кому либо объяснять, пока не научитесь честно обосновывать свои идеи, без искажений смысла и спекуляций.
В жизни всё просто.

Ну и немного "культпросвета":
(https://bol-sov-encikloped-5.narod.ru/1/809.html):
ПИРОКОЛЛОДИЙ, азотнокислый сложный эфир целлюлозы, однородный по хим. составу (содержание азота 12,4%); нерастворим в спирте, растворяется в смеси спирта с эфиром. П. был открыт в 1890 Д. И. Менделеевым и предложен им в качестве бездымного пороха, превосходящего заграничный пироксилин (см. также Нитраты целлюлозы).
То есть Тишунин предложил всего лишь изменить состав пороха. Дело, конечно, хорошее, вот только неумеренные восторги из-за этого в статье - дилетантство. Получается очередной "секретный пятый двигатель", к которым у Резуна очевидная любовь :-).

(CryKitten @ 06.09.2007 - время: 16:50) (maugli1972 @ 06.09.2007 - время: 17:09) ...
Я изучал Еврейскую историю, но если ты такой грамотный мог бы и посмотреть за одно, что можно брать курсы, не только лишь по одной заданной теме. У нас тут знаешь ли демократия.
...
На самом деле всё гораздо проще. И изучавшему историю не знать этого странно. Ваши собственные мысли и логические построения никому не нужны до тех пор, пока Вы их не подтвердите документально. Вот и всё. А голословные утверждения, которыми переполнены Ваши посты, 100% характеризуют вас, как дилетанта в Истории, нравится Вам это или нет.
А мы требуем доказательств, как это было в фильме Райкина "Мы с вами где-то встречались". А насчет того, что чье-либо мнение не интересно - это не совсем так. В любой науке есть такое правило и умные профессора ему следуют. Можно выслушать студента первокурсника, если он высказывает свое мнение четко ясно и не порет явную чушь. Но даже в таком случае его перебьют и объяснят в чем именно заключается его невежество. Я давно заметил, что у хулителей Суворова одни только обвинения полемика просто отсутствует. Документальные доказательства того, что кремль просто проглядел войну тоже. Однако, эта версия подхваченая из официальных советских источников очень популярна на западе. В учебнике так и было написано:Гитлер обвел Сталина вокруг пальца.
Сталин давно испустил дух, а русских, которые не смогли своего диктатора убедить в верности донесений разведки,по всему миру считают дураками. Я сам об этом слышал от людей говоривших об этом с глубокой убежденностью и апломбом исключающий какое-либо иное восприятие истории. Откуда же они это взяли? Наверно, что кроме вездесущей фразы "Мы к войне были не готовы" были и другие зловещие фразочки патологического вранья советской пропаганды.

(maugli1972 @ 06.09.2007 - время: 18:51) ...
Я давно заметил, что у хулителей Суворова одни только обвинения полемика просто отсутствует. Документальные доказательства того, что кремль просто проглядел войну тоже. Однако, эта версия подхваченая из официальных советских источников очень популярна на западе. В учебнике так и было написано:Гитлер обвел Сталина вокруг пальца.
...
Это всё доводы из "походного набора" любого "резуниста". Обсуждать это мне перестало быть интересным ещё в 1999-м году... Хотите конкретики - пожалуйста! :-) Выберите любой тезис, продвигаемый Резуном, и предложите к обсуждению.

Ну и собственный уровень знаний "подтяните". Если Вас, как правоверного "резуноида", тошнит от исследований Исаева, возьмите прекрасную работу Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина", которая настолько хороша, что даже удостоилась чести быть в сборнике Мартиросяна "Правда Виктора Суворова", хотя не оставляет камня на камне от резуновских идей. Ссылки на эти книги в интернете нужны? Или сами найдёте?

Что касается процитированного, то с этим всё просто. Есть несколько фундаментальных исследований на тему работы разведки, в которых аргументированно показано, что никакого "проглядел войну" не было (в т.ч. и книги Исаева и Мельтюхова). Германия "всего-навсего" упредила СССР в развёртывании войск. Это безотносительно творений Резуна, в которых тезис-антипод (что СССР готовил нападение) "обосновывается" откровенной ложью. Все так называемые его "доводы" уже давным-давно опровергнуты. Ни одного "за" не осталось. :-)

(maugli1972 @ 06.09.2007 - время: 10:13) Дело совсем не в том, что Сталин был волшебником! В его руки попала власть над огромным многоликим народом, который искренне уверовал в коммунистические бредни о светлом будущем. Поскольку Сталин с товарищами морили свой народ голодом у них высвобождались значительные средства для работы заграницей. А деньги могут все в том числе и купить президенство. Кстати Гитлер не получил более пятидесяти процентов голосов. он получил только 39. Просто Тельман был куплен на корню Москвой так сказать со всеми потрохами. Тоже самое касалось и всех остальных куммунистических партий. Сталин придумал 21 одну заповедь для того чтобы держать их под своей железной пятой. Партии жили под крылышком Москвы и жили довольно таки препеваючи. Все что от них требовалось - это бесприкословное подчинение дерективам из Москвы. Тельман послушно отказался войти в каалицию с социалистами за что и поклал свою голову наа заклание. Потому что так было велено.
Какой Вы однако безграматный... а ещё историческое образование. помойму Вы просто незнаете о чём Вы.

президентство Гитлеру никто не покупал, не в 1932, не в 1933-м. всё проще. стал Рейхспрезидентом Гилтлер лишь в в августе 1934-го года, будуче по германской конституции заместителем и наследником умершего Реихспрезидента Гинденбурга.

В 1932-м имели место выборы Реихспрезиденнта Германии. Гитлер кондидировал и проиграл. пробившись во второй тур, он набрал всего 39%. Победителем стал Пауль фон Гинденбург, набравший 53 %. кстати социалдемократы голосовали именно за него. а коммунист Тэльман сам кондидировал, и вылетел ещё в первом туре.

а в 1933-м году Гитлер стал Рейхсканцлером (премьерминистром и замом президента). Хотите знать как? его не выбрали не в Рейхстаге, не всенародно. но это было совершенно легально, он был назначен! Кем? Гинденбургом! который по германской конституции имел такие полномочия, назначать Канцлеров. И он, в силу ситуации, назначил своего бывшего конкурента Гитлера в январе 1933-го Рейхсканслером. Так было!

Вопрос: Как Сталин повлиял на Рейхспрезидента Гинденбурга, чтоб тот назначил Гитлера Канцлером?

а уже в Марте 1933 - го, гитлеровская партия набрала на выборах в Реийстаг (парламент) 44%, а союзники Гитлера, Национальконсервативные - 8%, тоесть вместе большенство. Союз коммунистов и созиалдемократов ничё не изменил бы.......

( maugli1972 @ 06.09.2007 - время: 17:51) А насчет того, что чье-либо мнение не интересно - это не совсем так. В любой науке есть такое правило и умные профессора ему следуют. Можно выслушать студента первокурсника, если он высказывает свое мнение четко ясно и не порет явную чушь. Но даже в таком случае его перебьют и объяснят в чем именно заключается его невежество.
Простите, возможно, я пропустил, но разве Вы позиционировали себя как первокурсника?! Разве Вы предлагали CryKitten-у взять на себя роль профессора, который должен объяснить, в чем именно заключается Ваше невежество? Ни того, ни другого в Ваших постах я не нашел. Следовательно, Вы включились в разговор «на равных», и CryKitten подошел к Вам с теми же требованиями, которые предъявляет и себе.
И что здесь не так?
( maugli1972 @ 06.09.2007 - время: 17:51) Я давно заметил, что у хулителей Суворова одни только обвинения полемика просто отсутствует.
Ознакомьтесь, например, с книгой Алексея Исаева «Антисуворов» (М., «Яуза», «Эксмо» - 2004). В ней как раз «первокурснику Резуну» аргументированно и документированно объясняют, в чем состоит его невежество.
( maugli1972 @ 06.09.2007 - время: 17:51) Документальные доказательства того, что кремль просто проглядел войну тоже.
Ознакомьтесь, например, с книгой Михаила Мельтюхова «Упущенный шанс Сталина» (М., «Вече» - 2000).
( maugli1972 @ 06.09.2007 - время: 17:51) Однако, эта версия подхваченая из официальных советских источников очень популярна на западе. В учебнике так и было написано:Гитлер обвел Сталина вокруг пальца.
А Вы дайте себе труд задуматься: почему именно эта версия была выгодна советскому руководству? И почему английская МИ-6 поддерживала и способствовала изданию книг Резуна?
( maugli1972 @ 06.09.2007 - время: 17:51) Сталин давно испустил дух, а русских, которые не смогли своего диктатора убедить в верности донесений разведки,по всему миру считают дураками.
О! Вы знаете ВСЕ мнения по ВСЕМУ миру?! Не слишком ли самонадеянно?
( maugli1972 @ 06.09.2007 - время: 17:51) Я сам об этом слышал от людей говоривших об этом с глубокой убежденностью и апломбом исключающий какое-либо иное восприятие истории. Откуда же они это взяли? Наверно, что кроме вездесущей фразы "Мы к войне были не готовы" были и другие зловещие фразочки патологического вранья советской пропаганды.
Да никакого особо «патологического вранья» не было. Любая пропаганда по определению врет. Просто «официальная» советская (как и «Резунская») версия истории писалась в расчете на обывателя, который сам разбираться не полезет. И все.
Касаемо «глубокой убежденности»: если человек не хочет лезть в дебри и разбираться – его не заставишь. Простое (а оно, как правило, неверное) объяснение ему будет милее.

P.S.
( CryKitten @ 06.09.2007 - время: 19:47) Хотите конкретики - пожалуйста! :-) Выберите любой тезис, продвигаемый Резуном, и предложите к обсуждению.
Уважаемый maugli1972! Полностью поддерживаю это предложение CryKitten-а.