Ледокол суворова

(chips @ 10.09.2007 - время: 11:46) Плюс огромные трудозатраты на земляные работы.
chips, вы это серьезно?

СЕМЬ ПИРАМИД ХЕОПСА
МОЖНО БЫЛО ПОСТРОИТЬ ИЗ КАМНЯ, ДОБЫТОГО ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ БЕЛОМОРСКО-БАЛТИЙСКОГО КАНАЛА
Советские заключенные построили его в рекордно короткие сроки. И если Панамский канал длиной 80 километров строили 28 лет,
а в Азии Суэцкий канал длиной 160 километров сооружался 10 лет, то в СССР Беломорканал длиной в 227 километров построили за 20 месяцев и десять дней.
Ссылка.

Никаких проблем со строительством глобальных оборонительных сооружений у СССР не было. И отточенная технология, и дешевая раб.сила в наличии имелись.

(Варан Тугу @ 10.09.2007 - время: 08:57) Только забыли напомнить какой ценой она была прорвана и за какое время.


И какой же ценой и за какое время? Впрочем, время вообще не существенно - то, что линия Маннергейма сама по себе не смогла защитить Финляндию - это свершившийся факт. То, что линия Мажино не смогла защитить Францию - это тоже факт. Линия Зигфрида и Атлантический вал не смогли защитить Германию - тоже факт. Так что опыт показывает, что сами по себе линии бесполезны - чтобы ни писал об этом Резун.

И Вы занимаетеь демагогией, подменяя смысл, приоритета оборонной доктрины - полным пренебрежением танками и самолётами.
Врать только не надо. Цитирую
Пример готовности страны к обороне - "линия Маннергейма". И не нужно никаких танков, авиации.
Про то, что не нужно никаких танков и авицации - это Ваши слова, не мои. Пост от 10.09.07, время размещения 00:26. Так что про полное отсутствие танков и самолетов говорил не я.

Речь о том, что если СССР - невинная овечка - жертва неожиданного вероломного нападения, то зачем занимались наращиванием наступательных вооружений, игнорируя доктрину глубокой обороны? Разбирайтесь, если непонятен смысл сказанного.
Я то разбирался, ибо в отличие от Вас, не только Резуна читал. Посему предлагаю ответить на простой вопрос - почему деление вооружений на "наступательные" и "оборонительные" существует только у Резуна, а в Уставах даже не упоминается? Мой ответ очень простой - потому что такое деление существует не в реальности, а в воображении Резуна и его пследователей

(Варан Тугу @ 10.09.2007 - время: 10:29) То что линия Маннергейма была вообще взята - это и есть свидетельство боеспособности и мужества Советских воинов. Вряд ли на такое была вообще способна какая то армия в мире.
Да нет, скорре то, линия Маннергейма появилась - свидельство стойкости и умения финских солдат и командиров, при недостаточности подготовленности советских солдат и командиров.
Несомненно оборона местами опиралась на долговременные сооружения, но основой были солдаты и траншеи.
А также активные подвижные действия отрядов финской армии в чисто оборонительной войне. Огромное количество советских солдат погибло от контрнаступательных действий финнов.

(vegra)Очень часто в истории России-СССР героизм рассматривается сам по себе, вне зависимости от того какая была польза.
Наверное самый яркий пример "Варяг" проплававший под японским флагом гораздо больше, чем под Российским.
Пример может и яркий, но крайне неудачный. Именно из-за отсутствия героизма, даже не героизма, а стойкости и решительности, "Варяг" и оказался у японцев, а не затонул в море, или не прорвался к своим.

А героизм и надо рассмотривать отдельно. Никогда не знаешь, как твои действия влияют на общую обстановку. И если каждый раз бежать с позиций при приближении превосходящих сил врага, то можно далеко убежать.

Именно этот бессмысленный, на первый взгляд, героизм пограничников и солдат, задерживал немцев, наносил им потери и давал возможность организовать более эффективное сопротивление.

(Варан Тугу @ 10.09.2007 - время: 09:29) (vegra @ 10.09.2007 - время: 09:10) Скорее это пример плохой подготовки наступающих. Тем более что "неприступная линия" - это не столько финские укрепления, сколько изобретение отечественной пропаганды.

Зачем же так неуважать бойцов Красной армии?

То что линия Маннергейма была вообще взята - это и есть свидетельство боеспособности и мужества Советских воинов. Вряд ли на такое была вообще способна какая то армия в мире.
А-а-а, фразы из цитатника, ну-ну. Линию Маннергейма, кстати, в 1940-м почти за две недели прорвали на всю глубину, когда к организации нормально подошли, понятное дело. При прорыве линии Маннергейма, кстати, советские и финские потери примерно одинаковы. Сильные потери СССР понёс там, где оборона финнов была гораздо слабее - а именно, севернее Ладожского озера. Вобщем, эффективность линии Маннергейма не в ее качестве, а в ошибках советского командования:)

P.S. А немцы к организации правильно подходили ещё при планировании, поэтому и вылетела линия Мажино в трубу.

(Варан Тугу @ 09.09.2007 - время: 22:09) (Gladius78 @ 09.09.2007 - время: 20:45) Но фактом остаётся то, что Канцлером Гитлера назначил именно Гинденбург. как это вписывается в Вашу логику?

Отвечал н а это раньше:
Доказать механизм интрижки невозможно, так как никаких писменных стенографий интриг и закулисных переговоров внутри национал -социалистической партии Германии не существует.
А между тем механизм влияния может быть таков.

Гинденбург назначил Гитлера канцлером под давлением своего сына, который
имел влияние на своего отца . Гинденбург под старость лет слушался во всём своего сына. Это факт, который вполне можно проверить.
А Оскар Гинденбург был с нацистами тесно связан и вовлечён в жизнь партии и её интриги. Именно поэтому попал под шантаж Гитлера в связи с налоговыми делами. Именно Оскар Гинденбург надавил на отца, чтобы тот назначил Гитлера канцлером.
И именно Оскар произнёс речь после смерти своего отца с призывам голосовать за передачу власти Гитлеру в процедуре плебисцита.
То есть никаких неразрешимых противоречий в действиях Гинденбурга старшего и оказании на него влияния из недр Национал социалистической партии нет. Ну, а связи НСПГ с большевиками известны.

Как Сталин "повлиял" доказать невозможно, а как "мог повлиять" - вполне.

В этом и заключается "вписательство" в логику, но конечно не доказательство, которое невозможно так же , как и опровержение.
тоесть доаказательств у Вас нет! значит выдумали всё....
что и требовалось доказать...

ах да, сливайте уж тогда подробности о связях нацистов с большевиками, чё там у них было?

Обосновать я могу без всякого Резуна.
Колёсный ход танка экономит ресурс гусениц, при движении по автострадам, каковых в СССР почти не было.почти не было? их небыло вообще. зато было немало обычных и шоссейных дорог, по которым изправно ездил колёсный транспорт. справлялся этот транспорт и с плохими дорогами. И БТ справлялись.

Следовательно возникла необходимость, оказавшаяся тупиковой ветвью, увеличивать проходимость колёсного хода по бездорожью, при усложнении ходовой части, и ущербе в броне и вооружении.непонятно чё. Зачем увеличивать проходимость колёсного хода, если есть гусенницы. именно Гусеничный ход был основным. покрайней мере так стоит в правилах преминения их танков, на которые ссылается Исаев. а колёсный запасной, для экономии ресурса гусеницы.

потеря маневренности и проходимости на пересечённой местности из-за колёсного хода (заметим попутно снижение надёжности ходовой части из-за усложнения)у усложнением ходовой части согласен. насчёт проходимости по пересечённой местности, несогласен. сравните удельное давление на грунт БТ с например Т-26, Т-28, т-34 и др... насколько выше?

- слабая броня и вооружение, невозможность использования новейших достижений в броне и вооружении из-за ограничения веса, навязанного колёсным ходом (да ещё при поставленной задаче колёсного хода на бездорожье).ерунда. для данного веса было достаточное вооружение, (как у современника Т-26) и сильней чем у многих иностранных танков того же веса. Броня БТ, кажится 22мм лоб. больше чем у Т-26. ничем не пожертвовали...

"Объяснить" можно вообще всё, что угодно. Но обратите внимание, что несмотря на концентрацию войск, никаких мероприятий по подготовке обороны не велось. Ни инженерно, ни тактически. это Вам резун сказал, да? что не готовились.. и Вы ему как простофиля поверили?? а почему бы вам не поинтерисоваться темпами и масштабами строительства "линии молотова". проверьте заверения резуна, что оная линия строилась для отвода глаз...

(Парутчик Ржевский)А-а-а, фразы из цитатника, ну-ну. Линию Маннергейма, кстати, в 1940-м почти за две недели прорвали на всю глубину, когда к организации нормально подошли, понятное дело. При прорыве линии Маннергейма, кстати, советские и финские потери примерно одинаковы. Сильные потери СССР понёс там, где оборона финнов была гораздо слабее - а именно, севернее Ладожского озера. Вобщем, эффективность линии Маннергейма не в ее качестве, а в ошибках советского командования:)

P.S. А немцы к организации правильно подходили ещё при планировании, поэтому и вылетела линия Мажино в трубу. совершенно верно. ничего более ущербного, чем "доктрина глубокой обороны" и придумать не возможно. и история дала нам блестящий пример. Франция, воплотила это доктрину в сталь и бетон, построив линию "Мажино". Французы решили отсидется за ней. результат известен.

( Варан Тугу @ 10.09.2007 - время: 08:46) ( Zavr) Не могли бы Вы уточнить: сколько именно тысяч кубометров бетона и тысяч тонн арматуры требуется для варианта "линии Манергейма" от Черного моря до Балтийского? И сколько миллионов человеко-часов работы. Уточняю.
Бетон и строительство оборонительных сооружений, гораздо дешевле стали. И гораздо быстрее производственного цикла наступательных вооружений. От проектирования и испытаний, до серийного производства.
Констатируем: ответа Вы не знаете. Ладно, упростим вопрос: сколько годовых объемов производства цемента в СССР потребуется для строительства?
( Варан Тугу @ 10.09.2007 - время: 08:46) Количество квалифицированных специалистов в цепи - добыча руды, выплавка чугуна и стали, проектирование, производство оружия - будет превышать неквалифицированную рабочую силу в несколько раз.
А, тогда понятно: арматуру в бетон не кладем; проектировочные работы и привязку к местности не проводим, вооружение для ДОТов не производим; просто от балды льем бетон вдоль границы – и «да пребудет с нами сила».
( Варан Тугу @ 10.09.2007 - время: 08:46) Зачем авиация финам? ..да забыли уничтожить за ненадобностью...
Танки, вот, переплавили на арматуру, а про самолёты забыли..., понимаете?
//Zavr, посыпая голову пеплом//: И как же я сам не догадался…
//Он же, отряхивая голову//: А французики? Линию Мажино построили, а танки с самолетами клепали за милую душу.

А если серьезно, уважаемый Варан Тугу, то Вы в курсе сколько (и каких) дотов было построено вдоль новой границы к 22 июня 41 года? Сколько дотов находилось в стадии строительства? Только, пожалуйста, найдите конкретные числа.
--------------------------------------------
Кстати, уважаемый Варан Тугу, Вы так ничего не ответили по поводу приказа командующего ПрибОВО. Видимо, «многА букАв, нИ Асилили». Ну, да бог с ним. Предлагаю Вам (и другим резунистам) ознакомиться с совсем коротеньким фрагментом из «Соображений по плану стратегического развертывания…» мая 1941 года и ответить на три вопроса.

Цитата из «Соображений…» мая 41-го: «… всемерно форсировать строительство и вооружение укрепленных районов, начать строительство укрепрайонов на тыловом рубеже Осташков, Печеп и предусмотреть строительство новых укрепрайонов в 1942 году на границе с Венгрией, а также продолжать строительство укрепрайонов по линии старой границы».

Вопрос № 1. Если РККА должна была только наступать, то ЗАЧЕМ Генштаб РККА предлагает строить укрепрайоны на линии Осташков-Печеп (т.е. восточнее Смоленска)? Неужели Жуков боялся, что Павлов двинет войска ЗапОВО на Москву… ( )
Вопрос № 2. Если захват Европы был запланирован на 41-й год, то зачем Генштаб РККА предлагает строить в 42-м году укрепрайоны по границе с Венгрией? Какая-такая Венгрия в 42-м году… ( )
Вопрос № 3. Если «линия Сталина» (т.е. укрепления по линии старой границы) была разрушена, то ЧТО там собирались продолжать строить?
--------------------------------------
( CryKitten @ 09.09.2007 - время: 14:03) Во-вторых, дискуссии "по мотивам" книг Резуна обычно (при хорошем составе участников) интересны и информативны. Грубо говоря, футбольный мяч все пинают, но без мяча не было бы хорошей игры :-).
Безусловный офф-топ, но не могу удержаться, поскольку…
…очень хочется посмотреть, как сборные ВГОП («В-Главном-Он-Прав») и АВИФ («А-Вот-И-Фигушки») играют Резуном в футбол. Особенно интересно как сборная ВГОП играет головой…

Знатоки наступления и обороны.
Прокомментируйте пожалуйста вот это:

Всего в оборонительных работах летом и осенью 1941 г. было занято около 10 млн. трудящихся, в основном женщин.
Оборонительные сооружения — противотанковые рвы, окопы, огневые точки и другие, протяженность которых составляла тысячи километров, оказали огромную помощь действующей армии. История неопровержимо засвидетельствовала тот факт, что героическая оборона Москвы, Ленинграда, Киева, Одессы, Севастополя и других городов оказалась успешной благодаря строительству на подступах к ним оборонительных сооружений.
Ссылка.
А заодно ответьте на вопрос:
Если Пакт Молотова - Риббентропа был нужен для того, чтобы подготовиться к нападению Германии,
почему оборонительные рубежи так и не были созданы?

(Маркиз @ 10.09.2007 - время: 20:32) Посему предлагаю ответить на простой вопрос - почему деление вооружений на "наступательные" и "оборонительные" существует только у Резуна, а в Уставах даже не упоминается? Мой ответ очень простой - потому что такое деление существует не в реальности, а в воображении Резуна и его пследователей
Ни на один вопрос, не имеющий под собой реальной основы отвечать не считаю нужным.

Я ведь читал "только Резуна"....как я могу вообще о чём то рассуждать?

О том, где и в чьём воображении существуют "наступательные" вооружения Вы понятия н е имеете
"и по сему" приписываете это Резуну.

Зачем я буду ликбезом заниматься? Вы хотя бы предидущие две страницы темы прочитайте, не говоря уже о работе с поисковиками...,

и отпадёт необходимость болтать ерундой.

Ну детский сад...
История также зафиксировала, что благодаря танкам, самолетам прочей технике и оружию СССР выиграл войну.
Эти вещи производились и до и во время войны. Т.е. отттягивание войны приводило к тому, что на начало войны оружия будет больше.

Просто ставку сделали не на ДОТы, а на современную технику.

Я уж не говорю о том, что сооружение ДОТов, шло вплоть до 22 июня. У меня дед на границе сапером как раз служил. Так они еще в субботу бетон заливали.

(Rusbear @ 10.09.2007 - время: 20:55) Несомненно оборона местами опиралась на долговременные сооружения, но основой были солдаты и траншеи.
А также активные подвижные действия отрядов финской армии в чисто оборонительной войне. Огромное количество советских солдат погибло от контрнаступательных действий финнов.


Основой обороны были глубоко эшелонированые ДОТы, грамотно построенные с использованием рельефа местности.
А то, что Вы называете контрнаступлениями - были рейды в нашем тылу малочисленных групп.

(Destroyer @ 10.09.2007 - время: 23:01) Знатоки наступления и обороны.
Прокомментируйте пожалуйста вот это:

Всего в оборонительных работах летом и осенью 1941 г. было занято около 10 млн. трудящихся, в основном женщин.
Оборонительные сооружения — противотанковые рвы, окопы, огневые точки и другие, протяженность которых составляла тысячи километров, оказали огромную помощь действующей армии. История неопровержимо засвидетельствовала тот факт, что героическая оборона Москвы, Ленинграда, Киева, Одессы, Севастополя и других городов оказалась успешной благодаря строительству на подступах к ним оборонительных сооружений.
Ссылка.
А заодно ответьте на вопрос:
Если Пакт Молотова - Риббентропа был нужен для того, чтобы подготовиться к нападению Германии,
почему оборонительные рубежи так и не были созданы?
А кто сказал, что они не были созданы? Линии "Сталина" и "Молотова" существовали и их гарнизоны сражались. Смотрите фото по теме, выложенные мной в этой теме где-то страниц 5-8 назад.
А кто, интересно, строит полевые укрепления возле крупных городов в тылу? Поля колхозные перерыть, что-ли? Осталось ещё мосты заранее взорвать на всякий случай для полной картины. Франки, вроде, не под Парижем линию свою забубенили, да и "линия Зигфрида" не в пригородах Берлина находилась.

P.S. Кстати, укрепления КИУРа, построенные ещё в начале 30-х для защиты от поляков, неплохо немцев сдерживали(не сами по себе, естественно, а с пехотным заполнением и доп. полевыми укреплениями). Про Минский УР протяженностью 140 км что-нибудь слышали?
https://www.liniastalina.narod.ru/minsk/hist4.htm
https://angriff.narod.ru/inform/inform15_line.htm

(Варан Тугу @ 10.09.2007 - время: 23:29) Основой обороны были глубоко эшелонированые ДОТы, грамотно построенные с использованием рельефа местности.
А то, что Вы называете контрнаступлениями - были рейды в нашем тылу малочисленных групп.
Вы б для интереса данные по финским дотам что-ли посмотрели: сколько пушечных было и т.д. и т.п.

(Rusbear @ 10.09.2007 - время: 20:55) А героизм и надо рассмотривать отдельно. Никогда не знаешь, как твои действия влияют на общую обстановку. И если каждый раз бежать с позиций при приближении превосходящих сил врага, то можно далеко убежать.

Верно, но я имел ввиду именно последующую оценку.
Именно этот бессмысленный, на первый взгляд, героизм пограничников и солдат, задерживал немцев, наносил им потери и давал возможность организовать более эффективное сопротивление.Возможнсть это еще не событие. Большинство пограничников было уверено, что ещё немного и подойдут основные части.

(Парутчик Ржевский @ 11.09.2007 - время: 00:43) (Варан Тугу @ 10.09.2007 - время: 23:29) Основой обороны были глубоко эшелонированые ДОТы, грамотно построенные с использованием рельефа местности.
  А то, что Вы называете контрнаступлениями - были рейды в нашем тылу малочисленных групп.
Вы б для интереса данные по финским дотам что-ли посмотрели: сколько пушечных было и т.д. и т.п.
Угу. И как именно проходила линия фронта. И то, что она вовсе не везде совпадала с линией ДОТов. И что линия ДОТов назвалась не линией Маннергейма.

Где-то тут была темка по этому вопросу.

(Destroyer @ 10.09.2007 - время: 18:31) (chips @ 10.09.2007 - время: 11:46) Плюс огромные трудозатраты на земляные работы.
chips, вы это серьезно?

СЕМЬ ПИРАМИД ХЕОПСА
МОЖНО БЫЛО ПОСТРОИТЬ ИЗ КАМНЯ, ДОБЫТОГО ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ БЕЛОМОРСКО-БАЛТИЙСКОГО КАНАЛА
Советские заключенные построили его в рекордно короткие сроки. И если Панамский канал длиной 80 километров строили 28 лет,
а в Азии Суэцкий канал длиной 160 километров сооружался 10 лет, то в СССР Беломорканал длиной в 227 километров построили за 20 месяцев и десять дней.
Ссылка.

Никаких проблем со строительством глобальных оборонительных сооружений у СССР не было. И отточенная технология, и дешевая раб.сила в наличии имелись.
Да, уважаемый Destroyer… Взять газетную болтовню и без проверки тиснуть… Вот уж никогда не думал, что Вы можете ТАК вляпаться.

Большая Советская Энциклопедия.
ПАНАМСКИЙ КАНАЛ.
«…В 1904 военное министерство США приступило к сооружению канала. Первое судно прошло через П. к. 15 августа 1914, но официальное открытие состоялось лишь 12 июня 1920, после чего канал фактически вступил в строй.
Длина Панамского канала 81,6 км, в том числе 65,2 км по суше и 16,4 км по дну Панамской и Лимонской бухт <...> Наименьшая ширина по дну (до 1970 г.) 91,5 м. <...> Гарантийная глубина на шлюзах 12,5 м...»

СУЭЦКИЙ КАНАЛ.
«…Строительство канала было начато 25 апреля 1859 и завершено в 1869. <...> Официально был открыт для судоходства 17 ноября 1869. Длина канала около 161 км, ширина по зеркалу воды 120-150 м, по дну - 45-60 м. Глубина по фарватеру 12,5-13 м…»
Примерно треть канала проходит по озерам.

БЕЛОМОРСКО-БАЛТИЙСКИЙ КАНАЛ.
«…Строительство началось в конце 1930. Несмотря на сложные геологические условия, работы были закончены за 20 мес. 2 августа 1933 принято постановление СНК СССР «Об открытии Беломорско-Балтийского канала». Общая длина пути 227 км, из них 37 км составляют искусственные пути…» (Выделено мной)
О ширине и глубине БСЭ скромно умалчивает, но, покопавшись, можно и это найти. СЭС-1981: ширина искусственной части до 40 м, глубина – 5 м.

Теперь считаем среднегодовой объем земляных работ на каждом канале и вместе плачем об отсутствии отточенной технологии в СССР.

(Destroyer @ 10.09.2007 - время: 23:01) Знатоки наступления и обороны.
Прокомментируйте пожалуйста вот это:

Всего в оборонительных работах летом и осенью 1941 г. было занято около 10 млн. трудящихся, в основном женщин.
Оборонительные сооружения — противотанковые рвы, окопы, огневые точки и другие, протяженность которых составляла тысячи километров, оказали огромную помощь действующей армии. История неопровержимо засвидетельствовала тот факт, что героическая оборона Москвы, Ленинграда, Киева, Одессы, Севастополя и других городов оказалась успешной благодаря строительству на подступах к ним оборонительных сооружений.
Ссылка.
А заодно ответьте на вопрос:
Если Пакт Молотова - Риббентропа был нужен для того, чтобы подготовиться к нападению Германии,
почему оборонительные рубежи так и не были созданы?
Дыкс! строили! строили эти грёбаные рубежи. Вы Destroyer поинтересуйтесь темпами и масштабами строительства Линии Молотова на новой границе. И промышленость начали с лета 40-го мобилизировать, готовились во всю. именно к обороне, потому-что нападать на Гитлера было одназначно самоубийсву.
Но за два года довести Линию Молотова не успели (Французы свою линию Мажино почти два десятилетия строили, фины тоже.) что можно построить за два года, не войны, за два мирных года.

или Вы действительно считаете, что было необходимо (или хотябы возможно) согнать в 40-м "10 млн. трудящихся" для постройки Линии Молотова? а кто оружие тогда бы делал? Колхозники?

(Zavr @ 10.09.2007 - время: 22:34) Констатируем: ответа Вы не знаете. Ладно, упростим вопрос: сколько годовых объемов производства цемента в СССР потребуется для строительства?

Конечно не знаю. Куда мне?

Давайте посчитаем.

(оставим пока в стороне вопрос о целесообразности, ведь оборонная доктрина заключается не только, и далеко не в строительстве ДОТов)

Расстояние от Черного моря до Балтийского примерно 1300 км.

Предположим мы строим ДОТы через каждые 500 м.
Это 2600 ДОТов.

Допустим размер ДОТа 15м на 15 м и высота тоже 15 м, толщина стен - 1м.

Получаем объём бетона - около 1000 кубометров.

Для 2600 ДОТов - 2600000 кубометров бетона.

Из расчёта цемента 1 к 3, получаем объём цемента - около 870 кубометров .

Ну, пускай 1000 кубометров (накидываем на воровство)

Объём мешка цемента - примерно 0,05 кубометра, которые весят 50 кг.

Получаем вес сухого цемента - примерно 1 тонна для 1 кубометра.

То есть нам нужно для нашего идиотского занятия в виде возведения ДОТов через каждые 500 м - примерно 1 миллион тонн цемента.

В 1913 году, например в России было произведено 1 миллион 777 тыс тонн.
А к 1940 году производилось 5 миллионов 733 тыс. тонн в год.

Так что о каком то внутреннем противоречии в идее строительства бетонных оборонительных сооружений - говорить не приходится.

(Варан Тугу @ 10.09.2007 - время: 23:24) Я ведь читал "только Резуна"....как я могу вообще о чём то рассуждать?




Судя по Вашим постам - это именно так, Вы только его и читали.

О том, где и в чьём воображении существуют "наступательные" вооружения Вы понятия н е  имеете
"и по сему" приписываете это Резуну.
Цитаты привести из Резуна?

Зачем я буду ликбезом заниматься? Вы хотя бы предидущие две страницы темы прочитайте, не говоря уже о работе с поисковиками...,
Не ликбезом, а обоснованием собственного мнения. А то пока против моих аргументов - болтовня на тему "этого обосновывать не хочу, того не буду"

(Gladius78 @ 10.09.2007 - время: 22:01) непонятно чё. Зачем увеличивать проходимость колёсного хода, если есть гусенницы. именно Гусеничный ход был основным. покрайней мере так стоит в правилах преминения их танков, на которые ссылается Исаев. а колёсный запасной, для экономии ресурса гусеницы.


Ага, вот и мне не понятно, зачем было тратить время и силы на "увеличение проходимости колёсного хода", выполняя приказ Сталина.

Тем не менее именно это и делали. И именно в ущерб увеличению мощности брони, что я могу поделать?

Потому что во время дождя танки с колёсным ходом (из-за большого удельного давления на поверхность грунта) превращали грунтовые дороги в месиво , непригодное для передвижения не только своего, но и обычной автотехники.

(Zavr @ 10.09.2007 - время: 22:34) Ну, да бог с ним. Предлагаю Вам (и другим резунистам) ознакомиться с совсем коротеньким фрагментом из «Соображений по плану стратегического развертывания…» мая 1941 года и ответить на три вопроса.

Цитата из «Соображений…» мая 41-го: «… всемерно форсировать строительство и вооружение укрепленных районов, начать строительство укрепрайонов на тыловом рубеже Осташков, Печеп и предусмотреть строительство новых укрепрайонов в 1942 году на границе с Венгрией, а также продолжать строительство укрепрайонов по линии старой границы». 


"Соображения" можете преспокойно оставить в покое. Так существует достаточно коментаторов которые ломают копья над трактовками этого документа, содержащего и вот такие "соображения" :

Для того, чтобы обеспечить выполнение изложенного выше замысла, необходимо заблаговременно провести следующие мероприятия, без которых невозможно нанесение внезапного удара по противнику как с воздуха, так и на земле: 1. произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса; 2. под видом выхода в лагеря произвести скрытое сосредоточение войск ближе к западной границе, в первую очередь сосредоточить все армии резерва Главного командования; 3. скрыто сосредоточить авиацию на полевые аэродромы из отдаленных округов и теперь же начать развертывать авиационный тыл; 4. постепенно под видом учебных сборов и тыловых учений развертывать тыл и госпитальную базу


Этот документ насквозь противоречив. А всвязи с тем, что на оригинале отсутствуют подписи Жукова и Тимошенко, вполне можно предположить, что кое кто пытался прикрыть свою задницу "банным листом".

В "Соображениях" вообще много интересного. Его можно здесь цитировать целыми страницами.

А вот цитата из другой ссылки, посвящённой исследованию типов и конструкций Советских ДОТов конца 30-х годов:
По новому проекту дот противотанковой обороны надлежало возводить целиком из железобетона, а в качестве вооружения такого дота использовать казематные установки ДОТ-2 и ДОТ-4. Такие объекты стали во множестве возводить во всех УР второй очереди строительства (как по линии старой границы, так и по линии границы, установленной после 1939 года). После сентября 1939 года работы по доусилению УР старой границы СССР были практически прекращены.

Известно, что в 1939 году, после переноса границы СССР на многие километры на запад и начала строительства новых укрепленных районов, вооружение и часть оборудования дотов старой оборонительной линии было демонтировано и перевезено в новые УРы. Вместе с тем многочисленные документы (такие как, например, перечни работ и мероприятий по поддержанию законсервированных УР старой границы в рабочем состоянии) свидетельствуют, что значительная часть демонтированных агрегатов и вооружения дотов никуда не передавалась, а хранилась на складах УР и подлежала регулярной проверке.

Для приведения дотов УР старой границы в боевую готовность требовались специальные кадры, комплектное оборудование и время. Ничего этого у командиров частей, прибывших в полосу УР в первые дни войны и спешно занявших по приказу командующего ЗапОВО Павлова оборону вдоль линии старой границы, не было.
Интересно, что на приведенной в немецком отчете «Denkschrift uber die Russische Landesbefestungen» карте (карта 118) фрагмента Минского УР - боевые группы «Колоницы» и «Заславль» (что соответствует 4, 5, 6, 7 батальонным районам обороны и отдельному ротному району обороны С) часть дотов ПТО с башней Т-26 помечены значком «Beobachter» - наблюдательные. Вполне возможно, что немецкие инженеры приняли лишенные вооружения танковые башни за импровизированные наблюдательные бронеколпаки.