Ледокол суворова
полностью согласен с автором
39
не согласен
11
согласен,но частично
46
вообще не читал
12
имею свое мнение
16
промолчу
9
эта книга - провокация
37
эта книга - святая правда
9
Всего голосов: 179
Феофилакт
Грандмастер
5/17/2007, 4:23:35 PM
Схема Минского УРа:
Art-ur
Удален 5/17/2007, 5:08:54 PM
(Феофилакт @ 17.05.2007 - время: 16:19) Орудийно-пулеметный полукапонир в Саковичах.Обратите внимание на рельеф.
Н-да. На возвышенности и по этому дефиле с дорогой ни одна душа не проскочит... Хорошее место.
А здесь один капонир или это часть УР-а???
Н-да. На возвышенности и по этому дефиле с дорогой ни одна душа не проскочит... Хорошее место.
А здесь один капонир или это часть УР-а???
Феофилакт
Грандмастер
5/17/2007, 5:31:05 PM
(Art-ur @ 17.05.2007 - время: 13:08) (Феофилакт @ 17.05.2007 - время: 16:19) Орудийно-пулеметный полукапонир в Саковичах.Обратите внимание на рельеф.
Н-да. На возвышенности и по этому дефиле с дорогой ни одна душа не проскочит... Хорошее место.
А здесь один капонир или это часть УР-а???
Это элемент опорного пункта.На фото был капонир №1.
На фото орудийно-пулеметный капонир № 4.
Н-да. На возвышенности и по этому дефиле с дорогой ни одна душа не проскочит... Хорошее место.
А здесь один капонир или это часть УР-а???
Это элемент опорного пункта.На фото был капонир №1.
На фото орудийно-пулеметный капонир № 4.
Art-ur
Удален 5/17/2007, 6:25:07 PM
Прекрасно расположенные ДЗОТ-ы. В принципе на схеме можно поизучать повнимательнее. Правда, для меня сейчас позаниматься тактикой, как в шахматы поиграть)... Судя по схеме дейстивительно седлает развилку дорог, то есть прикрывает потенциально танкоопасное направление. Но, насколько я помню, они не пригодились, в том качестве, для которого были предназначены. Немцы охватили Минск более широким маневром, или нет?
Art-ur
Удален 5/17/2007, 6:42:14 PM
(CryKitten @ 17.05.2007 - время: 15:20) Типичный УР - вообще зарыт в землю, хоть поверх него дорогу накладывай, либо на каком-нить склоне горы.
Кроме того, по Резуну, они ВЗРЫВАЛИСЬ! То есть утопленный в землю бетонный куб ХУЖЕ для прохождения войск, чем гигантская воронка с кусками бетона? Смешно.
УР вообще-то большой, состоящий из ряда ДОТ-ов, ДЗОТ-ов, позиций дальнобойной артиллерии, ходов сообщения, рокад, систем связи и управления огнем, которые прикрывают наиболее опасные участки. Если бы через УР спокойно можно было бы пройти, то через него и проходили бы, а не обходили.
Насчёт "встречных боёв" - вообще-то, "встречный бой" - это неудачный удар во фланг, их, таких боёв, надо избегать. То есть, если не очень хорошо спланировать контрудар (например, из-за недостатка времени, или из-за плохой разведки), то противник успеет развернуться фронтом, а так как он наступает, и мы наступаем, и образуется "встречный бой".
"Дубно-Луцк-Броды", танковый встречный бой, яркий пример такого.Насколько я помню, удар во фланг по наступающему противнику применяется когда противник уже прорвал оборону и вышел, либо собирается выйти на оперативный простор. С цель отсечения подвижных соединений от пехотных. А фронтальный удар наносится когда противник ещё не прорвал оборону на всю глубину, либо когда вообще ведет наступление на слабоприкрыте участки фронта. Служит он для замедления темпа наступления противника, разгрома ударных соединений и создания сплошного фронта обороны на урожаемом участке. То есть, чаще всего, наносится с ограниченными целями. Причем, наносились такие удары довольно часто и нашими и немцами.
Кроме того, по Резуну, они ВЗРЫВАЛИСЬ! То есть утопленный в землю бетонный куб ХУЖЕ для прохождения войск, чем гигантская воронка с кусками бетона? Смешно.
УР вообще-то большой, состоящий из ряда ДОТ-ов, ДЗОТ-ов, позиций дальнобойной артиллерии, ходов сообщения, рокад, систем связи и управления огнем, которые прикрывают наиболее опасные участки. Если бы через УР спокойно можно было бы пройти, то через него и проходили бы, а не обходили.
Насчёт "встречных боёв" - вообще-то, "встречный бой" - это неудачный удар во фланг, их, таких боёв, надо избегать. То есть, если не очень хорошо спланировать контрудар (например, из-за недостатка времени, или из-за плохой разведки), то противник успеет развернуться фронтом, а так как он наступает, и мы наступаем, и образуется "встречный бой".
"Дубно-Луцк-Броды", танковый встречный бой, яркий пример такого.Насколько я помню, удар во фланг по наступающему противнику применяется когда противник уже прорвал оборону и вышел, либо собирается выйти на оперативный простор. С цель отсечения подвижных соединений от пехотных. А фронтальный удар наносится когда противник ещё не прорвал оборону на всю глубину, либо когда вообще ведет наступление на слабоприкрыте участки фронта. Служит он для замедления темпа наступления противника, разгрома ударных соединений и создания сплошного фронта обороны на урожаемом участке. То есть, чаще всего, наносится с ограниченными целями. Причем, наносились такие удары довольно часто и нашими и немцами.
SKARAMANGA-1
Профессионал
5/17/2007, 7:05:50 PM
Здесь начался разговор про УРы.
В свете "ледокола" суворова, хочу отметить как о них написал этот "великий историк".
«Осенью 1939 года ... все строительные работы на «Линии Сталина» были прекращены... Гарнизоны укрепленных районов на «Линии Сталина» были сначала сокращены, а затем полностью расформированы... И накануне самой войны - весной 1941 года - загремели мощные взрывы по всей 1200-километровой линии укреплений. Могучие железобетонные капониры ... - десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина» (В.Резун «Ледокол»).
Что ни слово, то полный "привет", и про взрывы на линии Сталина весной 1941 года, и про десятки тысяч "могучих капониров"...
ОТМЕЧУ ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ МОМЕНТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ "МОЩИ" ЭТИХ УКРЕПЛЕНИЙ:
1. В 1927-37 гг. на линии старой Западной госграницы и в непосредственной оперативной глубине от нее было построено 13 укрепрайонов. Однако их характеристики были намного более слабыми, чем о том ведали мемуаристы строители (генерал Григоренко сотоварищи). Протяженность по фронту каждого УР составляла в среднем 80-90 км, правда были отдельные гиганты, занимавшие до 200 км по фронту, но в глубину ни один не простирался на 50 км, а всего на 1-3, до пяти км.
Большинство долговременных сооружений в УР постройки 1931-37 гг. были возведены из несортового бетона, нередко даже без стальной арматуры (и во времена Слалина воровали и приписывали). Из-за традиционного в нашей стране (и особенно - в те годы) долгостроя, некоторые долговременные сооружения к моменту окончания строительства автоматически переходили в разряд «требующих капитального ремонта и реконструкции».
Интересно также и то, что разработка и проектирование Укрепрайонов проводилось Главным Военно-Инженерным управлением по картам 1909-1913 гг. и потому в процессе строительства неоднократно возникали эксцессы, когда интересы военных вплотную сталкивались с интересами народного хозяйства и т.д. Например, согласно планам строительства один из ДОТ Тираспольского УР должен был быть возведен прямо посреди оросительного канала, прорытого в 1931 г. и не учтенного в планах и картах ГВИУ.
2. Вооружение 90% построенных ДОТ и ДОС должно было составлять один, реже - два пулемета “Максим”. Лишь до 10% огневых точек (точнее - 9,3 %) имели орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904 г. для 76-мм пушек обр. 1900 и 1902 гг., но пушек к 1 января 1939 г. было установлено лишь треть от потребного количества и те были изьяты со складов длительного хранения и были большей частью некомплектны.
3. Инспекции УРов проводились, причем последняя состоялась в апреле-мае 1941 г. (суворов, наверное, удивился бы???) представителями Генерального штаба, Наркомата обороны и ЦК ВКП(б). Она в частности выявила следующее:
«1. Намеченные мероприятия по достройке и модернизации укреплений старой госграницы в настоящее время не проведены вследствие необходимости завершения к 1 июля 1941 г. строительных работ на укреплениях новой госграницы, но будут продолжены после указанного срока...
2. Кадрами гарнизоны УР в настоящее время не обеспечены. Средняя численность гарнизона составляет в настоящее время не более 30% от штатной (реально - 13-20%) и не может быть увеличена ввиду отсутствия жилья и тылового обеспечения... Штатная численность пульбатов также не соответствует задачам обороны укреплений, так как может частично прикрыть не более 60% огневых сооружений.
3. Несмотря на то, что для усиления вооружения УР в 1938-40 гг. в их распоряжение было передано большое количество артиллерийских средств, большая часть их составляет устаревшие легкие полевые орудия обр. 1877-1895 гг. без специальных станков и боеприпасов.
Из сравнительно современных артиллерийских средств гарнизонам УР переданы лишь 26 76-мм орудий обр. 1902 г. и 8 76-мм полевых орудий обр. 1902/30 г. Из 200 заказанных капонирных пушек Л-17 не получено совершенно...
Установленные капонирные орудия укомплектованы неполностью... Состояние механизмов таково, что ... вести из них огонь нельзя, а часто и опасно для расчета. Формуляров эти орудия не имеют... Комплекты ЗИП утрачены... Должный уход за орудиями отсутствует...
4. Стрелковое вооружение ДОТ наполовину составляют пулеметы устаревшей конструкции и иностранных марок, к которым часто отсутствуют боеприпасы.
5. Танковые батальоны и танковые роты поддержки УР существуют только в отчетах, так как имеют устаревшую матчасть выпуска 1929-33 гг. с полностью выработанным ресурсом, не меют пулеметного вооружения и могут ограниченно использоваться только в качестве неподвижных огневых точек. Горючего для танковых рот поддержки нигде нет.
6. Несмотря на неоднократные указания о необходимости сооружения скрывающихся орудийных и пулеметных башенных установок... для чего в распоряжение инженерного управления было передано более 300 танков Т-18 и Т-26, ни одной установки в настоящее время в наличии нет, а танковые башни установлены на закопанные в землю танковые корпуса, иногда дополнительно небрежно забетонированные. Системы жизнеобеспечения в таких бронебашенных установках отсутствуют...»
Новый список недоделок был практически идентичным сделанному в начале 1939 г. и опять в очередной раз Наркомат Обороны сделал правильные выводы. 25 мая 1941 г. вышло очередное юбилейное постановление правительства (с 1932 г. по счету десятое!) о мерах по усилению укреплений на старой и новой госграницах. По старой границе срок исполнения мероприятий был установлен 1 октября 1941 г., но до начала войны ничего сделано не было - все силы были брошены на завершение строительства новых УР на «линии Молотова».
Последний из найденных документов по усилению вооружения укреплений старой госграницы датируется 11 июня 1941 г.
Согласно документа в распоряжение Летичевского УР со складов НЗ Артуправления было отгружено: пулеметов «Максим» на станке Соколова - 4 шт; пулеметов «Виккерса» на треноге - 2 шт; тяжелых пулеметов Кольта - 6 шт; 37-мм батальонных орудий Розенберга на железном лафете - 4 шт, 45-мм танковых орудий обр. 1932 г. без башен - 13 шт; осколочных артиллерийских выстрелов калибра 45-мм - 320; шрапнельных артиллерийских выстрелов калибра 76,2-мм - 800; 7,62-мм винтовочных патронов - 27 000.
Как видно, практика использования УР Красной Армией, как складов устаревшего барахла, ничем не отличалась от практики аналогичного использования крепостей Российской армией в начале века и блоее современных УР - в конце. И никакие постановления правительства не могли изменить этой ситуации.
Так что укрепления старой госграницы до самого начала войны ждали своего часа, чтобы в очередной раз подвергнуться модернизации. Об этом, кстати свидетельствует и Г.К.Жуков в своих «Воспоминаниях и размышлениях»:
«УРы на старой государственной границе не были ликвидированы и разоружены, как об этом говорится в некоторых мемуарах и исторических разработках. Они были сохранены на всех важнейших участках и направлениях, и имелось в виду дополнительно их усилить. Но ход боевых действий в начале войны не позволил полностью осуществить задуманные меры и должным образом использовать старые укрепрайоны...»
А вот одно интересное свидетельство немецкого источника - саперного лейтенанта Бема.
«... Наша рота имела задачу блокировать бетонные укрепления на линии старой границы Советской России и их подрыв... Мы имели очень хорошую подготовку и готовились действовать в составе подвижных групп с танковыми войсками... Но мы не смогли выполнить свою задачу, так как вместо мощных линий укреплений, которые мы ожидали встретить... мы находили только разрозненные заброшенные бетонные сооружения, в некоторых местах недостроенные... Те огневые точки, которые встречали нас пулеметным огнем, мы легко обходили, используя неровности местности... Мы долго не могли поверить, что это та самая неприступная «линия старой границы ...»
p.s. В очередно раз приходится констатировать, что суворов это не историк, а "ледокол", не более чем сказочки для наивных глупцов.
https://w3.uw.ru/msvirin.delete/ur/ur1.html
В свете "ледокола" суворова, хочу отметить как о них написал этот "великий историк".
«Осенью 1939 года ... все строительные работы на «Линии Сталина» были прекращены... Гарнизоны укрепленных районов на «Линии Сталина» были сначала сокращены, а затем полностью расформированы... И накануне самой войны - весной 1941 года - загремели мощные взрывы по всей 1200-километровой линии укреплений. Могучие железобетонные капониры ... - десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина» (В.Резун «Ледокол»).
Что ни слово, то полный "привет", и про взрывы на линии Сталина весной 1941 года, и про десятки тысяч "могучих капониров"...
ОТМЕЧУ ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ МОМЕНТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ "МОЩИ" ЭТИХ УКРЕПЛЕНИЙ:
1. В 1927-37 гг. на линии старой Западной госграницы и в непосредственной оперативной глубине от нее было построено 13 укрепрайонов. Однако их характеристики были намного более слабыми, чем о том ведали мемуаристы строители (генерал Григоренко сотоварищи). Протяженность по фронту каждого УР составляла в среднем 80-90 км, правда были отдельные гиганты, занимавшие до 200 км по фронту, но в глубину ни один не простирался на 50 км, а всего на 1-3, до пяти км.
Большинство долговременных сооружений в УР постройки 1931-37 гг. были возведены из несортового бетона, нередко даже без стальной арматуры (и во времена Слалина воровали и приписывали). Из-за традиционного в нашей стране (и особенно - в те годы) долгостроя, некоторые долговременные сооружения к моменту окончания строительства автоматически переходили в разряд «требующих капитального ремонта и реконструкции».
Интересно также и то, что разработка и проектирование Укрепрайонов проводилось Главным Военно-Инженерным управлением по картам 1909-1913 гг. и потому в процессе строительства неоднократно возникали эксцессы, когда интересы военных вплотную сталкивались с интересами народного хозяйства и т.д. Например, согласно планам строительства один из ДОТ Тираспольского УР должен был быть возведен прямо посреди оросительного канала, прорытого в 1931 г. и не учтенного в планах и картах ГВИУ.
2. Вооружение 90% построенных ДОТ и ДОС должно было составлять один, реже - два пулемета “Максим”. Лишь до 10% огневых точек (точнее - 9,3 %) имели орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904 г. для 76-мм пушек обр. 1900 и 1902 гг., но пушек к 1 января 1939 г. было установлено лишь треть от потребного количества и те были изьяты со складов длительного хранения и были большей частью некомплектны.
3. Инспекции УРов проводились, причем последняя состоялась в апреле-мае 1941 г. (суворов, наверное, удивился бы???) представителями Генерального штаба, Наркомата обороны и ЦК ВКП(б). Она в частности выявила следующее:
«1. Намеченные мероприятия по достройке и модернизации укреплений старой госграницы в настоящее время не проведены вследствие необходимости завершения к 1 июля 1941 г. строительных работ на укреплениях новой госграницы, но будут продолжены после указанного срока...
2. Кадрами гарнизоны УР в настоящее время не обеспечены. Средняя численность гарнизона составляет в настоящее время не более 30% от штатной (реально - 13-20%) и не может быть увеличена ввиду отсутствия жилья и тылового обеспечения... Штатная численность пульбатов также не соответствует задачам обороны укреплений, так как может частично прикрыть не более 60% огневых сооружений.
3. Несмотря на то, что для усиления вооружения УР в 1938-40 гг. в их распоряжение было передано большое количество артиллерийских средств, большая часть их составляет устаревшие легкие полевые орудия обр. 1877-1895 гг. без специальных станков и боеприпасов.
Из сравнительно современных артиллерийских средств гарнизонам УР переданы лишь 26 76-мм орудий обр. 1902 г. и 8 76-мм полевых орудий обр. 1902/30 г. Из 200 заказанных капонирных пушек Л-17 не получено совершенно...
Установленные капонирные орудия укомплектованы неполностью... Состояние механизмов таково, что ... вести из них огонь нельзя, а часто и опасно для расчета. Формуляров эти орудия не имеют... Комплекты ЗИП утрачены... Должный уход за орудиями отсутствует...
4. Стрелковое вооружение ДОТ наполовину составляют пулеметы устаревшей конструкции и иностранных марок, к которым часто отсутствуют боеприпасы.
5. Танковые батальоны и танковые роты поддержки УР существуют только в отчетах, так как имеют устаревшую матчасть выпуска 1929-33 гг. с полностью выработанным ресурсом, не меют пулеметного вооружения и могут ограниченно использоваться только в качестве неподвижных огневых точек. Горючего для танковых рот поддержки нигде нет.
6. Несмотря на неоднократные указания о необходимости сооружения скрывающихся орудийных и пулеметных башенных установок... для чего в распоряжение инженерного управления было передано более 300 танков Т-18 и Т-26, ни одной установки в настоящее время в наличии нет, а танковые башни установлены на закопанные в землю танковые корпуса, иногда дополнительно небрежно забетонированные. Системы жизнеобеспечения в таких бронебашенных установках отсутствуют...»
Новый список недоделок был практически идентичным сделанному в начале 1939 г. и опять в очередной раз Наркомат Обороны сделал правильные выводы. 25 мая 1941 г. вышло очередное юбилейное постановление правительства (с 1932 г. по счету десятое!) о мерах по усилению укреплений на старой и новой госграницах. По старой границе срок исполнения мероприятий был установлен 1 октября 1941 г., но до начала войны ничего сделано не было - все силы были брошены на завершение строительства новых УР на «линии Молотова».
Последний из найденных документов по усилению вооружения укреплений старой госграницы датируется 11 июня 1941 г.
Согласно документа в распоряжение Летичевского УР со складов НЗ Артуправления было отгружено: пулеметов «Максим» на станке Соколова - 4 шт; пулеметов «Виккерса» на треноге - 2 шт; тяжелых пулеметов Кольта - 6 шт; 37-мм батальонных орудий Розенберга на железном лафете - 4 шт, 45-мм танковых орудий обр. 1932 г. без башен - 13 шт; осколочных артиллерийских выстрелов калибра 45-мм - 320; шрапнельных артиллерийских выстрелов калибра 76,2-мм - 800; 7,62-мм винтовочных патронов - 27 000.
Как видно, практика использования УР Красной Армией, как складов устаревшего барахла, ничем не отличалась от практики аналогичного использования крепостей Российской армией в начале века и блоее современных УР - в конце. И никакие постановления правительства не могли изменить этой ситуации.
Так что укрепления старой госграницы до самого начала войны ждали своего часа, чтобы в очередной раз подвергнуться модернизации. Об этом, кстати свидетельствует и Г.К.Жуков в своих «Воспоминаниях и размышлениях»:
«УРы на старой государственной границе не были ликвидированы и разоружены, как об этом говорится в некоторых мемуарах и исторических разработках. Они были сохранены на всех важнейших участках и направлениях, и имелось в виду дополнительно их усилить. Но ход боевых действий в начале войны не позволил полностью осуществить задуманные меры и должным образом использовать старые укрепрайоны...»
А вот одно интересное свидетельство немецкого источника - саперного лейтенанта Бема.
«... Наша рота имела задачу блокировать бетонные укрепления на линии старой границы Советской России и их подрыв... Мы имели очень хорошую подготовку и готовились действовать в составе подвижных групп с танковыми войсками... Но мы не смогли выполнить свою задачу, так как вместо мощных линий укреплений, которые мы ожидали встретить... мы находили только разрозненные заброшенные бетонные сооружения, в некоторых местах недостроенные... Те огневые точки, которые встречали нас пулеметным огнем, мы легко обходили, используя неровности местности... Мы долго не могли поверить, что это та самая неприступная «линия старой границы ...»
p.s. В очередно раз приходится констатировать, что суворов это не историк, а "ледокол", не более чем сказочки для наивных глупцов.
https://w3.uw.ru/msvirin.delete/ur/ur1.html
DELETED
Акула пера
5/17/2007, 7:42:41 PM
(Феофилакт @ 17.05.2007 - время: 12:47) (CryKitten @ 17.05.2007 - время: 11:20)
Это, кстати, вселенская чушь, введённая в обиход именно Резуном, который, с одной стороны, по диагонали прочитал книгу Старинова, а с другой, видимо, в детстве обсмотрелся картин Бородинского сражения. Ну как могут УРы помешать наступлению?! Это же бред. Типичный УР - вообще зарыт в землю, хоть поверх него дорогу накладывай, либо на каком-нить склоне горы.
Кроме того, по Резуну, они ВЗРЫВАЛИСЬ! То есть утопленный в землю бетонный куб ХУЖЕ для прохождения войск, чем гигантская воронка с кусками бетона? Смешно.
https://liniastalina.narod.ru/minsk/dot2.htm
Вот схема,вот типичные фото.Расскажите как снабжать ушедшие вперед войска?
Не понял вопроса. С УР "линии Сталина" и "линии Молотова" всё давно уже известно: "линию Сталина" разоружили, "линию Молотова" строили на новой границе (в соответствии с военной доктриной), а то, что построено, частично вооружалось снятым с "линии Сталина". Часть укрепрайонов были брошены (что не означает, что ДОТы разрушали, а означает, что они были разоружены и из укрепрайонов выведены гарнизоны). Что не так? В КОВО, кстати, Кирпонос сначала хотел отводить войска на "старую границу", и там строить оборону, опирающуюся на УРы, что давало серьёзный выигрыш во времени, но Вашугин воспротивился этому, как "идущему вразрез с линии партии".
Отдельные УР обеих линий, кстати, неплохо себя показали в 1941-м, хотя, конечно, это мало помогло нашим...
Насчёт "встречных боёв" - вообще-то, "встречный бой" - это неудачный удар во фланг, их, таких боёв, надо избегать. То есть, если не очень хорошо спланировать контрудар (например, из-за недостатка времени, или из-за плохой разведки), то противник успеет развернуться фронтом, а так как он наступает, и мы наступаем, и образуется "встречный бой".
"Дубно-Луцк-Броды", танковый встречный бой, яркий пример такого.
А Прохоровка-пример чего?
Прохоровское сражение, как единое по времени и пространству целое, - миф. А "встречные бои" и там имели место быть.
Это, кстати, вселенская чушь, введённая в обиход именно Резуном, который, с одной стороны, по диагонали прочитал книгу Старинова, а с другой, видимо, в детстве обсмотрелся картин Бородинского сражения. Ну как могут УРы помешать наступлению?! Это же бред. Типичный УР - вообще зарыт в землю, хоть поверх него дорогу накладывай, либо на каком-нить склоне горы.
Кроме того, по Резуну, они ВЗРЫВАЛИСЬ! То есть утопленный в землю бетонный куб ХУЖЕ для прохождения войск, чем гигантская воронка с кусками бетона? Смешно.
https://liniastalina.narod.ru/minsk/dot2.htm
Вот схема,вот типичные фото.Расскажите как снабжать ушедшие вперед войска?
Не понял вопроса. С УР "линии Сталина" и "линии Молотова" всё давно уже известно: "линию Сталина" разоружили, "линию Молотова" строили на новой границе (в соответствии с военной доктриной), а то, что построено, частично вооружалось снятым с "линии Сталина". Часть укрепрайонов были брошены (что не означает, что ДОТы разрушали, а означает, что они были разоружены и из укрепрайонов выведены гарнизоны). Что не так? В КОВО, кстати, Кирпонос сначала хотел отводить войска на "старую границу", и там строить оборону, опирающуюся на УРы, что давало серьёзный выигрыш во времени, но Вашугин воспротивился этому, как "идущему вразрез с линии партии".
Отдельные УР обеих линий, кстати, неплохо себя показали в 1941-м, хотя, конечно, это мало помогло нашим...
Насчёт "встречных боёв" - вообще-то, "встречный бой" - это неудачный удар во фланг, их, таких боёв, надо избегать. То есть, если не очень хорошо спланировать контрудар (например, из-за недостатка времени, или из-за плохой разведки), то противник успеет развернуться фронтом, а так как он наступает, и мы наступаем, и образуется "встречный бой".
"Дубно-Луцк-Броды", танковый встречный бой, яркий пример такого.
А Прохоровка-пример чего?
Прохоровское сражение, как единое по времени и пространству целое, - миф. А "встречные бои" и там имели место быть.
DELETED
Акула пера
5/17/2007, 7:56:42 PM
(Art-ur @ 17.05.2007 - время: 15:42) (CryKitten @ 17.05.2007 - время: 15:20) Типичный УР - вообще зарыт в землю, хоть поверх него дорогу накладывай, либо на каком-нить склоне горы.
Кроме того, по Резуну, они ВЗРЫВАЛИСЬ! То есть утопленный в землю бетонный куб ХУЖЕ для прохождения войск, чем гигантская воронка с кусками бетона? Смешно.
УР вообще-то большой, состоящий из ряда ДОТ-ов, ДЗОТ-ов, позиций дальнобойной артиллерии, ходов сообщения, рокад, систем связи и управления огнем, которые прикрывают наиболее опасные участки. Если бы через УР спокойно можно было бы пройти, то через него и проходили бы, а не обходили.
Насчёт "встречных боёв" - вообще-то, "встречный бой" - это неудачный удар во фланг, их, таких боёв, надо избегать. То есть, если не очень хорошо спланировать контрудар (например, из-за недостатка времени, или из-за плохой разведки), то противник успеет развернуться фронтом, а так как он наступает, и мы наступаем, и образуется "встречный бой".
"Дубно-Луцк-Броды", танковый встречный бой, яркий пример такого.Насколько я помню, удар во фланг по наступающему противнику применяется когда противник уже прорвал оборону и вышел, либо собирается выйти на оперативный простор. С цель отсечения подвижных соединений от пехотных. А фронтальный удар наносится когда противник ещё не прорвал оборону на всю глубину, либо когда вообще ведет наступление на слабоприкрыте участки фронта. Служит он для замедления темпа наступления противника, разгрома ударных соединений и создания сплошного фронта обороны на урожаемом участке. То есть, чаще всего, наносится с ограниченными целями. Причем, наносились такие удары довольно часто и нашими и немцами.
Я немного не про это. Противник, само собой, пройдёт с трудом, хотя целостного комплекса УР ни та ни другая линия не имела. Просто по Резуну один из аргументов "наступательных планов" СССР - это разрушение ДОТов "линии Сталина", потому что они-де мешают проходу наступающих войск. По аналогии с проходами в редутах во время Бородинского сражения, по меткому замечанию Исаева :-).
Насчёт "встречных боёв" - не совсем так. В 1941-м обычным делом было желание ударить во фланг, да вот немецкие войска были манёврены и хорошо управлялись, поэтому они встречали контрудары фронтом. в остальном замечания верны.
Кроме того, по Резуну, они ВЗРЫВАЛИСЬ! То есть утопленный в землю бетонный куб ХУЖЕ для прохождения войск, чем гигантская воронка с кусками бетона? Смешно.
УР вообще-то большой, состоящий из ряда ДОТ-ов, ДЗОТ-ов, позиций дальнобойной артиллерии, ходов сообщения, рокад, систем связи и управления огнем, которые прикрывают наиболее опасные участки. Если бы через УР спокойно можно было бы пройти, то через него и проходили бы, а не обходили.
Насчёт "встречных боёв" - вообще-то, "встречный бой" - это неудачный удар во фланг, их, таких боёв, надо избегать. То есть, если не очень хорошо спланировать контрудар (например, из-за недостатка времени, или из-за плохой разведки), то противник успеет развернуться фронтом, а так как он наступает, и мы наступаем, и образуется "встречный бой".
"Дубно-Луцк-Броды", танковый встречный бой, яркий пример такого.Насколько я помню, удар во фланг по наступающему противнику применяется когда противник уже прорвал оборону и вышел, либо собирается выйти на оперативный простор. С цель отсечения подвижных соединений от пехотных. А фронтальный удар наносится когда противник ещё не прорвал оборону на всю глубину, либо когда вообще ведет наступление на слабоприкрыте участки фронта. Служит он для замедления темпа наступления противника, разгрома ударных соединений и создания сплошного фронта обороны на урожаемом участке. То есть, чаще всего, наносится с ограниченными целями. Причем, наносились такие удары довольно часто и нашими и немцами.
Я немного не про это. Противник, само собой, пройдёт с трудом, хотя целостного комплекса УР ни та ни другая линия не имела. Просто по Резуну один из аргументов "наступательных планов" СССР - это разрушение ДОТов "линии Сталина", потому что они-де мешают проходу наступающих войск. По аналогии с проходами в редутах во время Бородинского сражения, по меткому замечанию Исаева :-).
Насчёт "встречных боёв" - не совсем так. В 1941-м обычным делом было желание ударить во фланг, да вот немецкие войска были манёврены и хорошо управлялись, поэтому они встречали контрудары фронтом. в остальном замечания верны.
Феофилакт
Грандмастер
5/17/2007, 8:28:07 PM
(CryKitten @ 17.05.2007 - время: 15:42)
QUOTE=Феофилакт,17.05.2007 - время: 12:47]
Это, кстати, вселенская чушь, введённая в обиход именно Резуном, который, с одной стороны, по диагонали прочитал книгу Старинова, а с другой, видимо, в детстве обсмотрелся картин Бородинского сражения. Ну как могут УРы помешать наступлению?! Это же бред. Типичный УР - вообще зарыт в землю, хоть поверх него дорогу накладывай, либо на каком-нить склоне горы.
Кроме того, по Резуну, они ВЗРЫВАЛИСЬ! То есть утопленный в землю бетонный куб ХУЖЕ для прохождения войск, чем гигантская воронка с кусками бетона? Смешно.
https://liniastalina.narod.ru/minsk/dot2.htm
Вот схема,вот типичные фото.Расскажите как снабжать ушедшие вперед войска?
Не понял вопроса. С УР "линии Сталина" и "линии Молотова" всё давно уже известно: "линию Сталина" разоружили, "линию Молотова" строили на новой границе (в соответствии с военной доктриной), а то, что построено, частично вооружалось снятым с "линии Сталина". Часть укрепрайонов были брошены (что не означает, что ДОТы разрушали, а означает, что они были разоружены и из укрепрайонов выведены гарнизоны). Что не так? В КОВО, кстати, Кирпонос сначала хотел отводить войска на "старую границу", и там строить оборону, опирающуюся на УРы, что давало серьёзный выигрыш во времени, но Вашугин воспротивился этому, как "идущему вразрез с линии партии".
Отдельные УР обеих линий, кстати, неплохо себя показали в 1941-м, хотя, конечно, это мало помогло нашим...
Вопрос в том ,что вы выразили сомнение в том,что УРы помешают нашему наступлению и дальнейшему снабжению.Я предложил показать как они не помешают,раз на основных магистралях создаются "бутылочные горла"....Вы не смогли .
Прохоровское сражение, как единое по времени и пространству целое, - миф. А "встречные бои" и там имели место быть.
Миф???
QUOTE=Феофилакт,17.05.2007 - время: 12:47]
Это, кстати, вселенская чушь, введённая в обиход именно Резуном, который, с одной стороны, по диагонали прочитал книгу Старинова, а с другой, видимо, в детстве обсмотрелся картин Бородинского сражения. Ну как могут УРы помешать наступлению?! Это же бред. Типичный УР - вообще зарыт в землю, хоть поверх него дорогу накладывай, либо на каком-нить склоне горы.
Кроме того, по Резуну, они ВЗРЫВАЛИСЬ! То есть утопленный в землю бетонный куб ХУЖЕ для прохождения войск, чем гигантская воронка с кусками бетона? Смешно.
https://liniastalina.narod.ru/minsk/dot2.htm
Вот схема,вот типичные фото.Расскажите как снабжать ушедшие вперед войска?
Не понял вопроса. С УР "линии Сталина" и "линии Молотова" всё давно уже известно: "линию Сталина" разоружили, "линию Молотова" строили на новой границе (в соответствии с военной доктриной), а то, что построено, частично вооружалось снятым с "линии Сталина". Часть укрепрайонов были брошены (что не означает, что ДОТы разрушали, а означает, что они были разоружены и из укрепрайонов выведены гарнизоны). Что не так? В КОВО, кстати, Кирпонос сначала хотел отводить войска на "старую границу", и там строить оборону, опирающуюся на УРы, что давало серьёзный выигрыш во времени, но Вашугин воспротивился этому, как "идущему вразрез с линии партии".
Отдельные УР обеих линий, кстати, неплохо себя показали в 1941-м, хотя, конечно, это мало помогло нашим...
Вопрос в том ,что вы выразили сомнение в том,что УРы помешают нашему наступлению и дальнейшему снабжению.Я предложил показать как они не помешают,раз на основных магистралях создаются "бутылочные горла"....Вы не смогли .
Прохоровское сражение, как единое по времени и пространству целое, - миф. А "встречные бои" и там имели место быть.
Миф???
DELETED
Акула пера
5/17/2007, 10:06:26 PM
(Феофилакт @ 17.05.2007 - время: 17:28) ...
Вопрос в том ,что вы выразили сомнение в том,что УРы помешают нашему наступлению и дальнейшему снабжению.Я предложил показать как они не помешают,раз на основных магистралях создаются "бутылочные горла"....Вы не смогли.
Почему не смог? Глупости. Для бесперебойного снабжения наступающих войск нужны только и всего лишь дороги. Ни один УР своим расположением этому не мешал, да и не мог мешать, так как наземные сооружения никто непосредственно на дорогах (уже существующих и будущих) не строил. Вообще, у тебя какое-то странное представление об УР. Или ты считаешь, что там были развитые "полосы обеспечения", как у финнов, - всё перекопано, надолбы рядами? Так это не так. В большинстве своём доты стояли в ключевых точках местности, и нисколько не мешали (в мирное время) движению куда бы то ни было кому бы то ни было. Это и на схемах укрепрайонов хорошо видно, и в мемуарах бойцов УРов сплошь и рядом. УР - это ж не Китайская Стена, это несколько бетонных коробок, разбросанных по местности так, чтобы огонь из одной защищал другие.
Вопрос в том ,что вы выразили сомнение в том,что УРы помешают нашему наступлению и дальнейшему снабжению.Я предложил показать как они не помешают,раз на основных магистралях создаются "бутылочные горла"....Вы не смогли.
Почему не смог? Глупости. Для бесперебойного снабжения наступающих войск нужны только и всего лишь дороги. Ни один УР своим расположением этому не мешал, да и не мог мешать, так как наземные сооружения никто непосредственно на дорогах (уже существующих и будущих) не строил. Вообще, у тебя какое-то странное представление об УР. Или ты считаешь, что там были развитые "полосы обеспечения", как у финнов, - всё перекопано, надолбы рядами? Так это не так. В большинстве своём доты стояли в ключевых точках местности, и нисколько не мешали (в мирное время) движению куда бы то ни было кому бы то ни было. Это и на схемах укрепрайонов хорошо видно, и в мемуарах бойцов УРов сплошь и рядом. УР - это ж не Китайская Стена, это несколько бетонных коробок, разбросанных по местности так, чтобы огонь из одной защищал другие.
DELETED
Акула пера
5/17/2007, 10:24:16 PM
Про "крылатых шакалов" Виктора Суворова. :-) Я о его бреде, которому посвящена целая глава в "День М". Собственно про самолёт "Су-2" много чего написано, в том числе и относительно недавняя монография Хазанова. Но сейчас я не об этом... Гляньте на рисунок.
При беглом взгляде - недоумение: откуда на Су-2 английские опознавательные знаки? ...да и форма фонаря кабины, хвостового оперения несколько другая. А это - и не Су-2! Это чистокровный английский фронтовой бомбардировщик "Blackburn Skua" собственной персоной. По внешнему виду, характеристикам, областям применения - ну прямо родной брат нашей "Сушки". Первый полёт - 1938 год. Судя по статье на "Air-War", англичане усиленно готовились к наступательной войне:
"В условиях роста политического напряжения в Европе необходимость в новом истребителе-бомбардировщике для Королевского флота ощущалась настолько остро, что серия в 190 экземпляров будущего «Скуа» была заказана Министерством авиации еще до дебютного полета первого прототипа - в июле 1936 г."
Вот так, и никак иначе. Тучи слабовооружённых, не защищённых снизу, одномоторных двухместных низкопланов - "крылатых шакалов" были готовы напасть из-за Ла-Манша на старушку-Европу... Ах, если бы не фюрер, пославший свои бомбардировщики на Лондон и Ковентри в 1940-м!
:-)))
P.S. Кстати, тут особенно ярко проявляется дремучесть Резуна. Су-2 - прямой наследник американского "Vultee V-11", выпускавшегося у нас ограниченной серией по лицензии. Конструктор Сухой специально ездил в США - обучался приёмам разработки и устройству этой, закупленной позже, машины. Как вам знания Резуна в вопросе? ;-) Ни полсловом не упомянуть прямого предка столь пространно описываемо машины? ;-)
При беглом взгляде - недоумение: откуда на Су-2 английские опознавательные знаки? ...да и форма фонаря кабины, хвостового оперения несколько другая. А это - и не Су-2! Это чистокровный английский фронтовой бомбардировщик "Blackburn Skua" собственной персоной. По внешнему виду, характеристикам, областям применения - ну прямо родной брат нашей "Сушки". Первый полёт - 1938 год. Судя по статье на "Air-War", англичане усиленно готовились к наступательной войне:
"В условиях роста политического напряжения в Европе необходимость в новом истребителе-бомбардировщике для Королевского флота ощущалась настолько остро, что серия в 190 экземпляров будущего «Скуа» была заказана Министерством авиации еще до дебютного полета первого прототипа - в июле 1936 г."
Вот так, и никак иначе. Тучи слабовооружённых, не защищённых снизу, одномоторных двухместных низкопланов - "крылатых шакалов" были готовы напасть из-за Ла-Манша на старушку-Европу... Ах, если бы не фюрер, пославший свои бомбардировщики на Лондон и Ковентри в 1940-м!
:-)))
P.S. Кстати, тут особенно ярко проявляется дремучесть Резуна. Су-2 - прямой наследник американского "Vultee V-11", выпускавшегося у нас ограниченной серией по лицензии. Конструктор Сухой специально ездил в США - обучался приёмам разработки и устройству этой, закупленной позже, машины. Как вам знания Резуна в вопросе? ;-) Ни полсловом не упомянуть прямого предка столь пространно описываемо машины? ;-)
Art-ur
Удален 5/25/2007, 10:58:49 PM
(CryKitten @ 17.05.2007 - время: 19:56) Я немного не про это. Противник, само собой, пройдёт с трудом, хотя целостного комплекса УР ни та ни другая линия не имела. Просто по Резуну один из аргументов "наступательных планов" СССР - это разрушение ДОТов "линии Сталина", потому что они-де мешают проходу наступающих войск. По аналогии с проходами в редутах во время Бородинского сражения, по меткому замечанию Исаева :-).
Насчёт "встречных боёв" - не совсем так. В 1941-м обычным делом было желание ударить во фланг, да вот немецкие войска были манёврены и хорошо управлялись, поэтому они встречали контрудары фронтом. в остальном замечания верны.
На самом деле собственный УР может представлять собой некоторые сложности непосредственно при переходе в наступление на противостоящего противника. В этом случае "бутылочное горло", при наличии у противника гаубичной и дальнобойной ПТ артиллерии создаст проблему. Массированно ударить не получится, а от разрозненных атак толку мало. Но если войска ушли вперед... Даже на той фотографии, которую привел Феофилфакт, видно, что дорога, которую седлает УР находится сетрах в 300 от ДОТ-а. А до леса, образующего дефиле с холмами вообще ок 500. Тут в принципе можно и ещё пару десятков дорог проложить безо всякого ущерба....
Насчёт "встречных боёв" - не совсем так. В 1941-м обычным делом было желание ударить во фланг, да вот немецкие войска были манёврены и хорошо управлялись, поэтому они встречали контрудары фронтом. в остальном замечания верны.
На самом деле собственный УР может представлять собой некоторые сложности непосредственно при переходе в наступление на противостоящего противника. В этом случае "бутылочное горло", при наличии у противника гаубичной и дальнобойной ПТ артиллерии создаст проблему. Массированно ударить не получится, а от разрозненных атак толку мало. Но если войска ушли вперед... Даже на той фотографии, которую привел Феофилфакт, видно, что дорога, которую седлает УР находится сетрах в 300 от ДОТ-а. А до леса, образующего дефиле с холмами вообще ок 500. Тут в принципе можно и ещё пару десятков дорог проложить безо всякого ущерба....
DELETED
Акула пера
5/26/2007, 1:29:51 PM
(Art-ur @ 25.05.2007 - время: 19:58) (CryKitten @ 17.05.2007 - время: 19:56) Я немного не про это. Противник, само собой, пройдёт с трудом, хотя целостного комплекса УР ни та ни другая линия не имела. Просто по Резуну один из аргументов "наступательных планов" СССР - это разрушение ДОТов "линии Сталина", потому что они-де мешают проходу наступающих войск. По аналогии с проходами в редутах во время Бородинского сражения, по меткому замечанию Исаева :-).
Насчёт "встречных боёв" - не совсем так. В 1941-м обычным делом было желание ударить во фланг, да вот немецкие войска были манёврены и хорошо управлялись, поэтому они встречали контрудары фронтом. в остальном замечания верны.
На самом деле собственный УР может представлять собой некоторые сложности непосредственно при переходе в наступление на противостоящего противника. В этом случае "бутылочное горло", при наличии у противника гаубичной и дальнобойной ПТ артиллерии создаст проблему. Массированно ударить не получится, а от разрозненных атак толку мало. Но если войска ушли вперед... Даже на той фотографии, которую привел Феофилфакт, видно, что дорога, которую седлает УР находится сетрах в 300 от ДОТ-а. А до леса, образующего дефиле с холмами вообще ок 500. Тут в принципе можно и ещё пару десятков дорог проложить безо всякого ущерба....
Вот и я о том. У Резуна-то аргумент "детсадовский" вообще, - что УРы могли мешать развёртываемым перед началом агрессии войскам. То есть, об "артиллерийской дуэли" УР и обороняющихся войск противника, как препятствии переходу в наступление, речи вообще не идёт.
...вообще, я, когда в первый раз читал "Ледокол" (нашёл тут недавно дома первоиздание в России, хехех), сразу об это споткнулся... Я ведь их видел, укрепрайоны (Гируляй, побережье Балтики, недалеко от Клайпеды) Какое, нафиг, препятствие?
Насчёт "встречных боёв" - не совсем так. В 1941-м обычным делом было желание ударить во фланг, да вот немецкие войска были манёврены и хорошо управлялись, поэтому они встречали контрудары фронтом. в остальном замечания верны.
На самом деле собственный УР может представлять собой некоторые сложности непосредственно при переходе в наступление на противостоящего противника. В этом случае "бутылочное горло", при наличии у противника гаубичной и дальнобойной ПТ артиллерии создаст проблему. Массированно ударить не получится, а от разрозненных атак толку мало. Но если войска ушли вперед... Даже на той фотографии, которую привел Феофилфакт, видно, что дорога, которую седлает УР находится сетрах в 300 от ДОТ-а. А до леса, образующего дефиле с холмами вообще ок 500. Тут в принципе можно и ещё пару десятков дорог проложить безо всякого ущерба....
Вот и я о том. У Резуна-то аргумент "детсадовский" вообще, - что УРы могли мешать развёртываемым перед началом агрессии войскам. То есть, об "артиллерийской дуэли" УР и обороняющихся войск противника, как препятствии переходу в наступление, речи вообще не идёт.
...вообще, я, когда в первый раз читал "Ледокол" (нашёл тут недавно дома первоиздание в России, хехех), сразу об это споткнулся... Я ведь их видел, укрепрайоны (Гируляй, побережье Балтики, недалеко от Клайпеды) Какое, нафиг, препятствие?
DELETED
Акула пера
5/28/2007, 8:25:52 PM
К чему приводит хроническое нежелание учиться и хроническое же желание "рубить бабло", - хорошо видно в "жёлтой" прессе разных оттенков. Предлагаю вашему вниманию свежую статью. Она показательна тем, что в ней Виктор Суворов снова выступил в роли "лакмусовой бумажки": прочитав в самом начале то, с каким пиететом автор отзывается о "трудах" Резуна, вы, возможно. предположите, что и статья - такая же. И не ошибётесь.
(https://www.vremya.ru/2007/90/13/178980.html)
Перл на перле, посмеёмся вместе:
"Слушая рассказы о генерале, я вспомнил одну занятную историю. Парадокс, но в финскую кампанию 1939-1940 годов воевать человеку по всем законам было невозможно. Это доказал уже в наши дни с помощью компьютера бывший советский разведчик, а ныне живущий в Великобритании писатель Виктор Суворов (Владимир Резун), который стал известным после публикации книг о войне с альтернативными трактовками известных исторических событий. Причем компьютера особенного, каких в вооруженных силах Великобритании всего два-три, и предназначены они для разработки стратегических операций. А поскольку г-н Суворов, преподавая в королевской академии, имел к такому компьютеру доступ, он этим и воспользовался."
Sic! И хватит ржать. :-)
В ту жестокую зиму, когда вымерзали целые взводы и роты, а человеческими телами топили костры(!)
При запотевании нитроглицерин выделяется из пороха, что и приводит к спонтанному взрыву мины внутри ствола. Решение Тишунина было простым и естественным -- убавить долю глицерина в порохе.
Кто в школе проспал уроки органической химии, - тем напоминаю, что "глицерин" так же похож на "нитроглицерин", как вода на водку :-))).
Глицерин - Простейший представитель трёхатомных спиртов.
Нитроглицерин - Сложный эфир глицерина и азотной кислоты.
Каким образом, уменьшая долю глицерина, можно уменьшить выделение нитроглицерина, известно только аффтару. :-)
Помогли, без преувеличения, энциклопедические знания генерала. Обожаемый им Дмитрий Иванович Менделеев среди прочих элементов, систематизированных в его знаменитой таблице, открыл пироколлодий.
Ага, и в периодической таблице, составленной в Англии, этот элемент теперь носит имя "резуний". Где-то между азотом и цезием, налево от германия. :-)))
Плюс к этому доказал, что внутреннюю часть ствола надо покрывать тугоплавким металлом и смазывать опять же тугоплавкой смазкой. Именно таковы сегодня стволы практически всех современных орудий, включая, например, известную в мире самоходную артиллерийскую установку «Мста-С».
Тугоплавкая смазка канала ствола - это, без сомнения, новое слово в артиллерии. Так вот почему мы войну-то выиграли! У немцев такой смазки не было. :-)
Ну и т.д. :-) Наслаждайтесь. Фанаты же Суворова, без сомнения, найдут в статье много доводов в пользу "превентивного удара СССР". Им не впервой. :-)
(https://www.vremya.ru/2007/90/13/178980.html)
Перл на перле, посмеёмся вместе:
"Слушая рассказы о генерале, я вспомнил одну занятную историю. Парадокс, но в финскую кампанию 1939-1940 годов воевать человеку по всем законам было невозможно. Это доказал уже в наши дни с помощью компьютера бывший советский разведчик, а ныне живущий в Великобритании писатель Виктор Суворов (Владимир Резун), который стал известным после публикации книг о войне с альтернативными трактовками известных исторических событий. Причем компьютера особенного, каких в вооруженных силах Великобритании всего два-три, и предназначены они для разработки стратегических операций. А поскольку г-н Суворов, преподавая в королевской академии, имел к такому компьютеру доступ, он этим и воспользовался."
Sic! И хватит ржать. :-)
В ту жестокую зиму, когда вымерзали целые взводы и роты, а человеческими телами топили костры(!)
При запотевании нитроглицерин выделяется из пороха, что и приводит к спонтанному взрыву мины внутри ствола. Решение Тишунина было простым и естественным -- убавить долю глицерина в порохе.
Кто в школе проспал уроки органической химии, - тем напоминаю, что "глицерин" так же похож на "нитроглицерин", как вода на водку :-))).
Глицерин - Простейший представитель трёхатомных спиртов.
Нитроглицерин - Сложный эфир глицерина и азотной кислоты.
Каким образом, уменьшая долю глицерина, можно уменьшить выделение нитроглицерина, известно только аффтару. :-)
Помогли, без преувеличения, энциклопедические знания генерала. Обожаемый им Дмитрий Иванович Менделеев среди прочих элементов, систематизированных в его знаменитой таблице, открыл пироколлодий.
Ага, и в периодической таблице, составленной в Англии, этот элемент теперь носит имя "резуний". Где-то между азотом и цезием, налево от германия. :-)))
Плюс к этому доказал, что внутреннюю часть ствола надо покрывать тугоплавким металлом и смазывать опять же тугоплавкой смазкой. Именно таковы сегодня стволы практически всех современных орудий, включая, например, известную в мире самоходную артиллерийскую установку «Мста-С».
Тугоплавкая смазка канала ствола - это, без сомнения, новое слово в артиллерии. Так вот почему мы войну-то выиграли! У немцев такой смазки не было. :-)
Ну и т.д. :-) Наслаждайтесь. Фанаты же Суворова, без сомнения, найдут в статье много доводов в пользу "превентивного удара СССР". Им не впервой. :-)
Art-ur
Удален 5/29/2007, 12:18:08 AM
(CryKitten @ 28.05.2007 - время: 20:25) При запотевании нитроглицерин выделяется из пороха, что и приводит к спонтанному взрыву мины внутри ствола. Решение Тишунина было простым и естественным -- убавить долю глицерина в порохе.
Может быть автор предполагает, что излишек глицерина внутри вызывает слишком бурный выход продуктов горения, через "донное отверстие"? А может он знает это из личного опыта применеия глицерина, ну и по аналогии...
Может быть автор предполагает, что излишек глицерина внутри вызывает слишком бурный выход продуктов горения, через "донное отверстие"? А может он знает это из личного опыта применеия глицерина, ну и по аналогии...
DELETED
Акула пера
5/29/2007, 4:04:45 PM
(Art-ur @ 28.05.2007 - время: 21:18) (CryKitten @ 28.05.2007 - время: 20:25) При запотевании нитроглицерин выделяется из пороха, что и приводит к спонтанному взрыву мины внутри ствола. Решение Тишунина было простым и естественным -- убавить долю глицерина в порохе.
Может быть автор предполагает, что излишек глицерина внутри вызывает слишком бурный выход продуктов горения, через "донное отверстие"? А может он знает это из личного опыта применеия глицерина, ну и по аналогии...
Да не. Я вообще сомневаюсь, что в порохе мин есть глицерин... Нитроглицерин, как пластификатор и высокоэнергетическая добавка - да, в двухкомпонентных порохах.
В любом случае, это типично "жёлтая" статья, где бОльшая часть - это переложение своими словами известных мифов, фантазия автора и поверхностное знание предмета. Вот такие люди - они как раз основные потребители опусов Резуна.
Может быть автор предполагает, что излишек глицерина внутри вызывает слишком бурный выход продуктов горения, через "донное отверстие"? А может он знает это из личного опыта применеия глицерина, ну и по аналогии...
Да не. Я вообще сомневаюсь, что в порохе мин есть глицерин... Нитроглицерин, как пластификатор и высокоэнергетическая добавка - да, в двухкомпонентных порохах.
В любом случае, это типично "жёлтая" статья, где бОльшая часть - это переложение своими словами известных мифов, фантазия автора и поверхностное знание предмета. Вот такие люди - они как раз основные потребители опусов Резуна.
Art-ur
Удален 5/30/2007, 4:03:51 PM
(CryKitten @ 29.05.2007 - время: 16:04) (Art-ur @ 28.05.2007 - время: 21:18) (CryKitten @ 28.05.2007 - время: 20:25) При запотевании нитроглицерин выделяется из пороха, что и приводит к спонтанному взрыву мины внутри ствола. Решение Тишунина было простым и естественным -- убавить долю глицерина в порохе.
Может быть автор предполагает, что излишек глицерина внутри вызывает слишком бурный выход продуктов горения, через "донное отверстие"? А может он знает это из личного опыта применеия глицерина, ну и по аналогии...
Да не. Я вообще сомневаюсь, что в порохе мин есть глицерин... Нитроглицерин, как пластификатор и высокоэнергетическая добавка - да, в двухкомпонентных порохах.
В любом случае, это типично "жёлтая" статья, где бОльшая часть - это переложение своими словами известных мифов, фантазия автора и поверхностное знание предмета. Вот такие люди - они как раз основные потребители опусов Резуна.
Я имел ввиду, что автор знает только о свойствах глицерина, как слабительного...
Может быть автор предполагает, что излишек глицерина внутри вызывает слишком бурный выход продуктов горения, через "донное отверстие"? А может он знает это из личного опыта применеия глицерина, ну и по аналогии...
Да не. Я вообще сомневаюсь, что в порохе мин есть глицерин... Нитроглицерин, как пластификатор и высокоэнергетическая добавка - да, в двухкомпонентных порохах.
В любом случае, это типично "жёлтая" статья, где бОльшая часть - это переложение своими словами известных мифов, фантазия автора и поверхностное знание предмета. Вот такие люди - они как раз основные потребители опусов Резуна.
Я имел ввиду, что автор знает только о свойствах глицерина, как слабительного...
chips
Грандмастер
5/30/2007, 4:14:24 PM
Баллиститы, баллистные пороха, один из типов бездымного пороха, состоящий из нитратов целлюлозы (обычно коллоксилина), пластифицированных жидкими нитроэфирами (часто в смеси с другими взрывчатыми веществами). Обычный состав Б.: 50—60% коллоксилина и 25—40% нитроглицерина (нитроглицериновые пороха), диэтиленгликольдинитрата (дигликолевые пороха) или их смеси. Кроме того, в состав Б. вводят ароматические нитросоединения (например, динитротолуол), стабилизаторы (например, централит), а также вазелин, камфору и др. добавки. Б., применяемые в качестве твёрдого ракетного топлива, часто содержат около 10% порошкообразного алюминия или магния, увеличивающих теплоту сгорания пороха, а также катализаторы горения (соли или окислы металлов). Высокая прочность порохового зерна, необходимая для устойчивого, относительно медленного сгорания Б. в канале ствола или ракетной камере, достигается сравнительно большим содержанием коллоксилина.
Б. изготовляют смешением составных частей пороха в виде взвеси в горячей воде («варка» пороховой массы), после чего воду отжимают и влажную пороховую массу многократно пропускают через горячие вальцы, превращая её в пороховое «полотно», из которого прессованием, экструзией или каландрованием изготовляют так называемые пороховые элементы — пластинки, ленты, «вермишель», трубки с одним или несколькими каналами и т.п. Технология Б. позволяет легко получать для ракетных двигателей цилиндрические заряды («шашки») больших (до 1 м в диаметре) размеров. Преимуществом Б. является также их высокая теплота сгорания (до 5—6 Мдж/кг, или 1200— 1400 ккал/кг), обусловленная содержанием нитроглицерина и алюминия или магния. Б. применяют в огнестрельном оружии (миномётах, артиллерийских орудиях и др.) и в качестве твёрдого ракетного топлива. Предложены в 1888 А. Нобелем.
Глицерин, нитроглицерин - для аффтора равноценно:)
Дополнено: https://nvo.ng.ru/notes/2007-04-27/8_master.html?insidedoc
Б. изготовляют смешением составных частей пороха в виде взвеси в горячей воде («варка» пороховой массы), после чего воду отжимают и влажную пороховую массу многократно пропускают через горячие вальцы, превращая её в пороховое «полотно», из которого прессованием, экструзией или каландрованием изготовляют так называемые пороховые элементы — пластинки, ленты, «вермишель», трубки с одним или несколькими каналами и т.п. Технология Б. позволяет легко получать для ракетных двигателей цилиндрические заряды («шашки») больших (до 1 м в диаметре) размеров. Преимуществом Б. является также их высокая теплота сгорания (до 5—6 Мдж/кг, или 1200— 1400 ккал/кг), обусловленная содержанием нитроглицерина и алюминия или магния. Б. применяют в огнестрельном оружии (миномётах, артиллерийских орудиях и др.) и в качестве твёрдого ракетного топлива. Предложены в 1888 А. Нобелем.
Глицерин, нитроглицерин - для аффтора равноценно:)
Дополнено: https://nvo.ng.ru/notes/2007-04-27/8_master.html?insidedoc
DELETED
Акула пера
5/30/2007, 4:55:42 PM
*усмехнувшись* Скорее всего, первая статья написана "МЧ эпохи МТВ", а вторая - более взрослым человеком, учившимся ещё по программам СССР, и поэтому счастливо избежавшим "мозаичное образование".
Вот и получилось, что при "переписывании" статьи "МЧ эпохи МТВ" внёс в неё столько несообразностей и отсебятины. Ведь исходная статья - вполне нормальный научпоп. Вообще, даже интересно стало - насчёт вымпелов с эмблемой. Ведь всегда говорилось, что этот вымпел был один, и публиковались фото этой пластины.
Вот и получилось, что при "переписывании" статьи "МЧ эпохи МТВ" внёс в неё столько несообразностей и отсебятины. Ведь исходная статья - вполне нормальный научпоп. Вообще, даже интересно стало - насчёт вымпелов с эмблемой. Ведь всегда говорилось, что этот вымпел был один, и публиковались фото этой пластины.
Gladius78
Мастер
6/16/2007, 2:25:59 AM
вроде ЦАМО рассекретели:
Министерство обороны России рассекретило архивы 1941-1945 годов
щас "глянем" ...
Министерство обороны России рассекретило архивы 1941-1945 годов
щас "глянем" ...