Ледокол суворова

Всякая диктатура совершает преступления причем они больше и это доказывает история,чем преступления всех королей и царей вместе взятых.

Оставьте историю в покое...Вы ведь не имеете к ней отношения,а уж если взываете к ней,послушайте хотя бы профессионалов. Арнольд Тойби,если вам это имя что-нибудь говорит,писал: "Я предполагаю,что человечество согласиться на железную диктатуру ленинского типа,как на зло меньшее,чем самоуничтожение или постоянная анархия,которая может закончиться самоуничтожением".

Первым примером была инквизиция, а Советский Союз совершил их немеренно или может вы отрицаете факт вторжения в Венгрию в 1956.

А при чем это здесь? Мы будем развирать каждый факт отдельно,вне контекста эпохи? Отлично....Американцы-людоеды,они спланировали массовое уничтожение сотен тысяч МИРНЫХ людей.Англичане -трусы ибо только 60 тысяч трусов ,вооруженных до зубов,могли сдаться 7 тысячам солдат,вооруженных легким оружием. И т.д. С этим -на митинг,к разговорам об истории эта махровая пропаганда не имеет отношения.

Теперь по существу: Резун и Исаев это не греческие боги всезнающие и все понимающие. Оба они могут ошибаться в деталях и даже подтосовывать факты. В конце концов речь не идет о неолите. Там где история смешивается с политикой она всегда предстает в извращенной форме. Все же главный постулат не в том, прав ли Резун в каждой написанной им фразе, а прав ли он в целом.
Вы извините,конечно,но я вижу вы наукой никогда не занимались.....Так вот из ложных фактов и посылок невозможно сделать правильный вывод.
Поэтому вопрос о Резуне ли,об Исаеве ли как то не стоит.Ни правды,ни полуправды ни хоть одной шестнадцатой правды в исканиях Резуна нет. Оставьте историю историкам,они спокойно ,грамотно и,главное,научно систематизируют и проанализируют факты и найдут истину (а это цель всякой науки) и не лезьте со своей политикой.

Что же касается ошибок,то их совершают все и иногда чужие ошибки могут стоить кому-то жизни. С этим ничего не поделаешь!
Разница может лишь в преднамерености и в желании или не желании покаиться в совершенных грехах.

Ну а с этой сентенцией что делать? Ее-то куда? Остается только руками развести:" И-и-их,грехи наши тяжкие...."

(Феофилакт @ 19.09.2007 - время: 12:48) Всякая диктатура совершает преступления причем они больше и это доказывает история,чем преступления всех королей и царей вместе взятых.

Оставьте историю в покое...Вы ведь не имеете к ней отношения,а уж если взываете к ней,послушайте хотя бы профессионалов. Арнольд Тойби,если вам это имя что-нибудь говорит,писал: "Я предполагаю,что человечество согласиться на железную диктатуру ленинского типа,как на зло меньшее,чем самоуничтожение или постоянная анархия,которая может закончиться самоуничтожением".

Первым примером была инквизиция, а Советский Союз совершил их немеренно или может вы отрицаете факт вторжения в Венгрию в 1956.

А при чем это здесь? Мы будем развирать каждый факт отдельно,вне контекста эпохи? Отлично....Американцы-людоеды,они спланировали массовое уничтожение сотен тысяч МИРНЫХ людей.Англичане -трусы ибо только 60 тысяч трусов ,вооруженных до зубов,могли сдаться 7 тысячам солдат,вооруженных легким оружием. И т.д. С этим -на митинг,к разговорам об истории эта махровая пропаганда не имеет отношения.

Теперь по существу: Резун и Исаев это не греческие боги всезнающие и все понимающие. Оба они могут ошибаться в деталях и даже подтосовывать факты. В конце концов речь не идет о неолите. Там где история смешивается с политикой она всегда предстает в извращенной форме. Все же главный постулат не в том, прав ли Резун в каждой написанной им фразе, а прав ли он в целом.
Вы извините,конечно,но я вижу вы наукой никогда не занимались.....Так вот из ложных фактов и посылок невозможно сделать правильный вывод.
Поэтому вопрос о Резуне ли,об Исаеве ли как то не стоит.Ни правды,ни полуправды ни хоть одной шестнадцатой правды в исканиях Резуна нет. Оставьте историю историкам,они спокойно ,грамотно и,главное,научно систематизируют и проанализируют факты и найдут истину (а это цель всякой науки) и не лезьте со своей политикой.

Что же касается ошибок,то их совершают все и иногда чужие ошибки могут стоить кому-то жизни. С этим ничего не поделаешь!
Разница может лишь в преднамерености и в желании или не желании покаиться в совершенных грехах.

Ну а с этой сентенцией что делать? Ее-то куда? Остается только руками развести:" И-и-их,грехи наши тяжкие...."
Безаппеляционность лучшее орудие всякой демогогии. Я не в курсе всех высказываний красных или просто крайне левых западных " лебиралов".
Только вот подозреваю, что им некогда не приходилось стоять в длинной очереди за хлебом.
Ваши историки замазывают и шпаклюют историю советской вавилонской башни.

(CryKitten @ 19.09.2007 - время: 01:02) CryKitten,19.09.2007 .... "статью на сайте, принадлежащем одному из самых знающих и последовательных критиков Резуна, - Василию Чобитку"
Чобиток- самый "знающий"?
А лучше никого нету? А то Вася там какойто околотехнической ахинеи наплодил в своей статье.

(CryKitten @ 19.09.2007 - время: 10:36) Кроме того, Исаев может ошибаться, но намеренно не врёт.
Врёт. Намеренно.

(SergeyS5 @ 26.03.2009 - время: 05:20) (CryKitten @ 19.09.2007 - время: 10:36) Кроме того, Исаев может ошибаться, но намеренно не врёт.
Врёт. Намеренно.
поподробней пожалуйсто, где же именно врёт Исаев?

Здесь очень трудно общатся- какие то коты, рекламы на весь экран.
приходите пообщаемся.

Запрещено давать ссылки на другие форумы

Ну и пошли нах со своим форумом!!!!
Со своими долбанными котами и прочей сранью!!!

Есть нормальные форумы, там и надо общатьс. Там и ссылки можно давать

согласен с его ( в суворова) точкой зрения

за последнее время скачал архивы прогаммы Севаоборот ( вражеское радио ввс),

там ведущие подсчитали, что в суворов был у них в программах более 20 раз ( на тот момент)

с интересом прослушал.

вот

сейчас по 1 программе идет "застава жилина" - начало - наши войска в польше, есть моменты и отношения местного населения к красной армии.

это уже не резун, это уже официальный источник.

по - моему моменты, когда правда замалчивается, отрицается (как например расстрел поляков в катыне) всё равно потом становятся известными.

какова правда о начале войны? кто как готовился, каковы были замыслы - нынешняя официальная точка зрения меня мало устраивает, так же, впрочем и как её окончание, когда французы были в ряду победителей

Загрузить свои фото


говорят, кейтель когда подписывал капитуляцию спросил (указав на французов) : " и они нас победили?"

(крузенштерн @ 10.05.2009 - время: 10:30)
по - моему моменты, когда правда замалчивается, отрицается (как например расстрел поляков в катыне) всё равно потом становятся известными.

Хм. А что там было в Катыне? Можно с этого момента по подробней?

"гремя огнём, сверкая блеском стали
пойдут машины в яростный поход
когда нас в бой пошлёт товариш Сталин
и первый маршал в бой нас поведёт"

Заметьте что если
"А если к нам полезет враг матерый,
Он буде бит повсюду и везде.
Тогда нажмут водители стартеры
И по лесам, по сопкам, по воде."
Т е никакого приказа на оборону не надо, тогда спрашивается куда яростным походом собирался отправить танковые армады Сталин? Причём это припев, чтобы до самых тупых дошло если товарищ Сталин даст приказ то танки пойдут хоть на Финляндию, хоть в Прибалтику, хоть куда. Причём о танках в обороне ни слова, только вперёд в наступление.
Напоминаю что в те годы песни были идейно правильные.

ЗЫ позднее припев изменили на политкокоррекный
Гремя огнем, сверкая блеском стали,
Пойдут машины в яростный поход,
Когда суровый час войны настанет,
И нас в атаку Родина пошлет.
Хотя и тут чётко сказано АТАКА и никаких танков в обороне.

Хм. А что там было в Катыне? Можно с этого момента по подробней? А в википедии посмотри, там хорошо рассказано об этом.

(вымпел @ 12.05.2009 - время: 06:09) Хм. А что там было в Катыне? Можно с этого момента по подробней? А в википедии посмотри, там хорошо рассказано об этом.
Википедию пишут все, кому не лень. И читать ее в качестве достоверного исторического материала - последнее дело. Материалы, которые приводит польская сторона, почему-то постоянно оказываются фальшивками. Поэтому и спросил, но оказывается резунисты даже этого не знают



https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=105279&st=0

Обсуждение Катыни находится здесь

(CryKitten @ 19.09.2007 - время: 11:17) (Феофилакт @ 19.09.2007 - время: 10:16)...
По поводу А-20....Ну, ...как Вам ещё помочь осознать тот фак, что А-20 проектировался на колёсном ходу и гусеничном, испытывался н а колёсном ходу..и тд?...Прочтите ещё раз его ТТХ, чтоли... Предатель выдвигает предположения по поводу расшифровки индекса "А", где чётко пишет "я не знаю, что означает итд....".
Ну и что? Что из того проектировался и на колесном ходу ,и на гусеничном? Мода тогда была такая.... И майское совещание(4 мая 1938 г.. ) сравнивая колесно-гусеничный и гусеничный движители сделало вполне определенный выбор.
Задание на проектирование танка А-20 (БТ-20) было дано КБ завода № 183 13 октября 1937 г. Предполагалось ,что машина будет колесно-гусеничной.В ходе проектирования был разработан еще один танк,практически идентичный А-20 по массогабаритным характеристикам,но без привода колесного хода.Так что изначально он не выделялся ни броней,ни вооружением,а лишь наличием чисто гусеничного движителя. В начале 1939 года оба образца были изготовлены в металле.Танк А-32,хотя имел более простой движитель,по массе превосходил А-20 на 1 т (19 т).Имел такие же габаритные размеры,форму корпуса и башни.Танки имели одинаковый двигатель В-2,А-32 имел бронирование на 5 мм толще,чем А-20,пушку 76 мм (в первом варианте 45мм).Испытания обих образцов были назначены на июляь-август 1939 г. Они выявили сходность тактико-технических (в первую очередь динамических показателей).При этом было отмечено,что эксплуатационные скорости А-20 на колесах и на гусеницах существенно не различались.Этим и объясняется остановка на чисто гусеничном движителе,как более простом в производстве и надежном. И только...
...
Немного поправлю.
Во-первых сам тезис об "автострадности" танков, который так любим Резуном и его поклонниками, не выдерживает никакой критики. Цепочка развития танка Кристи, приведшая к Т-34, не имеет ничего общего ни с развитием дорожной сети Западной Европы, ни с "планами мировой революции т.Сталина".
Во-вторых, само появление техзадания на А-20 (могу его полностью привести, у меня есть) напрямую связано с итогами гражданской войны в Испании. Ни о каком создании "короля скорости" для автострад в техзадании и речи не идёт. Там прямо и чётко написано: усиление бронирования и вооружения, оснащение танка трансмиссией по типу БТ-ИС Цыганова. Первое - из опыта войны, когда обнаружилось, что танки Т-26 и БТ массово выбиваются 37-мм пушками, а 45-мм пушки этих танков - слабоваты. Второе - потому, что танк БТ-ИС произвёл огромное впечатление на высшее руководство, прежде всего своей проходимостью на колёсах. Кстати, он и забронирован был похоже на А-20/32.
В-третьих, основное отличие А-32 от А-20 в том, что устранение сложной и "объёмной" трансмиссии, "суженного" носа корпуса - позволило резко усилить бронирование и поставить гораздо более мощную (76 мм Л-11) пушку. Так же по итогам испытаний было признано, что А-32 имеет резервы по весу, а А-20 - их не имеет.

А Резун - "нехороший человек" не потому, что предатель или педераст (что тоже, конечно верно), а потому, что он пишет лживые книги. Писал бы правдиво, - отношение к нему было бы совсем иное.
У Резуна есть жена и дочь, а на счет А-20 и А-32 я честно говоря вам Край вообще-то удивляюсь надо было написать, что эти танки не имели никаких калес и все тут.
А кто станет возражать тому пулю в лоб, а оставшиеся в живых с тех пор уже будут помалкивать.

Тем временем танковое КБ на ХПЗ еще при А. О. Фирсове в инициативном порядке вело проектирование нового колесно-гусеничного танка. Когда в январе 1937 г. М. И.Кошкин возглавил КБ, работы по созданию нового танка заметно активизировались. А в октябре КБ получило и задание Наркомата обороны (НКО) на разработку колесно-гусеничного танка. Немедленно было создано КБ по разработке новых конструкций в отличие от основного бюро, трудившегося над модернизацией танка БТ. Корпусом танка занялся М. И. Таршинов, башней и вооружением занялись А. А. Молоштанов и М. А. Набутовский. Трансмиссию поручили Я. И. Барану, ходовую часть - В. Г. Матюхи-ну, систему управления - П. И. Васильеву... Это имена руководителей групп, с которыми работали многие талантливые инженеры и техники. Среди них: А. С. Бондаренко, В. К. Байдаков, А. В. Колесников, В. Я. Курасов, А. Я. Митник, Г. П. Фоменко, Б. А. Черняк, А. И. Шпайхлер. Общее руководство проектом осуществлял А. А. Морозов. Готовить будущую машину в производство должен был Н. А. Кучеренко. Главным конструктором этого бюро стал М. И. Кошкин, а А. А. Морозов - его заместителем.

(крузенштерн @ 10.05.2009 - время: 10:30) сейчас по 1 программе идет "застава жилина" - начало - наши войска в польше, есть моменты и отношения местного населения к красной армии.

это уже не резун, это уже официальный источник.


Что значит официальный источник? С каких пор художественные (и мало художественные) фильмы являются правдой и истиной в последней инстанции?

(chips @ 12.05.2009 - время: 10:37) (крузенштерн @ 10.05.2009 - время: 10:30) сейчас по 1 программе идет "застава жилина" - начало - наши войска в польше, есть моменты и отношения местного населения к красной армии.

это уже не резун, это уже официальный источник.


Что значит официальный источник? С каких пор художественные (и мало художественные) фильмы являются правдой и истиной в последней инстанции?
с тех пор, когда 1 канал стал выражать только точку зрения правительства, с тех пор как было наверху заявлено о том, что МЫ , допустим , будем бороться с теми, кто хочет иметь другой взгляд на историю 2 мировой войны.

(крузенштерн @ 12.05.2009 - время: 19:45) (chips @ 12.05.2009 - время: 10:37) (крузенштерн @ 10.05.2009 - время: 10:30) сейчас по 1 программе идет "застава жилина" - начало - наши войска в польше, есть моменты и отношения местного населения к красной армии.

это уже не резун, это уже официальный источник.


Что значит официальный источник? С каких пор художественные (и мало художественные) фильмы являются правдой и истиной в последней инстанции?
с тех пор, когда 1 канал стал выражать только точку зрения правительства, с тех пор как было наверху заявлено о том, что МЫ , допустим , будем бороться с теми, кто хочет иметь другой взгляд на историю 2 мировой войны.
А я вот не знаю точки зрения правительства на войну. Хотя... если судить по некоторым фильмам - войну выиграли "штрафбаты", "заградотряды" и "сволочи-малолетки". Ну и конечно категорически нельзя упоминать о роли советского народа, коммунистической партии и лично т. Сталина в деле разгрома фашистской Германии. Возложение венков с трехцветными лентами к могиле "Неизвестного солдата" - это ли не сюрреализм? С кем они собираются бороться - сами с собой? Борьба "нанайских мальчиков", блин.

Что-то тема слишком разраслась. Предлагаю Суворова-Резуна и его книги обсуждать в одной теме