Ледокол суворова

( Варан Тугу @ 07.09.2007 - время: 22:37) Нет у Исаева никакой гипотезы в разделе, посвящённом ОБЗОРУ КОНСТРУКЦИЙ ТАНКОВ периода второй мировой. А "опровержения" посвящены вовсе не Резуну, а немецким свидетельствам с налётом гиперболы о русских танках.

Мне ничего не остаётся, как посоветовать и вам прочесть книгу Исаева (особенно раздел о танках). Нету там никакой "системы доказательств". Есть ОБЗОР КОНСТРУКЦИЙ ТАНКОВ с туманным выводом о том, что Т-34 действительно не хуже немецких танков, но дело не в конструкции, а в умении воевать. Что опровергает Советскую агитку с "объяснениями" поражения СССР в начале войны.
Давайте начнем с самого начала. Речь идет о книге Исаева «АНТИСУВОРОВ. Большая ложь маленького человечка». Специально привожу полное название, поскольку следом Исаев издал книгу «АНТИСУВОРОВ. Десять мифов о Второй Мировой войне».
Уважаемый Варан Тугу! И CryKitten и я ведем речь о первой книге. На всякий случай даю ссылку на ее электронную версию: https://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html

Если Вы прочитаете, к примеру, главу 6 «Зачем Швеции автострадные танки», то Вы найдете как раз опровержения построений Резуна.
( Варан Тугу @ 07.09.2007 - время: 22:37) Что касается остального, то Резун трактует слабое вооружение наших самолётов (непригодного для ведения успешного ведения воздушного боя) и упор на производство "автострадных танков" в свете своего тезиса о подготовке СССР к наступательной победоносной войне.
А Исаев трактует эти факты "так , мол, получилось", мол все же такой хернёй увлекались - вот и СССР тоже.
Вы тут, помнится, заспорили о «тугоплавкой смазке», а описание Исаевым общих тенденций развития военной техники тех лет у Вас звучит как «мол, все же такой херней увлекались»? Интересно…
( Варан Тугу @ 07.09.2007 - время: 22:37) Но ничего "бредового" или граничащего с идиотизмом.. или "откровенно лживого" в книгах Резуна нет.
Нет проблем. Смотрим
ОТКРОВЕННО ЛЖИВОЕ у Резуна: «На вопрос, что является главным для танков БТ — колеса или гусеницы, советские учебники тех лет дают четкий ответ: колеса».
Ответ Исаева: «Я не знаю, какие учебники читал В. Суворов, боюсь, что никаких, поскольку в «Руководстве службы БТ-2 и БТ-5» написано:
«гусеничный ход танка является основным для проведения боя и марша... Колесный ход танка является предпочтительным для совершения маршей в тылу своих войск на большие расстояния с целью сбережения ресурса гусеничных цепей... Ведение боя на колесном ходу не рекомендуется и может рассматриваться как мера вынужденная для самообороны танковых колонн на марше...».»

ГРАНИЧАЩЕЕ С ИДИОТИЗМОМ у Резуна: «В 1938 году в Советском Союзе начаты интенсивные работы по созданию танка совершенно нового типа А-20. Что есть «А-20», ни один советский военный учебник на этот вопрос не отвечает. Я долго искал ответ на вопрос и нашел его на заводе № 183. Это все тот же локомотивный завод, который, как и раньше, кроме локомотивов, дает побочную продукцию. Не знаю, правильно ли объяснение, но ветераны говорят, что изначальный смысл индекса «А» — автострадный. Объяснение лично мне кажется убедительным.».
Ответ Исаева: «Как обычно, В. Суворов допускает типичную для своих построений ошибку, рассматривает только один объект, без попыток оглянуться вокруг. С 1931 по 1938 годы, еще при существовании Наркомтяжпрома и некоторое время после его реформирования, для упрощения отслеживания документации все предприятия, входящие в него, занимающиеся специальной техникой, в разное время получали собственные однобуквенные индексы. Индекс «А» получил государственный Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась «А-номер». Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости... А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки). Например, Б-4–203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция. Индекс «В» получил дизельный цех Харьковского тракторостроительного завода, выделенный в отдельное производство. Отсюда и название В-2 знаменитого двигателя для Т-34 и КВ. Индексация была несквозной, так как некоторые предприятия только планировались к постройке. Если «А» — это «автострадный», то А-17 — это многоцелевой автострадный бульдозер.»

Еще ГРАНИЧАЩЕЕ С ИДИОТИЗМОМ у Резуна: «небольшой недостаток: эти танки (БТ) было НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ».
Ответ Исаева: « «...по имеющимся в штабе агент сведениям ...польское правительство ведет закупки образцов 6-тонного танка типа Виккерс и 10-тонного быстроходного танка типа Кристи и усиленно готовится к их массовому производству... Тов. Ворошилов, тов. Эйдеманн и тов. Тухачевский согласны, что, используя англ-фр помощь, поляки в состоянии сделать уже к концу тек года более 300 шт. легких 6-тонных англ. танков и до 100 шт. средних танков типа Кристи... В следующем году они могут удвоить это число... Это может дать им в руки большие козыри с точки зрения использования бронесил, которыми они не преминут воспользоваться, танки типа Кристи ...как нельзя лучше подходят для ведения маневренной войны на территории СССР. Таким образом Совет счел целесообразным... рассмотреть вопрос о принятии на вооружение КА вышеозначенных иностранных танков и начать их выпуск немедленно как они есть — не дожидаясь окончания опытных работ, чтобы при необходимости нанести отпор возможной агрессии...». (Письмо-распоряжение И. Халепского И. Гинзбургу. РГВА. Ф. 31811. О. 1. Д. 71 // Свирин М., Коломиец М. Легкий танк Т-26. Ч. 1. М.: Издательский центр «Экспринт», 2000. С. 8.)»

БРЕДОВОЕ у Резуна: «Их было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года».
Ответ Исаева: «В других странах мира было выпущено: во Франции 1800 R-35, 1000 Н-35, 500 S-35, 400 B1 bis, в Германии 1445 Pz.I, 1223 Pz.II, 202 Pz.35(t). Всего 6573 танка. Прибавляем 3700 FT-17, и нужное число с избытком перекрывается.»
( Варан Тугу @ 07.09.2007 - время: 22:37) Теперь несколько замечаний по конструктивным особенностям, которые якобы "всё опровергают".
Наличие нижней пулемётной установки , которую вы для себя открыли, никаких приемуществ по ведению ВОЗДУШНОГО БОЯ не даёт. Она предназначена для ведения огня по наземным целям.
Простите, а такой-то бред зачем писать? Объясните, пожалуйста, как Вы представляете выполнение стрельбы по наземным целям экипажем, допустим, Хейнкеля НЕ 177? Тяжелый бомбер в качестве штурмовика?! Еще смешнее в роли штурмовика будет выглядеть Боинг В-29 «Суперфортресс», а у него, однако, цельных ДВЕ нижних установки.

Нижняя огневая точка была предназначена именно для ведения воздушного боя: одним из любимых приемов немецких истребителей было пикирование ниже цели с выходом «горкой» в атаку сзади снизу. Именно так были сбиты многие Ил-2, именно этот прием (при отсутствии нижней огневой точки) вынуждал наши штурмовики ходить на малых высотах, подвергаясь обстрелу всеми калибрами с земли.
( Варан Тугу @ 07.09.2007 - время: 22:37)Исаев никак не рассматривает приемущества и недостатки расположения двигателя танка (спереди, или сзади), что тоже влияет на живучесть танка.
А Вы можете назвать танк периода Второй Мировой с передним расположением двигателя?! Поделитесь инфой, пли-и-из…
( Варан Тугу @ 07.09.2007 - время: 22:37) А по поводу влияния на живучесть танка применения бензина либо дизтоплива ограничивается только оценкой опасности для экипажа. И никак не рассматривает пожароопасность двигателей.
А между тем, дизтопливо горит только в виде пропитки на ткани, а пары бензина горят везде, и на металле в том числе.
Тем не менее, Исаев прав, поскольку опыт с ведрами бензина и дизтоплива малопоказателен. В результате попаданий снарядов танки с дизельными двигателями горели отнюдь не меньше, чем танки с бензиновыми.
( Варан Тугу @ 07.09.2007 - время: 22:37)Оставим в покое моё невежество, однако. "Проффесиональные историки" об отсутствии "наступательного" и "оборонительного" вооружения могут втирать друг другу сколько угодно.
Но оно существовало с древнейших времён, существовало во вторую мировую и существует сегодня. Просто ктото это признаёт, а ктото нет.
Ещё после Первой мировой войны Версальским договором были наложены ограничения на Германию именно в видах наступательных вооружений (тяжёлая артиллерия, самолёты, танки, подводные лодки).
Кроме всего прочего граната РГД-5, называется "наступательной".
Можно взять топор и пойти тюкать бабулек (за 20 копеек) – тогда топор будет наступательным вооружением; можно топором отбиваться от грабителей – тогда топор будет оборонительным вооружением; а можно просто строить – и топор будет «строительным вооружением».

Так что называйте как угодно. Любое оружие есть лишь инструмент, а как оно будет применено – наступательно или оборонительно – зависит от владельца.
( Варан Тугу @ 07.09.2007 - время: 22:37) А вот пример, "опровержения" (только неизвестно чего) Исаевым слов Резуна:
цитируем Исаева: В свое время один мой приятель зашел ко мне, чтобы посмотреть новинки моей библиотеки. Слово за слово, разговор повернул на В. Суворова и его эпохальные труды. ...я подошел к полке, на которой стояли произведения Владимира Богдановича, и предложил другу выбрать наугад любую страницу любой из книг В. Суворова, утверждая, что найду на ней искажение фактов цитируемых мемуаров или книг. ... Долго искать не пришлось ....Владимир Богданович пишет:

«Полковник С. Ф. Хвалей (в то время заместитель командира 202-й моторизованной дивизии 12-го механизированного корпуса 8-й армии): «В ночь на 18 июня 1941 года наша дивизия ушла на полевые учения» (Хвалей С. Ф. На Северо-Западном фронте (1941–1943): Сборник статей. М.: Наука, 1969. С. 310).
Тут же полковник говорит:


«Так получилось, что подразделения дивизии к началу войны оказались прямо за пограничными заставами, то есть в непосредственной близости от государственной границы».
Вроде бы все ясно — дивизию выдвинули прямо к границе. Видимо, в процессе подготовки к нападению на Германию. Читатель получает очередное доказательство теории Владимира Богдановича. Читатель верит Владимиру Богдановичу на слово. Читатель не станет искать указанные мемуары и проверять цитату. А стоило бы. Дело в том, что на 310-й странице указанной книги написано следующее:

«Случилось так, что дивизионы артполка в этот день, во время полевых учений, меняя огневые позиции, оказались в боевых порядках мотопехоты. И когда фашистские войска смяли пограничные заставы и части 125-й стрелковой дивизии и широкой лавиной двинулись на нашу дивизию, артиллеристы в упор расстреливали мотоциклистов, жгли танки». И все. 202-я дивизия не стояла за пограничниками. Немцы смяли погранзаставы, части 125-й стрелковой дивизии и только потом столкнулись с 202-й дивизией. Более того, полковник ясно указывает рубеж развертывания дивизии: Кельме — Кражай. Читатель, не поленись взять карту и посмотреть, насколько это близко к границе.   Что такого "ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГАЕТ", как любят говорить разоблачители, неточность цитаты зорко выхваченная Исаевым, он не объясняет.
Читаем еще раз: «…предложил другу выбрать наугад любую страницу любой из книг В. Суворова, утверждая, что найду на ней искажение фактов цитируемых мемуаров или книг». А чуть ранее Исаев пишет: «Начнем с главного, с методов исследования, той технологии, которую Владимир Богданович использует для построения доказательств».
Теперь понятно?

( Варан Тугу @ 07.09.2007 - время: 22:37) Между тем напряжём наши невежественные мозги и вспомним, что Резун привёл цитату в доказательство тезиса о стягивании советских войск к границе для начала вторжения в Европу.
Не будем уподобляться ленивым доверчивым читателям "Суворовских опусов" и прочитаем вот в ЭТОЙ ссылке следующее:
<...> //цитата с «Мехкорпусов.ру»// <...>
Видимо Исаев расчитывает, что "Ленивые и доверчивые невежы" должны ужаснуться расстоянию в 70-120 км, так как это вовсе "не рядом". И тут же уверовать в "ОПРОВЕРЖЕНИЯ".

А между тем речь идёт о ДИВИЗИИ с тысячами единиц боевой техники, инфраструктурой обеспечения, и тысячами единиц техники обеспечения.
Но разве "невежы" додумаются до такого....Они же так ленивы.

Между тем Исаев категорично утверждает, что всё ок! он ВСЁ ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГ.
Обсуждать дивизию с ТЫСЯЧАМИ (!!!) единиц боевой техники – увольте. Лучше почитаем документы, а конкретно: Приказ войскам Прибалтийского особого военного округа № 0052 от 15 июня 1941 г. по обеспечению боевой готовности войск округа. Обращаю внимание на дату. Цитирую по Сборнику Боевых Документов, выпуск 34. Электронную версию всех выпусков сборника можно найти здесь: https://militera.lib.ru/docs/da/sbd/index.html

Итак:
«Приказ войскам Прибалтийского особого военного округа № 0052 от 15 июня 1941 г. по обеспечению боевой готовности войск округа.
<...>ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Командующему армией лично с командирами дивизий провести занятие на местности по выполнению моей директивы…

2. Командирам корпусов провести учение на местности с каждым командиром полка по выполнению решения…

3. Командирам дивизии провести учение на местности с каждым командиром батальона…

4. На учения выходить группами, не более 3-4 человек, не показывая гражданскому населению и военнослужащим цели учения. Задача учения – по выработанному решению старшего начальника занятие местности для упорной обороны. Главное – уничтожить пехоту противника, укрыть свои войска от авиации, танков и артиллерийского огня противника.

5. Установку противотанковых мин и проволочных заграждений перед передним краем укрепленной полосы готовить с таким расчетом, чтобы в течение трех часов минное поле было установлено, для чего: в каждом полку провести показные занятия с командирами и красноармейским составом саперных взводов и предусмотреть привлечение, по мере необходимости, саперных батальонов, работающих в полосе укрепленных районов по плану, утвержденному командующим армией.

6. Проволочите заграждения начать устанавливать немедленно, в первую очередь перед передним краем полосы дивизии, и по окончании развивать установку проволочных заграждений в глубине полосы дивизии Командующему армией лично принять решение о прикрытии стыка.

7. Подготовить постановку завалов по плану командующего армией, для чего наметить деревья, направление их укладки, подготовку проволоки для обвязывания завалов, подготовить противотанковые и противопехотные мины для закладки их впереди завалов, между завалами и своими окопами.

8. Командиру дивизии разработать план обороны своей полосы, для чего:
а) подготовить по две огневые позиции для каждого орудия, миномета и пулемета – основную и запасную, сначала основную;
б) произвести планировку окопов для пехоты;
в) наметить линии связи и установить точное место командных пунктов до батальона – дивизиона включительно – основной и запасный;
г) особое внимание обратить на организацию огня артиллерии.
Основной закон – на любом направлении, где надо ожидать появление танков противника, должен быта дан огонь массы орудий. Для этого подготовить маневр колесами и маневр огнем;
д) перемещение огневых позиций корпусной, дивизионной, полковой и батальонной артиллерии, перемещение огневой позиции каждого орудия, каждого пулемета, каждого миномета на новую позицию проводить быстро по заранее разведанному и подготовленному маршруту как днем, так и ночью;
<...>
з) как только будут заняты позиции, особое внимание обратить на закапывание всех видов вооружения и живой силы глубоко в землю. В состав охранения наметить наиболее энергичных, стойких командиров и политработников.
Наметить позиции секретов к ночных дозоров.

9. Научить и заставить штабы всегда знать положение своих войск и противника, уметь снабжать свои войска всем необходимым для боя, иметь действующую связь, в особенности с пограничными заставами, контролировать постоянно выполнение войсками своих задач. Командирам соединений и частей повысить требовательность к качеству работы штабов, конкретно руководить их работой, учить и воспитывать каждого командира штаба. <...>

10. Тщательно разработать план противовоздушной обороны.
Во-первых, надо укрыть в любой обстановке свои войска от удара авиации противника.
На марше, при расположении на месте каждой части всегда быть готовой к быстрому рассредоточению, маскировке и прикрытию себя огнем.
Во-вторых, при занятии позиции всегда иметь ложные огневые точки в стороне от действующей.

11. Отработать охранение в любой обстановке ночью. Разработать план ведения разведки.

12. Учитывая, что попадание авиационной бомбы может лишить сразу полк огнеприпасов на целый день, патроны, снаряды, горючее укрывать в земле.

13. Каждый командир должен быть проникнут одной мыслью, что при всех способах, какие бы противник ни попытался применить, чтобы сломать нашу силу, при всех условиях противник должен быть и будет разгромлен.
Твердо воспитывать красноармейцев и начальствующий состав, чтобы никто в самой тяжелой обстановке не поддавался панике. Панику пресекать самыми суровыми мерами.
Высокая боевая стойкость войск, личный пример командира и политработника, умелое руководство боем – не разбрасывать силы, не тратить зря ни одного патрона, ни одного снаряда, но уничтожить врага массой меткого прицельного огня, – это главная задача, которую должен уяснить каждый красноармеец, командир и политработник.

14. Надо твердо понять, что ошибки в действиях одного человека, особенно когда этот человек является командиром, могут стоить много крови. Поэтому обеспечение полной и быстрой боеготовности соединений, частей и подразделений, умение постоянно твердо держать в руках свои части и подразделения – это главная задача для каждого командира.

15. Всему начальствующему составу надо твердо знать метод, который может противник применить для того, чтобы дезорганизовать управление нашими войсками. В чем будет состоять этот метод?
Надо учесть, что на узлах связи работают слабо проверенные люди, в числе которых могут быть шпионы, работающие на противника, поэтому с первого дня выхода дивизии (что будет выполнено только по особому моему приказу) в район своих действий все узлы связи на территории полосы дивизии – корпуса должны быть заняты связистами войсковых частей дивизии – корпуса.
В Бельгии немецкие офицеры и вообще участники 5-й колонны переодевались в форму французских и английских офицеров и, проникнув в тыл французских и английских частей, отдавали французским и английским частям и соединениям приказы, которые в корне нарушали план французского и английского командования.

16. Для того чтобы такого положения не было, надо твердо установить опознавательный сигнал старшего начальника для младшего и младшего для старшего Отдавать устные приказы имеет право только прямой и непосредственный начальник Никаких устных приказов не отдавать открытым текстом по телефону. Письменные приказы должны быть кратко написаны – что, где, кто, когда должен исполнять<...>
С первого часа боевых действий организовать охранение своего тыла, а всех лиц, внушающих подозрение, немедленно задерживать и устанавливать быстро их личность. <...>

17. Самолеты на аэродромах рассредоточить и замаскировать в лесах, кустарниках, не допуская построения в линию, но сохраняя при этом полную готовность к вылету.
Парки танковых частей и артиллерии рассредоточить, разместить в лесах, тщательно замаскировать, сохраняя при этом возможность в установленные сроки собраться по тревоге.
Сбор по тревоге всех частей и соединений организовать так, чтобы, соблюдая требования боевой готовности, не допускать крупных скоплений войск, линейных построений на открытых местах, в лагерях и у казарм.
Устанавливаю срок готовности по боевой тревоге с момента подачи сигнала для всех родов войск – 40 минут.
18. Каждый командир соединения, каждый командир части, подразделения должен быть командиром сильной воли, непреклонной настойчивости, командиром кипучей энергии.
На воспитание этих качеств и надо направить все внимание нашего командного состава.
19. Приказ полностью знать начальствующему составу до командира дивизии включительно. В развитие этого приказа никому письменных приказов и приказаний не отдавать.
Командующему армией, командиру корпуса и дивизии составить календарный план выполнения приказа, который полностью выполнить к 25 июня с. г.

Командующий войсками Прибалтийского особого военного округа генерал-полковник Ф. Кузнецов.»

Вопрос на засыпку: так какого Резуна 12-й МК поперся в «новые районы»?

(Zavr @ 08.09.2007 - время: 02:35) Рад за Вас, однако, этого недостаточно для утверждений «за весь мир». В США, например, хватает людей, уверенных, что во Второй Мировой СССР был союзником гитлеровской Германии. И что из этого?
( maugli1972 @ 07.09.2007 - время: 12:23) Политика и чистая правда отталкиваются друг от друга также как бензин от воды. Однако, советское вранье про не готовность к войне в выгодном свете выделяет других участников антигитлеровской каалиции. Точно также как если один из участников подростковой драки стенки на стенку начнет хныкать, что он в драке вел себя как дурак, как тут же его товарищи, если они не его близкие друзья начнут выпячивать грудь и голосить, что они то как раз дураками не были.
Откровенно говоря, меня покоробила Ваша модель (Вторая Мировая как подростковая драка «стенка на стенку»), но будем использовать Ваши образы.

Итак, разберемся. Поскольку речь Вы ведете об антигитлеровской коалиции, смею напомнить, что Восточный фронт дал примерно три четверти всех потерь Вермахта и его союзников. Уложив три четверти противников в драке «стенка на стенку» можно сколько угодно хныкать, никто рядом грудь особо выпячивать не будет: результат участия в драке, как говориться, налицо.
Таким образом, предложенная модель вовсе не дает описываемого Вами результата. Однако, и это не все: предложенная модель исходно ложная. Один из участников подростковой драки стенка на стенку (то бишь, СССР) не начинал хныкать, что в драке он вел себя как дурак. Он хныкал, что до драки вел себя, как дурак, а это совсем другое.
Для полноты картины: посмотрите официальные версии истории Англии, Франции и США и что там пишется о готовности этих стран к войне. Много интересного найдете.
( maugli1972 @ 07.09.2007 - время: 12:23) А если вам нужна конкретика. Вот она вам- рвите ее на куски!
Простите, и этот «тэкст» Вы называете конкретикой?! Ну раз Вы настаиваете…

Цитата из «тэкста»: «Однако, возможно, что кто-то думает, что солдаты попадают в окружение целыми дивизиями, батальонами, армиями в каждой войне? Но это все же не совсем так. Насколько мне известно - это могло произойти только тогда, когда над военными специалистами сидел на троне некий божок и любые его слова были священны для его подданных. Так было в Германии, так было и в Советском Союзе.» //конец цитаты//
Назовите, пожалуйста, «неких божков», сидевших на тронах в США, Франции и Англии. Ведь и американские и французские и английские дивизии попадали в окружение.

Цитата из «тэкста»: « <...> Современная война – это совершенно иное дело, чем война древняя, так как прогресс относиться ко всему, в том числе и к военному делу. Однако в кое-чем принципы остаются все теми же. Например: драться за родную землю до последней капли крови не отступая ни на метр, ни при каких обстоятельствах это смертельно опасная глупость, которая может привести только к поражению вследствие потери армии. Войны в которых никто не наступает и никто не отступает это войны на истощение противника. В таких случаях тоже желательно отвести части подальше от границы, чтобы не подвергать жизнь солдат опасности, а то потом, когда война перейдет в более активную фазу защищать родину будет некому. В условиях активных боевых действий одна сторона продвигается внутрь чужой территории, а другая соответственно отступает. Все это в конечном счете не отражается на конечном итоге войны.» //конец цитаты//
Ну и бред… Ладно, конкретика – так конкретика. Скажите, Вы историю государства Израиль знаете? Не напомните, в каком году танковые подразделения Армии Обороны Израиля выполняли боевые задачи, не считаясь с потерями?
Кстати, в отличие от муд@ка, написавшего «тэкст», я не считаю действия израильских танкистов глупостью.
В кольце окружения оказались 22 девизии и более 160 отдельных частей танковых армий гитлеровского вермахта, общая численность которых, в момент окружения, достигала 330 тыс человек.
Не одна армия мира не могла бы попасть в такой капкан, как попали немцы под Сталинградом. Однако это было вторично после всех тех окружений в которые попадали Советские войска в начале войны. Как говорится зачем бить по очагу ожесточенного сопротевления, если его можно обойти и запереть со всех сторон взяв потом измором. Однако вы нашли самое слабое место в моих рассуждениях. Критиковать сильные стороны вы бы естественно не стали.

Кроме того пиар может сделать труса храбрым, а идиота умным. Доказать обратное может только сам трус или идиот. Однако при этом его действия должны задевать интересы тех людей, которым до этого промыли мозги воспевая его всевозможные достоинства.

Отступать в Израиле некуда, а вот Кутузов правильно сделал, что Москву отдал. Нам отступать некуда - за нами Москва. А как же Урал?

Логически рассуждая - вы сравниваете ситуацию в Израиле с его ничтожной территорией с необъятными российскими просторами?
Не шагу назад, пусть лучше почти вся кадровая армия попадет в плен! Отличная идея! Вы враг своего народа, вроде тех кто тогда сидел в Кремле.

(Варан Тугу @ 07.09.2007 - время: 23:37) ...
Теперь несколько замечаний по конструктивным особенностям, которые якобы "всё опровергают".
Наличие нижней пулемётной установки , которую вы для себя открыли, никаких приемуществ по ведению ВОЗДУШНОГО БОЯ не даёт. Она предназначена для ведения огня по наземным целям.
Для отражения атак истребителей решающее значение имеет наличие одной или двух пулемётных установок НА ФЮЗЕЛЯЖЕ, с большой вертикальной угловой амплитудой поворота пулемёта. Кстати недостаток этой вертикальной амплитуды и отмечали наши лётчики.
...
Ну почему же оставим, если Ваше невежество настолько очевидно? :-) Просветите меня насчёт вооружения самолётов, Вас так интересно читать :-).

Вот информация из прекрасной монографии по Су-2. Рекомендую к прочтению, книга исчерпывающе рассказывает о создании, производстве и "боевом пути" этого очень интересного самолёта.

Н. Гордюков, Д. Хазанов, Ближний бомбардировщик Су-2

В июле 1936 г. нарком тяжелой промышленности Г.К.Орджоникидзе направил на утверждение пред­седателю СНК СССР и Совета труда и обороны В.М.Молотову план опытного строительства само­летов на 1936-1937 гг., в котором указывалось, что «войскового самолета, имеющего малую посадоч­ную скорость, хороший обзор, удобную и прос­торную для работы наблюдателя кабину, со скоростью 350 - 400 км/ч на сегодняшний день нет, не­смотря на то, что такой разведчик должен быть наи­более распространен в ВВС».

Между тем, несколько раньше был объявлен кон­курс на разработку многоцелевого самолета «Ива­нов» (с ударением на «а»). По-видимому, инициато­ром его проведения был сам И.В.Сталин. Девиз, при­своенный этой машине, по мнению некоторых исто­риков, соответствовал телеграфному адресу генсека; другие полагали, что название свидетельствовало о массовости будущих самолетов - «их надо построить столько, сколько людей у нас в стране носит фами­лию Иванов».

В конкурсе приняли участие ЦАГИ (гл. конструктор А.Н.Туполев), ЦКБ (гл. конструктор Н.Н.Поликарпов), ХАИ (гл. конструктор И.Г.Неман), а также Д.П.Григо­рович, С.А.Кочеригин и С.В.Ильюшин. Все конструк­торы разрабатывали эскизные проекты под двига­тель А.А.Микулина М-34 и предусматривали примене­ние машин в трех назначениях (штурмовик, легкий бомбардировщик и разведчик), однако между проек­тами существовали и несомненные отличия. . Так, Н.Н.Поликарпов, наряду с обычной схемой низкоплана, предложил проект высокоплана типа «парасоль». Второй вариант имел преимущество в обзоре для экипажа, но обладал несколько худшей аэродинамикой и сложной кинематикой шасси. Предложения Д.П.Григоровича отличались необыч­ным способом крепления двигателя. Остальные конструкторы придерживались традиционной схемы низкоплана, позволявшей, по их мнению, оп­тимально скомпоновать машину и обеспечить удоб­ство эксплуатации.
...
Таким образом, успешно прошедший государст­венные испытания самолет Сухого оказался побе­дителем конкурса. Надо признать, что сам конкурс в задуманном виде так и не получился. И вовсе не в том смысле, что его итоги были предопределены заранее. Имеются в виду разные условия и разные сроки окончания работ конструкторами. Разведчик И.Г.Немана Р-10 (ХАИ-5) быстро прошел испыта­ния и уже строился малой серией в Харькове. Пере­вод Н.Н.Поликарпова на завод № 156 временно ли­шил его производственной базы; он значительно отставал от Сухого по срокам и построил «Ивано­ва» лишь в конце 1938 г. Из-за болезни и кончины конструктора остался недостроен «Иванов» Д.Л.Григоровича.

И эскизы всех представленных на конкурс самолётов

И т.д. Читайте. Очень хорошая книга. Вдобавок, не полемизируя явно с Резуном, она, тем не менее, "вбивает ещё один гвоздь" в гроб этого автора. А что книга большая, - так что поделать. Мир таков, что для опровержения того, что сказал дурак, умному надо сказать гораздо больше.

(CryKitten @ 07.09.2007 - время: 11:10) Вы не нервничайте, я всё равно гораздо больше Вас знаю. :-)

Насчёт смазки же...
Сразу же оговорюсь - я не большой специалист по артиллерии (учили вообще ПТУРСам), хотя кое-что знаю на практике. Например, как "наводится" гаубица, или как управляется танковое орудие.
Но!
Сама по себе такая идея выглядит донельзя странной, так как смазка канала ствола "снимется" несколькими выстрелами, следовательно ею надо либо покрывать снаряды, либо подавать её в канал ствола перед каждым новым выстрелом. И первое, и второе - не подтверждаются хорошо известными мне конструкциями пушек и танков периода WWII.
Вместе же с идеей "хромирования"(!) канала ствола - выглядит просто нелепо.

Скорее всего, автор прочитал что-то по технологии производства оружейных стволов, и, обычно для дилетанта, "расцветил" операции хонингования, суперфиниширования, цементирования всякими "красивыми" словами. И перепутал производство и использование орудия.
Добавлю...
Мне доводилось участвовать в снятии орудий с консервации и приведении снарядов в ОКСНАРВИД(окончательно снаряженный вид) при боевой стрельбе. Дык вот, при этих мероприятиях смазка удаляется как из канала ствола(банник со штангой, ветошь, ведро с керосином или солярой, несколько человек расчёта - и вперёд и с песней, - снимать смазку), так и со снарядов, соответственно(снаряды перед стрельбой вытираются насухо, навинчивается взрыватель и производится его кернение - чтобы не вывернулся). Более того, стрельба с не снятой смазкой - это грубое нарушение, - смазка канала ствола имеет свойство пригорать, а смазка корпуса снаряда будет влиять на баллистику. Вобщем-то логично. Короче говоря, при стрельбе ничего постороннего в стволе быть не должно.

P.S. Подвижные части орудия, разумеется, смазываются.

Да, а насчёт "хромирования" канала ствола я не совсем прав был. Понятно, что автор статьи ничего в этом вопросе не смыслит, однако хромирование бывает. У стрелкового оружия - электролитическое (охотничьи ружья), у пушек - диффузионное. Правда пушки всё сплошь морские, огромные, и метод этот используется уже давно(береговая артиллерия англичан), ещё с начала XX века. Применительно же к войсковой артиллерии (45-152 мм) диффузионное хромирование обнаружено пока только в современности. Каналы стволов пушек танков Т-80 хромированы.
Насчёт масел тоже узнал: даже самые хорошие не выдержат температуры выстрела, поэтому разговор идёт именно о хранении-транспортировке. Единственно что Тишунин могпредложить нового - это как раз маслА, не оставляющие нагара.

Тема : " "Ледокол" Суворова, книга разведчика приговоренного к смерти"

НЕТ Это книга предателя приговоренного к смерти 2 раза. Иуда

(Zavr @ 08.09.2007 - время: 06:06) ОТКРОВЕННО ЛЖИВОЕ у Резуна: «На вопрос, что является главным для танков БТ — колеса или гусеницы, советские учебники тех лет дают четкий ответ: колеса».
Ответ Исаева: «Я не знаю, какие учебники читал В. Суворов, боюсь, что никаких, поскольку в «Руководстве службы БТ-2 и БТ-5» написано:
«гусеничный ход танка является основным для проведения боя и марша... Колесный ход танка является предпочтительным для совершения маршей в тылу своих войск на большие расстояния с целью сбережения ресурса гусеничных цепей... Ведение боя на колесном ходу не рекомендуется и может рассматриваться как мера вынужденная для самообороны танковых колонн на марше...».»


1. Исаев считает, что понятие "Советские учебники" полностью исчерпывается "Руководством службы..."

2. Резун был курсантом Харьковского танкового училища. (так что "видимо никаких" учебников читать он просто не мог в принципе).Предполагать, что всё обучение танкистов сводилось к знакомству с "Руководством слкжбы Бт и Бт-5 " согласителсь, глупо.

3. САМОЕ ГЛАВНОЕ. Исаевым невзначай подменён (то есть подтасован) смысл сказанного перебежчиком. Исаев ненавязчиво так перевёл оппонирование в плоскость ВЕДЕНИЯ БОЯ С КОЛЁС. С чего это вдруг?

Для быстрой победоносной войны, с приемуществом первого удара, ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ передвигаться быстро на большие расстояния в глубь территории противника, что и обеспечивали танки БТ-5.

И целенаправленно модифицировались с этой целью. Проводились испытания.
ЧИТАЕМ

Эксплуатация танков БТ-5 в войсках, особенно в первые месяцы после получения новых машин с завода, показала их более высокие, по сравнению с танком БТ-2, боевые свойства и самое главное— более высокую надежность. Так, во время проведения скоростного, безостановочного пробега танков БТ-5 по маршруту Харьков — Москва в период с 27 по 29 октября1933 г. все пять боевых машин своим ходом на колесах дошли до столицы. За 57 часов было пройдено 795 км, что явилось своеобразным рекордом и, безусловно, триумфом молодого отечественного танкостроения.

То есть Ваши обвинения во лжи безосновательны, по двум причинам:
- "Советские учебники" , кроме "Руководства службы.." в глаза не видел даже Исаев.
- Исаевым подменён смысл сказанного, и навязана мысль о "ведении боя с колёс".

Теперь об идиотском...

Цитирую "Руководство..." :
Колесный ход танка является предпочтительным для совершения маршей в тылу своих войск ......................Ведение боя на колесном ходу не рекомендуется и может рассматриваться как мера вынужденная для самообороны танковых колонн на марше

От кого "самооборона на марше" в тылу своих войск?
И тут хочется уподобиться...и спустить лавину, мол и СЛЕДОВАТЕЛЬНО, руководство - "БРЕД" , и СЛЕДОВАТЕЛЬНО рассматривать его всерьёз могут только историки типа Исаева , а ПО СЕМУ ВСЁ, что понаписал Исаев является БРЕДОМ и ЛОЖЬЮ ....ну и тд...

- Но, ладно, я то не буду такой ерундой заниматься.

Если серьёзно, то я тоже считаю доводы Суворова о каких то особых задачах конструкторам по поводу , например, уменьшения вооружения самолётов за ненадобностью... - надуманными. Но они не являются невозможными. И, главное, они не являются основами концепции, как пытаются представить оппоненты.
А предпочтение и разработка танков, способных быстро и далеко передвигаться по автостраде - не такой уж и слабый (или надуманный) аргумент. Ничего бредового в нём нет. Он действительно с низкой долей вероятности, но не бредовый(это если без истерик).

(Zavr @ 08.09.2007 - время: 06:07) Лучше почитаем документы, а конкретно: Приказ войскам Прибалтийского особого военного округа № 0052 от 15 июня 1941 г. по обеспечению боевой готовности войск округа. Обращаю внимание на дату. ...
Я тоже обращаю внимание на дату.
Вы меня пугаете.
Так Вы опровергаете концепцию Резуна или подтверждаете?
С Вами всё вопрядке, Zavr ?


Опять ситуация - мы видим не то, что мы видим в приказе о приведении в боевую готовность войск округа с подробными указаниями о размещении и готовности боевой техники, а всего лишь заштатные учения, совпавшие с началом войны.

(CryKitten @ 08.09.2007 - время: 16:25) Да, а насчёт "хромирования" канала ствола я не совсем прав был. Понятно, что автор статьи ничего в этом вопросе не смыслит...
Типа...с зубоскальством погорячился, но аффтар всё равно - мудаг...

(Zavr @ 08.09.2007 - время: 06:06) ГРАНИЧАЩЕЕ С ИДИОТИЗМОМ у Резуна: «В 1938 году в Советском Союзе начаты интенсивные работы по созданию танка совершенно нового типа А-20. Что есть «А-20», ни один советский военный учебник на этот вопрос не отвечает. Я долго искал ответ на вопрос и нашел его на заводе № 183. Это все тот же локомотивный завод, который, как и раньше, кроме локомотивов, дает побочную продукцию. Не знаю, правильно ли объяснение, но ветераны говорят, что изначальный смысл индекса «А» — автострадный. Объяснение лично мне кажется убедительным.».
Ответ Исаева: «Как обычно, В. Суворов допускает типичную для своих построений ошибку, рассматривает только один объект, без попыток оглянуться вокруг. С 1931 по 1938 годы, еще при существовании Наркомтяжпрома и некоторое время после его реформирования, для упрощения отслеживания документации все предприятия, входящие в него, занимающиеся специальной техникой, в разное время получали собственные однобуквенные индексы. Индекс «А» получил государственный Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась «А-номер». Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости... А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки). Например, Б-4–203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция. Индекс «В» получил дизельный цех Харьковского тракторостроительного завода, выделенный в отдельное производство. Отсюда и название В-2 знаменитого двигателя для Т-34 и КВ. Индексация была несквозной, так как некоторые предприятия только планировались к постройке. Если «А» — это «автострадный», то А-17 — это многоцелевой автострадный бульдозер.»


Идём дальше.

Вам здесь прийдётся пальцем показать невеже, что именно ИДИОТСКОГО вы (или Исаев) нашли у Резуна в этом куске текста.

По порядку.

Смысл текста Резуна в том, что Танки А-20, действительно проектировались. Действительно АВТОСТРАДНЫЕ (ну что за мания на автострадные танки у руководства СССР, не правда ли?) И действительно в период 1937-1939 годы.

Об этом танке можете прочитать ЗДЕСЬ

Чем занимается Исаев? Он углубляется в какие то дебри о маркировке заводов, полностью уводя читателя в сторону от сути вопроса.
А между тем Резун чётко говорит: Не знаю, правильно ли объяснение, но ветераны говорят, что изначальный смысл индекса «А» — автострадный

То есть он прямым текстом говорит, что он предполагает, что индекс "А" обозначает "автострадный".

Исаев "ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГАЕТ" это предположение (А СМЫСЛ?) и формирует у читателя видимость, что А-20 - полная фигня, плод больного воображения Резуна.
Поэтому для тех, "кто в танке" даю ссылку ЕЩЁ РАЗ

Скажите, стоит цитата из Резуна Вашей оценки, как "граничащей с идиотизмом". Повторю вопрос, что именно из этой цитаты Вам кажется "граничащим с идиотизмом?...или может ЛЖИВЫМ?...или СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ?...

(Zavr @ 08.09.2007 - время: 06:06) БРЕДОВОЕ у Резуна: «Их было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года».
Ответ Исаева: «В других странах мира было выпущено: во Франции 1800 R-35, 1000 Н-35, 500 S-35, 400 B1 bis, в Германии 1445 Pz.I, 1223 Pz.II, 202 Pz.35(t). Всего 6573 танка. Прибавляем 3700 FT-17, и нужное число с избытком перекрывается.»
Идём дальше и проверяем "опровержение" Исаева:

И так условия. Число выпущенных танков на 1 сентября 1939 года в Германии и Франции (из цитаты Исаева).

Исаев: "выпущено 1800 танков R-35"
На самом деле - к 1940 году было изготовлено порядка 1600 машин, узнаём ЗДЕСЬ

Исаев: "1000 единиц - Н-35"

На самом деле - на май 1940 года во французской армии имелась 821 машина. Следовательно на 1 сентября 1939 года 1000 единиц выпустить промышленность никак не могла. Узнаём ТУТА

Исаев: "500шт. S-35"

На самом деле - на 2 сентября 1939 года было изготовлено 270 танков.
УзнаёмЗДЕСЬ

Исаев: "400 - B1 bis"

На самом деле - 342 танка. Узнаём ТУТА

На счёт колличества Германских танков Исаев уже не врёт.

А с колличеством FT-17 опять даёт неверную цифру, накидывая более 500 танков к 3177 шт. ССЫЛКА

(Варан Тугу @ 07.09.2007 - время: 10:25) Вопрос: Как Сталин повлиял на Рейхспрезидента Гинденбурга, чтоб тот назначил Гитлера Канцлером?

А Резун утверждает именно это? Зачем заниматься подтасовкой?
Никто здесь Резуну не поклоняется, но и держать за идиотов "необразованных читателей" тоже не следует.

ает автоматическую лживость книг Резуна.
вот именно, про Гинденбурга резун ни слова не написал, ещё бы, одно упоминание о нём противоречило бы теории о том, что Сталинн "сделал" Гитлера.

нет. резун просто утверждал, и некий маугли тут повторил, что Сталин способствовал приходу Гитлера к власти. но он не обьяснил как. как это было возможно. Ведь историческим фактом является то, что Гинденбург назначил Гитлера канцлером. и если считать что резун прав, значит надо изходить из того, что Сталин сумел повлиять на Гинденбурга.. Как?
Большевики вполне могли "делать ставки" и влиять финансово на формирование лидеров у национал-социалистов, вовсе не гарантируя ни себе ни комуто ещё каких то политических выгод. Но "карта сыграла" и Гитлер вполне мог использоваться как повод для вторжения в Европу.
 
Ничего невозможного Резун не изложил. В данном случае мне фиолетово прав он или не прав.Но какие либо "логические противоречия" его тезису пока что не предъявлены. "могли".. вот именно. но делали или нет, неизвестно. а логические умозаключения ещё не являются доказательством, это в лучшем случае предположение. и что казается логики, не логичьней было бы предположить, что Стали старался поспособствовать приходу к власти коммуниста и своего союзника Тэльманна. в надежде получить Германию БЕЗ войны.

(maugli1972 @ 07.09.2007 - время: 11:55) (Gladius78 @ 07.09.2007 - время: 00:53)
Какой Вы однако безграматный... а ещё историческое образование. помойму Вы просто незнаете о чём Вы.

президентство Гитлеру никто не покупал, не в 1932, не в 1933-м. всё проще. стал Рейхспрезидентом Гилтлер лишь в в августе 1934-го года, будуче по германской конституции заместителем и наследником умершего Реихспрезидента Гинденбурга.

В 1932-м имели место выборы Реихспрезиденнта Германии. Гитлер кондидировал и проиграл. пробившись во второй тур, он набрал всего 39%. Победителем стал Пауль фон Гинденбург, набравший 53 %. кстати социалдемократы голосовали именно за него. а коммунист Тэльман сам кондидировал, и вылетел ещё в первом туре.

а в 1933-м году Гитлер стал Рейхсканцлером (премьерминистром и замом президента). Хотите знать как? его не выбрали не в Рейхстаге, не всенародно. но это было совершенно легально, он был назначен! Кем? Гинденбургом! который по германской конституции имел такие полномочия, назначать Канцлеров. И он, в силу ситуации, назначил своего бывшего конкурента Гитлера в январе 1933-го Рейхсканслером. Так было!

Вопрос: Как Сталин повлиял на Рейхспрезидента Гинденбурга, чтоб тот назначил Гитлера Канцлером?

а уже в Марте 1933 - го, гитлеровская партия набрала на выборах в Реийстаг (парламент) 44%, а союзники Гитлера, Национальконсервативные - 8%, тоесть вместе большенство. Союз коммунистов и созиалдемократов ничё не изменил бы.......
Спасибо, что помогли мне открыть Америку. Вы оказались для меня бесценным источником информации. Без вас я всего этого не знал.
По всему миру партии объединяются в единый список - до выборов так, как это может дать им дополнительный электорат. Тельману - это и было предложено, на что он по указке Москвы не просто ответил отказом, а пошел на некоторое сотрудничество с нацистами. Коммунисты участвовали в совместных с нацистами демонстрациях. Не шельмовали нацизм в своей прессе и.т.д.
так значит знали?! ну тогда Вам будет известно, как Сталин повлиял на Гинденбурга, чтоб тот назначил Гитлера канцлером. Разкажите мне об этом. о коммунистах можите и не упоминать. не они назначили Гитлера канцлером, а Рейхспрезидент Гинденбург. это исторический факт. а разговоры о том, что отсутствие сотрудничества между германскими социалдемократами и коммунистами способствовало приходу к власти Гитлерa - лишь предпопложение, ничем не докaзанное...

Теперь насчет безграмотности. Когда Суворова обвиняют в безграмотности мне сразу становиться очень смешно. ГРУ сама по себе организация, куда на пущечный выстрел не подпускали безграмотных людей. А те ее сотрудники, что работали за рубежом вообще отбирались с особой тщательностью даже, если у них не было права и метр ступить за территорию посольства.значит Вы просто лгали. если Вы знали, что Гитлер унаследовал "президенство" у Гинденбурга в 1934-м, то Вы попросту лгали, когда заявили, что, Сталин это "президентство" для Гитлера якобы купил.. и резун лгал, если он не безграмотный.

На счет осведамленности Исаева.
Человек он осведамленный, особенно в танках...

Цитирую "Руководство..." :
Колесный ход танка является предпочтительным для совершения маршей в тылу своих войск ......................Ведение боя на колесном ходу не рекомендуется и может рассматриваться как мера вынужденная для самообороны танковых колонн на марше



От кого "самооборона на марше" в тылу своих войск?

Дык, прорыв подвижной группы противника в тыл группировки никто не отменял, а также никто не отменял перехват соединения на марше... Вот собственно...

По поводу А-20.
У Исаева сказано, что сие заводской индекс...

12 мк.
Приказ приказом, а комплектность средствами положенными по штату военного времени напомните пожалуйсто... А также штаты стандартного мк и комплектонсть по штатам техникой 12 мк+начало формирования 12 мк
21 июня 202 мд совершила марш в новый район - Каркленай, (иск) Покражанус, г.дв. Юнкилай.Расстояние между дивизиями достигало 60 километровМеханизированные корпуса РККА в бою. Е. Дриг, выделено мной.

БТ-5
1. на БТ-7М, не функционировало передвижение на колесах...
2. Колесно-гусеничный способ передвижения родился из-за низкого ресурса гусениц порядка 100-250 км, ЕМНИП.
3. проходимость вне хороших дорог на колесах у БТшек была отвратная, а воевать по одним лищь автострадам- глупость.

Кол-во танков.
Сравнивать силы лишь по кол-ву танков- заниматься ношением воды в решете. Повторяю воюют организационные единицы, в штат которых, по мимо прочего, входят и танки. Далее не все танки сразу боеготовы, некоторые в кап. ремонте, в мастерских корпуса, округа. Некоторые проходят заводской ремонт. Некоторые находятся на балансе корпусов, но сломаны и восстановлению не подлежат.
И на конец- немецкие тд в ходе наступления избегали встреч с мк РККА, этим занималась пехота, задача немецких подвижных частей была совсем в другом.

Как пример творчества...

Простите меня. Если не готовы прощать, не читайте дальше этих строк, проклинайте меня и этот пост – не читая. Так делают многие. Я замахнулся на самое святое. У меня пустая душа, а мозг переполнен номерами дивизий. Носить в мозгу это я долго не мог. Эту правду НАДО было написать...
Мы все помним версию официальной пропаганды о войне с деревянными солдатами. Правда была другой. Я открою вам глаза.

1. Страшила Мудрый, на которого напал вероломный Урфин Джюс — красивая картинка, но разве она имеет что-то общее с тем, как всё это было на самом деле? Огромное количество фактов свидетельствуют, что правитель Изумрудного Города сам готовил нападение на Урфина Джюса!
Доказательством этого, например, является тот факт, что основной силой под командованием Страшилы были огромные массы Жевунов. Почему? А потому, что всем известно: Жевуны плохо приспособлены для оборонительных действий (это блистательно показал молниеносный блицкриг Урфина), зато нельзя недооценивать их мощь в атаке. Жевуны — это исключительно наступательная сила, «самая наступающая из всех наступающих армий». Своими мощными челюстями они способны легко разгрызать самую твёрдую древесину — а кто ещё кроме Джюса обладал деревянными солдатами? Очевидно, что Страшила Мудрый готовил коварное нападение, и только превентивный удар деревянных солдат предотвратил катастрофу, после которой вся территория попала бы под власть одного диктатора.
Понимание этого позволяет ответить на вопрос, почему были свёрнуты перспективные разработки киборгов класса «Железный дровосек», а единственный идеолог — сослан в провинцию Мигунов: это оружие совершенно не годилось для быстрого наступления, потому что невозможно организовать подвоз достаточного количества маслёнок атакующим дивизиям.

2. Вопрос ссылки Железного Дровосека, затронутый в предыдущем пункте, подводит нас к другой важной истине, которую так старалась скрыть официальная пропаганда. Истина в том, что именно Страшила Мудрый несёт ответственность за страшные поражения первого периода войны. Помимо запрета на создание корпуса железных дровосеков, он виновен также и в том, что репрессировал весь высший командный состав, тем самым обезглавив армию. Сначала был казнён гениальный маршал Гудвин, для которого Страшила избрал изуверский метод отправки в смертельный полёт на воздушном шаре, который напоминает нам Ивана Васильевича Грозного, использовавшего для похожей казни бочку с порохом, по крайней мере, Страшила дословно повторил фразу сумасшедшего царя: «Пущай полетает!». А ведь это именно маршал Гудвин предчувствовал приближающуюся войну и чётко предвидел, что она будет непохожа на прежние, потому что в ней будут уже фронты, протянувшиеся на сотни тысяч километров.
Кроме Гудвина репрессированы были и Железный Дровосек, и Лев, которых, правда Страшила казнить не осмелился и ограничился ссылкой. Отсутствие этих полководцев, отлично зарекомендовавших себя в предыдущих войнах, стало тяжёлым ударом по Вооружённым Силам. Репрессии также полностью уничтожили всю авиацию — элитная эскадрилья «Летучие Обезьяны» была вынуждена скрыться, чтобы не быть расстреляной. Методы тоталитарного режима Страшилы видны даже и в том, как легко, без суда и следствия был объявлен предателем и врагом народа Руф Билан, которого обвинили в измене и помощи Урфину Джюсу. Все эти отвратительные события проходили на фоне набирающего силу культа личности. Например, даже огороды украшали статуями Страшилы. И в официальной пропаганде можно заметить, как порабощён был народ самозванным Вождём: «толпа единогласно вынесла решение присвоить Страшиле следующий титул: – Страшила Трижды Премудрый правитель Изумрудного города!». Но мы-то с вами прекрасно знаем, как достигалось такое единогласие! Это было время всеобщего страха, террора и полного попрания прав личности. Всё во имя зловещего сияния изумрудных звёзд на башнях Изумрудного Города!

3. Как же и кем была добыта победа в войне против Урфина Джюса, что мог противопоставить Страшила прекрасно дисциплинированным, одетым в великолепную форму войскам «дуболомов»? Как бы ни надрывалась официальная пропаганда, даже из неё видно, что основной вклад в победу был внесён особым батальоном морской пехоты «Элли» под командованием Чарли Блэка, который был послан в помощь Страшиле Мудрому из американского штата Канзас вместе с приданным ему корпусом специально обученных овчарок «Тотошка». Почему же свободное, демократическое государство оказалось в союзе с тоталитарным режимом Страшилы? Дело в том, что Страшила, чувствуя крах своей диктатуры, пошёл на крайние жертвы и дорого заплатил за помощь, отдав уникальнейший изумруд, не имеющий цены, древнюю реликвию народа Изумрудного города — вот так высшие ценности были отданы ради сохранения тоталитаризма.
Тем, кто будет упрекать американских моряков в помощи Страшиле, можем сказать, что вырученные средства были использованы для строительства демократии во множестве стран Африки. И только присутствие батальона «Элли» привело к тому, что казни и пытки, начавшиеся после победы не приняли такого размаха, который планировал Страшила. Тем не менее, мы все помним, как жестоко он приказал поступить с генералом армии Урфина Джюса — Ланом Пиротом. Его настолько изуродовали с применением столярных инструментов, что несчастный совершенно потерял рассудок от боли и возомнил себя учителем танцев. Такая же участь ожидала и многих других солдат побеждённой армии. К счастью, самому Урфину удалось спастись...

Честно взято тут: https://antoin.livejournal.com/657978.html

(maugli1972 @ 07.09.2007 - время: 12:48) (Gladius78 @ 07.09.2007 - время: 00:53)
Какой Вы однако безграматный... а ещё историческое образование. помойму Вы просто незнаете о чём Вы.


Такие эпитеты как " безграматный" у меня не встречаются.
А если вам нужна конкретика. Вот она вам- рвите ее на куски!
и что?
уже читал, когда задал Вам вопрос о том как Сталин способствовоал приходу Гитлера к власти. В вашей статье это никак не обьяснено. стоит лишь, что типа удачная интрижка. ...

Одной из самых удачных из их интриг на международной арене был приход к власти Национал-социалистов в Германии. Цель Сталина заключалась в том чтобы использовать Гитлера в том же качестве, за рубежом, как он использовал Ежова, Ягоду и других внутри своей собственной державы. Пусть Гитлер, мол, набедокурит, а я потом приду, как в старые добрые времена делали русские цари "жандармом Европы" и закручу ему руки за спиной. А заодно и приберу к рукам всю Европу, гордо подняв над ней красный флаг.


а если учесть, что канцлером Гитлер стал по назначению Гинденбурга, то вам следует обьяснить как Сталин повлиял на Гинденбурга. В чём заключалась интрижкa?

заодно киньте ссылку на "97 процентов военной авиации уничтоженной на аэродромах в самом начале войны "
и на соотношение потерь СССР к Германии в 20 к 1 ("Фактически немецкий солдат заменял исполнителя НКВД и хотя и платил за это своей жизнью, но нес смерть по меньшей ­20 советским солдатам. Подобное соотношение не было следствием трусости советских солдат, а проистекало из того факта, ....")

без сcылок на соответствующиие исследования ваши утверждения - пустой трёп, как историку Вам это должно быть известно!

(Варан Тугу @ 08.09.2007 - время: 18:53) (CryKitten @ 08.09.2007 - время: 16:25) Да, а насчёт "хромирования" канала ствола я не совсем прав был. Понятно, что автор статьи ничего в этом вопросе не смыслит... Типа...с зубоскальством погорячился, но аффтар всё равно - мудаг...
*пожал плечами* Это очевидно всем, кроме "резуноидов". Да, и вот такие обвинения - это тоже из "походного набора резуноида". Обвинения оппонентов в хамстве и эмоциях - при собственной неизбывной любви к воплям, "переходу на личности" и демагогии.

(Варан Тугу @ 08.09.2007 - время: 19:13) ...
Смысл текста Резуна в том, что Танки А-20, действительно проектировались. Действительно АВТОСТРАДНЫЕ (ну что за мания на автострадные танки у руководства СССР, не правда ли?) И действительно в период 1937-1939 годы.
Об этом танке можете прочитать ЗДЕСЬ
...
Афигеть. Вы всерьёз?! Про А-20 и ссылку на сайт Чобитка?!
ГДЕ там про "автострадность" А-20?! Ну нельзя же быть настолько дремучим невеждой...

Если найдёте там хоть что-то, подтверждающее выводы Резуна, напишите пожалуйста, я Василию перешлю... Ему будет оочень интересно.