Ледокол суворова

(shizofrenik @ 04.11.2006 - время: 20:02) Panzerkamfwagen - III были преднозначены для блицкрига и именно этими танками были в основном вооружены немцы на лето 1941

Очень слабые танки, уступали на порядок советским Т-34. Немецкие генералы были поголовными идиотами раз сделали ставку на это фуфло.

Зря вы так про Pz-III. Весьма неплохие танки.
Чисто по железу, уступают, немного Т-34, но на начало войны при равном количестве танков, я бы на немцев поставил.

Кроме того у немцев были еще и Pz-IV. После модификации, например Pz-IVG Т-34-76 превосходят заметно, с 85-й поспорят.

(Gladius78 @ 04.11.2006 - время: 20:59) (shizofrenik @ 04.11.2006 - время: 20:49) Ну не верю я во все эти признательные сочинения немецких генералов. Понимаете, не хотелось им быть вздернутыми союзниками, вот и писали все, что им прикажут.
Своих авторов назовите, или сами придумали?
Кому Вы верите? резуну?
Я верю здравому смыслу и тем фактам, которые никто не отвергает. Например, никто не спроти с тем, что война началась в конце июня, а не в начале апреля.

(shizofrenik @ 05.11.2006 - время: 15:01) (Gladius78 @ 04.11.2006 - время: 20:59) (shizofrenik @ 04.11.2006 - время: 20:49) Ну не верю я во все эти признательные сочинения немецких генералов. Понимаете, не хотелось им быть вздернутыми союзниками, вот и писали все, что им прикажут.
Своих авторов назовите, или сами придумали?
Кому Вы верите? резуну?
Я верю здравому смыслу и тем фактам, которые никто не отвергает. Например, никто не спроти с тем, что война началась в конце июня, а не в начале апреля.
здравый смысл и те факты, которые никто не отвергает? это которые факты? и причём здесь здравый смысл? о чём Вы?
Вы утверждали, что Англо-Францы спровоцировали нападение Гитлера на польшу, чтоб иметь в свою очередь предлог для нападения на Германию
Вы утверждали, что Сталин втянул СССР в войну с Германией
Вы утверждали, что необходимым условием нападения на СССР, была победа над Англией.
Вы утверждали или намекнули, что авторы, которые противоречат Вашему мнению, лгут.

Где доказательства Ваших утверждений. Логика и здравый смысл вам не поможет, реальность на много сложнее, чем элементарная логика. Ссылки на документы и факты? где они?
зы. Суворова не предлогать. Его теории не всчет, доказательства этих теории полностью опровергнуты.
зы. Могу эти опровержения для Вас перечислить.

(shizofrenik @ 05.11.2006 - время: 15:01) (Gladius78 @ 04.11.2006 - время: 20:59) (shizofrenik @ 04.11.2006 - время: 20:49) Ну не верю я во все эти признательные сочинения немецких генералов. Понимаете, не хотелось им быть вздернутыми союзниками, вот и писали все, что им прикажут.
Своих авторов назовите, или сами придумали?
Кому Вы верите? резуну?
Я верю здравому смыслу и тем фактам, которые никто не отвергает. Например, никто не спроти с тем, что война началась в конце июня, а не в начале апреля.
Граждане!!! Дайте человеку ссылочку на учебник истории!!!
А то он до сих пор спрашивает: "когда война началась? Нет, ну правда - когда? В июне? Ага... Что?! И уже закончилась?! Когда?! В мае?!!! Да врете все!!! Не могла она закончится раньше, чем началась!!! Дойчланд, дойчланд, юбер аллес!!!"

Моя логика гласит, что если бы немцы действительно хотели войны с советами, они сначала покончили бы с Англией, подготовились бы к зиме, запустили бы в массовое производство современные виды вооружения и напали бы в марте или начале апреля. Все придельно ясно.

(shizofrenik @ 06.11.2006 - время: 20:12) Моя логика гласит, что если бы немцы действительно хотели войны с советами, они сначала покончили бы с Англией, подготовились бы к зиме, запустили бы в массовое производство современные виды вооружения и напали бы в марте или начале апреля. Все придельно ясно.
Чудесная у Вас логика, имела бы она чего нибудь общего с историей, цены бы ей не было.
Гитлер был с Вами категорически не согласен. Он имел совершенно иную логику. И что самое важное, Гитлер был уверен в этой логике. поэтому он отдал приказ о начале подготовке к нападению на СССР ещё 22 июля 1940г. сразу после французкой компании, хотя тогда ещё планы по высадке в Англии стояли на первом месте. но штабные и организационные работы для "Барбароссы" велись все равно.
12 октября 1940 года, операция "Морской Лев" похоронена. Подготовка "Барбароссы" идёт полным ходом. Заметьте, ни на этот момент, не в последствие, вплоть до 22.06.1941 в немецких планах нет ни малейшего намёка на оборону или превентивность. (За изключением Гёббельса).
Зимой и Весной имели место некоторые задержки "Барбароссы" из-за Греции и Югославии. Стал бы Гитлер отвлекаться на такие мелочи, если бы он был уверен в предстоящем нападении СССР? Ни в коем случае. Но ведь отвлёкся. Значит нападения не ждал, а раз к этому времени готовил "Барбароссу", значит о превентивности при нападение на СССР и речи быть не может.
Окончательное решение о нападении на СССР принято 28 января 1941 года. Всё. Подготовка "Барбароссы" вышла на финишную прямую. Островитян или второго фронта Гитлер в этот момент совершенно не боялся.
Ссылку на доказательства я Вам предоставил (Дневники Гальдера). Если Вы не желаете принять их к сведению и выдумываете для этого какой-то предлог, то это Ваши проблемы. Но в этом случае у Вас нет и намёка на объективность. Вы "верите" в Вашу логику как фанатик и начисто игнорируете всё, что хоть както противоречит ей. Бог с Вами. или Чёрт.
ЗЫ. классные подарки Вам Парутчик Ржевский подорил!!!

(Sant'yga @ 09.06.2006 - время: 22:18)...летом 40-го (даты не помню) Молотов ездил в Берлин и потребовал Буковину. Немцы  Буковину отдали. Захватили обе территории "на разу"...

А поконкретней ничего нет? Какие документы/требования предъявил Молотов, что конкретно было сказано-предъявлено в ответ, что по горячим следам говорили/предъявляли/писали фигуранты (Сталин, Гитлер, Молотов, Геббельс, Гальдер, Кейтель, Йодль и пр...)?

IMHO, тут пробел какой-то. В том числе в опубликованных документах.

(Jene @ 26.02.2006 - время: 02:56) (74-75 @ 23.02.2006 - время: 08:46) Ну писатель он один из самых лучших.
Что, лучше Чехова, Бунина и Куприна?

Если с Донцовой сравнивать, то конечно...
в точку. Пишет он конечно неплохо, вот олько где там правда? Да нету вообще, все построено на домыслах, да еще и полностью противоречащих историческим фактам. Человек просто отрабатывал хлеб предателя.

(shizofrenik @ 06.11.2006 - время: 20:12) Моя логика гласит, что если бы немцы действительно хотели войны с советами, они сначала покончили бы с Англией, подготовились бы к зиме, запустили бы в массовое производство современные виды вооружения и напали бы в марте или начале апреля. Все придельно ясно.
о какой логике идет речь? О логике Гитлера? да ее просто небыло, были только эмоции и чувства, и не более.

Каких только эпитетов в адрес Суворова я не читал...
Пересказывать не собираюсь, да и оспаривать не буду.

О других говорить не буду - скажу за себя.
Лично меня он убедил в том, что Вторая мировая война - дело рук Правительства СССР и ее руководящей и направляющей силы - КПСС во главе с ЦК.

(Tobor @ 24.01.2007 - время: 13:45) Каких только эпитетов в адрес Суворова я не читал...
Пересказывать не собираюсь, да и оспаривать не буду.

О других говорить не буду - скажу за себя.
Лично меня он убедил в том, что Вторая мировая война - дело рук Правительства СССР и ее руководящей и направляющей силы - КПСС во главе с ЦК.
А вот меня он убедил только в том, что является шавкой, задирающей лапу у каждого столба и всегда готовой исполнить команду "Голос!"

Ледокол я перечитывал с карандашом в руках и мемуарами Жукова, Василевского, Рокоссовского на столе. Так вот, процентов 80 цитат у него либо искажены до неузнаваемости, либо вырваны из контекста что называется "с мясом".

И если приходится выбирать, кому верить - Маршалам Великой Отечественной или предателю - я выбираю Маршалов!

P.S. Tobor, а вы вообще в курсе, что в обсуждаемый период времени такой организации, как КПСС не существовало в принципе? Тогда "руководящая и направляющая" называлась ВКП(б).

(livro @ 07.02.2007 - время: 23:15) ...
Ледокол я перечитывал с карандашом в руках и мемуарами Жукова, Василевского, Рокоссовского на столе. Так вот, процентов 80 цитат у него либо искажены до неузнаваемости, либо вырваны из контекста что называется "с мясом".

И если приходится выбирать, кому верить - Маршалам Великой Отечественной или предателю - я выбираю Маршалов!
...
Насёт цитат - если интересно, могу запостить "разбор полётов" из книги-пародии Грызуна, - оч.интересно. Всё по поговорке: "цитата - как Венера милосская, руки ей обломал, - только красивей стала" :-)

Но справедливости ради, маршалам тоже не стОит так уж верить :-)
Хотя Резун - это клиника, канешн. Я неплохо разбираюсь в военной технике, так вот, такого дремучего невежества в её истории, как у Резуна, ни у кого больше не встречал...

Кстати, особенно весело читать опровержения "резунистов" на статьи, опровергающие доводы Резуна именно по технике (напр., опровержение статьи по БТ от Чобитка, или разбор текста про Су-2). Апологеты ещё более невежественны, чекм "мэтр".

(livro @ 07.02.2007 - время: 22:15) И если приходится выбирать, кому верить - Маршалам Великой Отечественной или предателю - я выбираю Маршалов!

P.S. Tobor,  а вы вообще в курсе, что в обсуждаемый период времени такой организации, как КПСС не существовало в принципе? Тогда "руководящая и направляющая" называлась ВКП(б).
Да пожалуйста! Можете верить кому угодно - я не собираюсь с этим спорить. Некоторые люди вообще в бога верят...

ВКП(б)? Что, серьезно?
Первый раз слышу.

Тогда вместо "Сталин" нужно везде писать "Джугашвили"...

(Tobor @ 08.02.2007 - время: 11:00) (livro @ 07.02.2007 - время: 22:15) И если приходится выбирать, кому верить - Маршалам Великой Отечественной или предателю - я выбираю Маршалов!

P.S. Tobor,  а вы вообще в курсе, что в обсуждаемый период времени такой организации, как КПСС не существовало в принципе? Тогда "руководящая и направляющая" называлась ВКП(б).
Да пожалуйста! Можете верить кому угодно - я не собираюсь с этим спорить. Некоторые люди вообще в бога верят...

ВКП(б)? Что, серьезно?
Первый раз слышу.

Тогда вместо "Сталин" нужно везде писать "Джугашвили"...
Что, правда чтоль? А это, наверное, придумали для игры "Ил-2", чтобы запутать людей? ;-)))

И-16 тип 5 (или 10)

(STRANNICK @ 03.12.2006 - время: 18:04) (shizofrenik @ 06.11.2006 - время: 20:12) Моя логика гласит, что если бы немцы действительно хотели войны с советами, они сначала покончили бы с Англией, подготовились бы к зиме, запустили бы в массовое производство современные виды вооружения и напали бы в марте или начале апреля. Все придельно ясно.
о какой логике идет речь? О логике Гитлера? да ее просто небыло, были только эмоции и чувства, и не более.
Зря Вы так. И логика была.
И рано или поздно война между Рейхом и СССР была-бы.
Обе страны готовились к нападению друг на друга. Гитлер просто напал первым.
Возможно именно потому, что СССР(т.е. лично тов. Сталин) ждал пока Гитлер разделается с Англией.

Никак не возьму в толк, откуда идея о намерении СССР нападать на Германию?
Т.е. может и были мечты, как и о мировой революции. Но к началу 40-х не то что нападать, защищаться были не готовы.

Идея возникла вполне органично, - во время и после развала СССР было необходимо "прессовать" страну по всем направлениям. Пересмотр истории Второй Мировой войны с педалированием идеи того, что СССР был основным (или даже единственным) виновником её развязывания, - весьма неплохой психологический приём, разрушающий самосознание россиян.

(Флавий @ 08.02.2007 - время: 10:17)










Зря Вы так. И логика была.

Логика безусловно была.Во главе государств в исторические времена вообще идиотов не было.

И рано или поздно война между Рейхом и СССР была-бы.
Обе страны готовились к нападению друг на друга. Гитлер просто напал первым.
СССР нападать на Германию не собирался. Не повторяйте ,пожалуйста,досужие измылшения Резуна и К.

Возможно именно потому, что СССР(т.е. лично тов. Сталин) ждал пока Гитлер разделается с Англией.

Не трогайте в этой связи СССР и особенно тов.Сталина. Для ведения войны у СССР не хватало на тот период ни ресурсов,ни наличным средств.

(CryKitten @ 08.02.2007 - время: 10:35) .
Идея возникла вполне органично, - во время и после развала СССР было необходимо "прессовать" страну по всем направлениям. Пересмотр истории Второй Мировой войны с педалированием идеи того, что СССР был основным (или даже единственным) виновником её развязывания, - весьма неплохой психологический приём, разрушающий самосознание россиян

+1. И не только самосознание. Готовился пересмотр итогов войны,Россия должна была уйти из ряда стратегических регионов,приобретенных в ходе войны,поэтому необходимо было опровергнуть в сознании (не только нашем ,но и западном),что войны была со стороны СССР справедливая.


Кампанией против Сталина,например,у нас вырабатывали чувство вины и неполноценности.Мол,все страны "нормальные",правители у них были хорошие,значит и народы,которые выдвинули этих правителей тоже нормальные и хорошие.Одни мы уроды и изгои раз нами правил параноик,дурак,бездарь (воевал по глобусу...) чего только не писали.
С этой же целью оспаривалась и роль Сталина в разгроме немецко-фаш.Германии. Мол послевоенные приобретения достались нам как бы дуриком,стало быть нечего жалеть,что их потеряли.

(Rusbear @ 08.02.2007 - время: 10:25) Никак не возьму в толк, откуда идея о намерении СССР нападать на Германию?
Т.е. может и были мечты, как и о мировой революции. Но к началу 40-х не то что нападать, защищаться были не готовы.
Откуда дровишки? И где доказательства того, что защищаться были не готовы?
И зачем такой ворох танков и увеличение действующей армии до 5,5 миллионов в МИРНОЕ время?
И зачем на Польшу нападать?