А. В. Колчак

(Sorques @ 12.06.2009 - время: 00:37) (Bruno1969 @ 12.06.2009 - время: 00:18)
Могу только повторить.

За предательство и ложь частенько приходится платить. К сожалению, не только тем, кто так поступает...


Предательство (если этот термин применим в той ситуации) было скорее со стороны эстонцев.Которые ушли с фронта, так как повелись на обещания большевиков, а затем даже арестовали Юденича...

Ложь заключалась в том, пообещал то, на что не имели полномочий...За это кстати огромное спасибо англичанам, при их участии развалили правительство Северо-Западной области и Юденич стал заниматься, только военными вопросами...а левые из правительства решили подарить на словах независимость, не согласовав это с Колчаком...
Так в чем предательство?
Влад, не надо переводить стрелки. Эстонцы ушли с фронта только после того, как стал ясен обман северозападников, и ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Именно так - ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Потому что в лицо, когда было плохо, пообещали одно, а как голова закружилась от быстрого успеха, плюнули на все свои слова! Хоть наизнанку вывернись, а никакой порядочностью в данном поведении и не пахнет. На что и последовала закономерная реакция.

И не пытайся изображать Колчака и Юденича наивными лохами, которые не ведали о том, что творит каждый из них. Попробуй найти более правдоподобные варианты для оправдания их.

(Sorques @ 11.06.2009 - время: 16:51)

Немцев развели так же, как и Россию.
Gawrilla Кто развел? Вы о чем?


Да собственно, те, кто и получил все главные выгоды от Первой войны и добился нейтрализации главных своих геополитических противников, причем за их же счет.

Но Вы почему-то считаете такой исход войны чистой случайностью. Ну просто повезло англосаксам...

(Sorques @ 12.06.2009 - время: 00:15) Колчак пытался опираться на все слои и по началу ему это удавалось, если вспомнить, что в отличие от Добровольческой Армии, у него была нехватка офицерского состава и в армия была достаточно пролетарская даже по командному составу...

Было дело, и ижевские полки из рабочих тоже были. А потом было крестьянское восстание в тылу.

Проблема Колчака, это проблема организатора, Семенов, фон Унгерн, Дутов, выполняли его приказы зачастую в зависимости от своего желания, а такие деятели как Гайда (которого в итоге даже лишили генеральского чина) вообще были не подконтрольны и страдали бонапартизмом. А конфликт Сахарова и Пепеляева? Сплошные разборки между собой...

Именно потому и проиграли. И именно потому у меня волосы становятся дыбом когда я представляю себе что бы случилось со страной если бы они вдруг победили большевиков.
Была бы китайская смута, со всеми последствиями. Вполне вероятно что и с вторжением японцев, поляков, немцев и кого угодно.

К сожалению, не все обладают способностями Франко или Пиночета.

Да.

если бы победили .то навели бы порядок ...смута всем надоела .договорились бы .....и ничего страшного не случилось бы .страшно было бы только большевикам да эссерам ...

(монархист @ 12.06.2009 - время: 11:32) если бы победили .то навели бы порядок

Эти люди ничего не могли навести в принципе. если даже в критический момент их личные дрязги выходили на передний план затмевая собой общего врага.
Это весьма недееспособная публика.

...смута всем надоела .договорились бы

Договорились почему-то исключительно вокруг большевиков. Потому что те представляли из себя худо-бедно, жестокую, но твердую власть.

.....и ничего страшного не случилось бы

С рыцарями всегда что-нибудь приключается. С этими бы уж точно чего-нибудь приключилось. Национальные окраины они бы точно утратили. И Дальний Восток. это к бабке не ходи.

страшно было бы только большевикам да эссерам ...

А так же семи миллионам бывших красноармейцев. Был бы такой же террор, только с противоположным знаком. На фоне еще худшей политической ситуации.

ну уж такого бы не было ...такой террор могли устроить только коммунисты и нацисты ...другим это не под силу ..

(монархист @ 12.06.2009 - время: 20:56) ну уж такого бы не было
Красный и белый террор в ходе Гражданской войны они друг друга стоили. Количество жертв примерно поровну.

...такой террор могли устроить только коммунисты и нацисты

Франко в рамках маленькой Испании вполне себе устроил нормальный такой террор. Не был ни нацистом, ни коммунистом, всего навсего боролся за единую Испанию против социалистов.

..другим это не под силу ..

Это под силу любому гражданину интеллигентного вида, особенно если у него есть возможность, и твердая уверенность в том, что за это ему нихрена не будет.
Но разумеется если свято верить что большевики это страшные упыри, а все остальные это святые ангелы, то никому кроме них это не под силу, других якобы мучает совесть.

пример неудачный...франко по сути был нацист и союзник гитлера ...а сколько миллионов чуть позже коммунист товарищ Сталин в расход пустил ...а Сталин был истинный коммунист и ставил задачей мировую революцию .....

(монархист @ 13.06.2009 - время: 10:20) пример неудачный...
Нормальный пример.

франко по сути был нацист и союзник гитлера

По мнению части нынешнего белогвардейского истеблишмента, Франко был борец за счастье Испании, без социалистов. От того на него дрочат досуха, у них видите ли вызывает оргазм, как он лихо коммуняк пострелял.
Но по факту нациком Франко не был, он был антикоммунистом не более того, то что за него вписались итальянские фашисты и немецкие национал-социалисты, из него нациста не делает.

...а сколько миллионов чуть позже коммунист товарищ Сталин в расход пустил

Если смотреть по факту, и открыть дела, разнарядки на аресты и прочее, то выясмнится что в 1930-х гребли тех, кто избежал красного террора в период Гражданской, то есть тех же самых кулаков, бывших белогвардейцев, бывших членов конкурирующих партий плюс к ним еще брали сотрудников НКВД и те же самых коммунистов из числа буйных недоумков-троцкистов, и соглашателей бухаринцев.

Так что если поменять кулаков на бывших комбедовцев, то примерно то-на-то и выйдет. Я не вижу просто реальной разницы в наведении порядка в той ситуации. Так или иначе кровь бы пустили. Потому как было с обеих сторон очень много дерьма.

...а Сталин был истинный коммунист и ставил задачей мировую революцию .....

А Вы ничего часом не путаете? Сталин взял курс на построение социализма в отдельно-взятой стране. если что, тот кто хотел мировую революцию, того сначала попросили поехать из СССР нафиг, а потом вдогонку выслали нарочным ледоруб в темечко, чтобы не отсвечивал.
Не надо Сталину приписывать лишнего.

(монархист @ 13.06.2009 - время: 10:20) а сколько миллионов чуть позже коммунист товарищ Сталин в расход пустил ...а Сталин был истинный коммунист и ставил задачей мировую революцию .....
А сколько миллионов Сталин в расход пустил?
И приведите доказательства что Сталин ставил своей задачей мировую революцию.

а кого вы кулаками считаете ? какие критерии кулак или не кулак ?
а что Сталин сторонник мировой революции уяснить легко ...присоединение прибалтики . в средней азии странные дела ..и наконец подготовка к войне ..очень активная .причем к войне наступательной . примером тому численный состав красной армии который всегда был в пределах 100- 120 стрелковых дивизий и вдруг в 1940 году формируется еще полторы сотни дивизий ,среди номеров дивизий появляются номера за 300 , то есть 300 ая дивизия 301 ая дивизия и так далее .армия увеличена за короткий срок почти вдвое ...появляются призывы к молодежи учиться на летчиков . призыв девушкам идти работать на трактора . а куда позвольте спросить исчезли трактористы мужчины ? они заняли места в танках этих новых дивизий . кто скажет готовились отразить нападение Гитлера ! однако чем вооружается армия и эти новые дивизии ? основная ударная сила это танки .а какие танки на вооружении ? в войсках еще практически почти нет Т-34 и КВ .зато тысячи БТ-7 и Т-26 , а эти танки для обороны абсолютно не годятся ! броня у них противосабельная .вооружение слабое .а их настроили тысячи ! зачем? а потому .что эти машины великолепны для молнеиносной наступательной войны !

,БТ-7 вообще уникальная в своём роде машина ! он обладал удивительной способностью ,он имел и гусеничный движитель и колесный , то есть можно было снять гусеницы и на колёсном ходу машина развивала более 70 км в час у кого то есть сомнения для каких дорог эта машина создавалась ? по России и сейчас то без гусениц не очень то . а тогда асфальта почти и не было .а русские создают танк скоростной и с плохой проходимостью ! задачей этих машин было тысячам ворваться на автотрассы Европы и обходя укрепрайоны рваться в тыл и захватывать города , для таких рейдов вооружение было вполне достаточным ..

вот вам доводы за то что Сталин собирался вести наступательную войну в Европе .то есть нести социализм европейцам ,а это и есть распространение мировой революции ...я таких доводов еще кучу могу привести ...

(монархист @ 13.06.2009 - время: 21:12) а кого вы кулаками считаете ? какие критерии кулак или не кулак ?

Критерии простые. Эксплуатировал труд наемных работников или нет.

а куда позвольте спросить исчезли трактористы мужчины ?
Неужели разъехались по миру экспортировать революцию?

.зато тысячи БТ-7 и Т-26 , а эти танки для обороны абсолютно не годятся ! броня у них противосабельная .вооружение слабое .а их настроили тысячи ! зачем?
Зачем? Спросите товарища Тухачевского. Он заведовал вооружением. Когда сидел в плену у немцев, много красивых цацек насмотрелся.

(монархист @ 13.06.2009 - время: 21:12) а что Сталин сторонник мировой революции уяснить легко
Насмешите.

...присоединение прибалтики . в средней азии странные дела ..и наконец подготовка к войне ..очень активная .причем к войне наступательной

Угу. В пору писать книгу: Петр Алексеевич Романов как сторонник Мировой Революции. А что? Со шведами воевал? Воевал! Ингерманландию к России присоединил? Присоединил! В Средней ази старнные дела, Хивинский поход... И наконец готовился к войне, даже колокола на пушки перелил.
Все, Всем все ясно. Петр Первый был троцкистом.

примером тому численный состав красной армии который всегда был в пределах 100- 120 стрелковых дивизий и вдруг в 1940 году формируется еще полторы сотни дивизий ,среди номеров дивизий появляются номера за 300 , то есть 300 ая дивизия 301 ая дивизия и так далее .армия увеличена за короткий срок почти вдвое ...

А Петр первый флот с нуля построил. Все всем ясно, обратно троцкист, готовился ворваться в Европу.

...появляются призывы к молодежи учиться на летчиков . призыв девушкам идти работать на трактора .

А тот упырь вообще за границу посылал!!! Учиться заставлял!!! Троцкист!!! Ледокол мировой революции!!!

вот вам доводы за то что Сталин собирался вести наступательную войну в Европе .то есть нести социализм европейцам ,а это и есть распространение мировой революции ...я таких доводов еще кучу могу привести ...

Да-да!!! Вот Вам доводы что Петр Романов собирался вести наступательную войну в Европе!! Он собирался нести монархизм русского образца европейцам!!! А это и етсь распространение Мировой Революции!!! Я таких доводов еще кучу могу привести!!!

Кстати, а почему Петр Первый не принимал парад по случаю окончания Шведской Войны? Он же ведь был Верховный главнокомандующий?


Простите Монархист, но разговаривать с Вами мне стало совершенно неинтересно. У Вас настолько узкий кругозор что возникает подозрение либо Вы реально верите в ту ахинею что тут несете, либо Вы очень толстый тролль.

а вы и не говорите !продолжайте строить коммунизм ...! не понимать что это утопия может только еврей вообще без кругозора ...

(монархист @ 14.06.2009 - время: 09:54) а вы и не говорите !продолжайте строить коммунизм ...! не понимать что это утопия может только еврей вообще без кругозора ...
А понятно. Пожалуй с этого и следовало начать. С жЫдов, коммуняк, и всех остальных.
Если кто не любит "белых" и и при этом видит положительные столроны у "красных". Тот тупой жЫд и строит коммунизм.
Однобитное мышление налицо.

(монархист @ 13.06.2009 - время: 21:12) а что Сталин сторонник мировой революции уяснить легко
Извините, но ведь в свое время у Сталина с Троцким по этому поводу разногласия то и вышли. Ведь это Троцкий взял курс на мировую революцию, а Сталин то как раз взял курс на построение социализма в одной стране. Из- за этих непримиримых разногласий в 1927 году даже пришлось устраивать голосование в партии, когда из примерно 730 тысяч партийцев 724 тысячи высказались за Сталина, а около 6 тысяч за Троцкого. Где же здесь курс на мировую революцию?
вот вам доводы за то что Сталин собирался вести наступательную войну в Европе .то есть нести социализм европейцам ,а это и есть распространение мировой революции ...я таких доводов еще кучу могу привести ...
Все ваши доводы - от Виктора Резуна - предателя.
А вот вам простая логика.
Можно по разному относиться к Сталину, но одно признавали все - Сталин дураком не был. Это аксиома один.
Далее, в военном деле война на два фронта считается верхом глупости. Это аксиома два.
Если же мы изучим внимательнее историю, то мы столкнемся с Тройственным пактом, который заключили между собой Германия, Италия и Япония. Этот пакт гласил, что в случае нападения на одну из стран пакта две другие объявляют агрессору войну. Причем если одна из сторон сама явится агрессором, то действия других сторон не прописывались. Что и позволило Японии не начать боевые действия против СССР.
Таким образом, если бы СССР напал на Германию, то тут же бы получил второй фронт на востоке.
Итого: Сталин дураком не был. Война на два фронта - верх глупости. Если бы СССР напал на Германию, то получил бы войну на два фронта.
Вывод: СССР не собирался нападать на Германию.
Поменьше бы Суворова читали.

Ну и по теме о Колчаке: можно по разному относиться к тому, что происходило после революции, поддерживать белых или красных, но одно в истории никогда не оправдывается и не прощается - ПРЕДАТЕЛЬСТВО.
Адмирал Колчак был английским шпионом, то есть - ПРЕДАТЕЛЕМ.(А. Мартиросян "Адмирал Колчак: предатель и только предатель!").
Соответственно, никаких положительных оценок в его адрес не может быть по определению.

(zhekich @ 14.06.2009 - время: 21:18)
Адмирал Колчак был английским шпионом, то есть - ПРЕДАТЕЛЕМ.(А. Мартиросян "Адмирал Колчак: предатель и только предатель!").
Соответственно, никаких положительных оценок в его адрес не может быть по определению.
Кого он предал? В чем это выражалось? Какие потери от его предательства понесла Россия? Он что то отдал?
Вы обычно не отвечаете в темах на вопросы, только лозунги пишете, но все же не могу не задать вопрос...

Шпион, это тоже интересно...он копировал собственные секретные документы(переписку с союзниками) , расположение частей и передавал их эту инфу англичанам...

Шпионом он мог быть, только в том случае, если бы на большевиков работал, а ссылка на посредственную публицистику Мартиросяна, где одни лозунги и собственная аналитика событий, но мало документов, это конечно серьезный аргумент.

(Sorques @ 14.06.2009 - время: 23:19) Кого он предал? В чем это выражалось? Какие потери от его предательства понесла Россия? Он что то отдал?
Вы обычно не отвечаете в темах на вопросы, только лозунги пишете, но все же не могу не задать вопрос...

Шпион, это тоже интересно...он копировал собственные секретные документы(переписку с союзниками) , расположение частей и передавал их эту инфу англичанам...

Шпионом он мог быть, только в том случае, если бы на большевиков работал, а ссылка на посредственную публицистику Мартиросяна, где одни лозунги и собственная аналитика событий, но мало документов, это конечно серьезный аргумент.
Вы не находите, что такое же можно сказать и про Власова? Какие потери от его предательства? Что он отдал? Какие земли?

(Crazy Ivan @ 15.06.2009 - время: 15:08) Вы не находите, что такое же можно сказать и про Власова?
Нельзя. Уж человеку присягавшему, это должно быть понятно...

(монархист @ 13.06.2009 - время: 10:20) ...а сколько миллионов чуть позже коммунист товарищ Сталин в расход пустил ...
(с величайшим интересом) А скока?
а Сталин был истинный коммунист и ставил задачей мировую революцию .....
Не,с середины 20-х он этот лозунг снял.Его Троцкий все поставить пытался,до самого отъезда.... Даже на Сталина обижался:"Зачем высылаешь,Коба,на таком старом тихоходном пароходике? Тише едешь- дальше будешь?" "Нэт,-усмехался в усы Сталин,-дальше едешь -тише будэшь...."