А. В. Колчак
Laura McGrough
Мастер
10/18/2009, 8:43:33 PM
(Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 02:15) А куда бы они делись?
Они же искренне считали Запад своим идеалом. Как можно не подчиниться и отказаться служить носителям идеала?
Да и расплачиваться по кабальным займам белым было нечем - только собственной страной.
Я этих братьев по духу насмотрелся в 90-е. И сейчас на них смотрю.
Такие же подонки, как и белые. Один в один.
То, что расплачиваться пришлось бы- это факт. Даже за ту помощь, что союзники предоставляли белым, приходилось платить сполна- ресурсами Дона, Кубани, Украины, золотом, захваченным Каппелем в Казани и т.д. Но Запад тогда не был таким уж идеалом, каким его сделали как Вы совершенно верно выразились подонки в 90-е. Тем нужно было всего лишь зачистить страну от "красной заразы", ну, и дальше, буржуазно-демократическим курсом (согласна, абсолютно неэффективным и бездарным) к одному им известному "светлому будущему". С тем, что иностранному капиталу дали бы карт-бланш после победы, предоставляя концессии и выгодные экономические условия, я не спорю. Однако же настаиваю на том, что белые и красные боролись между собой, Родину ни те, ни другие предавать и продавать не желали. То есть, белые, конечно, поспособствовали бы экономическому коллапсу, ибо не имели надлежащих способностей, планов и мозгов, но формально-юридически к предательству Родины они все-таки непричастны. Равно, как и красные!!! (Это специально для Влада.
))
To Sorques: да, продавали и вывозили, потому что либо так, либо умирать с голоду всей страной, в которой уже несколько лет как шла Гражданская война, не считая предшествующей Первой Мировой.
Они же искренне считали Запад своим идеалом. Как можно не подчиниться и отказаться служить носителям идеала?
Да и расплачиваться по кабальным займам белым было нечем - только собственной страной.
Я этих братьев по духу насмотрелся в 90-е. И сейчас на них смотрю.
Такие же подонки, как и белые. Один в один.
То, что расплачиваться пришлось бы- это факт. Даже за ту помощь, что союзники предоставляли белым, приходилось платить сполна- ресурсами Дона, Кубани, Украины, золотом, захваченным Каппелем в Казани и т.д. Но Запад тогда не был таким уж идеалом, каким его сделали как Вы совершенно верно выразились подонки в 90-е. Тем нужно было всего лишь зачистить страну от "красной заразы", ну, и дальше, буржуазно-демократическим курсом (согласна, абсолютно неэффективным и бездарным) к одному им известному "светлому будущему". С тем, что иностранному капиталу дали бы карт-бланш после победы, предоставляя концессии и выгодные экономические условия, я не спорю. Однако же настаиваю на том, что белые и красные боролись между собой, Родину ни те, ни другие предавать и продавать не желали. То есть, белые, конечно, поспособствовали бы экономическому коллапсу, ибо не имели надлежащих способностей, планов и мозгов, но формально-юридически к предательству Родины они все-таки непричастны. Равно, как и красные!!! (Это специально для Влада.
))To Sorques: да, продавали и вывозили, потому что либо так, либо умирать с голоду всей страной, в которой уже несколько лет как шла Гражданская война, не считая предшествующей Первой Мировой.
je suis sorti
Удален 10/18/2009, 8:55:38 PM
(Sorques @ 18.10.2009 - время: 15:49) "Из 773 предметов Алмазного фонда в 1920–1930-е годы было продано 569."
Причем это только самые крупные распродажи, тоннами вывозили церковные ценности и произведения искусства.
Тоннами вывозили подделки...
А политика большевиков как-то оправдывает передачу экономики Сибири Колчаком союзникам? Справедливости ради отметим, что союзники появились в Сибири раньше Колчака и начали спокойно грабить, потом уже союзники привезли Колчака и поставили его во глвве белого движения. Понятно, что Колчак не мог помешать деятельности союзников - у них были боеспособные части и контроль над железной дорогой.
Причем это только самые крупные распродажи, тоннами вывозили церковные ценности и произведения искусства.
Тоннами вывозили подделки...
А политика большевиков как-то оправдывает передачу экономики Сибири Колчаком союзникам? Справедливости ради отметим, что союзники появились в Сибири раньше Колчака и начали спокойно грабить, потом уже союзники привезли Колчака и поставили его во глвве белого движения. Понятно, что Колчак не мог помешать деятельности союзников - у них были боеспособные части и контроль над железной дорогой.
Sorques
Удален 10/18/2009, 10:43:37 PM
(Welldy @ 18.10.2009 - время: 16:55)
Тоннами вывозили подделки...
Ты чего за идиотов считаешь тех, кто покупал драг. камни и металлы? Я отличу настоящий бриллиант от поддельного...
Это правда не серьезно.
А политика большевиков как-то оправдывает передачу экономики Сибири Колчаком союзникам? Справедливости ради отметим, что союзники появились в Сибири раньше Колчака и начали спокойно грабить, потом уже союзники привезли Колчака и поставили его во глвве белого движения. Понятно, что Колчак не мог помешать деятельности союзников - у них были боеспособные части и контроль над железной дорогой.
Эконому союзникам? Есть документы о передачи всей экономики или ты о отдельных концессиях? В которых ничего плохого нет...То что грабежи складов, граждан, воровство иностранцами было, этого никто не отрицает, так война была, за всем не уследишь...А вот про отдачу экономики иностранцам, это интересно...Ссылки наверное будут на документы, за подписью Колчака и Пепеляева?
Тоннами вывозили подделки...
Ты чего за идиотов считаешь тех, кто покупал драг. камни и металлы? Я отличу настоящий бриллиант от поддельного... Это правда не серьезно.
А политика большевиков как-то оправдывает передачу экономики Сибири Колчаком союзникам? Справедливости ради отметим, что союзники появились в Сибири раньше Колчака и начали спокойно грабить, потом уже союзники привезли Колчака и поставили его во глвве белого движения. Понятно, что Колчак не мог помешать деятельности союзников - у них были боеспособные части и контроль над железной дорогой.
Эконому союзникам? Есть документы о передачи всей экономики или ты о отдельных концессиях? В которых ничего плохого нет...То что грабежи складов, граждан, воровство иностранцами было, этого никто не отрицает, так война была, за всем не уследишь...А вот про отдачу экономики иностранцам, это интересно...Ссылки наверное будут на документы, за подписью Колчака и Пепеляева?
Иван Барклай
Профессионал
10/19/2009, 12:18:03 AM
«Отвечая за расквартировывание и снабжение продовольствием в районах, где они сражались, белые реквизировали и мародерствовали менее систематично, но навряд ли менее безжалостно, чем большевики. Они никогда не прославляли террор как систему правления, но тем не менее часто его применяли. Более того, белые генералы то и дело теряли контроль над своими подчиненными, так что, хотя Колчак и Деникин сами были морально безупречны, они оказались не в силах удержать свои армии от совершения эксцессов. Как писал своей жене сам Колчак «многие белые не лучше большевиков. У них нет совести, нет чувства чести или долга, только циничный дух соревнования и наживы» (Джеффри Хоскинг. История Советского Союза 1917-1991. М. 1994. С.68).
«…После, когда пришли деникинцы, они вытащили из общей ямы 16 разлагающихся трупов и положили их напоказ. Впечатление было ужасное, но – к тому времени они сами расстреляли уже без суда несколько человек, и я спрашивал у их приверженцев: думают ли они, что трупы расстрелянных ими, извлеченные из ям, имели бы более привлекательный вид?» (из письма В.Короленко наркому Луначарскому о бессудных расстрелах в ЧК).
«…После, когда пришли деникинцы, они вытащили из общей ямы 16 разлагающихся трупов и положили их напоказ. Впечатление было ужасное, но – к тому времени они сами расстреляли уже без суда несколько человек, и я спрашивал у их приверженцев: думают ли они, что трупы расстрелянных ими, извлеченные из ям, имели бы более привлекательный вид?» (из письма В.Короленко наркому Луначарскому о бессудных расстрелах в ЧК).
je suis sorti
Удален 10/19/2009, 8:28:39 AM
(Sorques @ 18.10.2009 - время: 18:43) (Welldy @ 18.10.2009 - время: 16:55)
Тоннами вывозили подделки...
Ты чего за идиотов считаешь тех, кто покупал драг. камни и металлы? Я отличу настоящий бриллиант от поддельного...
Я что-то не пойму, а в чем культурная ценность алмазов или бриллиантов? Алмазный фонд, думаю, для того и существует, чтобы продать его в случае необходимости.
Большевики рассуждали очень даже здраво: алмазы в России не родятся (в Сибири их нашла Советская власть позднее), те что хранились в России были куплены за границей, причем куплены "за счет ограбления трудового народа" - совершенно справедливая мысль. Вспомним, Анна Иоановна даже войска куда-то в Европу отправляла в обмен на какой-то очередной бриллиант.
Так продали алмазы и слава богу. Что до икон, большая их часть действительно была подделкой. Странно, что большевики их не продали, ведь считали, что религия - опиум для народа.
Встречный вопрос: а есть документ. подписанный Колчаком или пепеляевым. в котором они возражали бы против разграбления союзиками Сибири и Дальнего Востока?
Тоннами вывозили подделки...
Ты чего за идиотов считаешь тех, кто покупал драг. камни и металлы? Я отличу настоящий бриллиант от поддельного... Я что-то не пойму, а в чем культурная ценность алмазов или бриллиантов? Алмазный фонд, думаю, для того и существует, чтобы продать его в случае необходимости.
Большевики рассуждали очень даже здраво: алмазы в России не родятся (в Сибири их нашла Советская власть позднее), те что хранились в России были куплены за границей, причем куплены "за счет ограбления трудового народа" - совершенно справедливая мысль. Вспомним, Анна Иоановна даже войска куда-то в Европу отправляла в обмен на какой-то очередной бриллиант.
Так продали алмазы и слава богу. Что до икон, большая их часть действительно была подделкой. Странно, что большевики их не продали, ведь считали, что религия - опиум для народа.
Встречный вопрос: а есть документ. подписанный Колчаком или пепеляевым. в котором они возражали бы против разграбления союзиками Сибири и Дальнего Востока?
Sorques
Удален 10/19/2009, 8:58:53 PM
(Welldy @ 19.10.2009 - время: 04:28)
Я что-то не пойму, а в чем культурная ценность алмазов или бриллиантов? Алмазный фонд, думаю, для того и существует, чтобы продать его в случае необходимости.
Это были не просто камни, а коронные драгоценности вынутые из исторических предметов.так как боялись скандалов за границей.
. Так, пасхальное яйцо "Ландыши", которое в 1898 году Николай подарил супруге, стоило 6700 рублей. А в 2003 году на аукционе "Сотби" его собирались выставить за 10-12 миллионов долларов
К середине мая в Гохране сортировка и оценка драгоценностей короны, императриц Марии Федоровны и Александры Федоровны была завершена. Вещи "бывшего Романовского дома" разделили на три категории, учитывая в первую очередь ценность камней и их подбор, художественность работы и историческое значение изделия. В первую категорию – неприкосновенный фонд – вошли 366 предметов, оцененные в 654 935 000 рублей, из них украшенные отборными бриллиантами и жемчугом коронационные регалии стоили 375 миллионов. Как докладывал Льву Троцкому заместитель особоуполномоченного СНК (Совет Народных Комиссаров) по учету и сосредоточению ценностей республики Георгий Базилевич, "при залоге этих вещей за границей гарантировано получение 300.000.000 рублей". Изделия второй категории, имевшие историческую и художественную ценность, оценили в 7 382 200 рублей; третьей категории ("не имеющие особого значения) - в 285 524 рубля.
В итоге не заставил себя ждать "ценитель искусства" Норманн Вейс. Он купил вещи из Алмазного фонда оптом, на вес – всего - 9,644 килограмма. Шедевры русского ювелирного искусства обошлись ему в пятьдесят тысяч фунтов стерлингов! В 1927 году оборотистый купец провел в Лондоне аукцион "Драгоценности государства Российского". С него "уплыли" брачная императорская корона, диадема из колосьев, драгоценности императрицы Екатерины Ii.
Это все произведения искусства, которые являлись культурным и историческим достоянием России.
Если чего не понятно, создай тему поговорим подробно, в этой больше не нужно про это.
Я что-то не пойму, а в чем культурная ценность алмазов или бриллиантов? Алмазный фонд, думаю, для того и существует, чтобы продать его в случае необходимости.
Это были не просто камни, а коронные драгоценности вынутые из исторических предметов.так как боялись скандалов за границей.
. Так, пасхальное яйцо "Ландыши", которое в 1898 году Николай подарил супруге, стоило 6700 рублей. А в 2003 году на аукционе "Сотби" его собирались выставить за 10-12 миллионов долларов
К середине мая в Гохране сортировка и оценка драгоценностей короны, императриц Марии Федоровны и Александры Федоровны была завершена. Вещи "бывшего Романовского дома" разделили на три категории, учитывая в первую очередь ценность камней и их подбор, художественность работы и историческое значение изделия. В первую категорию – неприкосновенный фонд – вошли 366 предметов, оцененные в 654 935 000 рублей, из них украшенные отборными бриллиантами и жемчугом коронационные регалии стоили 375 миллионов. Как докладывал Льву Троцкому заместитель особоуполномоченного СНК (Совет Народных Комиссаров) по учету и сосредоточению ценностей республики Георгий Базилевич, "при залоге этих вещей за границей гарантировано получение 300.000.000 рублей". Изделия второй категории, имевшие историческую и художественную ценность, оценили в 7 382 200 рублей; третьей категории ("не имеющие особого значения) - в 285 524 рубля.
В итоге не заставил себя ждать "ценитель искусства" Норманн Вейс. Он купил вещи из Алмазного фонда оптом, на вес – всего - 9,644 килограмма. Шедевры русского ювелирного искусства обошлись ему в пятьдесят тысяч фунтов стерлингов! В 1927 году оборотистый купец провел в Лондоне аукцион "Драгоценности государства Российского". С него "уплыли" брачная императорская корона, диадема из колосьев, драгоценности императрицы Екатерины Ii.
Это все произведения искусства, которые являлись культурным и историческим достоянием России.
Если чего не понятно, создай тему поговорим подробно, в этой больше не нужно про это.
je suis sorti
Удален 10/21/2009, 12:36:35 AM
Забавно сказал о Колчаке Уинстон Черчилль: Да, да, они расстреляли его, как обыкновенного офицеришку! Это хороший урок для всех белых генералов и для нас, конечно. Мы делали на него ставку, как на добрую лошадку. А он не сумел даже унести ноги. До чего трудно отсюда из Лондона следить за событиями! Теперь не знаешь, кому можно верить.
К разговору о "единой и неделимой" «Екатеринодар, генералу Деникину.
Вооруженное столкновение с петлюровскими войсками может иметь гибельные последствия. Вполне разделяя ваши отрицательные отношения к проявившимся стремлениям отдельных областей присвоить суверенные права и к тенденциям воссоздать Российское государство на началах конфедерации, я полагаю, однако, что в сложившейся обстановке более опасны враждебные разногласия, несогласованность, тем более столкновения отдельных частей освобожденной территории. Дальнейшее промедление в деле свержения большевиков грозит полным разорением государства. Перед этой опасностью тускнеют прочие. Поэтому я отношусь с полной терпимостью к объявлению Юденичем самостоятельности Эстонии и готов, если это понадобится, временно считаться с фактическою независимостью Украины, равно как с установившеюся восточною границею Польши, с тем чтобы согласовать военные действия наших украинских, польских и прочих антибольшевистских сил. Собирание Руси не может быть делом месяцев, поэтому я считаю временное раздробление единого Российского государства неизбежным злом. Оно исчезнет, когда установится мир в стране и сильная центральная власть, способная обслуживать насущные нужды истомившегося населения, будет притягивать к себе отпавшие временно части. Сообщая об этом, подчеркиваю, что я готов терпеть, но не покровительствовать описанным тенденциям. Колчак».
Ради борьбы с клятыми большевиками Колчак вполне допускал пожертвовать "единой и неделимой" и воевать вместе с нациналистами против своей страны
К разговору о "единой и неделимой" «Екатеринодар, генералу Деникину.
Вооруженное столкновение с петлюровскими войсками может иметь гибельные последствия. Вполне разделяя ваши отрицательные отношения к проявившимся стремлениям отдельных областей присвоить суверенные права и к тенденциям воссоздать Российское государство на началах конфедерации, я полагаю, однако, что в сложившейся обстановке более опасны враждебные разногласия, несогласованность, тем более столкновения отдельных частей освобожденной территории. Дальнейшее промедление в деле свержения большевиков грозит полным разорением государства. Перед этой опасностью тускнеют прочие. Поэтому я отношусь с полной терпимостью к объявлению Юденичем самостоятельности Эстонии и готов, если это понадобится, временно считаться с фактическою независимостью Украины, равно как с установившеюся восточною границею Польши, с тем чтобы согласовать военные действия наших украинских, польских и прочих антибольшевистских сил. Собирание Руси не может быть делом месяцев, поэтому я считаю временное раздробление единого Российского государства неизбежным злом. Оно исчезнет, когда установится мир в стране и сильная центральная власть, способная обслуживать насущные нужды истомившегося населения, будет притягивать к себе отпавшие временно части. Сообщая об этом, подчеркиваю, что я готов терпеть, но не покровительствовать описанным тенденциям. Колчак».
Ради борьбы с клятыми большевиками Колчак вполне допускал пожертвовать "единой и неделимой" и воевать вместе с нациналистами против своей страны
Sorques
Удален 10/21/2009, 5:21:50 AM
(Welldy @ 20.10.2009 - время: 20:36) Забавно сказал о Колчаке Уинстон Черчилль:
А что забавного в том, что над жертвами русской революции(не важно с какой стороны) смеется иностранец ? Тебе это тоже смешно?
А что забавного в том, что над жертвами русской революции(не важно с какой стороны) смеется иностранец ? Тебе это тоже смешно?
je suis sorti
Удален 10/21/2009, 7:24:26 AM
(Sorques @ 21.10.2009 - время: 01:21) (Welldy @ 20.10.2009 - время: 20:36) Забавно сказал о Колчаке Уинстон Черчилль:
А что забавного в том, что над жертвами русской революции(не важно с какой стороны) смеется иностранец ? Тебе это тоже смешно?
Черчилль не смеялся - это он в сердцах сказал - переживал, что операция провалилась. Забавно, что кто-то может считаать Колчака самостоятельной фигурой.
А что забавного в том, что над жертвами русской революции(не важно с какой стороны) смеется иностранец ? Тебе это тоже смешно?
Черчилль не смеялся - это он в сердцах сказал - переживал, что операция провалилась. Забавно, что кто-то может считаать Колчака самостоятельной фигурой.
Sorques
Удален 10/21/2009, 7:35:30 AM
(Welldy @ 21.10.2009 - время: 03:24)
Черчилль не смеялся - это он в сердцах сказал - переживал, что операция провалилась. Забавно, что кто-то может считаать Колчака самостоятельной фигурой.
Текст оскорбительный для любого гражданина страны...Это Наша Гражданская Война и цитировать такие слова Черчилля может и забавно, но как то не здорово.
Я в данном случае естественно. кон пользователь, а не модератор.
Мне не приятно было бы цитировать какого нибудь иностранца. который говорит подобные слова про Чапаева или Фрунзе.
Черчилль не смеялся - это он в сердцах сказал - переживал, что операция провалилась. Забавно, что кто-то может считаать Колчака самостоятельной фигурой.
Текст оскорбительный для любого гражданина страны...Это Наша Гражданская Война и цитировать такие слова Черчилля может и забавно, но как то не здорово.
Я в данном случае естественно. кон пользователь, а не модератор.
Мне не приятно было бы цитировать какого нибудь иностранца. который говорит подобные слова про Чапаева или Фрунзе.
je suis sorti
Удален 10/21/2009, 8:15:55 AM
(Sorques @ 21.10.2009 - время: 03:35) (Welldy @ 21.10.2009 - время: 03:24) Черчилль не смеялся - это он в сердцах сказал - переживал, что операция провалилась. Забавно, что кто-то может считать Колчака самостоятельной фигурой. Текст оскорбительный для любого гражданина страны...Это Наша Гражданская Война и цитировать такие слова Черчилля может и забавно, но как то не здорово. Мне не приятно было бы цитировать какого нибудь иностранца. который говорит подобные слова про Чапаева или Фрунзе.
Колчак и руководители Советской России, увы, фигуры, не равновеликие. Дело не в том, что одни побежденные, а другие победители. Гражданская война началась между идейными противниками, но вылилась в противостояние между Крсными, боровшимися за сущестовование страны и Белыми, которые под руководством правительств западных государств были нацелены на уничтожение России. Такова, прошу прощения за грубое выражения, диалектика.
Да, да, они расстреляли его, как обыкновенного офицеришку! Это хороший урок для всех белых генералов и для нас, конечно. Мы делали на него ставку, как на добрую лошадку. А он не сумел даже унести ноги. До чего трудно отсюда из Лондона следить за событиями! Теперь не знаешь, кому можно верить.
Черчилль (враг нашей страны) в этих словах очень точно описал свои отношения с Колчаком и с белыми, на которых Черчилль поставил, как на лошадку и которые провалили миссию.
Колчак и руководители Советской России, увы, фигуры, не равновеликие. Дело не в том, что одни побежденные, а другие победители. Гражданская война началась между идейными противниками, но вылилась в противостояние между Крсными, боровшимися за сущестовование страны и Белыми, которые под руководством правительств западных государств были нацелены на уничтожение России. Такова, прошу прощения за грубое выражения, диалектика.
Да, да, они расстреляли его, как обыкновенного офицеришку! Это хороший урок для всех белых генералов и для нас, конечно. Мы делали на него ставку, как на добрую лошадку. А он не сумел даже унести ноги. До чего трудно отсюда из Лондона следить за событиями! Теперь не знаешь, кому можно верить.
Черчилль (враг нашей страны) в этих словах очень точно описал свои отношения с Колчаком и с белыми, на которых Черчилль поставил, как на лошадку и которые провалили миссию.
Anenerbe
Удален 10/21/2009, 12:39:48 PM
А Колчака уже и по утрам в новостях лелеют. Мало им одного серила, уже стали людям впихивать его по утрам, когда они идут на кусок хлеба зарабатывать. А с фактами все же затрудняются. Он такой молодец, такой герой, а когда начинают апеллировать к доказательствам получается, что японскую проиграли, первую мировую проиграли. И даже с большевиками не справились. А может они вообще воевать не умели?
Sorques
Текст оскорбительный для любого гражданина страны
Для меня не оскорбителен. Я к Колчаку, слава богу, отношения не имею. Это просто показывает отношения Англии к своим торпедам. Если бы не Красные на России можно было поставить Крест. Кавказ бы ушел. Всякие вольные сибирские республики и т.д. Вы его воспринимаете. словно он какой-то барин. Царская Россия была очень отсталой и неперспективной страной. Она могла держаться только на господарях и холопах. А когда появилось равенство, стране был конец.
А через пять лет в СССР уже строили школы, стадионы, угольные шахты.
Sorques
Текст оскорбительный для любого гражданина страны
Для меня не оскорбителен. Я к Колчаку, слава богу, отношения не имею. Это просто показывает отношения Англии к своим торпедам. Если бы не Красные на России можно было поставить Крест. Кавказ бы ушел. Всякие вольные сибирские республики и т.д. Вы его воспринимаете. словно он какой-то барин. Царская Россия была очень отсталой и неперспективной страной. Она могла держаться только на господарях и холопах. А когда появилось равенство, стране был конец.
А через пять лет в СССР уже строили школы, стадионы, угольные шахты.
Sorques
Удален 10/21/2009, 6:54:16 PM
(Welldy @ 21.10.2009 - время: 04:15)
Колчак и руководители Советской России, увы, фигуры, не равновеликие. Дело не в том, что одни побежденные, а другие победители. Гражданская война началась между идейными противниками, но вылилась в противостояние между Крсными, боровшимися за сущестовование страны и Белыми, которые под руководством правительств западных государств были нацелены на уничтожение России. Такова, прошу прощения за грубое выражения, диалектика.
Когда Колчак, Деникин, Юденич,Миллер,Врангель и прочии лидеры Белого Движения честно служили России и за неё кровь проливали, то в это время большевики сидели в европейских кафе или "в ссылке" проживая в отдельных домах, ходя на охоту или лежа на диване пасквили пописывали про Россию.
Так что да , фигуры не равновеликие... одни служили своей стране десятилетиями(белые), а другие ее разваливали или злорадствовали в трудные для нее времена(красные).
Это есть факт, а вот все остальное демагогия.
Anenerbe
Ты в какой стране живешь? В России? Когда иностранцы обливают грязью твоих соотечественников тебе это не пофигу? Или выборочно. когда красных, то это плохо, когда белых, то это хорошо? До Гражданской войны была тоже Россия и тот же Колчак. много для нее сделал. Гораздо больше, чем господа-большевики, которых в большинстве своем даже в стране не было.
Или для тебя тоже, истории России до 17 года не существует?
Колчак и руководители Советской России, увы, фигуры, не равновеликие. Дело не в том, что одни побежденные, а другие победители. Гражданская война началась между идейными противниками, но вылилась в противостояние между Крсными, боровшимися за сущестовование страны и Белыми, которые под руководством правительств западных государств были нацелены на уничтожение России. Такова, прошу прощения за грубое выражения, диалектика.
Когда Колчак, Деникин, Юденич,Миллер,Врангель и прочии лидеры Белого Движения честно служили России и за неё кровь проливали, то в это время большевики сидели в европейских кафе или "в ссылке" проживая в отдельных домах, ходя на охоту или лежа на диване пасквили пописывали про Россию.
Так что да , фигуры не равновеликие... одни служили своей стране десятилетиями(белые), а другие ее разваливали или злорадствовали в трудные для нее времена(красные).
Это есть факт, а вот все остальное демагогия.
Anenerbe
Ты в какой стране живешь? В России? Когда иностранцы обливают грязью твоих соотечественников тебе это не пофигу? Или выборочно. когда красных, то это плохо, когда белых, то это хорошо? До Гражданской войны была тоже Россия и тот же Колчак. много для нее сделал. Гораздо больше, чем господа-большевики, которых в большинстве своем даже в стране не было.
Или для тебя тоже, истории России до 17 года не существует?
Laura McGrough
Мастер
10/26/2009, 9:05:27 PM
(Sorques @ 21.10.2009 - время: 13:54) Когда Колчак, Деникин, Юденич,Миллер,Врангель и прочии лидеры Белого Движения честно служили России и за неё кровь проливали, то в это время большевики сидели в европейских кафе или "в ссылке" проживая в отдельных домах, ходя на охоту или лежа на диване пасквили пописывали про Россию.
Так что да , фигуры не равновеликие... одни служили своей стране десятилетиями(белые), а другие ее разваливали или злорадствовали в трудные для нее времена(красные).
Я еще раз прошу разъяснить всем присутствующим термин "разваливание". Если под ним подразумевается строительство школ, больниц, ликвидация безграмотности, всеобщее доступное бесплатное образование/медицина, индустриализация, электрификация etc., то кто-то из нас, наверное, что-то не так понял в этой жизни. "Злорадствовали" почему? В какой ситуации? Что за политика двойных стандартов... Лет через 300, тот, кто прочитает этот форум, подумает, что красные были гибридом Чарльза Мэнсона и Евгения Петросяна.
Просто маленький пример: в царской России были запрещены сочинения Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Герцена, Толстого, Лескова etc. Свобода науки и преподавания была урезана, лучшие профессора уходили сами или уезжали за границу. На образование народа отпускались минимальные средства, бюджет Министерства народного просвещения в 1901 году равнялся 1,9% от всего государственного бюджета. («Русские ведомости», № 171 от 23.06.1902 г.) Великий князь Константин Константинович считал, что «для народа образование более вредно, чем полезно».
Красные осуждали отвратительные порядки и неравенство в царской России, но признавали заслуги тех, кто многое сделал для русского народа. Как гадко выглядит очернение сделанного большевиками сегодня, когда неблагодарные потомки с усердием глупых дикарей проедают остатки созданного не ими, предлагая населению нацепить на нос колокольчики и радоваться, как в одном небезызвестном фильме. А чего? Мы Вам Ахматову и Пастернака в конце 80-х читать дозволили, жрите, сволочи, и радуйтесь! Все отвергли, все забыли, результат- духовная яма, и конца этому не видно.
Со стороны лидеров белого движения (никто не отрицает их заслуг во время Первой Мировой), действительно было бы честнее, как сказал Феофилакт, "умыть руки", а не губить людей, понимая, что ресурсов нет и взяться им неоткуда. На этот счет у меня есть прекрасная цитата из атамана Каледина, нет, не "Кончайте болтать! От болтовни Россия погибла!" (с), а другая, если найду, непременно дополню пост.
Так что да , фигуры не равновеликие... одни служили своей стране десятилетиями(белые), а другие ее разваливали или злорадствовали в трудные для нее времена(красные).
Я еще раз прошу разъяснить всем присутствующим термин "разваливание". Если под ним подразумевается строительство школ, больниц, ликвидация безграмотности, всеобщее доступное бесплатное образование/медицина, индустриализация, электрификация etc., то кто-то из нас, наверное, что-то не так понял в этой жизни. "Злорадствовали" почему? В какой ситуации? Что за политика двойных стандартов... Лет через 300, тот, кто прочитает этот форум, подумает, что красные были гибридом Чарльза Мэнсона и Евгения Петросяна.
Просто маленький пример: в царской России были запрещены сочинения Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Герцена, Толстого, Лескова etc. Свобода науки и преподавания была урезана, лучшие профессора уходили сами или уезжали за границу. На образование народа отпускались минимальные средства, бюджет Министерства народного просвещения в 1901 году равнялся 1,9% от всего государственного бюджета. («Русские ведомости», № 171 от 23.06.1902 г.) Великий князь Константин Константинович считал, что «для народа образование более вредно, чем полезно».
Красные осуждали отвратительные порядки и неравенство в царской России, но признавали заслуги тех, кто многое сделал для русского народа. Как гадко выглядит очернение сделанного большевиками сегодня, когда неблагодарные потомки с усердием глупых дикарей проедают остатки созданного не ими, предлагая населению нацепить на нос колокольчики и радоваться, как в одном небезызвестном фильме. А чего? Мы Вам Ахматову и Пастернака в конце 80-х читать дозволили, жрите, сволочи, и радуйтесь! Все отвергли, все забыли, результат- духовная яма, и конца этому не видно.
Со стороны лидеров белого движения (никто не отрицает их заслуг во время Первой Мировой), действительно было бы честнее, как сказал Феофилакт, "умыть руки", а не губить людей, понимая, что ресурсов нет и взяться им неоткуда. На этот счет у меня есть прекрасная цитата из атамана Каледина, нет, не "Кончайте болтать! От болтовни Россия погибла!" (с), а другая, если найду, непременно дополню пост.
Sorques
Удален 10/26/2009, 9:27:03 PM
(Laura McGrough @ 26.10.2009 - время: 18:05)
Просто маленький пример: в царской России были запрещены сочинения Толстого, Лескова etc.
Сочинения данных писателей не были запрещены. Откуда такая инфа?
Толстой был отлучен от церкви,но на изданиях его книг это никак не отразилось.
Красные осуждали отвратительные порядки и неравенство в царской России, но признавали заслуги тех, кто многое сделал для русского народа.
Кроме Петра все государи, были плохие по версии Красных. Заслуги Елизаветы Петровны или Екатерины Великой, вообще не упоминались...
Александр Невский, Минин и Пожарский, Петр Великий, Суворов, Ушаков, Кутузов, Багратион и пожалуй всё...Остальных за 1000 лет русской истории, просто не существовало в положительном виде.
Со стороны лидеров белого движения (никто не отрицает их заслуг во время Первой Мировой), действительно было бы честнее, как сказал Феофилакт, "умыть руки", а не губить людей, понимая, что ресурсов нет и взяться им неоткуда.
Честный человек подлецом не станет никогда...а умыть руки, это вариант отсидеться, в тот момент когда в их понимании страна гибла...это подленькая и малодушная позиция.
Победить могли, весной-осенью в 1919-м в этом мало кто сомневался, учитывая сводки с фронтов.
Просто маленький пример: в царской России были запрещены сочинения Толстого, Лескова etc.
Сочинения данных писателей не были запрещены. Откуда такая инфа?
Толстой был отлучен от церкви,но на изданиях его книг это никак не отразилось.
Красные осуждали отвратительные порядки и неравенство в царской России, но признавали заслуги тех, кто многое сделал для русского народа.
Кроме Петра все государи, были плохие по версии Красных. Заслуги Елизаветы Петровны или Екатерины Великой, вообще не упоминались...
Александр Невский, Минин и Пожарский, Петр Великий, Суворов, Ушаков, Кутузов, Багратион и пожалуй всё...Остальных за 1000 лет русской истории, просто не существовало в положительном виде.
Со стороны лидеров белого движения (никто не отрицает их заслуг во время Первой Мировой), действительно было бы честнее, как сказал Феофилакт, "умыть руки", а не губить людей, понимая, что ресурсов нет и взяться им неоткуда.
Честный человек подлецом не станет никогда...а умыть руки, это вариант отсидеться, в тот момент когда в их понимании страна гибла...это подленькая и малодушная позиция.
Победить могли, весной-осенью в 1919-м в этом мало кто сомневался, учитывая сводки с фронтов.
Laura McGrough
Мастер
10/26/2009, 9:44:11 PM
Ключевое слово "в их понимании". Значит, плохо понимали и получили по заслугам. Малодушная позиция? Лучше и честнее- брат на брата, главное, чтоб "против красной заразы"???
Про "остальных" государей лучше поспорим в других темах.
"Так что же нам делать?», «О голоде», «Почему голодают русские крестьяне?» и еще целый ряд общественно-политических, философских трактатов, статей, эссе Толстого были запрещены цензурой.
Про "остальных" государей лучше поспорим в других темах.
"Так что же нам делать?», «О голоде», «Почему голодают русские крестьяне?» и еще целый ряд общественно-политических, философских трактатов, статей, эссе Толстого были запрещены цензурой.
Sorques
Удален 10/26/2009, 9:56:18 PM
(Laura McGrough @ 26.10.2009 - время: 18:44) Ключевое слово "в их понимании". Значит, плохо понимали и получили по заслугам. Малодушная позиция? Лучше и честнее- брат на брата, главное, чтоб "против красной заразы"???
Представь ситуацию, некая группа лиц объявляет себя Властью, отменяет все понятия и нормы, которые были в России на протяжении веков....Как баранам, нужно было, это принять? Причем на этом фоне начали твориться малоприятные вещи...
Это нормальная реакция. нормальных людей.
"Так что же нам делать?», «О голоде», «Почему голодают русские крестьяне?» и еще целый ряд общественно-политических, философских трактатов, статей, эссе Толстого были запрещены цензурой.
Между запретами отдельных произведений и запретов публикации на все творчество, огромная разница. Такое, только в более огромных масштабах было и при большевиках.
Представь ситуацию, некая группа лиц объявляет себя Властью, отменяет все понятия и нормы, которые были в России на протяжении веков....Как баранам, нужно было, это принять? Причем на этом фоне начали твориться малоприятные вещи...
Это нормальная реакция. нормальных людей.
"Так что же нам делать?», «О голоде», «Почему голодают русские крестьяне?» и еще целый ряд общественно-политических, философских трактатов, статей, эссе Толстого были запрещены цензурой.
Между запретами отдельных произведений и запретов публикации на все творчество, огромная разница. Такое, только в более огромных масштабах было и при большевиках.
Иван Барклай
Профессионал
10/27/2009, 1:24:42 AM
«ОБ УСЛОВИЯХ ПОБЕДЫ
РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Революция идёт. Разразившись в Петрограде, она перекидывается в провинцию, захватывая постепенно всю необъятную Россию. Более того. От вопросов политических она неминуемо переходит к вопросам социальным, к вопросам устроения быта рабочих и крестьян, углубляя и обостряя переживаемый кризис…
Каковы условия, необходимые для победы русской революции?
…Таким органом может быть лишь Всероссийский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Таково первое условие победы русской революции…
Немедленное вооружение рабочих, рабочая гвардия - таково второе условие победы революции…
Скорый созыв Учредительного собрания - таково третье условие победы революции.
Всё это необходимо осуществить при общем условии скорейшего открытия мирных переговоров, при условии прекращения бесчеловечной войны, ибо продолжительная война с её последствиями финансового,
хозяйственного и продовольственного кризиса является тем подводным камнем, о который может разбиться корабль революции.
"Правда" № 11, 18 марта 1917 г. Подпись: К. Сталин»
(https://www.magister.msk.ru/library/stalin/3-50.htm).
В марте Сталин выступает за скорейший созыв Учредительного собрания, но тут выскакивает Ленин со своими «Апрельскими тезисами» и объявляет курс на социалистическую революцию. Все в шоке. Временное правительство оказалось не в состоянии контролировать ситуацию в стране и было ликвидировано. Большевики начали экспериментировать в огромной, дезорганизованной стране.
Ленин писал в «Очередных задачах Советской власти»: «Всякий сознательный социалист говорит, что социализм нельзя навязывать крестьянам насильно и надо рассчитывать лишь на силу примера и на усвоение крестьянской массой житейской практики» (В.И.Ленин. ПСС.,т.35, с.264).
Кто именно должен был показывать пример «житейской практики» осталось неясным. Гораздо понятнее и честнее звучит вот это: «Мы не претендовали на то, что знаем точную дорогу» (В.И.Ленин. ПСС.,т.37, с.223-224).
Точной дороги не знали, но при этом уничтожали любого, кто предлагал свои варианты.
РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Революция идёт. Разразившись в Петрограде, она перекидывается в провинцию, захватывая постепенно всю необъятную Россию. Более того. От вопросов политических она неминуемо переходит к вопросам социальным, к вопросам устроения быта рабочих и крестьян, углубляя и обостряя переживаемый кризис…
Каковы условия, необходимые для победы русской революции?
…Таким органом может быть лишь Всероссийский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Таково первое условие победы русской революции…
Немедленное вооружение рабочих, рабочая гвардия - таково второе условие победы революции…
Скорый созыв Учредительного собрания - таково третье условие победы революции.
Всё это необходимо осуществить при общем условии скорейшего открытия мирных переговоров, при условии прекращения бесчеловечной войны, ибо продолжительная война с её последствиями финансового,
хозяйственного и продовольственного кризиса является тем подводным камнем, о который может разбиться корабль революции.
"Правда" № 11, 18 марта 1917 г. Подпись: К. Сталин»
(https://www.magister.msk.ru/library/stalin/3-50.htm).
В марте Сталин выступает за скорейший созыв Учредительного собрания, но тут выскакивает Ленин со своими «Апрельскими тезисами» и объявляет курс на социалистическую революцию. Все в шоке. Временное правительство оказалось не в состоянии контролировать ситуацию в стране и было ликвидировано. Большевики начали экспериментировать в огромной, дезорганизованной стране.
Ленин писал в «Очередных задачах Советской власти»: «Всякий сознательный социалист говорит, что социализм нельзя навязывать крестьянам насильно и надо рассчитывать лишь на силу примера и на усвоение крестьянской массой житейской практики» (В.И.Ленин. ПСС.,т.35, с.264).
Кто именно должен был показывать пример «житейской практики» осталось неясным. Гораздо понятнее и честнее звучит вот это: «Мы не претендовали на то, что знаем точную дорогу» (В.И.Ленин. ПСС.,т.37, с.223-224).
Точной дороги не знали, но при этом уничтожали любого, кто предлагал свои варианты.
yawara6888
Новичок
11/27/2009, 9:11:57 AM
(Welldy @ 21.10.2009 - время: 03:15) (Sorques @ 21.10.2009 - время: 03:35) (Welldy @ 21.10.2009 - время: 03:24) Черчилль не смеялся - это он в сердцах сказал - переживал, что операция провалилась. Забавно, что кто-то может считать Колчака самостоятельной фигурой. Текст оскорбительный для любого гражданина страны...Это Наша Гражданская Война и цитировать такие слова Черчилля может и забавно, но как то не здорово. Мне не приятно было бы цитировать какого нибудь иностранца. который говорит подобные слова про Чапаева или Фрунзе.
Колчак и руководители Советской России, увы, фигуры, не равновеликие. Дело не в том, что одни побежденные, а другие победители. Гражданская война началась между идейными противниками, но вылилась в противостояние между Крсными, боровшимися за сущестовование страны и Белыми, которые под руководством правительств западных государств были нацелены на уничтожение России. Такова, прошу прощения за грубое выражения, диалектика.
Да, да, они расстреляли его, как обыкновенного офицеришку! Это хороший урок для всех белых генералов и для нас, конечно. Мы делали на него ставку, как на добрую лошадку. А он не сумел даже унести ноги. До чего трудно отсюда из Лондона следить за событиями! Теперь не знаешь, кому можно верить.
Черчилль (враг нашей страны) в этих словах очень точно описал свои отношения с Колчаком и с белыми, на которых Черчилль поставил, как на лошадку и которые провалили миссию.
Извените но вы видимо не знаете что господин Колчак никогда небыл Белым тем более Монархистом, он был Кадетом, и Монархистов расстреливал быстрее Большевиков, а в начале Революции прибежал к Ленину в Совнарком но тот его выпер взашей, вот и пришлось обратиться Черчелю, я немного куражусь но тем не менее историю надо знать господа!, какие у нас были "родетели" за Царя и Отечество.........
Колчак и руководители Советской России, увы, фигуры, не равновеликие. Дело не в том, что одни побежденные, а другие победители. Гражданская война началась между идейными противниками, но вылилась в противостояние между Крсными, боровшимися за сущестовование страны и Белыми, которые под руководством правительств западных государств были нацелены на уничтожение России. Такова, прошу прощения за грубое выражения, диалектика.
Да, да, они расстреляли его, как обыкновенного офицеришку! Это хороший урок для всех белых генералов и для нас, конечно. Мы делали на него ставку, как на добрую лошадку. А он не сумел даже унести ноги. До чего трудно отсюда из Лондона следить за событиями! Теперь не знаешь, кому можно верить.
Черчилль (враг нашей страны) в этих словах очень точно описал свои отношения с Колчаком и с белыми, на которых Черчилль поставил, как на лошадку и которые провалили миссию.
Извените но вы видимо не знаете что господин Колчак никогда небыл Белым тем более Монархистом, он был Кадетом, и Монархистов расстреливал быстрее Большевиков, а в начале Революции прибежал к Ленину в Совнарком но тот его выпер взашей, вот и пришлось обратиться Черчелю, я немного куражусь но тем не менее историю надо знать господа!, какие у нас были "родетели" за Царя и Отечество.........
Sorques
Удален 11/27/2009, 12:42:15 PM
(yawara6888 @ 27.11.2009 - время: 06:11)
Извените но вы видимо не знаете что господин Колчак никогда небыл Белым тем более Монархистом, он был Кадетом, и Монархистов расстреливал быстрее Большевиков, а в начале Революции прибежал к Ленину в Совнарком но тот его выпер взашей, вот и пришлось обратиться Черчелю, я немного куражусь но тем не менее историю надо знать господа!, какие у нас были "родетели" за Царя и Отечество.........
Вы ссылку не дадите на эту новую, занимательную историю о Колчаке, особенно заинтересовал приход к Ленину....
То что он был членом конституционно-демократической партии, вы с чего взяли? С Корниловым, Алексеевым и тем более Милюковым, он особенно не контактировал.
Насчет расстрелов монархистов к-детами, первый раз слышу, тоже если не сложно дайте почитать инфу.
Извените но вы видимо не знаете что господин Колчак никогда небыл Белым тем более Монархистом, он был Кадетом, и Монархистов расстреливал быстрее Большевиков, а в начале Революции прибежал к Ленину в Совнарком но тот его выпер взашей, вот и пришлось обратиться Черчелю, я немного куражусь но тем не менее историю надо знать господа!, какие у нас были "родетели" за Царя и Отечество.........
Вы ссылку не дадите на эту новую, занимательную историю о Колчаке, особенно заинтересовал приход к Ленину....
То что он был членом конституционно-демократической партии, вы с чего взяли? С Корниловым, Алексеевым и тем более Милюковым, он особенно не контактировал.
Насчет расстрелов монархистов к-детами, первый раз слышу, тоже если не сложно дайте почитать инфу.