А. В. Колчак

(Akwest @ 16.12.2008 - время: 17:47) Петр Мультатули. Александр Колчак: герой или антигерой?
Петр Мультатули - потомок Ивана Харитонова, повара Николая II расстрелянного вместе с ним в 1918 г.
Статья весьма художественная, много неточностей, но кое что любопытно, например не знал, что Пешков, Зиновий Алексеевич, брат Якова Михайловича Свердлова и усыновленный Горьким... Был французским военным советником сначало у Колчака, а затем у Врангеля. Молодцы Свердловы....

(sorques @ 16.12.2008 - время: 23:56)Статья весьма художественная, много неточностей, но кое что любопытно, например не знал, что Пешков, Зиновий Алексеевич, брат Якова Михайловича Свердлова и усыновленный Горьким... Был французским военным советником сначало у Колчака, а затем у Врангеля.  Молодцы Свердловы....
Статью Мультатули привел специально уж его то в симпатиях к большевикам не заподозришь. Что касается художественности то есть такое у него.
Можно почитать воспоминания
Американская авантюра в Сибири (1918-1920) Уильяма Сиднея Грейвса - командовавшего американскими экспедиционными силами на Дальнем Востоке и в Сибири во время гражданской войны.
"В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 чел. убитых антибольшевистскими элементами."
Еще подборка на сайте scepsis.ru Колчак и колчаковщина

(Феофилакт @ 16.12.2008 - время: 03:25) А когда это британское правительство стало для индийских трудящихся своим? 

оно стало им своим, когда Индия официально вошла в состав Британской Империи. Это произошло в 1858 году (до сего момента, в течение полутора столетий, она управлялась Британской Ост-Индской компанией!)
С 1876 британский монарх (тогда – королева Виктория) стал именоваться и императором Индии, а генерал-губернатор Индии – вице-королем. Жалованье вице-короля в начале 20 века в несколько раз превышало оклад премьер-министра Великобритании.
Генерал-губернатор назначался Британским Министрством по Делам Колоний, а сам губернатор назначал законодательный совет из старших чиновников и представителей местного населения.

Для справки: Состав империи, управлявшейся из метрополии, входили доминионы, колонии, протектораты и подмандатные (после первой мировой войны) территории...
В колониях – их было около пятидесяти – жило подавляющее большинство населения Британской империи!

И как это "свое" британское правительство травило газом феллахов,оно и после этого им свое? Какое ваше политическое кредо? Неоколониализм?
Феофилакт, у определения "свое" в русском языке существует несколько значений, одно из которых - свое применительно к официальной принадлежности субъекта к чему-либо или кому-либо.
Другое значение - свое в смысле "любимое" или "уважаемое" этим субъектом.
От того, что субъект ненавидит правительство, которому он обязан по закону подчиняться, оно (правительство) все-равно не перестает ему быть своим применительно к его гражданству.
Ленин в работе "О поражении своего правительства в империалистической войне" употреблял словосочетание "свое правительство" как раз применительно к гражданству людей, а НЕ касательно их любви-нелюбви к правительствам стран, в которых они жили.

Мое политическое кредо к обсуждаемому вопросу никоим боком не относится и Вам не должно быть до него никакого дела... Равно как и мне - до Вашего.

А вот если бы Вам было интересно мое историческое кредо, я бы с удовольствием ответил, что мое историческое кредо:
стараться смотреть на исторические события глазами современников этих событий и как можно меньше связывать вопросы истории с вопросами современной политики!
В результате такого подхода, белогвардейцы для меня стали такими же интересными и привлекательными людьми, как и большевики... Людьми со своими принципами и вглядами на будущее России!
А вовсе не "предателями/позерами/карьеристами...", каковыми их постоянно называет Феофилакт и ему подобные.

Заодно подумайте над тем как назовем правительства Англии,Франции и США,которые с помощью военной силы и при поддержке белогвардейщины реально пытались свергнуть правительство Советской России,а саму ее разорвать на куски......
я уже устал повторять и приводить тексты конкретных декретов 1917-1918 годов, в которых правительство Советской России, добровольно и сознательно, "разорвало на куски" (как Вы сами изволили выразиться!) колониальную и лоскутную Российскую Империю.
А правительства Англии и Франции, будучи сами империалистами, колонизаторами и сторонниками продолжения войны с Германским блоком до полной и безоговорочной победы, быстро нашли общий язык с теми силами в России, которые, совершенно искренне (ввиду своих идеологических убеждений!), поддерживали мысль "единой и неделимой Российской Империи, буржуазный экономический путь развития и войны с Германским блоком до победы"

По большому счету... и я в этом совершенно уверен - в России была ТОЛЬКО ОДНА РЕВОЛЮЦИЯ - ФЕВРАЛЬСКАЯ!
А дальше были перевороты -
как то - удачные с целью узурпировать власть и полностью лишить конкурентов из других партий возможности влиять на политическую и экономическую жизнь в России (этот удачный переворот сделали большевики-ленинцы)
или неудачные с целью НЕМЕДЛЕННО вернуть России многопартийность, прежние границы и свободу предпринимательства -
Легитимность этих, неподчинявшихся большевикам правительств, точно такая же, как и легимитимность самих большевиков, сделавших в октябре 1917 года свержение РЕВОЛЮЦИОННОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ, которое в тот момент имело статус ВРЕМЕННОГО.

Соответственно, меня крайне удивляет -
с какой легкостью Феофилакт (и другие, думающие как он) допускают легимитимность ЗАХВАТА БОЛЬШЕВИКАМИ ОДНОПАРТИЙНОЙ ВЛАСТИ НАСИЛЬСТВЕННЫМ МЕТОДОМ,
но тут же вопят
КАКОЕ ПРАВО ИМЕЛИ БЕЛОГВАРДЕЙЦЫ ВОЗВРАЩАТЬ МНОГОПАРТИЙНУЮ ВЛАСТЬ ОТВЕТНЫМ НАСИЛЬСТВЕННЫМ МЕТОДОМ???

а вот уж, извините - имели точно такое же право, как и большевики...
и пользуясь помощью тех друзей/союзников в Мире, которые у них были и которые разделяли с ними одинаковые идеологические убеждения!!!
Но... у белогвардейцев союзниками были ДЕЙСТВУЮЩИЕ правительства Европейских стран,
а у большевиков - одни лишь НЕ ИМЕВШИЕ РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СВОИХ СТРАНАХ (но боровшиеся за нее!) коммунистические, и сходные с ними, партии!

(Format C @ 20.12.2008 - время: 17:28) я уже устал повторять и приводить тексты конкретных декретов 1917-1918 годов, в которых правительство Советской России, добровольно и сознательно, "разорвало на куски" (как Вы сами изволили выразиться!) колониальную и лоскутную Российскую Империю.



Понимаете, Вы исходите из того, что сепаратизм появляется по мановению декрета: издали большевики декрет о праве наций на самоопределение, и сразу сепаратизм возник из ничего. Побили большевиков белые, издали закон об отмене права наций на самоопределение - и сразу сепаратизм без следа сгинул, и все, кто успел отделиться, стройными рядами двинулись обратно.

А правительства Англии и Франции, будучи сами империалистами, колонизаторами и сторонниками продолжения войны с Германским блоком до полной и безоговорочной победы, быстро нашли общий язык с теми силами в России, которые, совершенно искренне (ввиду своих идеологических убеждений!), поддерживали мысль "единой и неделимой Российской Империи, буржуазный экономический путь развития и войны с Германским блоком до победы"
Маленькое замечание по поводу "тех сил в России". На самом деле не было не только единого белого движения, но даже не было единого белого движения, стремящегося восстановить "единую и неделимую" и продолжать войну с Германским блоком до победного конца. Простой пример - Петр Николаевич Краснов, который помнится стоял за отделение от России области Донского казачьего войска и опирался как раз на Германию.

или неудачные с целью НЕМЕДЛЕННО вернуть России многопартийность, прежние границы и свободу предпринимательства
Звучит красиво, но и только. Каким образом (чисто технически) можно было НЕМЕДЛЕННО вернуть России прежние границы? Военной силой? Так это не немедленно - это процесс длинный. В итоге мы получаем ту же гражданскую войну, но с одной маленькой особенностью. В этом случае белые армии, которые вели бы военные действия, воспринимались бы и местным населением, и правительствами, претендующими на отделение от России, как оккупационные - со всеми вытекающими последствиями в виде серьезного сопротивления, партизанской войны в тылу и т.д. и т.п. А вот политика большевиков с их классовым подходом и интернационализмом в итоге часто приводила к расколу среди населения областей, пытавшихся отделиться от России - не армия большевиков воспринималась как враг единой нации, а правительсто сепаратистов - как враг единого класса. При таких условиях подавление сепаратизма сильно облегчается.
-
Легитимность этих, неподчинявшихся большевикам правительств, точно такая же, как и легимитимность самих большевиков, сделавших в октябре 1917 года свержение РЕВОЛЮЦИОННОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ, которое в тот момент имело статус ВРЕМЕННОГО.
Если под легитимностью правительства понимать соответствие способа прихода к власти этого правительства неким формальным юридическим процедурам, то легитимного правительства в то время не могло быть в принципе - ведь непонятно, каким именно законам надо следовать, если старых законов уже нет, а новых - еще нет? Если же под легитимностью понимать уровень авторитета того или иного правительства в народе - то приобретается или утрачивается такой уровень в соответствии с делами того или иного правительства. И самое авторитетное правительство определяется очень просто - это то, которое смогло удержать власть. А власть смогло удержать только правительство большевиков.

Но... у белогвардейцев союзниками были ДЕЙСТВУЮЩИЕ правительства Европейских стран,
Вот именно этим такие союзники и опасны. Не подскажете, какие меры собирались белые предпринять в том случае, если бы союзные белым правительства не пожелали бы вывести свои войска из России после поражения большевиков?
"Не истинна та победа, которая добыта чужим оружием" (Н. Макиавелли, "Государь").

а у большевиков - одни лишь НЕ ИМЕВШИЕ РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СВОИХ СТРАНАХ (но боровшиеся за нее!) коммунистические, и сходные с ними, партии!
В той ситуации именно такие союзники были наиболее полезны большевикам и наиболее безопасны для России - своей деятельностью они в итоге мешали действиям противников большевиков в России, но сами на территории России не находились и соответственно опасности для нее не представляли.

(Маркиз @ 20.12.2008 - время: 14:11) Не подскажете, какие меры собирались белые предпринять в том случае, если бы союзные белым правительства не пожелали бы вывести свои войска из России после поражения большевиков?
"Не истинна та победа, которая добыта чужим оружием" (Н. Макиавелли, "Государь").

не подскажу, мнения белых по вопросу их возможной (в будущем!) войны с союзникаим мне не встречались!
возможно даже, что они были морально готовы к такому повороту меньше, чем красные.
но полагаю, что российская армия (частью которой являлись белые... причем нехудшей частью!) может предпринять в описанной ситуации только одну, единственную, но весьма эффективную меру -
вывод нежелающих уходить войск силой.
И не вижу ничего, способного этому помешать!

знаю так же, что Колчак выступал против присутсвия английских, французских и японских войск на территории России даже в качестве союзников - и из-за чего вошел в конфронтацию с атаманом Семеновым.

"Не истинна та победа, которая добыта чужим оружием" (Н. Макиавелли, "Государь").
известны случаи, когда история опровергала этот красивый и благородный лозунг:
наиболее яркий пример - подавление Парижской Коммуны Тьером с помощью войск германского Кайзера.
и как результат - возврат прогрессивного и оптимального на тот момент экономического уклада, спасение страны от международной изоляции и тупых экономических экспериментов.
И это есть - истина, добытая чужим оружием... странно, но факт... можно сказать - факт, вопиющий в своей неспрведливости -
ибо герои, как личности, всегда вызывают гораздо больше симпатий!

(Format C)
или неудачные с целью НЕМЕДЛЕННО вернуть России многопартийность, прежние границы и свободу предпринимательства

Звучит красиво, но и только. Каким образом (чисто технически) можно было НЕМЕДЛЕННО вернуть России прежние границы? Военной силой? Так это не немедленно - это процесс длинный.

Вы правы. "Немедленно" я сказал не подумав.
И, вроде, не было у белогвардейцев грез восставить все потери "немедленно"

В топике,часто пишут о том,что Колчак предатель,так как ему помогали иностранцы, а в правом деле не может быть использована иностранная военная помощь…Де Голль наверное тоже предатель, его вооружили заграницей, освободили территорию от оккупантов, спец службы разных стран вокруг него крутились, Великобритания любовью к Франции никогда не пылала…наверное он тоже агент …

А Де Голль разве торговал территориями своей Родины?

(вовочка45 @ 31.12.2008 - время: 11:36) А Де Голль разве торговал территориями своей Родины?
ну, разумеется торговал, этот Голь Де -
потому что вел переговоры с "великой и ужасной, все пожирающей" Ан-тан-той :

4 июня 1944 г. де Голль был вызван Черчиллем в Лондон. Британский премьер заявил о предстоящей высадке союзных войск в Нормандии и, вместе с тем, — о полной поддержке рузвельтовской линии на полный диктат воли США. Де Голлю дали понять, что в его услугах не нуждаются. В проекте обращения, написанным ген. Д. Д. Эйзенхауэром французскому народу предписывалось выполнять все предписания союзного командования до выборов законных органов власти....
Резкий протест де Голля вынудил Черчилля предоставить ему право выступить перед французами по радио отдельно (а не присоединиться к эйзенхауэровскому тексту). В обращении генерал заявил о легитимности правительства, сформированного «Сражающейся Францией», и решительно выступил против планов подчинить его американскому командованию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Де_Голль,_Шарль

Бесспорно, современной России нужна правдивая картина ее великого и в то же время многострадального прошлого. Но нельзя в очередной раз «перекраивать» историю вопреки имеющимся фактам и дезориентировать кинозрителя в угоду коммерции и конъюнктуре. Речь не о таланте и обаянии актеров или режиссерском мастерстве, а об отношении к истории нашей Родины. Не секрет, что Колчак был завербован британской разведкой еще в бытность капитаном 1 ранга и командиром минной дивизии на Балтийском флоте. Произошло это на рубеже 1915 -1916 годов. Это уже была измена царю и Отечеству, на верность коим он присягал и целовал крест! Вы никогда не задумывались над тем, почему флоты Антанты в 1918 году спокойно вошли в русский сектор акватории Балтийского моря? Ведь он же был заминирован! К тому же в сумятице двух революций 1917 года минные заграждения никто не снимал потому, что проходным билетом при поступлении на службу его
величества для Колчака явилась сдача английской разведке всей информации о расположении минных полей и заграждений в русском секторе акватории Балтийского моря! Ведь именно он и осуществлял это минирование, и у него на руках были все карты минных полей и заграждений.

Далее. Как известно, 28 июня 1916 года Колчака назначили командующим Черноморским флотом. Однако произошло это при прямой протекции посла в Российской империи Бъюкенена. Это - второе предательство, потому как Колчак, становясь по иностранной протекции командующим одним из важнейших тогда флотов России, принял на себя определенные обязательства перед британской разведкой, очень «чувствительной» к военной активности России в районах, примыкающих к Черноморским проливам. И, в конце концов, он попросту бросил флот и в августе 1917 года тайно удрал в Англию.

Звание адмирала Колчак получил из рук Временного правительства, коему тоже присягнул на верность. И которое тоже предал! Хотя бы тем, что, сбежав в Англию, он уже в августе 1917 года совместно с начальником морского генерального штаба Великобритании генералом Холлом обсуждал вопрос о необходимости установления в России диктатуры. Проще говоря, вопрос о свержении Временного правительства, о государственном перевороте. Присягнуть на верность Временному правительству, получить от него повышение в звании и предать его тоже!

Затем по просьбе американского посла в Англии Колчак был направлен в США, где был завербован еще и дипломатической разведкой госдепартамента США. Вербовку осуществлял бывший госсекретарь Элиаху Рут. То есть попутно преданы были и англичане. Хотя «бритты», конечно же, знали об этой вербовке…

Став в итоге двойным англо-американским агентом, Колчак после октябрьского переворота 1917 года обратился к английскому посланнику в Японии К. Грину с просьбой к правительству его величества короля Англии Георга V официально принять его на службу! Так ведь и написал в своем прошении: «…Я всецело предоставляю себя в распоряжение его правительства…»

«Его правительства» - означает правительство его величества английского короля Георга V. 30 декабря 1917 года британское правительство официально удовлетворило просьбу Колчака. С указанного момента Колчак уже официально перешел на сторону врага, рядившегося в тогу союзника. Почему врага? Да потому, что, во-первых, еще 15 (28) ноября 1917 года верховный совет Антанты принял официальное решение об интервенции в Россию. Во-вторых, уже 10 (23) декабря 1917 года вожди европейского ядра Антанты - Англии и Франции - подписали конвенцию о разделе России на сферы влияния (для сведения читателей: официально эта конвенция так и не была аннулирована). Согласно ей союзники изволили поделить Россию следующим образом: Север России и Прибалтика попадали в зону английского влияния, Франции доставались Украина и Юг России.

Если бы Колчак просто сотрудничал (предположим, в рамках военно-технических поставок) с бывшими союзниками по Антанте, как это делали многие белогвардейские генералы, то это было бы одно. Даже невзирая на то, что и они брали на себя не слишком уж благостные обязательства. Однако они хотя бы де-факто действовали как нечто самостоятельное, формально не переходя на службу иностранному государству. Но Колчак-то официально перешел на службу Великобритании. Британский генерал Нокс, который курировал Колчака в Сибири, в свое время открыто признал, что англичане несут прямую ответственность за создание правительства Колчака. Все это ныне хорошо известно, документировано, в том числе и по зарубежным источникам.

Так что пора кончать коллективные стенания по якобы невинно убиенному адмиралу. Не отрицая при этом его прежних несомненных научных заслуг перед Россией, нельзя не заметить, что он перечеркнул их собственной рукой. В документах британской разведки, государственного департамента США, в личной переписке «серого кардинала» американской политики времен Первой мировой войны полковника Хауза А.В. Колчак прямо назван их двойным агентом (эти документы известны историкам)…

11 ноября 1918-го в пригороде Парижа Компьене было подписано Компьенское соглашение, положившее конец Первой мировой войне. Когда о нем вспоминают, то, как правило, весьма <элегантно> забывают упомянуть, что это было всего лишь соглашение о перемирии сроком на 36 дней. К тому же оно было подписано без участия России, вынесшей в статусе империи основную тяжесть войны, а затем, уже став Советской, оказавшей своим революционным вмешательством в события в Германии колоссальную услугу той же Антанте. Без ее помощи Антанта еще долго возилась бы с кайзеровской Германией… В статье 12 Компьенского соглашения о перемирии говорилось: «Все германские войска, которые ныне находятся на территориях, составлявших до войны Россию, должны равным образом вернуться в Германию, как только союзники признают, что для этого настал момент, приняв во внимание внутреннее положение этих территорий». Однако секретный подпункт этой же статьи 12 уже прямо обязывал Германию держать свои войска в Прибалтике для
борьбы с Советской Россией до прибытия войск и флотов (в Балтийское море) стран - членов Антанты. Подобные действия Антанты были откровенно антироссийскими, ибо никто не имел ни малейшего права решать судьбу оккупированных российских территорий без участия России, подчеркиваю, хотя бы и Советской.

В период фактической германской оккупации, а также после подписания Брест-Литовского договора германскими оккупационными властями к прибалтийским территориям насильственно были «прирезаны» огромные куски чисто русских территорий. К Эстонии - части Петербургской и Псковской губерний, в частности Нарва, Печора и Изборск, к Латвии - Двинский, Людинский и Режицкий уезды Витебской губернии и часть Островского уезда Псковской губернии, к Литве - части Сувалкской и Виленской губерний, населенных белорусами.

Попытавшийся было вооруженным путем отбить Прибалтику Ленин, как не относись к нему лично, был абсолютно прав де-факто и, что особенно важно в этой связи, де-юре. Потому как официальные дипломатические отношения в одностороннем порядке были разорваны с Советской Россией еще кайзеровской Германией, которая вскоре рухнула, и Брест-Литовский договор с немцами автоматически лишился какой бы то ни было силы. Следовательно, оставшаяся под германской оккупацией Прибалтика и де-факто, и де-юре превратилась в незаконно отторгнутую и оккупируемую войсками почившего в бозе государства территорию России. Чисто с военно-геополитической точки зрения начавшийся 13 ноября 1918 года вооруженный натиск большевиков на Прибалтику носил абсолютно оправданный характер объективно необходимого контрнаступления в целях защиты собственной территории государства.

Невзирая на неудачу этого вооруженного похода, судьба прибалтийских территорий не могла быть решена без участия России, хотя бы и в лице какого-нибудь предателя. И это гнусное дело Антанта возложила на адмирала Колчака. 26 мая 1919 года верховный совет Антанты направил адмиралу (его действиями от имени союзного командования руководили уже упомянутый британский генерал Нокс и военный разведчик-интеллектуал Дж. Хэлфорд Маккиндер, впоследствии известнейший британский геополитик) ноту, в которой, сообщая о разрыве отношений с советским правительством, выразил готовность признать его верховным правителем России. И вот что характерно. Признать-то они его признали, но ведь только де-факто. А при всем при этом потребовали от него сугубо юридических действий - выдвинули ему жесткий ультиматум, согласно которому Колчак должен был письменно согласиться на:

1. Отделение от России Польши и Финляндии, в чем никакого смысла, особенно в отношении Финляндии, не было, кроме как яростного стремления Лондона обставить все так, что эти страны получили независимость якобы из рук Антанты.

Дело в том, что независимость Финляндии была дарована Советским правительством еще 31 декабря 1917 года, что, кстати говоря, Финляндия празднует до сих пор. То был верный шаг, ибо ее пребывание в составе России, куда по Фридрихсгамскому договору 1809 года ее включил еще Александр I (по ходатайству предка будущего правителя Финляндии Маннергейма), было не только бессмысленным, но и опасным в силу полыхавшего там сепаратизма сугубо националистического толка. Что касается Польши, то по факту событий октября 1917 года она и так стала независимой - Ленин этому не мешал.

2. Передачу вопроса об отделении Латвии, Эстонии и Литвы (а также Кавказа и Закаспийской области) от России на рассмотрение арбитража Лиги Наций в случае, если между Колчаком и «правительствами» этих территорий не будут достигнуты необходимые Антанте соглашения.

Попутно Колчаку предъявили ультиматум и в том, чтобы он признал за Версальской конференцией право решать судьбу и Бессарабии. Кроме того, Колчак должен был гарантировать, что он не будет восстанавливать «специальные привилегии в пользу какого-либо класса или организации» и вообще прежний режим. Небольшое пояснение. Попросту говоря, Антанту не устраивала реставрация не только царского режима, но и даже режима Временного правительства. А если проще, то единой и неделимой России как государства и страны.

12 июня 1919 года Колчак дал необходимый Антанте письменный ответ, который она сочла удовлетворительным. Еще раз обращаю внимание на особую подлость Антанты. Колчака-то она ведь признала только де-факто, но ультиматум-то выставила де-юре. А ответ от признаваемого всего лишь де-факто «верховного правителя» России Антанта признала-таки де-юре. В результате Колчак одним махом перечеркнул все завоевания Петра Великого и сам Ништадский договор между Россией и Швецией от 30 августа 1721 года. По этому договору территории Ингерманландии, части Карелии, всей Эстляндии и Лифляндии с городами Рига, Ревель (Таллин), Дерпт, Нарва, Выборг, Кексгольм, острова Эзель и Даго переходили России и ее преемницам в полное, неотрицаемое и вечное владение и собственность. До Первой мировой войны без малого два века никто в мире это даже не пытался оспаривать, тем более что и сам Ништадский договор был письменно подтвержден и гарантирован теми же Англией и Францией…

Когда же Колчак выполнил возложенные на него задачи и громадные куски территории Российского государства были де-юре отторгнуты, его судьба была решена. Мавр сделал свое дело - мавр может удалиться, а еще лучше если его уберут с арены - желательно чужими руками. Руками представителя Антанты при Колчаке - генерала Жанена и при содействии чехословацкого корпуса. Адмирала, не сумевшего стать Кромвелем России, без угрызений совести «сдали».

Остается сказать о следующем. На чем же англосаксы <взяли> Колчака - на безмерном тщеславии ли, на употреблении ли наркотиков (Колчак был заядлым кокаинистом) или на том и другом одновременно, или еще на чем-то - теперь уже не установить. Но кое о чем предположить все-таки можно. Не исключено, что в Колчаке «разожгли» чувство родовой мести за своего далекого предка - командующего Хотинской крепостью в 1739 году Илиаса Калчак-пашу, с которого, и начался род Калчаков в России. Илиас Калчак-паша - именно так писалось его имя в XVIII веке - вынужден был сдаться русским войскам под командованием Миниха в ходе очередной русско-турецкой войны. Через 180 лет дальний потомок Илиаса Калчак-паши - А.В. Колчак - сдал Западу все завоевания Петра I и его наследников. Вот кого пытаются сегодня представить истинным патриотом России и невинно убиенной жертвой.

Во-первых, потому, что адмирал Колчак прекрасно знал, что, дав согласие действовать в интересах США и Англии, он стал наемником! Вот его подлинные слова:
«17 (30) июня я имел совершенно секретный и важный разговор с послом США Рутом и адмиралом Гленном… я оказался в положении, близком к кондотьеру»,
то есть в положении наемного военачальника!?! Добровольный переход на службу иностранному государству - вне зависимости, союзного или нет - для военного человека, то есть для человека присягавшего на верность Родине, есть не доблесть, а прямая измена своей Родине.

Во-вторых. То, что Колчак сдал схемы расположения минных заграждений - всего лишь проходной билет на Запад. Колчака вербовали, если по-современному, как агента влияния, скорее даже, как агента стратегического влияния. Англосаксы давно к нему приценивались. И вовсе не случайно, что в начале августа 1917 года адмирал Колчак тайно прибыл в Лондон. В Лондоне с ним хотели обсудить вопрос установления диктатуры в России. Именно этот вопрос и обсуждал с ним тогдашний начальник британского Морского генерального штаба Холл. А уж если и того проще, то столь обожаемые современными «демократами» их предшественники «демократы - февральские временщики» настолько обрыдли их же лондонским хозяевам, что они решили их сменить диктатором в лице Колчака.
Да, кстати говоря, тогда же англичане, в данном случае хорошо известный по истории генерал Нокс убеждал своего американского коллегу - Раймонда Робинса - в необходимости введения в России диктатуры, на роль главаря которого уже был намечен Колчак. И именно в это время - в августе-сентябре 1917 года российская либеральная пресса не только спровоцировала всеобщую истерию под названием «страна ищет имя», но и без обиняков выдвигала на роль всероссийского диктатора Колчака. Англосаксы и вовсе не церемонились - они попросту называли Колчака кандидатом в русские Кромвели! И все это происходило, обратите внимание, до того, как в России свершился октябрь 1917 года!
Далее, в соответствии с конфиденциальной просьбой американского посла в Лондоне в августе 1917 года Колчак тайно был отправлен в США, где встречался не только с военным и морским министрами, что хотя бы формально выглядело более или менее естественно, но и с государственным секретарем и даже с президентом США Вудро Вильсоном. И это при формально объявленной цели поездки - «передача американскому флоту опыта нашей морской войны и получения нескольких миноносцев»!? Сразу же отмечу, что «передача американскому флоту опыта морской войны» России уже есть измена, потому как он это сделал без санкции хотя бы того же Временного правительства.

Далее. Неужели без специальных подсказок мало, что соображавший в политике В.Вильсон разбирался еще и в вопросах «морской войны»?!
Впрочем, гадать не буду, и обращусь к фактам, проливающим свет на тайны поездок Колчака в Англию и США.

14 июня 1917 года в Петроград прибыла направленная президентом США В.Вильсоном американская миссия во главе с бывшим госсекретарем Элиху Рутом. Ее задача состояла в том, чтобы разобраться, что и как прибрать к рукам в России и посадить в ней своего человека. Из России Рут сообщал: «Интриги германского правительства в России заставили президента Вильсона спешно, как можно скорее, испробовать план».
Что за план он имел в виду?

Как установили впоследствии американские историки, этот план был разработан главой представительства британской разведки в США в годы Первой мировой войны Уильямом Уайзменом. Смысл плана заключался в том, чтобы водворить в России своего агента с целью установления контроля над ней, продолжения борьбы с кайзеровской Германией в интересах Антанты, но за счет использования русских войск. Узнав об этом плане, знаменитый «серый кардинал» внешней и внутренней политики США в те же годы полковник Хауз и советник госдепартамента Фрэнк Л.Полк обратились к У.Уайзмену с просьбой активизировать выполнение этого плана. Поскольку подобные дела относятся к сфере высшей мировой политики, У.Уайзмен официально запросил секретаря британского министра иностранных дел сэра Эдварда Грея - сэра Эрика Драммонда, как быть. В запросе он впервые однозначно проговорился о том, что в связи с этим планом речь идет о Колчаке, хотя и не назвал прямо его имя. Там было написано так: «Хауз понял так, что Вы сделаете предложение соответствующей персоне в Лондоне и через меня уведомите о результате». «Соответствующая персона в Лондоне» - это адмирал Колчак!
Британское министерство иностранных дел сообщило Уайзмену о полной поддержке идеи план об использовании в России двойного англо-американского агента, имея в виду Колчака. Но при этом открыто предупредило его, что во имя интересов Великобритании необходимо сделать все, чтобы тень подозрений не пала на PERFIDIOUS ALBION
Ведь очевидно же, что англосаксы запланировали использовать Колчака еще против Временного правительства! Того самого правительства отпетых мерзавцев и негодяев, незаконному захвату власти в России которым они же, англосаксы, и способствовали всеми мыслимым и немыслимыми способами!

Получив известие о свержении царя, британский парламент стоя устроил овацию этому известию?!
Британский премьер-министр Ллойд Джордж, ничтоже сумняшеся, воскликнул по этому же поводу, что «Цель войны достигнута!»?!

Разработанная британской разведкой операция по использованию Колчака в качестве двойного англо-американского агента началась еще против Временного правительства, за несколько месяцев до октября 1917 года! И по сути своей была направлена против России, против ее суверенитета, независимости, территориальной целостности и национальных интересов. Потому что уничтожение России и как империи, и как державы, и как страны было запланировано Западом за четверть века до начала еще Первой мировой войны.

Более того. Вопрос о вооруженной интервенции стран Антанты против России с целью ее расчленения был положительно решен еще в самом конце 1916 года, то есть еще до свержения царя, когда в России большевиками у власти еще и не пахло. Это подтвердила сама британская пресса еще в начале 1918 года. Юридически же обязательное для всех стран Антанты (кроме России, естественно) решение об интервенции против России было принято тоже до того, как свершился октябрь 1917 года. А затем оно неоднократно подтверждалось соответствующими конвенциями, в том числе и о расчленении России. Хуже того. Этими своими решениями страны Антанты фактически не менее двух раз объявляли России Вторую мировую войну в сценарии «с колес Первой».

В-третьих, Ведь по требованию Антанты Колчак письменно должен был оформить и ведь оформил-таки расчленение России! Оформил в ситуации, когда даже постоянно инкриминируемый большевикам похабный Брест-Литовский договор и то уже с полгода, как приказал долго жить, к тому же в результате односторонней инициативы самой Германии!

Что же вам демократы все неизвестно-то?! Или вы убоялись аналогии с тем, что при жизни натворили в Беловежской пуще ваш благодетель Ельцин и его подельники с Украины и Белоруссии?! Так и не надо этого бояться, эта аналогия и так бьет фонтаном!

В-четвертых, за деятельность Колчака прямую ответственность несло именно британское правительство!
Уж лучше почитали бы демократы то, что писал возглавлявший британскую военную миссию в Сибири генерал Нокс. А ведь он, имея в виду заявление У.Черчилля в палате общин от 6 июля 1919 г., прямо указывал, что англичане несут ответственность за создание правительства Колчака! А деятельность этого правительства была такова, что даже не испытывавший ни малейшей толики симпатий ни к русскому народу, ни тем более к большевикам американский генерал У.Ричардсон, который собственными глазами наблюдал, что творило правительство Колчака, письменно признал, что война, которую оно вело, была войной против русского народа! Более того, он подчеркивал, что «Омское правительство явно было правительством лишь меньшинства русского народа и никогда не пользовалось симпатиями широких кругов населения. Оно не обладало в действительности властью».

Более того. Колчак и его правительство настолько не пользовались хотя бы малейшей симпатией у населения, что против него выступали даже земские депутации Дальнего Востока. Они писали американскому генералу Гревсу, что «средний класс резко отрицательно относится к вновь сформированным русским войскам, которые мучат и притесняют народ; это чувство негодования может распространиться и на союзников, ибо народ считает, что все эти факты не имели бы места, если бы в Сибири не было союзнических войск». Речь идет о резко отрицательном отношении среднего класса и вообще всего населения Сибири и Дальнего Востока к измывавшемуся над народом Колчаку и его, так называемой армии!

В-пятых, насколько же надо быть «демократом», чтобы не понимать геополитического существа испокон веку существующей злобной ненависти англосаксов по отношению к России. Ни на секунду не сомневаясь в том, что вы и вам подобные «демократы» ни на йоту не поверите моей аргументации по этому вопросу, сошлюсь сугубо на западного человека, одного из самых выдающихся англосаксонских ученых-историков А.Тойнби. Под давлением многовековой толщи неоспоримых доказательств Арнольд Тойнби вынужден был письменно признать факт беспрецедентной многовековой агрессивности Запада по отношению к России.
В опубликованном в 1947 г. труде «Цивилизации перед судом истории» он прямо указал, что «хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада - агрессорами».
Более того, он открыто признал и то обстоятельство, что на протяжении столетий АГРЕССИЯ является единственной формой общения Запада с внешним миром и, как правило, носит характер геополитического противоборства религиозно-цивилизационного характера.
«Западный человек, - отмечал А.Тойнби, - который захочет разобраться в этой теме, должен будет хотя бы на несколько минут покинуть «свою кочку» и посмотреть на столкновение между остальным миром и Западом глазами огромного большинства человечества. Как бы ни различались между собой народы мира… на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу, все - русские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные - ответят одинаково. Запад, скажут они - это агрессор… И, без сомнения, суждение мира о Западе определенно подтверждается в последние четыре с половиной столетия… За все это время мировой опыт общения с Западом показывает, что Запад, как правило, всегда агрессор».


Кстати говоря, чего вы демократы не сетуете и не укоряете Запад за то, что он предал и сдал Колчака большевикам?!
Напомнить вам, как это происходило?!
Французский генерал Жанен дал Колчаку гарантии личной безопасности под защитой американского, английского, французского, японского и чехословацкого флагов и даже Красного Креста. А всего через несколько дней какой-то офицеришка из чехословацкого корпуса ввалился в вагон Колчака и с сильным акцентом на русском языке объяснил «защищенному всеми флагами» незадачливому Верховному правителю России, что получил приказ от генерала Жанена передать адмирала и его штаб большевикам! Все верно - поматросили предателя, вынудили его сделать гнусное дело, и бросили.

Спустя некоторое время не без столь присущего западным людям людоедского юмора в отношении России Жанен скажет: “Je repete que pour Sa Majeste Nicolas II on a fait moins de ceremonies” - «С императором Николаем II обошлись с меньшими церемониями».

И напоследок, но в рамках этой же темы, не премину привести еще в 1881 г. высказанное выдающимся деятелем русской культуры И.С.Аксаковым справедливое мнение о том, что «кривде и наглости Запада по отношению к России и вообще Европе Восточной нет ни предела, ни меры. На просвещенном Западе издавна создавалась двойная правда: одна для себя, для племен германо-романских или к ним духовно тяготеющих, другая для нас, славян. Все западные европейские державы, коль скоро дело идет о нас и о славянах, солидарны между собой. Гуманность, цивилизация, христианство - все это упраздняется в отношении Западной Европы к Восточному Православному миру». Это было настолько очевидно, что нашло отражение даже в русской поэзии. Великий патриот России, поэт и дипломат Ф.Тютчев отмечал то же самое:

Давно на почве европейской,
Где ложь так пышно разрослась,
Давно наукой фарисейской
Двойная правда создалась.
Для них - закон и равноправье.
Для нас - насилье и обман.
И закрепила стародавность
Их как наследие славян…
Генерал У.Ричардсон, который еще в те годы прямо признал, что «русские англичанам просто не доверяли, не доверяли инстинктивно, и будущее показало, насколько верно было это “верхнее чутье” у всех русских…»!
Добавлю только, что русские не доверяли и не доверяют не только англичанам, но и американцам, да и вообще всему Западу! Так-то оно будет точнее!

В-шестых, особенно «умиляют» «всхлипывания» демократов насчет «персонажей по-настоящему ярких и самобытных». К ним они причисляют «легендарного полковника Каппеля», «мистического, опасно притягательного барона Унгерна», «страшного, яростного атамана Семенова», «пронзительного, прямого и тонкого, как струна, графического Врангеля». Чем же, демократы, они вас так «пленили», а?! Своей дикой, необузданной, звериной жестокостью, с которой они измывались над народом той самой единой и неделимой России, которую якобы защищали?! Или своим патологическим предательством национальных интересов России?! Демократы вам, что, совершенно неизвестно, что вся эта «пронзительно графическая как струна» мразь открыто состояла на службе у злейших врагов России?! Что, неизвестно, что Семенов, Унгерн и Каппель отчаянно служили японцам?! Да еще как служили, негодяи! Уж так прославились своими зверствами и грабежами за ради японцев, американцев и прочей западной сволочи, что до сих пор на Дальнем Востоке и в Сибири их помнят! А разве неизвестно, как «пронзительный, прямой, тонкий, графический Врангель» продал Россию, подписав беспрецедентно кабальное соглашение с Францией в обмен на призрачную помощь, не получив даже тени намека на иллюзию помощи?!

В-седьмых, А.И.Деникин бездарный военачальник. Причем настолько бездарный, что его победили даже не большевики, а его собственные же офицеры и генералы, которые, устав от его бездарности, мягко выражаясь, свергли его, потребовав сдать командование Вооруженными Силами Юга России. После чего он умотал за границу на английском миноносце.
Англичане тоже хороши. Царю и царице - родственникам своего же короля - отказали в направлении британского крейсера, чтобы вывезти их из России хотя бы ради спасения их жизней, а вот за Деникиным прислали…
После Деникина командующим стал «графический» Врангель, подписавший кабальное соглашение с Францией…
После Второй мировой войны Деникин оказался в США, где в июне 1947 г., то есть незадолго до своей смерти, обратился с посланием к президенту США Г.Трумэну, в котором, ничтоже сумняшеся, четко расписал дураковатому главе Белого дома как нужно бороться с Россией, чтобы раздолбать ее наверняка! Используя, в том числе и атомное оружие. Подчеркиваю, уничтожить Россию, а не Советский Союз! Заклиная при этом сидевшего в Белом доме идиота учесть все ошибки Адольфа Гитлера. Надо полагать, «искренний патриот» России страсть как сожалел, что Адольфу Алоизовичу не удалось уничтожить Россию!

(вовочка45 @ 21.03.2009 - время: 23:28) Не секрет, что Колчак был завербован британской разведкой еще в бытность капитаном 1 ранга и командиром минной дивизии на Балтийском флоте. Произошло это на рубеже 1915 -1916 годов.


Вы готовы предоставить ссылки на документы, а не на беллетристику? Откуда инфа? Для меня это секрет, для вас нет поделитесь.
Художественные воспоминания не катят.

Вы никогда не задумывались над тем, почему флоты Антанты в 1918 году спокойно вошли в русский сектор акватории Балтийского моря? Ведь он же был заминирован!

В 1918 году он такой информацией вполне мог поделиться с СОЮЗНИКАМИ по антибольшевистской борьбе, это вполне нормально, никакого предательства в этом нет.
Колчак, становясь по иностранной протекции командующим одним из важнейших тогда флотов России, принял на себя определенные обязательства перед британской разведкой,

Покажите эти обязательства, ссылки на на них за подписью Колчака, вы надеюсь предоставите или сканированные копии....
как это делали многие белогвардейские генералы, то это было бы одно. Даже невзирая на то, что и они брали на себя не слишком уж благостные обязательства.

Какие обязательства брал Деникин? Подробнее если не сложно и опять с ссылками, иначе это все художественная литература.

На чем же англосаксы <взяли> Колчака

Судя по слову Взяли , вы это материал скачали, проще было ссылку оставить.
Хотя если вы читали всю тему, тут художественных рассказов из интернета было много...

Независимое военное обозрение.
https://nvo.ng.ru/history/2004-06-25/5_kolchak.html

Марионеточный адмирал
Соединенные Штаты отвели Колчаку главную роль в своем сценарии по контролю над Россией

2004-06-25 / Сергей Тарасович Брезкун - профессор Академии военных наук.

По-настоящему Колчак выдвинулся во время Первой мировой войны, причем в литературе за ним закрепилась слава способного минера. Хотя непосредственно на миноносцах будущий адмирал служил в сумме всего-то чуть более года. Так что толком освоить ремесло Колчак времени не имел, и в минном деле его надо бы скорее рассматривать как талантливого авантюриста...

С 28 июня 1916 г. вице-адмирал Колчак - командующий флотом Черного моря. Серьезной морской войны там, как и на Балтике, не было, и по мировым меркам Колчак вряд ли мог считаться неким суперэкспертом в военных действиях на море.
ПЛАН ПО РАЗВОРОТУ РОССИИ

6 июня 1917 г. Колчак решением Севастопольского Совета отрешен от должности комфлота. Однако если знать его последующую жизнь, то можно предположить, что уход Колчака с флота был частью умно и скрытно задуманного очень многими внутри и вне России плана по развороту взбулгаченной революцией страны в сторону военно-буржуазной диктатуры. Колчак нужен был в центре событий, в Питере.

Одна мутная деталь в биографии адмирала дает основания предположить, что перемещение в столицу именно замышлялось - им и его столичными доброжелателями.

Считается, что Колчака назначили вместо адмирала Эбергарда потому, что Эбергард не смог-де парализовать "дерзкие действия немецких кораблей". Хотя флот под командой Эбергарда воевал не так уж и плохо. Сам Колчак объяснял свое назначение тем, что, мол, в Ставке считали, что он лучше, чем кто-либо, сможет провести Босфорскую десантную операцию, намечаемую на весну 1917 г. С чего вдруг у балтийца Колчака возникла подобная репутация - непонятно. Наиболее серьезные десанты к тому времени были произведены на Черном море у Эбергарда.

И вот тут появляется бравая фигура полковника "Интеллидженс сервис" Самуэля Хора. Уже тогда Хор был членом палаты общин, позднее стал министром иностранных дел и в английской политике след оставил значительный. А в начале 1916 г. он прибыл в Питер во главе английской военно-разведывательной миссии с особыми полномочиями, как официальными, так и - не очень... К Хору прислушивался английский посол Бьюкенен. Хор (отлично освоивший русский язык) был хорошо принят в Военно-промышленном комитете (ВПК) - "штабе" деловых людей. Хор был хорош и с кадетами. Ситуацию он оценивал трезво и понимал, что самодержавие само ведет себя к краху. Хор имел влияние на Бьюкенена. Бьюкенен же был прочно вхож к Николаю. И вот - как признавался впоследствии сам Хор - он-то совместно с британским послом и нажал на императора, настаивая на назначении Колчака командующим Черноморским флотом.

Факт разоблачительный! С чего это вдруг Хору так настойчиво (на высшем уровне) вздумалось обеспечивать быструю карьеру какому-то рядовому русскому адмиралу? Он его и знать-то лично не знал! И, конечно же, Колчака Хору рекомендовали его "военно-промышленные" друзья. Другого объяснения не вижу.

А вот эти-то друзья, похоже, заранее - еще до подготовляемой ими Февральской революции - рассматривали адмирала как одну из фигур возможной будущей буржуазной диктатуры.
"АМЕРИКАНСКАЯ" ЛИНИЯ В СУДЬБЕ КОЛЧАКА

О возможной предыстории дореволюционных связей Колчака с эмиссарами Антанты теперь можно лишь гадать (хотя протекция Хора говорит сама за себя). Видимая же (то есть достоверно известная) "американская" послереволюционная линия в судьбе Колчака возникла вот как...

7 июня 1917 г. Колчак познакомился в Севастополе с шестидесятилетним американским контр-адмиралом Джеймсом Гарольдом Гленноном, который с группой морских офицеров приехал на Черное море якобы для того, чтобы под руководством Колчака изучить у него постановку минного дела.

Однако Колчак только что командование флотом сдал (точнее - флот бросил). Вообще-то, кроме Колчака, были на флоте и другие офицеры с немалым уже боевым минным опытом. Однако миссия Гленнона почему-то интерес к Черноморскому флоту без Колчака сразу же утратила. И, толком даже не искупавшись в Черном море, янки в тот же вечер укатили обратно в Питер. Туда же ехал и Колчак.

Когда для Колчака уже все было кончено и он давал в Иркутске показания Чрезвычайной следственной комиссии, он утверждал, что из-за расстроенных-де чувств с Гленноном в Севастополе не встречался и ехал с ним всего лишь "в одном поезде"...

Эта его ложь (а это - ложь) очень красноречива! Во-первых, ехал он с американцами не просто в одном поезде, а именно в одном вагоне. И не просто ехал, а и разговоры вел, свидетелем чему был переводчик - лейтенант Дмитрий Федоров. Во-вторых, если бы у Колчака 7 июня не было какого-то разговора с Гленноном, то вряд ли американцы уехали бы с Черноморского флота в тот же день.

Нет, не за минным опытом приезжал Гленнон, а за Колчаком. И явно еще до их совместного прибытия в русскую столицу два адмирала познакомились. Однако зачем Колчак так потребовался Гленнону? Ведь не был же, конечно, Александр Васильевич настолько всемирно знаменит, чтобы о нем знали в Штатах. Но зато его политический облик был неплохо известен в Петрограде тем российским "верхам", которым "красный" ход русской революции ничего хорошего не сулил. Да и Антанте от надвигающейся большевистской революции ожидать приятности не приходилось. Мало можно сомневаться, что или сам Хор, или его русские знакомцы (может, с подачи того же Керенского или военного министра Гучкова) и вывели американцев на Колчака. Причем - в целях вовсе не военно-морских.

Приехав в Питер в начале июня 1917 г., адмирал почти сразу же - после встреч с контр-адмиралом Гленноном - согласился поехать в Америку как консультант. Об известной лишь с его слов сути этих "консультаций" будет сказано отдельно. А пока замечу, что Керенский на отъезд адмирала соглашался...

Колчак же почему-то задерживается и... возглавляет военный отдел Республиканского национального центра, который с мая 1917 г. исподволь начал готовить военный переворот.

Центр был образован под эгидой мощного Сибирского банка не столько военными, сколько контрреволюционно настроенными... инженерами и дельцами. Но после того, как командующий Петроградским военным округом Лавр Корнилов стал Верховным главнокомандующим, руководство этим "инженерско-бизнесменским" Центром перешло к нему.

Спрашивается, почему по приезде Колчака в столицу не кому-то, а именно ему комитет Центра предложил руководство военным отделом РНЦ? Собственно, источники обычно называют в качестве такового полковника Леона Дюсимитьера. Но Дюсимитьер был начальником военного отдела и координатором путча уже на заключительных этапах подготовки, после того как Колчак из Питера отбыл. А вот когда он туда из Крыма прибыл, "инженеры" обратились к адмиралу. А Дюсимитьер Колчака лишь сменил.

Итак, Колчак - во главе военотдела РНЦ. Тоже странно! Почему Колчак? Почему адмирал? Ведь в Петрограде недостатка в недовольных ходом событий "сухопутных" генералах с боевым опытом не ощущалось. Однако понятно, что жесткая личность англизированного адмирала привлекала тех, кто проектировал переворот именно жесткостью. А весьма молодые сорокасемилетний генерал Корнилов и сорокатрехлетний адмирал Колчак смотрелись отличной диктаторской "связкой".

Итак, "аполитичный" Колчак соглашается участвовать в контрреволюции. И обстоятельства его приобщения к хитрым "инженерским" делам позволяют уже более уверенно предполагать, что от флота Колчак отказался не с бухты-барахты, а для того, чтобы иметь возможность переместиться в столицу, не возбуждая ничьих подозрений.

Колчак остается в столице, хотя вроде бы намерен ехать в Америку как простой наемник-кондотьер - якобы для "секретной подготовки" Дарданелльской операции союзников. Секретной настолько, что янки сообщают ему (все - со слов Колчака), что будут ходатайствовать об его отправке в США как инструктора-минера, о Дарданеллах ничего не говоря. Сговариваться с кем-то, пусть и с представителями союзника, за спиной собственного правительства для флотоводца - линия поведения не самая честная и патриотичная.

Но во всей этой "дарданелльщине" странным выглядит само привлечение адмирала к якобы подготовке операций американского флота в зоне Дарданелл. Дело в том, что в течение 1915 г. англичане и французы уже развивали там бешеную активность. Причем захватом Дарданелл и Босфора они имели в виду лишить союзную им Россию права претендовать на те проливы, мечтая о которых Россия и втянулась в мировую войну.

Еще более странным все это выглядит в свете того, что в военном перевороте, подготовляемом с целью установления военной диктатуры Корнилова, "рвавшему с Россией" Колчаку отводилась одна из главных ролей, о чем он, естественно, хорошо знал.

За Колчаком резервировали место управляющего морским министерством, причем - безальтернативно. И вот вдруг от всех этих перспектив он намерен уехать за океан. И по старому стилю 27 июля 1917 г. действительно уезжает с "русской морской комиссией". И официально уезжает именно как специалист-минер. И, как он сам всех уверяет, - в США.

6 апреля 1917 г. Соединенные Штаты вступили в Первую мировую войну на стороне Антанты. Но на самом-то деле США вступали в войну на своей стороне, потому что мировая война и была задумана для возвышения США. Европейцы уже измордовали друг друга до полусмерти, и наступал час янки. Однако ситуация перед вступлением Америки в войну складывалась для нее непросто...

Немцы оказывали упорное сопротивление. Царская Россия была на грани сепаратного мира. Чтобы облегчить военный дебют янки и встряхнуть Россию, "верхи" Антанты решили заменить неудалого царя-самодержца на царя конституционного или даже на буржуазную Российскую республику. И нашли в том понимание у буржуазных "верхов" России и части генералитета.

Но тут на запланированный "верхами" ход русской революции начали не запланированно влиять русские массы и большевики. Надо было что-то делать... И в России, и в Англии, и в США, конечно же, задумывались - чьими руками? "Временные" болтуны сильной властью не представлялись. А Россия тем временем шла "вразнос". Идея жесткой диктатуры носилась в воздухе. Диктатуры как красной, так и белой...

И я просто уверен, что отнюдь не случайно в начале мая 1917 г. в Питере начали свою "национальную" деятельность инженеры, а уже в начале июня адмирал Гленнон едет в Севастополь...

"Учеба" у мастера-минера Колчака тут была явным прикрытием. Ну, действительно, был ли Колчак уникален по сравнению с английскими моряками? Они же за три года активнейшей морской войны съели, что называется, собаку и в минных постановках, и в подводной войне. И своим опытом с американскими коллегами они делились охотно.

Другое дело, что Колчак был одной из удачных кандидатур на вхождение в верхушку проантантовской и проамериканской милитаризованной контрреволюции. Так что Гленнон был отправлен в Севастополь явно на "смотрины". Кем? Об этом - чуть позже...

Так что, по моему мнению, "приглашение в США" было лишь дымовой завесой над подлинной ролью и миссией адмирала.

Вскоре по приезде в Питер Колчака приглашают на новые "смотрины" в Зимний дворец, где в то время пребывал не только российский премьер, а и та американская миссия Элиху Рута, в которой Гленнон был главой морской группы.
ИНСПЕКЦИЯ РУТА

Эту миссию почему-то часто называют "военной", хотя в ее состав входили представители не только военного и военно-морского ведомств, но и бизнесмены и даже профсоюзный деятель Эдвард Рассел. Значение особой миссии Рута было подчеркнуто тем, что ее глава - при живом после США в России Фрэнсисе - имел ранг чрезвычайного посла, а восемь членов миссии - ранги чрезвычайных посланников. Что же до главы миссии, то это был тот самый Рут, который в 1908 г. в качестве государственного секретаря США заключил с Японией "Соглашение Рута-Такахиры". Любовью к России он не отличался, что, собственно, для элиты США было нормой. В 1917 г. Руту было 72 года (прожил он девяносто два), и именно он был удостоен чести провести инспекцию России на предмет ее готовности продолжать войну.

О миссии Рута (как и о миссии Самуэля Хора, о миссии лорда Мильнера) у нас знают мало. И до удивления мало внимания им уделили историки. А ведь эти миссии - один из "ключей" к пониманию как истории Первой мировой войны, так и вообще новейшей мировой истории. Тем более что миссия Рута была не просто дотошной инспекцией, а знаменовала собой новый этап мировой войны.

Америка уже прямо брала верховное руководство войной на себя - как залог своего будущего верховного руководства миром после войны. И Рут приехал для того, чтобы оценить российскую ситуацию, а также сообщить, что роль главного кредитора России переходит от Англии к США.

Миссия Рута прибыла во Владивосток 3 июня 1917 г., а в Петрограде появилась 13 июня. То есть - через 10 дней. Обратно она отбыла 9 июля. И уже 21 июля (то есть - через 12 дней) отплыла из того же Владивостока в Штаты. (Этот маршрут, а также продолжительность поездок по нему я прошу читателя запомнить.)

Колчака показали Руту, и адмирал "закаленному старому служаке" понравился. Хуже было с русской армией, которую инспектировала военная группа генерал-майора Скотта. 1 июля армия начала свое последнее и неудачное наступление. Однако это Штаты не обескуражило. Сбрасывать Россию как антигерманскую силу со счетов не хотелось. И Френсис, и Рут верили в то, что Россия как "пушечное мясо" еще для Запада не потеряна. Тем более, что "керенская" Россия была готова служить именно Штатам.

А Штаты уже прикидывали, как ввозить в Россию военное снаряжение и как вывозить из России то, чем она будет за это снаряжение расплачиваться. В США формировался специальный "железнодорожный корпус" для управления русскими дорогами (в 1918 г., с началом сибирской диктатуры Колчака, он-то Транссиб под свой контроль и взял).

Итогом миссии Рута стал "План американской деятельности по сохранению и укреплению морального состояния армии и гражданского населения России". Суть его была проста: "Хотите иметь деньги - продолжайте воевать".

Рута в Питере дружно заверяли в том, что участие России никем под сомнение и не ставится. При этом Рут, конечно же, был прекрасно осведомлен о планах русских верхов установить жесткую правую диктатуру. Шанс на подобное был отнюдь не призрачным, и Рут ориентировал Вашингтон именно в этом духе. И 13 июля старого стиля посол Временного правительства в США Бахметев сообщил в МИД: "Американское правительство открывает нам немедленно кредит в 75 миллионов". Далее предполагался заем в 325 млн. долл.
КОМАНДИРОВОЧНОЕ ПРИКРЫТИЕ

Колчак весь июль был в столице. Это было время расстрела Июльской демонстрации, время напряженной подготовки корниловского переворота (выступил Корнилов 26 августа старого стиля). Однако никаких документальных следов участия адмирала в подготовке того переворота, который должен был сделать его одним из руководителей страны, не находится. Хотя во всех проектах списков будущего корниловско-керенского правительства он был неизменно в наличии. Но - лишь в списках, а не в оперативных документах. И это как раз тот случай, когда отсутствие документов красноречивее их наличия. Предельная скупость упоминания Колчака корниловцами лишний раз подтверждает его особую роль в планах керенцев-корниловцев. Похоже, Колчака особо тщательно прикрывали, и именно этим объясняется такое скудное его присутствие на писаных страницах корниловской авантюры.

Заканчивается июль, и Колчак, наконец, заявляет, что уезжает в Штаты. И действительно уезжает. Но как уезжает! Через Финляндию, Швецию и Норвегию до Бергена, проехав часть пути под чужой фамилией и в штатском. Все это - якобы для того, чтобы "не попасть в плен к немцам". Ехали в штатском и сопровождавшие его офицеры.

Из Бергена в сопровождении миноносцев (!) пароход с Колчаком на борту направляется в английский порт Абердин, и лишь 17 августа русские прибывают в Лондон. На путь от Питера до всего лишь Лондона было затрачено двадцать дней. И еще на две недели Колчак застревает в Англии.

Вместо того чтобы отправиться абсолютно безопасным и тогда еще недолгим путем через родную Россию и Тихий океан, Колчак выбирает нечто, что выглядит абсолютно несуразно, если...

Если не сделать естественного предположения о том, что Колчак уехал в Англию не транзитом в США, а как полномочный эмиссар уже близкого керенско-корниловского переворота. И ни в какие Штаты ехать не собирался!

Уже после провала путча Корнилов на допросах в сентябре 1917 г. признавался, что в начале путча, вечером 26 августа, в ставке в Могилеве у Корнилова собрались комиссар Временного правительства Филоненко, корниловский "ординарец" кадет Завойко и авантюрист Аладьин (имевший, впрочем, чин лейтенанта Британской армии). Корнилов предложил этой далеко не святой троице в очередной раз "набросать схему организации власти и состав правительства".

Далее экс-главковерх сообщал: "Был набросан проект Совета народной обороны с участием Верховного главнокомандующего (то есть Корнилова. - С.Б.) в качестве председателя, А.Ф. Керенского - министра-заместителя, г. Савинкова, генерала Алексеева, адмирала Колчака и г. Филоненко (кандидат на пост министра внутренних дел. - С.Б.). Этот Совет обороны должен был осуществить коллективную диктатуру, так как установление единоличной диктатуры было признано нежелательным".

То есть отсутствующий (если верить историкам - чуть ли не дезертировавший) Колчак должен был войти с подачи Корнилова и его окружения в число некой российской верховной "шестибоярщины"! И это - несмотря на то что он уже чуть ли не две недели болтался в Лондоне - якобы "без дела" и в ожидании оказии за океан... Не без дела, а в ожидании "дела", в ожидании событий, ход которых он и должен был координировать с союзниками в Лондоне.

И все "несуразности" и странности ранних этапов колчаковской "эпопеи" сразу же перестают быть таковыми, если мы будем рассматривать адмирала как полномочного эмиссара Корнилова и военной диктатуры.

Думаю, все мыслилось так... Корнилов совершает переворот в Питере, а в Лондоне уже тут как тут член Совета народной обороны Колчак, правомочный решать все вопросы. Сухопутного генерала с таким "командировочным прикрытием" найти было бы сложно, да и требовались такие толковые генералы в самой России. А вот Колчак был фигурой, во всех отношениях подходящей. Корниловский переворот во внутреннем плане означал буржуазную перспективу такой России, которая стала бы после войны полуколонией Соединенных Штатов уже в силу задолженности им и всей Антанте. Во внешнем отношении корниловский переворот означал продолжение Россией войны в интересах Антанты и США. Америка устанавливала контроль над Россией. Могли ли ее эмиссары типа Рута обойти своим вниманием тех военных, которые, не особо скрываясь, вели дело к перевороту?

Думаю - нет.

Другое дело, что затея Керенского, Корнилова, Колчака, Республиканского "национального" центра и их интернациональных друзей провалилась.

Корнилов с генералами отправился под арест в Быхов.

А "застрявший" в Лондоне Колчак?

Что ж, оказавшийся действительно не у дел, Колчак был после провала корниловщины неспешно отправлен англичанами из шотландского Глазго в канадский Галифакс. Плыл он на борту вспомогательного крейсера 11 дней.

По его "легенде"-прикрытию он все еще ехал в Штаты для участия в разработке десантной операции, но переправлять его к штабным столам союзники не спешили. Надобность в "супер-специалисте" почему-то отпала...

Для лица с неопределенным статусом Колчака принимали в США по первому разряду - были встречи в государственном департаменте, была встреча и с самим президентом Вильсоном.

И затем адмирала выводят "в резерв", вводя его в игру осенью 1918 г. после того, как Америка смогла переориентировать свое внимание с побежденной Германии на большевизируемую Россию.
ОМСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ

Зона интервенции в Сибири и на Дальнем Востоке была "закреплена" преимущественно за США и Японией. В Сибири интервенцию вели в 1918 г. в основном японцы (англичане ограничивались наблюдением). Но японцы не шли дальше Забайкалья.

Ленин сказал обо всем этом позднее вполне внятно: "Если мы возьмем Японию, которая держала в своих руках почти всю Сибирь и которая, конечно, могла помочь во всякое время Колчаку, - основная причина, почему она этого не сделала, заключается в том, что ее интересы коренным образом расходятся с интересами Америки, что она не хотела таскать каштаны из огня для американского капитала".

Акценты тут расставлены точно. Колчак был создан Америкой. А с японцами сотрудничал хотя и широко, но - по нужде, а также в силу того, что вынужден был считаться с чисто японским "созданием" - атаманом Семеновым. А японцы не могли не считаться с Колчаком постольку, поскольку не могли не считаться с Антантой и США.

Весной и летом 1918 г. Америке было не до русской гражданской войны - она была занята в Европе. Но и потом в своей сибирской интервенционистской "зоне" Штатам надо было воевать руками чужими, то есть - русскими. А для этого надо было иметь в Сибири и человека своего, и возможность ему серьезно, крупно помочь. Человек был, а вот возможности до осени 1918 г. не было. Поэтому в течение этого года Америка при любезном содействии англичан - пока вдали от арены будущих событий - примеряет на роль диктатора Сибири и Дальнего Востока того, кого знает уже не понаслышке, то есть Колчака.

В 1918 г. идет, я бы сказал, "тренировка" Колчака.

Американские газеты писали, что России нужен Кромвель. При этом между строк подразумевалось, что "Кромвель" в России нужен Америке. Она его искала и "обкатывала", а когда время пришло, "Кромвель" "нашелся" и был запущен в оборот.

А состоявший при адмирале английский полковник Уорд признавался: "Адмирал Колчак никогда не отправился бы в Сибирь, никогда бы не встал во главе русского конституционного движения и правительства, если бы он не был вынужден на это советами и наставлениями союзников".

Как историки расписывают, французские, мол, империалисты командировали к Колчаку генерала Жанена, который был назначен "главнокомандующим союзными войсками, действующими на Дальнем Востоке и в Сибири к востоку от Байкала" с "правом контроля на фронте и в тылу".

Но Жанен - что-то вроде гибрида разведчика, дипломата и политика - был лишь политическим агентом Антанты и подвизался в колчаковской Сибири именно в этом деликатном качестве. По его-то приказу белочехи и выдали "провалившегося" адмирала иркутскому Политцентру.

Жанен был фигурой для США удобной - француз, сносится не с Вашингтоном, а с Парижем. Однако с 18 января 1919 г. (Колчак тогда как раз осваивал кресло "Верховного правителя") Париж на целый год стал филиалом Вашингтона, потому что под Парижем, в Версале, открылась Парижская "мирная" конференция.

Это туда, в Париж, президент США Вильсон привозил карту, составленную госдепартаментом с "предлагаемыми границами в России", которая оставляла русским лишь Среднерусскую возвышенность и которая лишь к началу XXI в. во многом действительно стала картой "Российской Федерации". И именно из Парижа Америка устами Вильсона отдавала директивы западному миру. А конференция оказывалась - кроме прочего - еще и Главным штабом интервенции в России.

В служебной переписке все точки над "i" расставлялись без обиняков. Исполняющий обязанности госсекретаря США Филиппс докладывал Вильсону: "При ссылке на обмен нотами, состоявшейся между Вами и другими главами правительств, находившимися в Париже, с одной стороны, и адмиралом Колчаком из Омска - с другой, имеется в виду, что англичане снабжают одеждой и всем необходимым вооружением Деникина, французы - чехов и антибольшевистские силы в западных пограничных странах, в то время как Колчак полагается на получение вооружения от Соединенных Штатов".
О Колчаке советские газеты писали: "Мундир - английский, погон - французский, табак - японский, правитель - омский". Соединенные Штаты в этой частушке отсутствовали. Зато они прочно присутствовали в судьбе "омского правителя".

вовочка45 Все это очень любопытно, но это беллетристика, документов нет, а только домыслы и не чем не подтвержденные рассказы...

Помощь Союзников Белому движению, была не так уж велика, кроме того она была не безвозмездной, золотой запас из Казани, пушнина, хлеб с Кубани и прочие, шло в качестве оплаты за поставки...
Не поленитесь почитайте топик, надоело все по несколько раз писать...

(Sorques @ 23.03.2009 - время: 22:09) Все это очень любопытно, но это беллетристика, документов нет, а только домыслы и не чем не подтвержденные рассказы...


может, что-то и беллетристика, а вот цитаты из деятелей Антанты (Уорд, Филлипс, Жанен), а также карта Вильсона - самые настоящие. Контакты Колчака с иностранными разведчиками, вояж по Британии и США под явно надуманным предлогом - исторические факты.

(Welldy @ 24.03.2009 - время: 04:40)


может, что-то и беллетристика, а вот цитаты из деятелей Антанты (Уорд, Филлипс, Жанен), а также карта Вильсона - самые настоящие. Контакты Колчака с иностранными разведчиками, вояж по Британии и США под явно надуманным предлогом - исторические факты.
Всегда вспоминается в таких случаях лидеры переворота октября 1917 года, где они только не ездили и с кем только не контактировали.

Мало ли кто с кем общался, на тот момент это были союзники в войне...и враги большевиков.
Результаты этого общения какие? Документы о передачи территорий или разделе России, как следствие контактов имеются? Где фактический негатив для страны?

О Жанене и его отношениях с Колчаком, мы уже разговаривали выше.

(Sorques @ 24.03.2009 - время: 17:48)Мало ли кто с кем общался, на тот момент это были союзники в войне...и враги большевиков. Результаты этого общения какие? Вступление Колчака в британскую службу и приезд Колчака в Сибирь вместе с войсками интервентов. Сразу оговорюсь (чтобы не начинать старый спор, был ли Колчак офицером британской армии) свидетельство о приеме Колчака на службу есть, а об увольнении нет. Если у тебя, sorqes, имеется документ об увольнении Колчака - кинь пожалуйста ссылку. Или ты, как Формат C, тоже считаешь, что Колчак ошибся, когда написал, что принят на британскую службу?
Документы о передачи территорий или разделе России, как следствие контактов имеются? Документ выше в теме - ты забыл?
Где фактический негатив для страны? К счастью Колчак потерпел поражение и дело его восторжествовало лишь спустя 70 лет.

(Welldy @ 25.03.2009 - время: 01:38) Вступление Колчака в британскую службу и приезд Колчака в Сибирь вместе с войсками интервентов.
Если у тебя, sorqes, имеется документ об увольнении Колчака - кинь пожалуйста ссылку. Или ты, как Формат C, тоже считаешь, что Колчак ошибся, когда написал, что принят на британскую службу? 
Документ выше в теме - ты забыл?
К счастью Колчак потерпел поражение и дело его восторжествовало лишь спустя 70 лет.
Заметь на службу в армию Союзников. Интервентами они были для большевиков.

Если у тебя, sorqes, имеется документ об увольнении Колчака - кинь пожалуйста ссылку. Или ты, как Формат C, тоже считаешь, что Колчак ошибся, когда написал, что принят на британскую службу? 

Ты ошибся в нике...
Это не те документы о которых я говорю, Да он был зачислен в союзническую английскую армию. Ну и чего? Это был эмоциональный поступок человека, у которого перед глазами разрушилась его страна... Где отрицательные плоды этого? Он что отдал территории, действовал в ущерб национальных интересов России, (в том контексте как они понимались на тот период). Я поэтому и прошу предоставить документы о том,что он признал под давлением союзников некие территории или отдал их кому то...Такого не было. Значит все эти обвинения, что наверное хотел отдать или отдал бы потом, беспочвенны. Не более чем домыслы.

Документ выше в теме - ты забыл?
Какой документ? За подписью Колчака о признании независимости новых государств, отделившихся от России или о передачи территорий иностранным государствам? Нет здесь таких документов их в природе нет...
А про Ноту, Формат ответил....

К счастью Колчак потерпел поражение и дело его восторжествовало лишь спустя 70 лет.
Звучит не плохо... Хотя лучше бы восторжествовало в 19-м, Россия многих бед бы избежала.

(Sorques @ 25.03.2009 - время: 03:35) Звучит не плохо... Хотя лучше бы восторжествовало в 19-м, Россия многих бед бы избежала.
Это каких же многих бед избежала бы Россия? Если бы дело Колчака восторжествовало в 1919г.?

(Маркиз @ 25.03.2009 - время: 07:21)
Это каких же многих бед избежала бы Россия? Если бы дело Колчака восторжествовало в 1919г.?
Тех, которые связаны с большевиками.