Смертная казнь

(JFK2006 @ 17.07.2007 - время: 19:44) SunLight757, такие факты далеко не единичны. Я по работе напрямую сталкивался с потерпевшими, работал с ними, видел их и на следствии и в суде, то есть на протяжении долгого периода времени. Большая часть из них преступников не прощает, но и казнить не хочет и не требует. И ничего феноменального, подлежащего исследованию тут нет.
Да, если бы преступник попал к ним в руки сразу, как они узнали о трагедии - вполне возможно, они бы его покалечили или даже убили бы.
Но со временем страсти утихают. Когда в зале суда преступник сидит в клетке, он несколько иные чувства вызывает. Многих удовлетворяет такой его вид.
Ну почему меня никто не понимает
Яж говорю факты прощения, именно прощения.
Конечно время лечит. И смерть за смерть не все требуют, есть действительно добрые, милосердные люди. Но простить совсем - это надо быть Христом.

P.S. Начинаю сдаваться. Пора в отпуск

(SunLight757 @ 17.07.2007 - время: 22:59) Но простить совсем - это надо быть Христом.
Совсем можно и не прощать. Пожизненное лишение свободы - вот степень прощения. ИМХО, вполне достаточная.

Пора в отпуск А вот с этим я согласен на все 200 %.

(JFK2006 @ 17.07.2007 - время: 19:44) Я по работе напрямую сталкивался с потерпевшими, работал с ними, видел их и на следствии и в суде, то есть на протяжении долгого периода времени. Большая часть из них преступников не прощает, но и казнить не хочет и не требует.
Мне по работе чаще приходилось сталкиваться с бандитами. Но и с потрепешими тоже, естественно. Помнится поначалу очень удивляло достачно ... спокойное отношение к убийцам родственников во время, например очных ставок. Кстати, те для кого жертва была (был) другом вели себя, как правило, намного более активно.

А в принципе, проголосовал против смертной казни - она в принципе не имеет никакого смысла, кроме как еще один способ политикам бросить толпе еще одну кость, вот, мол как мы боремся с преступностью. Мы мол огого, мы их ух... Есть в этом что-то от публичных казней времен не столь отдаленных.

Если заменить смертную казнь пожизненным заключением, налогоплательщикам придется содержать ораву бездельников, с пожизненным заключением. В США казнь не отменяют. Хотя мое ИМХО - каждый преступник сам для себя должен выбрать что для него лучше.

(KorM @ 19.07.2007 - время: 20:22) Если заменить смертную казнь пожизненным заключением, налогоплательщикам придется содержать ораву бездельников, с пожизненным заключением. В США казнь не отменяют. Хотя мое ИМХО - каждый преступник сам для себя должен выбрать что для него лучше.
Ну почему бездельников? Работу никто не отменял. К тому же, я думаю, налогоплательщики содержат толпу бездельников и покрупнее: тех, кто сидит в Думе. Что есть толпа пожизненно заключенных по сравнению с толпой думцев и проч.?

(KorM @ 19.07.2007 - время: 20:22) Если заменить смертную казнь пожизненным заключением, налогоплательщикам придется содержать ораву бездельников, с пожизненным заключением. В США казнь не отменяют. Хотя мое ИМХО - каждый преступник сам для себя должен выбрать что для него лучше.
Во-первых, США - это федерация, где штаты обладают очень широкой автономией. О чем это я? А о том, что в 11 штатах она отсутствует и в одном признана не конституционной. Так что говорить в США казнь не отменяют - не совсем корректно.
Во-вторых, про налогоплательщиков - сколько уже было исследований - как доказывающих, так и опровергающих утверждение, что наличие смертной казни в дем. обществе - обходится дороже, чем содержание пожизненных заключенных. Вывод, который можно сделать заключается в том, что даже если иметь смертную казнь не дороже, то во всяком случае не на много дешевле чем систему пожизненных заключений. И если человеческая жизнь действительно высшая ценность - то кто вправе ее отбирать. Почитайте Камю - очень сильно пишет, о том. что судья в этом случае должен быть на столько по моральным качествам выше осуждаемого, что быть практически святым. А святые у нас в судьи не идут...

И еще раз повторю свой тезис - смертная казнь не имеет никакого смысла кроме политического - потакания кровожадным инстинктам толпы. Она не может вернуть назад убитых, она не приносит облегчения родственникам, она не отпугивает от совершения новых преступлений. Когда у нас отменили смертную казнь - никакого особого всплеска преступности не последовало...

(Варан Тугу @ 17.07.2007 - время: 00:46)Сколько живу, столько и моё отношение к смертной казни меняется то в одну , то в другую сторону.
Ни один из аргументов не является убедительным.
Страх смертной казни -
не останавливает преступников, так как в момент совершения преступления человек не думает о наказнии. (Чтобы человек, постоянно помнил о страхе смертной казни ИМХО он должен видеть эту казнь каждый день на городской площади) И то не факт, что это поможет (есть ещё состояние аффекта).
Судебная ошибка -
людей погибших от различных проффесиональных ошибок (врачебных, инженерных, шофёрских) в сотни тысяч раз больше чем "казнённых по ошибке". Вопрос об отмене этих професий - не стоит.
Справедливое возмездие, удовлетворение чуств родственников жертвы -
Простые граждане готовы убивать и за кражу яблока с дачного участка и карманника в трамвае и за то, что его в пень послали в очереди в супермаркете.
И в то же время мать убитой девушки может чистой душой простить убийцу (вчерашний сюжет по ТНТ в " битве экстасенсов").
Государство "не становится" на один уровень с убийцей, показывая ценность человеческой жизни -
смотреть первый пункт о страхе смертной казни. Мотивация "зеркальная", эффект - тот же.
И ТАК ДАЛЕЕ, по любому из аргументов в ту или иную сторону.
Маньяки, вроде Чикатилло - больны.
Можно понимать чуства отца убитого ребёнка, готового разорвать преступника.
Но объективно вина Чикатилло  одного порядка с виной человека, который чихнул на вас в трамвае и заразил гриппом.
Если я когда то и стану противником смертной казни, то по одной причине:
Будучи пострадавшей стороной, или родственником жертвы, у меня рука не дрогнет.
Но, просто как член общества, совершить убийство связанного, беспомощного человека... Это нужно пережить. Нужно прочуствовать.
Нужно чуствовать как он воняет, его страх. Нужно осознавать, ЧТО конкретно ТЫ сейчас сделаешь.
Нужно быть готовым пролить кровь и увидеть её.
Нужно быть готовым увидеть агонию.
Нужно быть готовым увидеть, как от личности, которая убивала и  насиловала... НИЧЕГО не останется, кроме жалкой  жизни на волоске, которая будет цепляться за последний вздох, дёргаться. Вы не будете помнить в этот момент о его грехах.
Вы будете видеть только жизнь, которую Вы лично останавливаете, вступая в противоречие с природой.
По моему, любой сторонник смертной казни должен быть готов лично привести приговор в исполнение. Одно дело убить в бою или в борьбе и совсем другое дело - убить связанного беспомощного человека.
Казнь от имени общества прячет  от конретной личности всю сущность акта умерщвления человека, как овцы на бойне.
Толпа людей или общество в целом не имеет совести.
Совесть и душа есть только у конкретного человека,  Личности.
Когда Вы  кого то прощаете (совершаете Прощение)- Вы делаете это не для него и не для церкви, а для себя.  Это самый человеческий из всех поступков.
Заменить смертную казнь на пожизненное заключение. Это дать возможность человеку раскаяться, если у него есть душа.
И не моё дело раскается он или нет.
Прощение - самый человеческий акт из всех поступков.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ УНИЖАЕТ ЧЕЛОВЕКА, ОТ ИМЕНИ КОТОРОГО ОНА СОВЕРШАЕТСЯ.
Это для меня единственная причина отрицательного отношения.
Это можно почуствовать только лично приводя приговор в исполнение или хотя бы поприсутствовав на казни.
Обезвредить, изолировать и дать шанс на раскаяние - в этом  сила и зрелость сознания человека.
Я всегда высказывался за смертную казнь.
Сегодня впервые, услышав мнение об этом другого человека, я задумался...
Прав ли я?
Спасибо.

(sinok16 @ 20.07.2007 - время: 02:57) Я всегда высказывался за смертную казнь.
Сегодня впервые, услышав мнение об этом другого человека, я задумался...
Прав ли я?
Спасибо.
Вы вправе ЗАДУМАТЬСЯ. А вот правым или неправым тут быть невозможно. Каждый решает сам.
Века уходят неотложно,
Дуэль исчезнет до конца.
И это к лучшему, возможно.
Но, боже мой, как будет сложно,
Ах, боже мой, как будет сложно
Призвать к ответу наглеца!
(с) "Три мушкетера"
Пару лет назад видел по ТВ передачу. О насильнике, на счету которого было немало изнасилований и убийств женщин. Причем, выбирал он не абы кого, а холеных, молодых, богатых и красивых. Ну поймали его в итоге, и дали бы может пожизненное, а может быть и нет. Но незадача вышла, несчастный случай с ним в СИЗО приключился. Естественно, со смертельным исходом. Так вот, на прямой вопрос корреспондента к одному из бизнесменов, чья любимая жена в числе других тоже была изнасилована и зверски убита этим подонком: "А случайный ли с ним несчастный случай произошел?", тот ответил вполне откровенно: "А разве такая тварь ИМЕЕТ ПРАВО ЖИТЬ?"
И, знаете, я с ним полностью и целиком согласен...

Браво, SunLight757!
To JFK2006: далась вам эта расплывчатая формулировка экстремизма. Терракт на Дубровке-это тоже для вас достаточно "расплывчато"? Тоже будем сажать этих недочеловеков в тюрьму на теплую пайку?

(Handmen @ 20.07.2007 - время: 19:18) (sinok16 @ 20.07.2007 - время: 02:57) Я всегда высказывался за смертную казнь.
Сегодня впервые, услышав мнение об этом другого человека, я задумался...
Прав ли я?
Спасибо.
Вы вправе ЗАДУМАТЬСЯ. А вот правым или неправым тут быть невозможно. Каждый решает сам.

Конечно для себя.
Не думаете же Вы, что я своё мнение, свою "правоту", как последнюю инстанцию, для всех буду насаждать (проповедывать)?

(Laura McGrough @ 20.07.2007 - время: 21:43) Тоже будем сажать этих недочеловеков в тюрьму на теплую пайку?
Про "недочеловеков" спросите лучше у Адольфа Шикльгрубера. По "недочеловекам" он был специалист.

(JFK2006 @ 22.07.2007 - время: 17:50) (Laura McGrough @ 20.07.2007 - время: 21:43) Тоже будем сажать этих недочеловеков в тюрьму на теплую пайку?
Про "недочеловеков" спросите лучше у Адольфа Шикльгрубера. По "недочеловекам" он был специалист.
JFK2006, возможно не все знают, что Шикльгрубер - настоящая фамилия Адольфа Гитлера.
Видимо 20-й век не научил нас боятся шовинизма, нацизма, расизма и прочих "-измов".
Извиняюсь за

(Laura McGrough @ 20.07.2007 - время: 21:43) Терракт на Дубровке-это тоже для вас достаточно "расплывчато"? Тоже будем сажать этих недочеловеков в тюрьму на теплую пайку?
Террористов из, например, Беслана, можно было бы отдать толпе. На народный суд. Чтобы казнь обошлась в копейки (ошметки бы с улицы подмели и все).

(Devourer @ 22.07.2007 - время: 18:32) Видимо 20-й век не научил нас боятся шовинизма, нацизма, расизма и прочих "-измов".
Это как раз по теме. 20-й век, помимо упомянутого Вами, видимо не научил нас бояться и вольного применения закона.
Я, на примере расплывчатого понятия "экстримизма", как раз и пытался показать, как легко можно стать преступником.
Многие думают, что до них дело не дойдёт, что у властьимущих хватит совести и ума и прочая, прочая не начать репрессий и т.п.
Я не удивлюсь, если чрез год или два на некоторые, "особо циничные" формы экстримизма у нас не ужесточат нказание до крайнего.
И тогда, помятуя о размытости формулировок, ничто не остановит власть от тотального решения проблем, например, проблемы оппозиции...
Кто говорит, что аткого не может быть - достаточно оглянуться лет на 50-60 назад...

(JFK2006 @ 22.07.2007 - время: 21:50)...Кто говорит, что аткого не может быть - достаточно оглянуться лет на 50-60 назад...
Да в том то и проблема, что оглядываться не хотят...

Прочитал первую и последнюю страницу. Понравилось.
Вобщем вот мое мнение. В принципе, мне с теплым диваном, полным холодильником и законопослушным образом жизни до лампочки казнят людей в моей стране или нет. То есть отношение к смертной казни у меня может появиться ТОЛЬКО через информационное поле создаваемое СМИ, случайными попутчиками и пересудами от друзей друзей моих друзей...

Однако, всегда когда я вижу многострадального героя бесчисленных примеров этого топика, а именно бомжа, замерзающего зимой, или, например, наркомана, потерявшего сознание от низкого качества или большого количества употребляемого им вещества, я вызываю скорую помощь... и дожидаюсь пока она приедет.

Значит ли это что я против смертной казни? Мне пофиг. Я не считаю смертную казнь хоть сколь угодно значимым социальным фактором. СК это взаимоотношения преступника и системы. Я не отношусь ни к первым ни к вторым.

Большое влияние на формирование отношения к СК оказали такие фильмы как "Зелная миля" и "Жизнь Девида Гейла" плюс все сезоны тюрьмы ОЗ.

Именно в последнем в виду формата сериала авторам удалось раскрыть максимально обширно психологическое состояние людей приговоренных к смертной казни.

Расскажу одну историю из сериала.
Один заключенный приговоренный к смерти пригласил начальника тюрьмы и сообщил, что, глубоко покаявшись в содеянном, желал бы предоставить свои органы в качестве донорских для нуждающихся. Начальник тюрьмы очень высоко оценил этот поступок и дал незамедлительное согласие. На встречу с приговоренным приехал будущий реципиент глазных яблок, слепой от рождения, страдающий ожирением афроамериканец, который долго и горячо благодарил человека, дающего ему шанс отличить тьму от света.

Сильный ход не так ли? Общество таким образом видит, что человек раскаялся, своей смертью дарит жизнь другим и не только прощают его, но и устраивают демонстрации с требованиями помиловать этого хорошего вобщем-то парня.

Во время транспортировки в местную больницу для выполнения всех необходимых диагностических процедур заключенный предпринял попытку к бегству в ходе которой был убит.

Кстати говоря - отношение к смертной казни во всех трех фильмах используется властными структурами для привлечения на свою сторону тех или иных социальных групп. Может СК это просто очередной политический манок вроде ФА и антиФА, мирового терроризма, расовой или этнической принадлежности и прочие вещи, которые не играя в нашей с вами жизни почти никакой роли заставляют нас ставить галочки в правильных клеточках избирательных бюллетеней.

(summus amicus @ 25.07.2007 - время: 01:02) СК это взаимоотношения преступника и системы. Я не отношусь ни к первым ни к вторым.


ИМХО только в зрелом обществе поднимается вопрос СК,

когда каждый человек осознаёт, что казнят "недочеловеков" от его имени.

Это стопроцентно бессмысленное убийство, совершается и от Вашего имени тоже, хотите Вы этого или нет...

В опросе не участвовал, так как я ЗА смертную казнь, но не согласен с ее процедурой.

Смертная казнь должна быть, но лишь как исключительная мера наказания, за особотяжкие преступления, совершенные против человека и человечества:
1) Приговор о приминении смертной казни должен выноситься только Верховным судом. Уголовное дело должно рассматриваться с присяжными заседателями*.
2) При вынесении смертельного приговора должно учитываться мнение потерпевшей стороны, если она против смертной казни, то пожизненное заключение. Все-таки есть люди, которые пожизненное заключение считают более строгим наказанием.
3) Закрепить за осужденным право через 1 год на ходатайство перед Президентом о перерассмотрении уголовного дела. Именно ходатайство, так как оно должно быть обоснованным/мотивированным и может быть как удовлетворенным, так и нет.
4) Приведение приговора в исполнение по истечению 2 лет с его вынесения.
5) Осужденному должны быть на выбор предоставлены способы исполнения наказания.
6) При исполнении наказания должны присутствовать в обязательном порядке судьи, а потерпевшая сторона при изъявлении такого желания (конечно должны быть возрастные ограничения).
7) Тело должно быть кремировано.

* присяжные заседатели - должны отбираться по иному критерию, чем избираются сейчас. Но это уже иной разговор

(JFK2006 @ 22.07.2007 - время: 21:50) (Devourer @ 22.07.2007 - время: 18:32) Видимо 20-й век не научил нас боятся шовинизма, нацизма, расизма и прочих "-измов".
Это как раз по теме. 20-й век, помимо упомянутого Вами, видимо не научил нас бояться и вольного применения закона.
Я, на примере расплывчатого понятия "экстримизма", как раз и пытался показать, как легко можно стать преступником.
Многие думают, что до них дело не дойдёт, что у властьимущих хватит совести и ума и прочая, прочая не начать репрессий и т.п.
Я не удивлюсь, если чрез год или два на некоторые, "особо циничные" формы экстримизма у нас не ужесточат нказание до крайнего.
И тогда, помятуя о размытости формулировок, ничто не остановит власть от тотального решения проблем, например, проблемы оппозиции...
Кто говорит, что аткого не может быть - достаточно оглянуться лет на 50-60 назад...
Хм... Один из основных аргументов противников СК заключается в том, что пожизненное заключение является более тяжким наказанием, чем СК. Так что ежели власти захочется тотально решить проблему оппозиции, то и без СК ей ничто не помешает ее решить, разве не так?

(Handmen @ 28.07.2007 - время: 13:34) Так что ежели власти захочется тотально решить проблему оппозиции, то и без СК ей ничто не помешает ее решить, разве не так?
Видите ли, практика показывает, что человек запертый ЕСТЬ, а человека мертвого НЕТ. Вот и получается, что человек запертый может стать не запертым, а человек мертвый стать живым не может. Человек мертвый может играть только роль символа, идеологическую роль. А человек живой может пользоваться всеми отпущенными ему жизнью ресурсами и связями. Именно поэтому в 30-х годах тех, кто поопаснее, посерьезнее - мочили, а тех, кто не особо опасен - убивали трудом, так сказать, постепенно.