Смертная казнь

(Suleyman @ 02.08.2007 - время: 20:29) И нужно с одной стороны их остановить, с другой подвергнуть их адекватному наказанию. Потому что неадекватное наказание увеличит их число в будущем.
Поясните что значит "адекватное". Если мы лишаем жизни за лишение жизни, то давайте обворовывать воров, насиловать насильников, сажать наркодилеров на иглу и т.д. Ведь глупо. А со взяточниками, вандалами и хулиганами тогда что делать?

(Devourer @ 02.08.2007 - время: 20:57) Поясните что значит "адекватное". Если мы лишаем жизни за лишение жизни, то давайте обворовывать воров, насиловать насильников, сажать наркодилеров на иглу и т.д. Ведь глупо. А со взяточниками, вандалами и хулиганами тогда что делать?
В отличие от воров, наркоторговцев ,хулиганов, взяточников и т.д. убийца совершает преступление, последствия которого невозможно исправить в принципе. Его жертва уже никогда не сможет оправиться от причиненного вреда. В случае с серийными маньяками и т.д., наказание мягче СК ИМХО неадекватно (как если бы Вы взорвали плотину Краснодарского водохранилища, а Вам за это объявили выговор), а наказания тяжелее СК нету в природе.

Поясните что значит "адекватное".
В идеале - да, самым адекватным наказанием будет само содержание преступления. Однако обычно это технически невозможно. В случае с СК - возможно.

Извините, много постов, все не читал просто выскажу своё мнение. Извините, если повторюсь...

Категорически против применения смертной казни тем более в нашей стране по одной единственной причине:

Ни одна правоохранительная систем не застрахована от ошибок, и всё таки, как мне кажется, лучше отпустить десять преступников, чем казнить одного невиновного, жизнь которому не судьи и не общество давало ... Даже если среди всех действительно виновных и отбывающих пожизненное заключение окажется только лишь один невиновный с практически несбыточными шансами на то, что ему когда-либо удастся доказать свою невиновность, то ради этого не стоит применять смертную казнь, поскольку для человека сохраняется единственное - надежда ...

(Boxxxter @ 20.05.2007 - время: 01:04)
В настоящее время применяются следующие разновидности смертной казни:
* Расстрел
* Повешение
* Побиение камнями
* Смертельная инъекция
* Электрический стул
* Обезглавливание
За такие преступления, как убийство или изнасилование (особенно малолетних) должна быть предусмотрена смертная казнь как исключительная мера. Например, для совершивших эти преступления неоднократно. Другое дело, что сама казнь вовсе не должна быть мучительной. Я - за эвтаназию, ибо смертнаяя казнь преступника-рецидивиста это не наказание, а мера избавления общества от опасности. Тигров-людоедов ведь отстреливают, а они гораздо меньше виноваты.
А пожизненное заключение я считаю гораздо более жестоким наказанием! Случись бы мне выбирать (тьфу-тьфу-тьфу) - выбрала бы казнь без раздумий. Особенно если без боли.

(Suleyman @ 03.08.2007 - время: 12:01) Поясните что значит "адекватное".
В идеале - да, самым адекватным наказанием будет само содержание преступления. Однако обычно это технически невозможно. В случае с СК - возможно.
Полной адекватности нет даже в случае СК, можно лишь говорить об адекватности процессуальной. Если, например, убийца сам хочет умереть, то СК будет для него почти благодеянием.

(Реланиум @ 01.08.2007 - время: 18:42) (megrez @ 01.08.2007 - время: 01:16) или крысами.
А что Вы крыс то обижаете? Крысы - одни из самых умных животных, самопожертвование у них развито чуть ли ни ильнее, чем у людей.

(Boxxxter )А вы еёщ не поняли, что смертную казнь вводят за ЖЕСТОЧАЙШИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ?
За какие такие жесточайшие преступления? Раз жесточайших маньяков лечить не можете, так надо убить?
Да, убить. Извините, но я не вижу смысла существования маньяков-убийц в психушках. Их всё равно не вылечат.

И опять таки, кто Вам право то дал другого человека убить, посовещавшись всей толпой? То что он убил, Вам права не дает.
А кто дал убийце право убить?
В данном случае мне совершенно всё равно на права...

(Boxxxter @ 08.08.2007 - время: 12:52) Да, убить. Извините, но я не вижу смысла существования маньяков-убийц в психушках. Их всё равно не вылечат.
Так может и обычных психов перестрелять? Какой смысл в их существовании? Психически ненормальные люди ведут себя неадекватно, это может привести к убийству рано или поздно. Так что в целях профилактики убийств это будет правильно.
А вообще смысл существования того или иного индивида - штука весьма неоднозначная.

Я проголосовал "За".

Понравились мне тут многие "рассуждения" :

Кто породил.... Кому убивать ... Судебные ошибки ...
и т.д.

Не знаю по поводу убийц и террористов....
но за след "преступления" по моему стоит казнить:

- за утверждение законов и подзаконных актов противоречащих другим законам и актам или допускающих двояко-чтение
- за письменные обоснования не подчиняющиеся правилам и законам математической логики
- за ложь в письменной форме(в том числе за невыполенные обещания данные в письменной форме)
- проезд на запрещающий сигнал светофора через ж/д переезд
- движение по полосе встречного движения
- движение по обочине
- совершение поворота на право не с крайне правой полосы (соответственно с левым поворотом)

список может быть дополнен )))

Несмотря на то, что человек я верующий, я - за смертную казнь. Сейчас под амнистию подпадают такие субъекты, рядом с которыми я жить не хочу. Страшно. И не только, и не столько за себя.

Против. Судебная система несовершенна. А самая главная ценность в обществе - человеческая жизнь.

считаю, что за самые тяжкие преступления сметная казнь должна быть предусмотрена законом. Казня преступника общество спасает своих граждан, а заодно и предупреждает тех, кто почти готов совершить преступление. Я подразумеваю только умышленные преступления, особенно распространение наркотиков.

да, Чекотиле жить точно не стоит.

Против по двум причинам.

Во-первых, главное - не жестокость, а неотвратимость наказания.
Во-вторых, избегайте необратимых решений!
Смертная казнь в отличие от пожизненного необратима, казненного уже не амнистируешь.

Люди, каждая смертная казнь увеличивает энтропию, приближая тепловую смерть вселенной!))

Много написали :)
Сначала частные вопросы.
Смертная казнь в России в настоящее время не допустима, поскольку правовая система России на низком уровне.
Ответить на вопрос этот или другой человек убил, изнасиловал - невозможно.
Теперь про смертную казнь в целом.
Смертная казнь вещь не допустимая.

Основания за казнь.
1. Если "точно" вина доказана за особо тяжкое преступление, то надо убивать.
2. Люди, которые пережили изнасилование своих детей или подобную проблему, начинают по другому смотреть и оценивать вещи. Действительно им бывает легче знать, что сердце человека, который убил или причинил боль, психологическую травму ребенку остановилось на веки. Если дать им волю, то озлобленные люди, порой находящиеся в ужасном эмоциональном состоянии подпишут закон о самых варварских методах казни. Они захотят расчленять трупы виновных и "вырезать" их семьи. Продолжать это рассуждение не буду.
Месть, страшная вещь.
3. Почему на деньги налогоплательщиков и честных и порядочных людей будет жить человек убивший десятки людей? Надо его Х.
4. Человек, отбывающий пожизненное может оказаться на свободе. Шанс всегда есть.
5. Смертная казнь гуманна. Люди, отбывающие пожизненное заключение порой сходят с ума или кончают жизнь самоубийством.

Основания против смертной казни.
1. Человеку бог дал жизнь, мы люди не в праве ее отобрать.
2. К сожалению в трудных, больших делах редко удается на 100% доказать вину человека.
3. Убив человека пути назад нет - это путь в одну сторону, а человеческая жизнь бесценна.

Общие выводы: Проблема в том, что на 100% доказать преступление не всегда удается. Примеров дел где безнаказанных людей казнили много, а вот цена ошибки ложится на головы всех тех кто учувствовали в этом убийстве безнаказанных людей. Действительно нужно стараться понять людей переживших страшные вещи, но тогда не понятно, почему не надо идти дальше? Абсурд? Ну почему же? Где грань не понятно. Единственное, что понятно подогрев мстительный характер человека можно уйти в кровавые разборки. А самое главное, что самому человеку все это приносит лишь временное облегчение. :(
Денежные вопросы, безусловно, актуальны, но кто может дать точную цифру жизни невинного человека? Цена ошибки всегда дороже.
Гуманизм в убийстве человека очень относителен, особенно если он невиновен.
А что с виновными? Вот есть виновный человек, и вина его доказана. Почему не убить? А вот тут уже гуманизм приобретает другую окраску. Вы никогда не задумывались, почему вполне вменяемые люди решаются на самоубийства? А потому, что душевная боль намного сильнее физической. Так почему же мы должны лишать этой боли человека запертого в четырех стенах и понимающего, что это его жизнь, и только он ее такой себе создал.

Иными словами. Пожизненное заключение позволяет невиновному наедятся на справедливость, а виновному страдать и жить с болью.
Идеальным выходом из ситуации было бы замораживать или вводить в состояние глубокого сна. Тогда выбора просто нет. убивать или нет. А по пришествию периода актуальности дела, признавать однозначно виновным и уничтожать тело.

Лучше всего о казни и о вещах с ней связанными писал великий русский литератор Ф.М. Достоевский.
Кстати мы его чуть было, и не лишились именно по причине расстрела.

Когда Черчилля спросили. Как вам удается за день принимать столько серьезных решений и делать это быстро?
Он ответил, что на свете существует всего несколько основных законов, на основании которых он принимает решение. Если результат решения может нарушать эти основные законы, то он не принимает такое решение.
Вот два из основных законов:
1. Человеческая жизнь бесценна.
2. Бог существует.

За смертную казнь: террористам, наемным убийцам, серийным убийцам.

Да, я поддерживаю. Но в исключительных случаях, когда речь идёт например о терракте, серийных убийствах и т.д. Ради чего государство должно кормить таких подонков на деньги налогоплательщиков? Ведь это немалые суммы! Не лучше ли увеличить этими деньгами дотации и пособия малоимущим, или увеличить пенсии?!

(superswine @ 26.08.2007 - время: 01:03) Человеческая жизнь бесценна.
Бог существует.
Да, но это ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ жизнь, а мы говорим о выродках !

(Kochevnik @ 28.08.2007 - время: 13:00) (superswine @ 26.08.2007 - время: 01:03) Человеческая жизнь бесценна.
Бог существует.
Да, но это ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ жизнь, а мы говорим о выродках !
Тогда можно немного перефразировать: собаке-собачья смерть!

(Boxxxter @ 20.05.2007 - время: 01:04) Какое ваше отношение к смертной казни? Считаете ли вы, что необходимо казнить людей тем или иным способом за особо тяжкие преступления и если да, то за какие именно?
Сейчас смертная казнь отменена почти во все Европе, Австралии, Южной Африке, Канаде и Южной Америке. Ситуация в Азии диаметрально противоположная. В России с августа 1996 года смертная казнь не исполнялась.


Если человек кого-то убил, то никакой земной судья не может вершить его смерть. Над людьми властен только бог и только он может за убийство наградить смертью. Опять же, если судья отдаст приказ убить подсудимого, он уже вершит его судьбу, а этого права не имеет никто на земле.